• Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPenggugat dengan alasan telah dianggap mengundurkan diri dari PT.

  ,dilakukan kurang dari 3 hari kerja, sehingga tidak dapat dikualifikasikan PHKkarena mengundurkan diri ;Bahwa apabila ternyata PHK terhadap para Termohon PK tidak sah(dengan alasanalasan tersebut di atas), maka pertanyaannya adalah apaakibat hukumnya?"

  Masa kerja 1 tahun 9bulan, upah terakhir September 2006 sebesar Rp 710.600,/bulan ;Rully Budi W, tidak melaksanakan mutasi ke Kediri tanggal 12 Oktober2006, panggilan tanggal 13 Oktober 2006 dan 16 Oktober 2006,18dianggap mengundurkan diri akhir Oktober 2006.

  Masa kerja 6 tahun 10bulan, upah terakhir September 2006 sebesar Rp 715.500,/bulan ;Agus Gatot P, tidak melaksanakan mutasi ke Jember tanggal 12 Oktober2006, panggilan tanggal 13 Oktober 2006 dan 16 Oktober 2006,dianggap mengundurkan diri akhir Oktober 2006.

  Aditec Cakrawiyasadengan para Penggugat masingmasing Handaya Murwanta, Agus Gatot P,Pujiono dan Luki Teguh H, karena mengundurkan diri terhitung akhir Oktober2006 ;Menyatakan hubungan kerja putus antar Tergugat PT.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
  2. Menyatakan perbuatan Tergugat II adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum;
  3. Menyatakan Penggugat telah sah secara hukum telah mengundurkan diri dari CV. Nuansa Indah sejak Tanggal 24 Mei 2003;
  4. Menyatakan Penggugat tidak lagi bertanggung jawab secara hukum baik kerugian maupun keuntungan CV.

• M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------------------------- - Menolak Eksepsi Tergugat;---------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;----------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;-----------

  denganPenggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulai tgl.31 Mei 2012 Perusahaantidak melakukan operasional apapun hingga waktu yang tidak ditentukan yang ternyatadirespon oleh Penggugat dengan tidak masuk kerja, ; Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturut turut mulaisejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UU No.13 th 2003 tentangPutusan Nomor : 43/G/2013/PHI MdnHalaman dari 14 halaman12Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

  empat ribuSembilan ratus lima puluhrupiah), ; Menimbang, bahwa Perjanjian Kerja dibuat atas dasar kesepakatan kedua belah Pihaksebagai mana diatur dalam Pasal 52 Undang Undang RI No.13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yang mana dalam hal ini para Pihak sudah tidak dapat lagi untuk bersepakatmelanjutkan hubungan kerja. ; Menimbang, beberapa hal pertimbangan diatas maka Majelis Hakim dalam jabatannyamelakukan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatdikualifikasikan mengundurkan

  Negara, yang besarnyasebagaimana tertera dalam amar putusan Mengingat Undangundang No.2 tahun 2004 tentang PPHI dan Undangundang No.13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkaraPutusan Nomor : 43/G/2013/PHI MdnHalaman 13 dari 14 halaman14MENGADILI:DYN ONY 0 5) 65) 2) 2) Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karenadikualifikasikan mengundurkan

• Menyatakan Tergugat telah berhenti bekerja / mengundurkan diri dari perusahaan Penggugat karena telah bekerja ditempat lain terhitung sejak Juni 2014; -------------------------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan Tergugat berhak atas uang penggantian hak dan uang pisah sesuai PP sebesar Rp 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah); ----------------------------Hal. 10 dari 11 hal. Put. No. 4 /G/2015/PHI-Sby.5.

  karenaperusahaan terlambat membayar gajinya seperti yang diterangkanTergugat pada saat Mediasi terjadi sejak April 2014, tetapi benarbenarkarena Tergugat telah mempunyai pekerjaan baru/ bekerja ditempatlain yang ditekuninya sejak Oktober 2013 dengan dalih studi lanjut151617(Bukti P.4)tetapi tidak dapat membuktikan kebenarannya;Bahwa oleh karena secara faktual Tergugat sering dan/atau tidakpernah masuk kerja karena telah bekerja ditempat lain maka secaraotomatisi berarti Tergugat telah berhenti bekerja / mengundurkan

  Penggugat adalahmemberikan uang penggantian hak sesuai ketentuan dalam pasal 156(4) dan uang pisah sesuai yang diatur dalam Peraturan PerusahaanPenggugat sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribuBerdasarkan dalildalil yang Penggugat sampaikan diatas, Penggugat mohon agar kiranyaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memeriksadan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya: 2 Menyatakan Tergugat telah berhenti bekerja / mengundurkan

  sebagai pialang minyak, dengandemikian maka Tergugat tidak melaksanakan kewajiban dan tanggung jawab sebagaikaryawan Penggugat, serta Tergugat telah melepaskan hak atas upah atau Penggugat tidakberkewajiban lagi memberikan upah pada Tergugat sejak Tergugat menjalankan pekerjaan11baru sebagai pialang minyak pada bulan April 2014 dan Tergugat dikatagorikanmengundurkan diri; n Menimbang, bahwa dengan demikian maka terhadap petitum Penggugat angka 2yaitu menyatakan Tergugat telah berhenti bekerja / mengundurkan

  diri dari perusahaanPenggugat karena telah bekerja ditempat lain terhitung sejak Juni 2014, Majelis hakimberpendapat dapatlah dikabulkan; ~ Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja dinyatakan Tergugat telah berhentibekerja / mengundurkan diri terhitung sejak Juni 2014 dengan masa kerja lebih dari 12(dua belas) tahun, maka Tergugat berhak atas uang pisah sebagaimana diatur dalamPeraturan Perusahaan pada pasal 12 ayat (2) yaitu sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu Menimbang, bahwa terhadap petitum

  Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dan peraturan perundangan lain yangbersangkutan; DALAM POIROK PERNA RAS ss cenceneteesecoeerteeeeneeenecneeenensenrennnrncntaenenane1 Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadapdipersidangan, tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);3 Menyatakan Tergugat telah berhenti bekerja / mengundurkan

• Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPenggugat telah mengajukan permohonan Peninjauan Kembaliterhadap putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PerburuhanPusat pada Pengadilan Negeri Medan Nomor : 2120/1787/20910/11/PHK/12 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulupara Tergugat pada pokoknya atas dalil dalilBahwa benar Pekerja telah mengundurkan

  diri atas kemauansendiri secara tertulis dari beberapa perusahaan yang menjaditanggung jawab Pengusaha ;Bahwa = mengingat sifat dan jenis pekerjaan yangdikerjakan oleh para Pekerja yaitu) mengoperasikan kapal laut,maka pengaturan jam kerja, shift disesuaikan denganperjanjian kerja laut di bawah pengawasan Syahbandar ;Bahwa Pengusaha bersedia memberikan hak hak Pekerja yangtelah mengundurkan diri sebagai berikut1.Uang penggantian hak sebagaimana Undangundang No. 13 Tahun 2003 ;2.Uang cuti tahunan

  Nasril Cs. (13 orang) secara tertulistelah mengundurkan diri dari perusahaan ;Bahwa alasan pengunduran diri dari para Pekerja masingmasing berbeda tetapi secara tertulis adalah atas kemauan dankepentingan dari para Pekerja ;Bahwa Pekerja menuntut sebagai berikut1.Uang pesangon/uang penghargaan masa kerja ;2.Upah lembur ;3.Penggantian cuti tahunan ;4.Good will/uang terima kasih ;5.Upah dalam bulan Februari 2004 (saat Pekerjamengundurkan diri) ;Bahwa terhadap perkara tersebut' di atas, PegawaiPerantara

  Dinas Tenaga Kerja Kota Medan di Medan berpendapatserta menganjurkan sebagai berikutBahwa dalam perundingan di tingkat perantara Pekerja danPengusaha membenarkan hubungan kerja berakhir disebabkanPekerja secara tertulis mengundurkan diri ;Bahwa Pegawai Pengawas yang turut serta dalamperundingan di tingkat perantara menyatakan tidak cukupbukti/cara dari Pekerja maupun Pengusaha untuk menghitungmenetapkan upah lembur ;Bahwa dalam pertemuan tanggal 25 Mei 2004 telah dicapaiPersetujuan Bersama sebagai

  Bahwa Pengusaha bersedia membayar hak hakPekerja yang telah mengundurkan dirisebagaimana Undang undang No. 13 Tahun2003 ;Hal 3 dari 16 Hal.Put.No. 175 PK/PDT.SUS/20102. Bahwa Pengusaha bersedia memberikan' biayapengembalian Pekerja ke tempat asalnya ;3.

• MENGADILI

  DALAM POKOK PERKARA

  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena mengundurkan diri;
  • Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pisah dan penggantian hak kepada Penggugat secara tunai sebesar Rp14.398.826.4,-( Empat belas juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu delapan ratus dua puluh enam koma empat rupiah );
  • Membebankan

• kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersamaAyat (3)Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud ayat (1) harusmemenuhi syarat : a.

  SAMKU GLOVE INDONESIA;3) Bahwa untuk PENGGUGAT Il atas nama SULASMI diangkat menjadikaryawan tetap yakni sejak tanggal 17 Februari 2013 dan mengundurkan dindi PT.

  diri secara baikbaik, yaitu dengan mengajukanpermohonan/pemyatan mengundurkan diri secara baikbaik kepadaPutusan No.3 Pat.SusPHI/2019/PN.

  dari pada Saksi sekitar 3 (tiga) tahun lebih;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan mengundurkan diri secarabaikbaik pernah dikonsultasikan musyawarah dengan saksi sebagaipengurus Serikat;Bahwa jangka waktu untuk mengundurkan diri dari PT Samku GloveIndonesia mengundurkan din 30 (tiga puluh) han pengunduran diri telahPutusan No.3 Pat.SusPHI/2019/PN.

  Yyk halaman 17 dari 33 halamanada Peraturan Perusahaan jika karyawan mau mengundurkan diri dari PTSamku Glove Indonesia;Bahwa perusahaan PT Samku Glove Indonesia tidak memberikan haknyakepada karyawan yang mengundurkan diri secara baikbaik danPenggugat sudah menjadi Pegawai tetap;Bahwa Penggugat pernah menanyakan haknya kepada PT Samku GloveIndonesia tetapi oleh pimpinan disuruh lengsung menanyakan ke DinasTenaga Kerja dan yang mengundurkan dir;Bahwa yang mengundurkan diri karyawan PT Samku Glove

• olehPENGGUGAT; Bahwa pengunduran diri tersebut diatur di dalam Pasal 162 Undangundang No.13 tahun 2003 tentang ketenagakeijaan lengkap dengan penjelasan serta hakhak yang dimiliki oleh pekerja yang mengundurkan dir ;Bahwa sesuai dengan fakta adanya pengunduran diri yang dilakukan olehPENGGUGAT, uraian dalam Poin 4 dan 5 pada gugatannya sudah seharusnyaditolak karena aturan Pasal 151, Pasal 155 serta Pasal 164 Undangundang No.13 tahun 2003 tidak berlaku bagi pekerja yang MENGUNDURKAN DIRI;Halaman

  Sesuai dengan fakta yang ada,PENGGUGAT mengundurkan diri atas kesadarannya sendiri karena mengetahuikondisi intemal perusahaan pada saat tersebut; Bahwa kesimpulan PENGGUGAT yang kami kutip maka permintaan Tergugatagar Penggugat mengundurkan diri, dalam terminologi hukum ketenagakerjaanharuslah dimengerti sebagai pemutusan hubungan kerja ......

  Dalam pertemuan itu, Tergugat secara lisanmeminta Penggugat untuk mengundurkan diri dari Perusahaan 5Bahwa memperhatikan kondisi Perusahaan, maka Penggugat membuat surat pengunduran diri tanggal 30 Oktober 2015;Bahwa atas pengunduran diri Penggugat, Tergugat tidak memberikankompensasi apapun; Bahwa pada tanggal 4 November 2015, Penggugat menerima informasi dariSdr.

  Bahwa sesuai dengan fakta fakta dan bukti yang ada maka Penggugattelah mengundurkan diri dan akibat hukumnya Penggugattidak berhak atasuang pesangon, uang penghargaan dan uang penggantian hak, serta karenapengunduran diri Penggugat pada Oktober 2015 maka tidak berhak atasUang THR Tahun 2016; d.

  tanggal 30Oktober 2015; Menimbang, bahwa atas putusnya hubungan kerja dikarenakanPenggugat terbukti telah mengundurkan diri maka untuk menentukan hak hakPenggugat karenanya Majelis hakim akan mendasarkan pada ketentuan Pasal162 UU No. 13 Tahun 2003, yang mengatur sebagai berikut : (1) Pekerja/ouruh yang mengunaurkan diri atas kemauan sendiri memperolehUang Penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) ;(2) Bagi Pekernja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri yang tugasdan fungsinya

• PersonaliaPerusahaan mengatakan secara lisan bahwa Penggugat di PHK mulai hari initanggal 23 Oktober 2007 dengan alasan bahwa Penggugat tidak masuk pada22 Oktober 2007 dengan alasan bahwa Perusahaan telah memberikanPengumuman bahwa Pekerja tidak masuk bekerja pada 22 Oktober 2007dianggap mengundurkan diri dan untuk gaji selama libur lebaran 1 (satu)minggu akan diperhitungkan ;Bahwa pada saat itu juga Penggugat minta Surat Pemutusan HubunganKerja tetapi Personalia tidak memberikan dengan alasan ini

  Adanya putusan yang didasarkan pada suatu kebohongan atau tipumuslihat pihak lawan yaitu (Penggugat/Termohon Kasasi/TermohonPenijauan Kembali) yang diketahui setelah perkaranya diputus (pasal67 huruf "a" UU No.14 Tahun 1985) ;Penggugat/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali sebenarnya bukan di berhentikan akan tetapi mengundurkan diri ; Bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrian yang dibenarkanoleh Hakim tingkat Kasasi, telah menyatakan bahwa telah terjadiPHK (Pemutusan Hubungan kerja) olen

  diri ; Bahwa sikap mengundurkan diri itu. tercermin dari tidakdigunakannya kesempatan bagi Penggugat untuk bekerja kembaliyang hanya disyaratkan agar Penggugat meminta maaf secaratertulis ; Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku maka bagikaryawan yang mengundurkan diri tidak mendapatkan hakhaknyasebagaimana apabila terjadi Pemutusan Hubungan Kerja ; Bahwa dalam persidangan Penggugat' ternyata hanyamengajukan bukti surat P 1 s/d.

  Bahwa Putusan Hakim Pengadilan Hubungan IndstrialSemarang yang dibenarkan oleh Hakim tingkat Kasasi padahalaman 13 diantaranya dinyatakan pada pokoknya bahwa dariduplik poin 10 terbukti bahwa Penggugat dinyatakanmengundurkan diri oleh Tergugat artinya pihak Perusahaansecara aktif melaksanakan Pemutusan Hubungan kerja denganatasan Penggugat mengundurkan diri ; Bahwa pertimbangan tersebut merupakankekhilafan Hakim dan kekeliruan yang nyatakarena :a.

  Putusan Hakim Peradilan Hubungan Industrial Semarang yangdibenarkan oleh Hakim Tingkat Kasasi pada halaman 13, diantanya telah mempertimbangkan bahwa Penggugat tidak masukkerja pada tanggal 22 Oktober 2007 dikaitkan dengan bukti T5oleh Tergugat secara sepihak dianggap mengundurkan diri,sedangkan Penggugat tidak pernah mengundurkan diri danTergugat tidak dapat menunjukkan alat bukti bahwa Penggguatbenarbenar mengundurkan diri ; Bahwa pertimbangan tersebut merupakankesalahan Hakim yang nyata mengenai

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat Putus (berakhir) karena dikualifikasikan mengundurkan diri ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa uang pisah sejumlah Rp.3.650.000;(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);.

• Leitz ToolingIndonesia sebagai General Manager dengan upah terakhir Rp.13.000.000,(tiga belas juta rupiah) ;2Bahwa permasalahan berawal dari keinginan pekerja mengundurkan diri darijabatannya General Manager, dan tidak mengundurkan diri dari perusahaanPT.

  LeitzTooling Indonesia tetapi mengundurkan diri sebagai dari jabatan Manager,maka PHK Perusahaan karena alasan pekerja mengundurkan diri sebagaipekerja di PT.

  diri karena Penggugat berpendapat"Penggugat Mengundurkan diri dari Jabatan General Manager bukan sebagaikaryawan PT.

  Hal ini telah sesuai dengan Pasal 162 Ayat (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yang secara tegas menyatakan sebagai berikut :"Pemutusan hubungan kerja dengan alasan pengunduran diri atas kemauansendiri dilakukan tanpa penetapan lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial ;5 Bahwa sikap/keputusan yang telah diambil oleh Termohon Kasasi (dahuluPenggugat) yang mengundurkan diri dari PT.

  Sehinggasudah sepatutnya menurut hukum, jika Yang Terhormat Majelis Hakim Agungmenolak pertimbangan hukum Judex Facti.18 Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat) menolak dengan tegaspertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 31 dan 32 yang menyatakan "TergugatKURANG TEGAS dan ada KERAGURAGUAN untuk menyikapi surat Penggugattanggal 23 September 2010, (Bukti P6, P7, T3, T4) yang menyatakan Penggugattelah Mengundurkan Diri dari PT.

• Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidak mengurangihak PT.Bank Mega untuk mengakhir' hubungan kerja dengan Penggugatsecara sepihak apabila Penggugat tidak mengundurkan diriakibat tidakmencapal target tersebut.

  Atau dengan perkataan lain, bahwa apabilaPenggugat tidak mengundurkan diri karena tidak menunjukkan kemampuanusaha (effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapaltarget tersebut, maka Tergugat menganggap Penggugat secara otomatisatau dengan sendirinya telah mengundurkan dir; .

  diri telah diatur dalam Pasal 162 ayat (1), (2),(3), (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan:(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri memperolehuang pengantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)(2) Bagi pekerja yang mengundurkan diri atau Kemauan sendiri, yang tugasdan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusaha secara langsung,selain menerima uang penggatian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)diberikan uang pisah yang besarnya dan pelaksanaanya

  diatur dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama.18(3) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud dalamayat (1) harus memenuhi syarat :a.

  Mengajukan permohonan mengundurkan diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mengundurkan din;b. Tidak terikat dalam ikatan dinas; danc.

• Terhadap ketidak hadiran Penggugat pada bulan April dan Mei 2016perusahaan Tergugat tidak pernah mengeluarkan peringatan apapun danpada tanggal 28 Mei 2016 Penggugat menerima surat Keputusan Nomor :O6/AKRSK/V/2016 kepada Penggugat, berdasarkan surat tersebuthubungan kerja Penggugat dan Tergugat telah berkahir karena Penggugatdianggap mengundurkan diri dari perusahaan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pernah mengiginkan mengundurkan diri dariperusahaan Tergugat hal tersebut dibuktikan Penggugat tetap

  Aneka Kaolin Raya mempekerjakan kembali sdr Sulaimankarena dasar hukum PHK dengan dikualifikasikan mengundurkan diritidak terpenuhi.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 161 ayat (1) menyatakan Dalamhal pekerja/ouruh melakukan pelanggaran ketentuan yang diatur dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama,pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja, setelah kepadapekerja/ouruh yang bersangkutan diberikan surat peringatan pertama,kedua, dan ketiga secara bertuturturut

  Bahwa Penggugat menolak mengundurkan diri, upah Mei sampai denganOktober 2016 dan pesangon tidak dibayar; Bahwa pernah ada perundingan dengan Tergugat, Tergugat tetap padapendirian diPHK karena pelanggaran disiplin.

  tidakdisiplin, Penggugat tidak masuk kerja tidak dapat Surat Peringatan / Teguranlangsung dapat surat PHK; Bahwa Penggugat tetap masuk kerja dibiarkan oleh satpam, sebelumOktober pernah dirundingkan, Perusahaan tetap pada pendirian Penggugatdianggap mengundurkan diri (obukan karyawan) Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalinya, Tergugat telahmenyampaikan alat bukti tertulis, yaitu sebagai berikut :1.

  AsiaKaolinraya Nomor : 06/AKRSk/V/2016 tanggal 22 Mei 2016 kepada Sulaiman,menerangkan bahwa Penggugat dapat dikualifikasikan mengundurkan diri dariPT.Asia Kaolinraya sesuai dengan Surat Pernyataan Kesediaan untuk BekerjaKembali, karena Penggugat tidak masuk bekerja pada tanggal : 2, 4, 8 dan 29April 2016 dan tanggal : 7, 9, 12 dan 20 Mei 2016, diketahui bahwa Tergugatmelakukan pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara sepihak,Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri karena mangkir;Halaman

• Tertib Perusahaan pada point10 tertulis " tidak masuk kerja berturutturat selama 3 hari tanpa kabardianggap mengundurkan diri", oleh karena itu daMl PENGGUGAT yangmendalilkan telah di PHK haruslah ditolak.4.

  diridengan tidak masuk kerja lagi sejak PENGGUGAT ditegur olehTERGUGAT.Bahwa oleh karena PENGGUGAT yang telah mengundurkan diri, makaHalaman 15 dari 34 halaman, Putusan No 36/Pat.SUSPHI/2017/PN.Bdgtuntutan uang pesangon sebagaimana yang dituntut PENGGUGATterbukti tidak berdasar dan haruslah ditolak.7.

  Bahwa dengan adanya pernyataan dari Tergugat dR/Penggugat dK yangmenyatakan tidak akan tinggal di Bandung lagi, maka membuktikanbahwa Tergugat dR/ Penggugat dK lah yang mengundurkan diri denganalasan akan kembali ke Surnatera dan tidak akan balik ke Bandung, Bahwa berdasarkan peraturan dan Tata Tertib Perusahaan pada point10 tertulis "tidak masuk kerja berturutturut selama 3 hari tanpa kabardianggap mengundurkan diri",Bahwa oleh karena Tergugat dR/Penggugat dK sudah tidak masuk kerjalagi, maka sangat

  diri"Bahwa berdasarkan peraturan dan Tata Tertib Perusahaan pada point 10tertulis " tidak masuk kerja berturutturut selama 3 hari tanpa kabardianggap mengundurkan diri", oleh karena itu dalil PENGGUGAT yangmendalilkan telah di PHK haruslah ditolak.Bahwa berdasarkan Surat Menteri Tenaga Kerja Republik Indonesia NomorN.600/ MEN/SJHk/VIII/2005, tertanggal 31 Agustus 2005 tentangpekerja/ouruh yang diputuskan hubungan kerjanya dengan alasanmengundurkan diri atau dikualifikasikan mengundurkan diri makaperhitungan

  Menyatakan Tergugat dR/Penggugat dK telah mengundurkan diri daripekerjaan pada Penggugat dR/Tergugat dK.3. Menyatakan Tergugat dR/Penggugat dK bekerja kepada PenggugatdR/Tergugat dK sejak Tahun 2010.4. Menyatakan bahwa Tergugat dR/Penggugat dK hanya mendapatkanuang penggantian hak sebagaimana dimaksud pada angka 2 meliputi :a. Cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur Rp. 2.500.000 : 30=Rp. 83.333 x 12 = Rp. 1.000.000.b.

• Menyatakan Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dikualifikasikan mengundurkan diri secara sepihak sebagai pekerja dari PT. Bumitama Guna Jaya Abadi terhitung mulai bulan Agustus 2014;4. Menyatakan hak-hak Tergugat Rekonpensi/ Pengggugat Konpensi adalah Nihil.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Membebankan biaya perkara kepada Negara.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan kualifikasi mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 22 Juli 2016;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pisah kepada Penggugat sebesar Rp. 7.448.850,- (tujuh juta empat ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah);
  4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan non aktif (mengundurkan diri) tanggal 12 April 2007;- 1 (satu) lembar kwitansi peminjaman uang kepada YOS RAGA a.n. CV. INTAN TIMUR Kupang sebesar Rp.185.000.000,-;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada negara

  Intan Timurtelah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

  Intan Timor sebagai Direktrissedangkan saya sebagai investor ;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri sebagai Direktris padaCV. Intan Timor tapi tanggalnya saya lupa dan saya pernah menerimasurat pengunduran diri dari Ni Ketut Rantini ;Bahwa ketika terdakwa membawa kwitansi kepada saya untuk di tandatangani, Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV. Intan Timor;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV.

  Intan Timur telah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

  Intan Timur telah mengundurkan dirisebagai Direktur CV.

• No. 579 K /Pdt.Sus/ 2009Bahwa dengan adanya anjuran mengundurkan yang disampaikan mandor kepada paraPenggugat, maka para Penggugat tidak dapat berbuat sesuatu selain pasrah menerimanya, olehkarena merasa anjuran Tergugat tersebut seolaholah ketentuan UndangUndang Tenaga Kerja,,hal ini para Penggugat menafsirkan demikian disebabkan karena awamnya mereka dalampengetahuan ketentuan perundangundangan manapun hukum yang berlaku namun akhirnyadengan sangat terpaksa para Penggugat menandatangani Surat Mengundurkan

  Bahwa para Penggugat bukan dipaksa mengundurkan diri akan tetapi karena kerelaan membuat surat pernyataan mengundurkan diri dan para Penggugat menerima uang pisah dariperusahaan antara Rp.500.000, sampai dengan Rp.750.000, ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 579 K /Pdt.Sus/ 20093.

  Judex Facti telah keliru dan tidak cermat dalam menerapkan UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 :2.1.Bahwa sesuai dengan bukti T1 s/d T5 yang diajukan Pemohon Kasasi, telah terbuktibahwa Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II telah mengundurkan diri secarasukarela atas kemauan sendiri, sebaliknya para Termohon Kasasi tidak mampuHal. 6 dari 10 hal. Put.

  diri dengan membuat surat pernyataan di perusahaanPemohon Kasasi, karena pada waktu para Termohon Kasasi mengundurkan diri, saksitidak lagi bekerja di perusahaan Pemohon Kasasi.

  Kasasi dan Termohon Kasasi II mengundurkan diri atas kemauan sendirisebagaimana tertuang pada halaman 14 putusan yang pada pokoknya mengatakanbahwa saksi mengetahui pengunduran diri Termohon Kasasi karena TermohonKasasi mengatakannya sendiri kepada saksi bahwa ia mau mengundurkan dirikarena suaminya tidak mengijinkannya bekerja lagi ;Bahwa dengan demikian para Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II yangmenyatakan bahwa mereka di PHK karena dipaksa mengundurkan diri karena hamiltua tidak dapat dibuktikan

• diridengan alasan setiap Pekerja yang mau menikah harus mengundurkan diridari Perusahaan Tergugat;Bahwa tidak benar dan tidak dapat dibenarkan Perbuatan Tergugat yangmenyuruh setiap Pekerjanya yang mau menikah harus mengundurkan diri,dan Perbuatan Tergugat tersebut bertentangan dengan aturan hukum;Bahwa Surat Pengunduran diri yang ditanda tangani Penggugat adalahkarena adanya tekanan atau intimidasi dari Pihak Tergugat, dimanaPenggugat tidak bisa bekerja lagi kalau sudan menikah dan harusmengundurkan

  diri atas Kemauan sendiri;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat telah mengundurkandiri atas Kemauan sendiri dan tanpa ada paksaan dari pihak manapun haltersebut terbukti dari Surat pengunduran diri Penggugat dibuat dan ditandatangani sendiri oleh Penggugat oleh karenanya berdasarkan Pasal 171 UUKHalaman 8 dari 22Putusan Nomor 177/Padt.SusPHI/2019/PN MdnNo.13 tahun 2003 dan pasal 82 UU No.2 tahun 2004 tentang PPHI, dimanaPenggugat mengundurkan diri atas kKemauan sendiri sebagaimana Pasal162

  diri ataskemauan sendiri sesuai Pasal 162 UUK No. 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan dan penggugat tidak mengajukan gugatan sebagimanawaktu yang telah diberikan oleh Perundangan yang berlaku, sehinggaTergugat tidak berkewajiban untuk membayar pesangon Penggugatsebagaimana ketentuan perundangan yang berlaku; Bahwa berdasarkan dalil penggugat yang menuntut agar Tergugatmembayar upah selama proses sebesar 6 bulan upah, Tergugatmenolaknya karena penggugat sendiri telah mengundurkan diri dan tidakmelakukan

  Pasal 171 undang undang No.13 tahun2003 tentang ketenagakerjaan dan Pasal 82 Undangundang No.2tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan hubungan Industrial;Bahwa sebagaimana dalil Penggugat yang menuntut Tergugat untukmembayar Pesangon sesuai ketentuan Pasal 164 dengan alasanefisiensi, hal tersebut tidak sesuai dengan fakta yang ada dimanaPenggugat mengundurkan diri atas kemauan sendiri karena akanmenikah, dimana surat permohonan pengunduran diri Penggugat ditulisdan ditanda tangani sendiri tanpa

  diri atas kKemaun sendiri;Menimbang, bahwa oleh berdasarkan keterangan saksi Penggugat danTergugat yang nenyatakan bahwa Penggugat tidak bekerja lagi diperusahaankarena mau menikah dan mengundurkan diri, dan datang keperusahaan hanyauntuk meminta surat rekomendasi untuk keperluan Penggugat itu sendiri yaituuntuk mengambil dana Jaminan hari Tua di BPJS Ketenagakerjaan, sehinggatindakan Penggugat tersebut murni mengundurkan diri dari perusahaan ataskemauan sendiri tanoa ada paksaan dari perusahaan

• Bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugat sejak tanggal09 Juni 2015 dengan alasan mengundurkan diri;5.

  Put.Nomor 276 kK/Pdt.SusPHI/2017Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusan hubungan kerja yang dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat sejak tanggal 09 Juni 2016 denganalasan mengundurkan diri adalah bertentangan dengan hukum keadilan dankepatutan;. Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat sejak tanggal 09 Juni 2015 dengan alasan mengundurkan diribertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 151 ayat (1), (2) dan (3).

  Bahwa selain itu berdasarkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 161 ayat(1) tersebut tidak ada yang menyatakan bahwa apabila Pemohon Kasasimelanggar perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama, Pemohon Kasasi mendapatkan sanksi dari mangkir ataudikualifikasikan mengundurkan diri.

  Put.Nomor 276 K/Pdt.SusPHI/2017alasan mengundurkan diri terindikasi alasan yang dicaricari dinyatakan tidakterbukti.

  Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatputus karena dianggap mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat membayar Uang Penggantian Hak (UPH)sesuai KepMen Nomor 78 Tahun 2001 Pasal 26B huruf d dan UangPisah 15% x 12 bulan upah x Rp5.773.111,00 = Rp10.391.599,8(sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus sembilanpuluh sembilan koma delapan rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.