Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun2004 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan kurang ekonomi, dimana Tergugathanya kerja sebagai karyawan perceratakan yanggajinya = sangat minim sekali sehingga tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat ;4.

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim

KotaSurabaya;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Tetangga kos ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim

aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Januari tahun 2004 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim

Bahwa , pada Tahun 2010, Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis, sering berselisin dikarenakan ekonomi, yang serba tidakkecukupan karena Tergugat berpenghasilan minim;7. Bahwa, didalam perjalanan Berumah tangga Antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sehingga ditahun 2011, Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat kembali ke orang tua Penggugatdan Tergugat bersama anaknya bertempat tinggal dengan orang tuaTergugat;8.

66 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhn , tempatkediaman di Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah bapak kandung Penggugat,Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dan telahdikaruniai Seorang anak ,.Dahulu rumah tanga mereka rukun rukun saja, Bahwa , pada Tahun2010, Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, seringberselisin dikarenakan ekonomi, yang serba tidak kecukupan karenaTergugat berpenghasilan minim

umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempatkediaman di Karawang;. dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat,Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dan telahdikaruniai Seorang anak ,.Dahulu rumah tanga mereka rukun rukun saja, Bahwa , padaTahun 2010, Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis,sering berselisin dikarenakan ekonomi, yang serba tidakkecukupan karena Tergugat berpenghasilan minim

No. 2047/Pdt.G/2016/PA.Krwberpenghasilan minim; bahwa sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat kembali ke orang tua Penggugat dan Tergugat juga pulangkerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena perselisinan danpertengkaran yang terus terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan

Masalah ekonomi Rumah Tangga karena Tergugat tidak jujur atas gajiyang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim, ketika ditanya Penggugat, Tergugat tidak pernah maumenjelaskan tentang besaran jumlah gaji Tergugat Ssesungguhnya,Tergugat memberikan uang belanja untuk keperluan rumah tanggaselalu tidak cukup sehingga Penggugat ikut membantu mencari uanguntuk memenuhi keperluan rumah tangga;b.

berpisah dan telah dikaruniai dua orang anak,bernama Anak dan Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirTahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yangdiberikan kepada Penggugat sangat minim

dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama Anakdan Anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak akhir Tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugatyang diberikan kepada Penggugat sangat minim

sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak akhir Tahun 2015 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim

Pdt.G/2020/PA.Kla19 November 2020 Masehi/ 3 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirTahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujuratas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim karena Tergugat hanya bekerja jualan kaset VCD, DVD danterkadang Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat;6.

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab, Tergugat memberikan nafkah sangat minim

saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugatmemberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim karena Tergugat hanya bekerja jualan kaset VCD, DVD danterkadang Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat;4.

satu orang anak perempuan yang bernama: anak, yang lahir pada tanggal 20Februari 2017 ;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan bahagia, namun pada sekitar awal tahun 2014 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisinan yang terus menerus yang disebabkan :e Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan biayanafkah pada Penggugat ;e Tergugat lebih percaya pada orang tuanya, dan memberikan uangpenghasilannya pada orang tuanya, sedangkan Penggugat hanyadiberi dalam jumlah minim

; 5.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat semakin minim dalam memberikan biaya nafkah padaPenggugat dan anaknya ;6.Bahwa perselisihan memuncak pada sekitar bulan April 2020 dikarenakan Tergugat tidak memberikan biaya nafkah pada Penggugat karena dilarangoleh orang tuanya sehingga Penggugat marah kemudian bertengkarmulut dengan Tergugat, kKemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya ;teBahwa setelah kepergiannya pada bulan April 2020 Penggugat sudah

Putusan No 5318/Pdt.G/2020/PA.Clp2.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan April2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan biaya nafkah padaPenggugat dan Tergugat lebin percaya pada orang tuanya, danmemberikan uang penghasilannya pada orang tuanya, sedangkanPenggugat hanya diberi dalam jumlah minim;Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi

Putusan No 5318/Pdt.G/2020/PA.ClIpmemberikan uang penghasilannya pada orang tuanya, sedangkanPenggugat hanya diberi dalam jumlah minim; Bahwa saya pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan biaya nafkah pada Penggugat dan Tergugat lebih percaya padaorang tuanya, dan memberikan uang penghasilannya pada orang tuanya,sedangkan Penggugat hanya diberi dalam jumlah minim;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

ANAK 1, lahir tanggal 30 Mei 2012;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sangat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat,jika memberipun sangat minim sekali, padahal Tergugat bekerja, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahmarahmarah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat sangat jarang memberi uang nafkahbelanjia kepada Penggugat, jika memberipun sangat minim sekali,padahal Tergugat bekerja, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;d.

putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan September 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sangat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, jikamemberipun sangat minim

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sangatjarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, jika memberipunHim. 6 dari 10 him.sangat minim sekali, padahal Tergugat bekerja, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat;;3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;.

danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:Putusan Cerai Gugat, nomor 2623/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 161) ANAK PENGGUGAT, umur 6 tahun;2) ANAK PENGGUGAT, umur 5 tahun, sekarang kedua anak ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.

Nomor : 9/Pdt.P/2013/PA.LB Halaman 1 dari 11 halamanBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Oktober1977, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon I di Padang Tongga JorongPadang Tongga Kenagarian Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung. di hadapanPegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama LUKMAN, dengan wali nikahyaitu paman dari pihak ayah Pemohon II yang bernama MALIN karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama H.BILA MINIM

LABAI MINIM dan WAHAB, ada mahar berupa uangsebanyak Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) tunai;e Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, petugas P3N yanghadir bernama LUKMAN;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat;e Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari

BILA MINIM dan WAHAB, dengan mahar berupauang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai, serta disaksikan olehorangorang yang hadir pada waktu itu, namun Buku Nikah Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah keluar karena tidak didaftarkan ke PPN Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa itsbat nikah ini oleh Pemohon I dan Pemohon IIdipergunakan sebagai bukti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan untukmengurus pembuatan Akte kelahiran anak anak

BILA MINIM dan WAHAB,dengan mahar berupa uang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah)dibayar tunai dan adanya ijab kabul antara wali mempelai wanita denganPengantin pria;Bahwa, benar pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut syariat Islam dan adatmaupun menurut ketentuan hukumhukum lain yang berlaku dan dalamperkawinan tersebut sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak ada terikatdengan perkawinan lain dan belum pernah bercerai

Merak RT.012 RW.004 Desa Pagerluyung KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak utuh dan tidak rukun lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai tukang instalatir listrik tidaktentu dan minim

Desa PagerluyungKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto;Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak utuh dan tidak rukun lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyasebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai tukang instalatir listrik tidaktentu dan minim

dan tidak diketahui tempattinggalnya;Hal. 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1417/Pdt.G/2014/PA Mr.Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat danTergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai tukang instalatir listrik tidak tentu dan minim

itutidak pernah hidup rukun kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, makaketerangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugatmaka ditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai tukang instalatir listrik tidak tentu dan minim

mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau bekerja selayaknya seorang ibu rumahtangga, sedang Pemohon kalau menyuruh dan menasehati dengan baik Termohonlalu salah faham dan lalu terjadi pertengkaran, dan Termohon mengajak Pemohon2untuk hidup mandiri, tetapi Pemohon tidak mau karena perekonomian Pemohonsangat minim

ikutTermohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak mau bekerjaselayaknya seorang ibu rumah tangga, sedang Pemohon kalau menyuruh danmenasehati dengan baik Termohon lalu salah faham dan lalu terjadi pertengkaran,dan Termohon mengajak Pemohon untuk hidup manduiri, tetapi Pemohon tidakmau karena perekonomian Pemohon sangat minim

Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohontidak mau bekerja selayaknya seorang ibu rumah tangga, sedang Pemohon kalaumenyuruh dan menasehati dengan baik Termohon lalu salah faham dan lalu terjadipertengkaran, dan Termohon mengajak Pemohon untuk hidup mandi, tetapiPemohon tidak mau karena perekonomian Pemohon sangat minim

permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2,5 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak mau bekerja selayaknya seorang ibu rumahtangga, sedang Pemohon kalau menyuruh dan menasehati dengan baik Termohonlalu salah faham dan lalu terjadi pertengkaran, dan Termohon mengajak Pemohonuntuk hidup mandiri, tetapi Pemohon tidak mau karena perekonomian Pemohonsangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat.;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Juni2016 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya hinggaterjadi perpisahan dengan Tergugat selama 1 tahun 2 bulan sampaisekarang;8.

bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 164.

dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 16ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat serta telahdikaruniai satu orang anak ;e Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat serta telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama. menerangkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 21 Februari yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 4 tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

dirumahorang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebbakan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

dirumahorang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselsinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebbakan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkan yangpada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sertimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 yanglalu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengakran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganyakarena penghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 11 Oktober 1991 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

dapathidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebutdiatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani sangat minim

pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim

minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari pututsanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor

tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Madura sudah mempunyai anak 1 orang , umur 10 bulan (ikutPenggugat) ; 222 222 noo nnn nnn nnn nnn n enn eee Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanjasetiap harinya kepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Madura sudah mempunyai anak orang , umur 10bulan (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2011 hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,karena penghasilannya sangat minim

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Madura sudahmempunyai anak orang , umur 10 bulan (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember2011 hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanjasetiap harinya kepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

Bahwa sejak awal nikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab, karena memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim sekali sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga;6.

danTergugat adalah suami isteri sah yang menikah tahun 2017; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudiandi rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim

TAMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan keluarga dan puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi bulan Maret 2018 yang mengakibatkanPenggugat pulang ke rumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan denganTergugat selama 4 bulan sampai

yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat,ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada September 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

2792/Pdt.G/2019/PA.TAtinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunial anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (kuli bangunan) dengan pengasilan yangsangat minim

mereka bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (kuli bangunan) dengan pengasilan yangsangat minim

No 2792/Pdt.G/2019/PA.TApengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat.

Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kullibangunan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugatdan puncaknya sekitar bulan April 2019 yang mengakibatkanTergugat pulang kerumah orangtuanya hingga

isteri dalam satu rumah di dirumahorangtua Penggugat selama 9 bulan,kemudian pindah kerumah orangtuaTergugat selama 3 bulan bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin Agustus 2015 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimana PenghasilanTergugat sangat minim

oleh Penggugat ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 9 bulan,kemudian pindah kerumah orangtua Tergugatselama 3 bulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan masalan ekonomi, dimanaPenghasilan Tergugat sangat minim

Ngj.terjadi pertengkaran disebabkan masalan ekonomi, dimanaPenghasilan Tergugat sangat minim dan selain itu Tergugat mempunyaisifat egois, temperamental, mau menangnya sendiri bila terjadipertengkaran ; bahwa akibat sering bertengkar akhirnya sejak Oktober 2015Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai dengansekarang tidak pernah kembali; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang selama kurang lebih 6 bulan dan selama ituTergugat tidak memperdulikan

Ngj.ekonomi, dimana Penghasilan Tergugat sangat minim dan selain itu Tergugatmempunyai sifat egois, temperamental, mau menangnya sendiri bila terjadipertengkaran. Akibatnya sejak Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih 6 bulan.

Ngj.3.bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarterus menerus adalah karena masalah ekonomi, dimana PenghasilanTergugat sangat minim dan selain itu Tergugat mempunyai sifat egois,temperamental, mau menangnya sendiri bila terjadi pertengkaran ;4.bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Oktober 2015keduanya pisah tempat tinggal hingga sekarang berjalan selama kuranglebih 6 bulan.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis namun mulai sejak Tahun 2008 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak jujur soal keuangan, padahal Tergugatmempunyai penghasilan yang cukup namun sangat minim dalammemberi nafkah untuk belanja seharihari dan setiap kali Penggugatmenyampaikan kebutuhan rumah tangga yang perlu dipenuhi padaTergugat justeru Tergugat emosi dan marahmarah pada Penggugatyang akhirnya

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak jujur soal Keuangan, padahal Tergugat mempunyaipenghasilan yang cukup namun sangat minim

PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakjujur soal keuangan, padahal Tergugat mempunyai penghasilan yang cukupnamun sangat minim dalam memberi nafkah untuk belanja seharihari dansetiap kali Penggugat menyampaikan kebutuhan rumah tangga yang perludipenuhi pada

dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak jujur soal Keuangan, padahal Tergugat mempunyai penghasilan yangcukup namun sangat minim

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidak mencukupiuntuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhan hidup keluargaseharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaian disamping itu jugabanyak dibantu oleh orang tua Penggugatb. Tergugat punya kebiasaan pulang larut malam setelah diselediki olehpenggugat ternyata tergugat sering berselingkuh atau bermain denganbanyak wanita6.

2.nafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidakmencukupi untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhanhidup keluarga seharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaiandisamping itu juga banyak dibantu oleh orang tua Penggugat.

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidakmencukupi untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhanhidup keluarga seharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaiandisamping itu juga banyak dibantu oleh orang tua Penggugat.

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidak mencukup!untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhan hidup keluargaseharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaian disamping itu jugabanyak dibantu oleh orang tua Penggugatb.