Mengadili:- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;- Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp986.000,00 (sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan:Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlahRp986.000,00 (sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati isi persetujuan tersebutMenghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah), masing masing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 20 Desember2011 M bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1433 H olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi yang terdiri dari AWAYAWALUDIN, S.Ag, M.Hum sebagai Ketua Majelis, JASMANI, S.H danMUHAMAD ISNA WAHYUDI, S.HI, MSI, masing masing sebagai hakimanggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada

M E N G A D I L I : Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati persetujuan yang telah dimufakati tersebut ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar sebesar Rp. 2.422.000,-(dua juta empat ratus dua puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

perkaraditanggung oleh Para Penggugat dan Para Tergugat secara tangung renteng,yang besaranya akan disebutkan diamar putusan ini;Memperhatikan pasal 180 HIR/154 RBg dan PERMA No.01 Tahun 2008serta ketentuan perundanganundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaatipersetujuan yang telah dimufakati tersebut ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarsebesar Rp. 2.422.000,(dua juta empat ratus dua puluh dua ribu rupiah) masingmasing separuhnya

mengembalikan Surat Girik C No. 318 persil 83D atas nama Dul Azis Bin Muhammad kepada Penggugat dalam Rekonpensi dan ahli waris lainnya;-------------------------------------- Menolak gugatan selebihnya;--------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :--------------------------------- Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan masing-masing separuhnya

318 persil 83D atas nama Dul Azis BinMuhammad kepada Penggugat dalam Rekonpensi dan abhiwarislAINNYaj 222222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn n enn eee Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatanPenggugat dalam MRekonpensi untuk yang lain danselebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS I "22""222""22"""22""2=""""e Menghukum Tergugat dalam (Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya

nama DulAzis Bin Muhammad kepada Penggugat dalam Rekonpensi danahli waris lainnya.Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk mengembalikanSurat Girik C No. 318 persil 83D atas nama Dul Azis BinMuhammad kepada Penggugat dalam Rekonpensi dan abhiwaris lainnya;Menolak gugatan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :2=Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan masingmasing separuhnya

Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembayar atau melunasi utang yang masingmasing separuhnya dari totalutang yang berjumlah Rp212.772.800,00 (dua ratus dua belas juta tujuhHal. 10 dari 37 hal.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimasingmasing dibebani untuk membayar 50 % dari nilai hutanghutang bersama tersebut dengan ketentuan terhadap hutanghutangyang telah dilunasi sebagiannya oleh Penggugat Rekonvensi tetapdiperhitungkan sebagai hutang bersama yaitu:3.1 Tergugat Rekonvensi dibebani untuk membayar 50 % dari hutangkepada PT Radar Semarang Jawa Pos grup yang telah dibayaroleh Penggugat Rekonvensi sebesar Rp19.000.000,00 (sembilanbelas juta rupiah) separuhnya sebesar

Rp9.500.000,00 (sembilanjuta lima ratus ribu rupiah) dibayarkan kepada Penggugatrekonpensi ditambah 50 % dari sisa hutang yang belum dibayarsebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) separuhnya sebesarRp3000.000,00 (tiga juta rupiah);3.2.

Tergugat dibebani untuk membayar 50% dari hutang kepadaPT Radar Semarang Jawa Pos Group yang telah dibayar olehTergugat sebesar Rp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah)separuhnya sebesar Rp9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus riburupiah) dibayarkan kepada Penggugat ditambah 50% dari sisahutang yang belum dibayar sebesar Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) separuhnya sebasar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3.2.

ditambah 50 % dari sisa hutang yang belum dibayar sebesarRp 6.000.000 (enam juta rupiah) separuhnya sebesar Rp3.000.000 (tigajuta rupiah);16.

setelah terjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon ;e Bahwa terhadap nafkah Iddah pemohon hanya sanggup memberikan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Termohon telah memberikan jawaban dalam dupliknya secara tertulisyang pada pokoknya adalah :Termohon tetap sebagaimana jawabannya dan membantah tentang replikPemohon yang menyatakan memberikan nafkah selama berpisah adalah tidakbenar ;Termohon mohon Pemohon dapat memberikan uang gaji pensiun sejak Januari2014 dan uang Taspen separuhnya

untuk Termohon;Sisa utang pada bank Sumut yang dibenarkan Pemohon adalah tersisa 70 bulan x1.463.463 = Rp. 102.442.410,Termohon menuntut uang kuliah anak dari semester hingga selesai senilai Rp.24.275.000, atas tuntutan tersebut Termohon memohon kepada majelis hakim :Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan Pemohon membayar biaya masa lampau sebesar Rp. 3.000.000,selama 47 bulan kepada Termohon ;Menyatakan Pemohon dapat membagi uang Pensiun separuhnya kepadaTermohon ;Menyatakan pinjaman

Termohon dan Pemohon Bank Sumut sebesar Rp.102.442.410, dibebankan kepada pemohon separuhnya ;Membayar uang Iddah sebesar 3 x Rp. 3.000.000, = Rp. 9.000.000.Menghukum Pemohon untuk membayar ketentuan point 1 samapai 4 diatas ;Halaman 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Tba10Bahwa atas duplik Termohon tersebut kuasa hukum Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan re duplik atas gugatan rekonpensi tersebut dan tetap sebagaimanadalam jawaban rekonpensi :Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil

utang dan uangnya sudah untuk kepentingan bersama, terhadapgugatan tersebut Penggugat rekonpensi mengajukan alat bukti PR.2, dan majelismenilai sebagai berikut bahwa oleh karena alat bukti PR.2 yang diajukan Penggugatrekonpensi tagiha kredit kolektif tersebut terhitung Mei 2014 dan telah disetor angsuranyang ke 62 dari jangka waktu 84 angsuran maka majelis hanya mempertimbangkansetoran yang ke 63 hingga setoran 84 terhitung Juni 2014 hingga April 2016 yaitu 22setoran x 1.463.463, = 32.196.186, separuhnya

korbanpernah diboking oleh 2 (dua) orang, yaitu sekira tanggal 22Juni 2010 dan kemudian tanggal 23 Juni 2010 saksi korbandijual kepada tamu yang saksi korban tidak kenal, bahwaselama saksi korban melayani para tamu yang memboking saksikorban tersebut saksi korban menerima uang antaraRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),namun dari hasil yang saksi korban terima tersebut tidaksepenuhnya saksi korban terima dan saksi korban hanyamenerima separuhnya

saja karena yang separuhnya diambiloleh saksi Yaminah alias Bu Jaenal sebagai germo / pemilikWisma Tretes tempat saksi korban dipekerjakan sebagai PSK.Bahwa pada saat mengantarkan saksi korban ke TeriminalArjosari Malang untuk kemudian diberangkatkan ke TretesPasuruan Jawa Timur untuk dijadikan PSK tersebut Terdakwamengetahui bahwa saksi korban masih anak anak dan belumdewasa dan umur dari saksi korban pada saat itu 15 (limabelas) tahun dan masih berstatus pelajar kelas 6 SD.Perbuatan Terdakwa tersebut

No. 1641 K/Pid .Sus/201123 Juni 2010 saksi korban dijual kepada tamu yang saksikorban tidak kenal, bahwa selama saksi korban melayani paratamu yang memboking saksi korban tersebut, saksi korbanmenerima uang antara Rp 250.000, (dua ratus lima puluhribu) rupiah) sampai dengan Rp 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah), namun dari hasil yang saksi korbanterima tersebut tidak sepenuhnya saksi korban terima dansaksi korban hanya menerima separuhnya saja karena yangseparuhnya diambil oleh saksi Yaminah

yaitu) sekira tanggal 22 Juni 2010 dan kemudianpada tanggal 23 Juni 2010 saksi korban dijual kepadatamu yang saksi korban tidak kenal, bahwa selama saksikorban melayani para tamu yang memboking saksi korbantersebut, saksi korban menerima uang antara Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu~ rupiah) sampai dengan Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), namun darihasil yang saksi korban terima tersebut tidak sepenuhnyasaksi korban terima dansaksi korban hanya menerimaseparuhnya saja karena yang separuhnya

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.816.000,- (empat juta delapan ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

ANAK KE III, umur 4 tahunBahwa selama ini Penggugat selalu taat dan melayani Tergugat selaku suamiBahwa sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga karena hasil usahanya diberikan kepadaPenggugat separuhnya saja. Apabila diingatkan, tidak terima, lalu terjadilahpertengkaran ;.

ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga karena hasilusahanya diberikan kepada Penggugat separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.026.000,- (satu juta dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.026.000, (Satu juta dua puluh enam ribu rupiah),masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019oleh MUHAMAD IMAN, SH. Sebagai Hakim Tunggal, putusan mana diucapkandalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh FERLI ROSAN, S.H.,M.H.

Membebankan kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

rupiah) setiap hari atasketerlambatan para Tergugat memenuhi isi putusan, tidak beralasan dan tidakberdasar hukum sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada yangmenang dan kalah secara mutlak, sehingga biaya perkara dalam tingkatbanding dibebankan kepada Penggugat dan para Tergugat secarabersamasama masingmasing separuhnya

Membebankan kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan dalam = sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2017 M,bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 14388 H. oleh kami Drs. H. ABDULMUIN THALIB, SH. MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. ENDANGKUSNADI, SH. MH. dan Drs. H.

MULYOIKROMO mempunyai 2 (dua) anak kandung yaituPemohon dan Termohon, sehingga oleh karenanyaharta warisan tersebut di bagi dua masingmasingmendapatkan separuhnya, sebagaimana pada buktitertanggal ; Bahwa oleh karenanya harta warisan yang dititiokantersebut adalah separuhnya :a. Tanah Pekarangan SHM No : 01918 Luas 4.240m? danb. Tanah Sawah SHM No : 01642 Luas 258 m2Peninggalan Alm. Pak MULYO IKROMO dan Almh. MbokNGATIJEM /NY.

Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat II (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat V (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat I, Ill dan IV tidak pernah menguasai tanahsengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.

tidak benar seluruhnyadikuasai oleh Tergugat Il sedangkan Tergugat V hanya membantu, yangbenar adalah separuhnya justru dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat V danHal. 12 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II. Sehingga apa yang didalilkanoleh Penggugat adalah tidak benar dan mengadaada.6.

, dan tanah pekarangan seluas+ 992 m, dimana penguasaan tanah peninggalan Amag Cilah selain yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya juga separuhnya dikuasaioleh Usman Bin Tahir Alias Amaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir Alias AmaqUsman (cicit dari Amagq Cilah) seluas + 6.269 m? (62,69 are) berupa tanahsawah dan kebun. Sehingga seharusnya Penggugat memasukkan seluruhtanah peninggalan dari Almarhum Amaq Cilah sebagai tanah sengketabukan sebagian.

Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat 2 (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat 5 (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat 1, 3 dan 4 tidak pernah menguasai tanahHal. 34 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.sengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.

V dan separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II.

Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 454.000,- masing-masing separuhnya.

1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 764.000,-(tujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.446.000,00. (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yanh telah disetujui tersebut ;

- Menghukum Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 596.000,- ( Lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaatiKesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya

MENGADILI:

• Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
• Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 523.800,00 masing-masing separuhnya;

Rafael Wede Wea ; Bahwa benar tempat kejadian perkara merupakan pekarangan kebun yang dibagidua bagian separuhnya menjadi milik orang tua Terdakwa ; Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban/ Hilda Wea adalahkeponakan dan ibu kandung Hilda Wea VERONIKA SOBA adalah saudari kandungTerdakwa ; Bahwa benar mengenai sertifikat yang ada ditangan saksi korban/ Hilda Wea masihatas nama orang tua saya RAFAEL WEDE WEA (Alm) dan belum ada pembagiandari orang tua Terdakwa dan ibu dari saksi pelapor ;Menimbang