• .: 35/GT/2015 ; Satu lembar surat tugas wartawan Media Global Time atas nama Mustaqim dengan No.: 38/GT/2014 ; Dikembalikan kepada terdakwa I. Mustaqim bin Amat Sari (almarhum) ; Satu buah ID Card (kartu Pers) Media Nasional Global Time atas nama M. Arifin dengan No.Reg.: 31/GT/2015 ; Satu lembar surat tugas wartawan Media Global Time atas nama M.

  PendidikanUmur/tanggal lahir :MUSTAQIM bin AMAT SARI (alm) ; Pemalang ; 34 tahun/ 1 Juni 1980 ;LakiLaki ; Indonesia ; Dusun Pesandangan RI 05 RW 04, DesaUjunggede, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang ;Islam ; Wartawan ;SMA ; . Nama lengkapTempat lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal. Agama.

  PekerjaanUmur/tanggal lahir :MAMAS ARIFIN bin SUGIRI (alm) ; Pemalang ; 39 tahun/ 9 September 1975 ; LakiLaki ; Indonesia ;Dusun Suwiyu RT 07 RW 01, Desa Loning,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang ; Islam ; Wartawan ; Hal 1 dari 12 hal. Put. No: 295/Pid/2015/PT SMG 9.

  Arifin dengan No.Reg.: 31/GT/2015 ; Satu lembar tugas wartawan Media Global Time atas nama M. Arifindengan No.: 31/GT/2015 ; Satu buah kamera digital merek Sony warna hitam ; Dikembalikan kepada terdakwa Il. Mamas Arifin bin Sugiri(almarhum) ; 4.

  .: 31/GT/2015 ; Satu lembar surat tugas wartawan Media Global Time atas nama M.Arifin dengan No.: 31/GT/2015 ; Satu buah kamera digital merek Sony warna hitam ; Dikembalikan kepada terdakwa Il. Mamas Arifin bin Sugiri(almarhum) ; 5.

  .: 31/GT/2015 ; e Satu lembar surat tugas wartawan Media Global Time atasnama M. Arifin dengan No.: 31/GT/2015 ; e Satu buah kamera digital merek Sony warna hitam ; Dikembalikan kepada terdakwa Il. Mamas Arifin bin Sugiri(almarhum) ; 4.

• Menyatakan barang bukti berupa: Kartu Tanda Pengenal Wartawan Media Nasional atas nama ISTIHANAdikembalikan kepada Terdakwa IV; Kartu Tanda Pengenal Wartawan Media Nasional atas nama Ir. S.

  sebagai Wartawan Suara Merdeka dan riwayat jabatansebagai Ketua PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Wonosobo sejak Tahun2016 sampai dengan sekarang;Halaman 8 dari 40 halaman Putusan No.

  S0/FidB/ 2016/ PNW sbBahwa Saksi sudah pernah mengikuti pendidikan PWI dan mempunyaiSertifikat Kompetensi Wartawan dan sekarang saya sebagai Ketua PWIWonosobo;Bahwa tugas pokok seorang wartawan adalah mengumpulkan informasi,menulis atau melakukan reportase untuk disampaikan kepada public;Bahwa seorang wartawan dalam melakukan peliputan harus membawa surattugas yang dikeluarkan oleh perusahaan media terkait dan tanda pengenalatau ID Card;Bahwa tahapan pemasangan iklan yaitu memalui pengajuan surat

  wartawan adalah Berdasarkan UndangundangRl.

  No. 40 Tahun 1999 tentang Pers disitu disebutkan bahwa pendidikanminimal seorang wartawan adalah Sarjana, lulus uji kompetensi yangdiselenggarakan perusahan media dan Dewan Pers;Bahwa kewajiban seorang wartawan berdasarkan Undangundang No. 40Tahun 1999 tentang Pers disitu disebutkan bahwa setiap wartawan dalammenjalankan tugasnya dibekali tanda pengenal dan dilarang menerimaimbalan dalam bentuk apapun;Bahwa menurut pendapat Ahli tidak ada pemasangan iklan yang disertaidengan surat pernyataan, baik

  S0/Pid.B/2016/ PNW sb Kartu tanda pengenal wartawan Media Nasional atas nama Istihana,oleh karena dalam persidangan terbukti milik Terdakwa IV, maka cukup alasanterhadap barang bukti tersebut kembalikan kepada Terdakwa IV; Kartu tanda pengenal wartawan Media Nasional atas nama lr. S.

• ABDUL HAFID ACHMAD, yang dilakukan Terdakwa dengancaracara dan perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2008 sekira pukul 10.00Wita di Kantor DPRD Kabupaten Nunukan Terdakwa diwawancaraioleh wartawan Majalah BONGKAR yang berada di KabupatenNunukan yakni saksi YUSUF PALEMBONGAN yang menanyakanHal. 1 dari 9 hal. Put. No. 1482 K/Pid/2010kepada Terdakwa tentang Laporan Keterangan PertanggungJawaban Bupati Nunukan Tahun 2007.

  ABDUL HAFID ACHMAD padatahun 2007, kemudian wartawan tersebut yaitu saksi YUSUFPALEMBONGAN mewancarai kepada Terdakwa ada satu kalimatyang mengatakan bahwa anggaran tahun 2007 dapat, dilaksanakandengan baik / selesai 90 % lebih atau mendekati 100 % danPemerintah Daerah telah dapat menghemat anggaran tersebut.

  No. 1482 K/Pid/2010 Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2008 sekira pukul 10.00Wita di Kantor DPRD Kabupaten Nunukan Terdakwa diwawancaraioleh wartawan majalah BONGKAR yang berada di KabupatenNunukan yakni saksi YUSUF PALEMBONGAN yang menanyakankepada Terdakwa tentang Laporan Keterangan PertanggungJawaban Bupati Nunukan Tahun 2007.

  Bahwa saksi YUSUF PALEMBONGAN meminta penjelasan kepadaTerdakwa tentang Laporan Keuangan Pertanggung Jawaban (LKPv)yang disampaikan Bupati Nunukan HAABDUL HAFID ACHMAD padatahun 2007, kemudian wartawan tersebut yaitu saksi YUSUFPALEMBONGAN mewancarai kepada Terdakwa ada satu kalimatyang mengatakan bahwa anggaran tahun 2007 dapat, dilaksanakandengan baik / selesai 90% lebih atau mendekati 100% danPemerintah Daerah telah dapat menghematanggaran tersebut.

  , namundata dan pernyataan tersebut sematamata berasal dari keteranganyang diberikan oleh Terdakwa kepada wartawan Majalah BONGKAR; Bahwadengan demikian bukanlah wartawan atau Majalah BONGKARyang telah memenuhi unsur dengan menuduhkan sesuatu halsebagaimana terkandung dalam Pasal 310 ayat (2) Jo.

• Zulfikar Siregar,Darwis Sitompul, Farhan Siregar, Ruski Siregar, Syawaluddin Marbun, AgusSyamsuddin Sitompul, Daman Batubara dan seorang Wartawan Harian WaspadaAHMAD CEREM MEHA, S.T. yang diundang oleh FKALAM (Forum KomunikasiAlam) untuk meliput musyawarah tersebut sedangkan dari pihak PT. Agincort Resourcesyaitu Terdakwa STEVI THOMAS C. alias STEVI, Tim Duffy, Rina Simanjuntak danbeberapa orang staff PT.

  Agincourt Resources untuk menanggapinya yang diwakili oleh Terdakwa STEVITHOMAS C. alias STEVI dan pada saat itu terdakwa STEVI THOMAS C. alias STEVImengatakan apakah di sini ada wartawan ? yang kemudian AHMAD CEREM MEHA,S.T. yang sedang duduk di dalam ruangan aula dengan memakai tanda pengenal di sakubajunya tunjuk tangan, lalu Terdakwa STEVI THOMAS C. alias STEVI berkata*wartawan dari mana ? yang dijawab oleh Terdakwa AHMAD CEREM MEHA, S.T.

  AR dikeluarkan pada tanggal 06 Januai 2012 dengan surat Nomor : 01/PPRDP/1/2012 sedangkan MOU adanya pada bulan Februari 2012 ;Bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim mengenai barang bukti juga dijelaskanbahwa Wartawan Ahmad Cerem Meha hadir pada pertemuan rapat tersebut karena adaundangan dari FKAlam untuk meliput pertemuan antara FK Alam dengan PT.

  ALAM,sehingga secara eks offisio dapat bertindak baik sebagai insan Pers/Wartawan dan juga sebagai anggota FK. ALAM.

  BahwaTerdakwa tidak mengizinkan Wartawan meliput berita hasil pertemuanadalah merupakan pengekangan kebebasan/ kemerdekaan Pers, padahalmasalah yang dibahas adalah menyangkut kepentingan bersama/umum,hal ini merupakan suatu tindakan menghalanghalangi untuk menyebarluaskan berita/informasi ;Bahwa pihak FK.

• Gugatan Penggugat bertentangan dengan Asas Lex Specialis DerogatLegi Generali;Bahwa eksistensi dari asas ini Sesungguhnya menentukan dalam tahappenerapan Peraturan Perundang Undangan yang ada dan yang telahberlaku terhadap peristiwa kongkrit (ius operatum);Bahwa Tergugat II adalah seorang Wartawan yang dalam melaksanakantugasnya sebagai seorang Wartawan, Tergugat II tunduk dan taat pada UUNomor : 40 Tahun 1999, Tentang Pers;Bahwa Wartawan sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 4 UU Nomor 40Tahun 1999

  menyebutkan Wartawan adalah orang yang secara teraturmelaksanakan kegiatan jurnalistik.

  melaksanakan profesinyasebagai seorang Wartawan sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 4 UUNomor : 40 Tahun 1999, Tentang Pers menyebutkan : Wartawan adalahorang yang secara teratur melaksanakan kegiatan jurnalistik.

  perbuatan Tergugat II dalam mewawancarai nara sumber dalamperkara a quo atau Tergugat adalah perbuatan dalam melaksanakantugas profesi yang dilindungi oleh UU Pers, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana daliPenggugat;Bahwa harus diingat ketika seorang Wartawan mewawancarai seseorangdan orang tersebut merupakan narasumber yang benar kemudiandiberitakan, apakah wartawan/jurnalis itu) salah?

  dan atau kah Wartawan tersebut harusmembayar 18 miliar hanya karena pemberitaan? Dan apakah seorangWartawan tidak punya Kode Etik Jurnalistik? perlu diketahui bahwaSeorang Wartawan/jurnalis punya hak pada saat dalammempertanggungjawabkan pemberitaan di depan hukum, Wartawanmempunyai hak tolak (pasal 4) ayat (4) dan pada saat melaksanakan tugasprofesinya Wartawan mendapat perlindungan hukum (pasal 8) danWartawan memliki dan menaati kode etik Jurnalistik diatur dalam pasal 7ayat (2).

• BakryUsman, lalu kemudian saksi menjawabnya berita tersebut fakta ataubukan, akan tetapi terdakwa tidak menjawabnya dan malah mengatakankepada saksi duluan saya wartawan dari pada kamu, lalu saksimengatakan kepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, ini masalahfakta dan laporan dari masyarakat yang mempertanyakan Sdr.

  Bakry Usman sambilmengatakan saya ini wartawan senior, lalu kemudian suami saksimenjawabnya berita tersebut fakta atau bukan, akan tetapi terdakwatidak menjawabnya dan kemudian terdakwa mengatakan kepada suamisaksi duluan saya wartawan dari pada kamu, lalu suami saksi(korban) mengatakan kepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, inimasalah fakta dan laporan dari masyarakat yang mempertanyakanSdr. Bakry Usman tidak dicambuk, pada hal mereka tahu dari mediabahwa Sdr.

  dan kemudian dari dalam rumah saksi korbanmenjawabnya dengan mengatakan Waalaikumsalam lalu kemudiansaksi korban keluar dari dalam rumah dengan mengatakan kepada terdakwabahwa dirinya sibuk dan hendak kekantor lalu terdakwa mengatakankepada saksi korban bahwa saya wartawan, dan bapak wartawan, sayahanya ingin bersilaturrahmi 2 (dua) menit saja, lalu saksi korbanmenerima terdakwa dan selanjutnya setelah terdakwa dan saksi masukkedalam rumah lalu terdakwa dan saksi duduk diruang tamu dan kemudianterdakwa

  Bakry Usman, lalu kemudian saksikorban menjawabnya berita tersebut fakta atau bukan, akan tetapiterdakwa tidak menjawabnya dan malah mengatakan kepada saksi korbanduluan saya wartawan dari pada kamu, lalu saksi korban mengatakankepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, ini masalah fakta danlaporan dari masyarakat yang mempertanyakan Sdr. Bakry Usmantidak dicambuk, pada hal mereka tahu dari media bahwa Sdr.

  Bakry Usman, lalu kemudian saksi korban menjawabnya beritatersebut fakta atau bukan, akan tetapi terdakwa tidak menjawabnya dan malahmengatakan kepada saksi korban duluan saya wartawan dari pada kamu, lalusaksi korban mengatakan kepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, inimasalah fakta dan laporan dari masyarakat yang mempertanyakan Sdr.Bakry Usman tidak dicambuk, pada hal mereka tahu dari media bahwa Sdr.Bakry Usman tertangkap di Salon pada tahun 2012 yang lalu ;Menimbang, bahwa karena terdakwa

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hakiki bin Wartawan Setiawan) terhadap Penggugat (Nur Kamilia Dewi binti Syafei);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);

• Bahwa terdakwa NOVIANA SHINTAWATI SIREGAR melakukan konferensipers yang dihadiri wartawan infotaiment, dan mengatakan bahwa "ANGGIANOVITA adalah istri dari KH. ZAINUDIN MZ dan saat ini masih dalam statuspernikahan dengan KH ZAINUDIN MZ dan sekarang telah dinikahi secara sirioleh FERRY dengan maksud untuk diketahui masyarakat umum.

  Kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2009 sekitar jam 17.00 Wib bertempatdi Jalan Kemang Utara No. 26 Evergreen Town House Mampang PrapatanJakarta Selatan terdakwa NOVIANA SHINTAWATI SIREGAR melakukankonferensi pers yang dihadiri wartawan infotaiment, kemudian terdakwaNOVIANA SHINTAWATI SIREGAR mengatakan bahwa "ANGGIA NOVITAadalah istri dari KH.

  Bahwa Akibat perbuatan terdakwa NOVIANA SHINTAWATI SIREGARmelakukan konferensi pers yang dihadiri wartawan infotaiment, dan mengatakanbahwa "ANGGIA NOVITA adalah Istri dari KH ZAINUDIN MZ dan saat inimasih dalam status pernikahan dengan KH.

  Kemang Utara No. 26Evergreen Town House Mampang Prapatan Jakarta Selatan terdakwamelakukan konfrensi pers yang dihadiri wartawan intotaiment, selanjutnya darikonferensi pers tersebut terdakwa mengatakan bahwa ANGGIA NOVITAadalah istri dari KH.

  Zainudin MZ tersebut bukan suami istri dan tidak pernahmenikah sebagaimana statement / pernyataan Terdakwa NOVIANASHINTAWATI SIREGAR didepan wartawan infotainment tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri tidak mengetahui secara langsungapakah saksi Anggia Novita pernah menikah dengan KH.

• Saksi BASRUDIN; Bahwa Saksi merupakan wartawan TVRI.

  .= Bahwa ada 8 (delapan) orang wartawan yang hadir saat itu.= Bahwa wartawan yang hadir dari Radar Sulteng, Metro,Teropong, Sinergitas dan saya dari TVRI. Bahwa Saksi mendengar Tergugat katakan saat itu otak pelakudemo adalah ABU BAKAR.= Bahwa Saksi mendengar juga Tergugat juga mengatakan kalausaya tidak dapat ABU BAKAR saya doti. Bahwa wartawan ada yang mempertanyakan masalahpengrusakan kantor BKD Donggala.= Bahwa Saksi mendengar Tergugat ada mengatakan kasih tahuABU BAKAR.

  Bahwa Saksi menyatakan pada waktu itu ada ada 7 (tujuh)orang wartawan.= Bahwa Saksi menyatakan 1 (satu) wartawan online dan 6(enam) cetak ada berapa.

  Bahwa Saksi menyatakan pada saat konferensi pers posisisaya pada waktu itu ada dibelakang para wartawan.= Bahwa Saksi menyatakan pada saat kami datang, sudah terjaditanya jawab antara Tergugat dengan para wartawan dimanaTergugat mengklarifikasi kejadian di bawaslu.

  Bahwa Saksi menyatakan tidak mendengar Tergugatmenyampaikan atau memerintahkan kepada para wartawan agarpertemuan konferensi pers dipublikasikan.= Bahwa Saksi Tergugat ada menyampaikan kepada saya selakuKepala Bagian Humas dan Protokol bahwa konferensi pers ini cukupoff record (disebar luaskan) saja dan kemudian saya menyampaikankepada para wartawan untuk datang kekantor saya lalu sayamenjelaskan kepada para wartawan bahwa dari konferensi perstersebut ada halhal yang tidak perlu dipublikasikan.

• Najongggggg .....Horang kaya kampret dan kalimatmobil roobicon ....kagak bayar ...sO mo panggil wartawan ini diapada akun facebook Terdakwa atas nama JUNITA DOWAH.

  Najonggggggbene Horang kaya kampret dan kalimat mobil roobicon ....kagak bayar...SO MO panggil wartawan ini dia bahwa benar adalah postinganTerdakwa yang masuk ke akun facebook milik saksi karena saksiberteman dengan akun facebook milik Terdakwa atas nama JUNITADOWAH.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 506/Pid.B/2018/PN.Pa (ITE)!

  Horang kayakampret dan kalimat mobil roobicon ....kagak bayar ....so mopanggil wartawan ini dia .

  Horang kaya kampret dan kalimat mobilroobicon ....kagak bayar ....so mo panggil wartawan ini dia .

  Horang kaya kampret dan kalimat mobil roobicon ....kagak bayar ....so mo panggil wartawan ini dia terdapatpada akun fecebook terdakwa atas nama JUNITA DOWAH dan hal ini diakuioleh terakwa, namun terdakwa tidak mengakui kalau tulisan tersebutterdakwa membuatnya.

• Grobogan, pada tanggal 12 Mei 2006,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 443/45/V/2006 tanggal 12 Mei 2006 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon di Wonogiri selama 6 tahun 9 bulan, serta telah melakukanhubungan kelamin (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON(L) umur 6 tahun; Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanbernama : CALON ISTRI KE2 PEMOHON, Umur 30 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wartawan

  Kemudian dari pihak keluarga calonisteri kedua Pemohon meminta pertanggungan jawab kepada Pemohon atasperbuatan Pemohon tersebut, agar Pemohon menikah dengan calon isterikedua Pemohon;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon /beserta anak, karena Pemohon bekerja sebagai Wartawan dan mempunyaipenghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.

  Surat pernyataan tidak berkeberatan untuk dimadu,yang dibuat oleh Termohon tertanggal 17 April2013, yang bermeterai cukup, ( bukti P.5).Atas pertanyaan Majelis Pemohon dan Termohon membenarkandan tidak keberatan terhadap buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Majelis mendengar keterangan calon istriPemohon, nama CALON ISTRI KE2 PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wartawan, tempat tinggal di Magetan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa calon istri Pemohon sudah

  kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon dengan calon isteri Pemohon samasama bertemuditempat bekerja sebagai Wartawan sedangkan Termohon sebagai KepalaPAUD, keduanya adalah suami istri ; e Bahwa calon istri Pemohon sudah mengetahui bahwa Pemohonmengajukan ijin poligami atau menikah lagi dengan dirinya ; e Bahwa Pemohon sudah menyatakan keinginannnya untuk menikahidirinya dan sudah melamar kepada keluarga calon istri bahkan telah hamil7 (tujuh) bulan dari hasil hubungan dengan Pemohon ; e

  seorang anak serta keluarganyamendesaak untuk menikahinya ; Bahwa antara calon istri dengan Pemohon dan Termohon adalah oranglain dan tidak ada hubungan nasab maupun semenda serta bukanPutusan Nomor : 0302/Padt.G/2013/PA.Wng hal 7 dari 14saudara sesusuan yang mengakibatkan ada larangan untuk menikahantara calon istri Pemohon dengan Pemohon ; Bahwa calon istri Pemohon berstatus gadis dan tidak terikatperkawinan dan tidak dalam pinangan orang lain ;e Bahwa pekerjaan Pemohon adalah bekerja sebagai wartawan

• .- (seratus ribu rupiah) sebanyak 70 (tujuh puluh ) lembar;----------------------------------------------------------------------------------------------

Dikembalikan Kepada Saksi ATIK RUSMIATI Binti YASMIN;------------------------

• 1 (satu) buah kartu tanda pengenal wartawan GERBANG SUMATERA NEWS an.

  (seratus ribu rupiah) sebanyak 70 (tujuhpuluh ) lembar;Dikembalikan Kepada Saksi ATIK RUSMIATI Binti YASMIN;e 1 (Satu) buah kartu tanda pengenal wartawan GERBANG SUMATERANEWS an.

  Bahwa benar terdakwa adalah wartawan pada media cetak gerbangsumatera.

  (Seratus ribu rupiah) sebanyak 70(tujuh puluh ) lembar. 1 (satu) buah kartu tanda pengenal wartawan GERBANGSUMATERA NEWS an.

  (Seratus ribu rupiah) sebanyak 70 (tujuhpuluh )Dikembalikan Kepada Saksi ATIK RUSMIATI Binti YASMIN;e 1 (Satu) buah kartu tanda pengenal wartawan GERBANG SUMATERANEWS an.

• Bahwa Tergugat adalah perusahaan di mana Penggugat bekerjasebagai karyawan dan bertugas seharihari sebagai wartawan/journalist;2. Bahwa Tergugat adalah Direktur Utama PT. Berita Nusantara yangmenerbitkan Harian Koran Jakarta (Bukti P3);3. Bahwa Tergugat adalah Pemimpin Redaksi Harian Umum KoranJakarta (vide Bukti P3);Ill. Dasar Gugatan Dan Landasan Hukum:Perjalanan Penggugat sebagai wartawan/journalist profesional;1.

  Bahwa Penggugat adalah seorang wartawan/journalist pada KoranJakarta yang telah mengabdi semenjak Juli 2008 dengan konirak kerja1 tahun, namun tidak ada perpanjangan kontrak kerja secara tertulissemenjak berakhirnya kontrak kerja itu namun Penggugat tetapbekerja walau tidak ada kontrak kerja secara tertulis lagi.

  Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, jelas Penggugat memilikikualitas dan krediblitas tinggi selaku wartawan professional yang diakuioleh negara dan masyarakat umum, bahkan juga diakui oleh Tergugat,dengan dasardasar sebagai berikut:Pengakuan akan kualitas dan kredibilitas Penggugat bukan hanya diukur darikemampuan teknis (skill) belaka namun juga integritas dan nama baikPenggugat di kalangan sesama wartawan;Pengakuan tersebut tidak diperoleh secara cumacuma namun karenaPenggugat, melalui perjalanan

  yang panjang sebagai seorang wartawan yangterus menerus belajar dan mengembangkan diri, mampu membuktikan kualitasdan integritasnya sebagai wartawan.

  Penggugat minta ada sistem ke redaksian yang memadai,yang memungkinkan kontrol arus berita dan penilaian yangtepat atas setiap wartawan;4. Penggugat minta diadakan rapat opini (perspektif) setiap hariyang diikuti oleh asredpel ke atas;15.Bahwa semua permintaan Penggugat tidak dipenuhi kecuali yangpoint kedua saja yang dipenuhi.

• Peraturan Dewan Pers No.6/PeraturanDP/V/2008 tanggal12 Mei 2008 Tantang pengesahan Surat Keputusan dewan PersNo.03/SKDP/III/2006 Tentang Kode Etik Jurnalistik sebagaiPeraturan dewan Pers memberikan Perlindungan hukum dan hakimunitas jika berhadapan dengan hukum dalam kaitan dengan ihwalpemberitaan yang dibuat oleh wartawan, sebagaimana yangdimaksudkan pada pasal 8 UU No.40 tahun 1999 sebagai berikut: dalam melaksanakan propesinya wartawan mendapatkan perlindunganhukumKemudian dalam pasal 7 ayat (

  sebagai halyang tidak sesuai dengan fakta yang terjadi.Alasannya bahwa wartawan memperoleh informasi dari sumber beritayang mengalami sendiri kejadian penganiayaan tersebut, bahkan sampaimengklarifikasi kepada kepolisian RI tempat dimana Tergugat dan Ilmelaporkan tindak pidana penganiayaan tersebut, sehingga wartawantersebut sangat mengetahui fakta kejadiannya, bahwa kalaupun kemudianPenggugat mendalilkan bahwa tanpa konfirmasi langsung diberitakan, halitu karenakan beberapa kali wartawan mengunjungi

  rumah penggugatuntuk klarifikasi, akan tetapi penggugat tidak mau menemui wartawantersebut bahkan terkesan menghindar.Akan tetapi segala hal yang menjadi keberatan penggugat atasberitaantersebut oleh media pers/wartawan tersebut telah memberikan haknyauntuk menjawab, membantah maupun mengklarifikasi berita tersebut,karena itu haknya penggugat untuk menuntut atas pemberitaan tersebuttelah gugur, karenma itu gugatan aquo harus ditolak.5.

  sebagai hal yang tidak sesuai dengan faktayang terjadi.Alasannya bahwa wartawan memperoleh informasi dari sumber beritayang mengalami sendiri kejadian penganiayaan tersebut, bahkan sampaimengklarifikasi kepada kepolisian RI tempat dimana Tergugat dan Ilmelaporkan tindak pidana penganiayaan tersebut, sehingga wartawantersebut sangat mengetahui fakta kejadiannya, bahwa kalaupunkemudian Penggugat mendalilkan bahwa tanpa konfirmasi langsungdiberitakan, hal itu karenakan beberapa kali wartawan mengunjungirumah

  penggugat untuk klarifikasi, akan tetapi penggugat tidak maumenemui wartawan tersebut bahkan terkesan menghindar.Akan tetapi segala hal yang menjadi keberatan penggugat atasberitaantersebut oleh media pers/wartawan tersebut telah memberikan haknyauntuk menjawab, membantah maupun mengklarifikasi berita tersebut,karena itu haknya penggugat untuk menuntut atas pemberitaan tersebuttelah gugur, karenma itu gugatan aquo harus ditolak.Bahwa demikian pula tuntutan ganti rugi dengan dasar 1365 KUHPerdataadalah

• ,Advokat berkantor di Jalan Kolonel Makmun Rasyid Nomor 136Kalianda, Lampung Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Agustus 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I, II/Para Terbanding;LawanWAYAN PURWANTO (WAYAN BALIK) alias PAK ATA BinPAN SUNARWE, bertempat tinggal di Desa Tri Darmayoga RT02 RW 01, Kecamatan Ketapang, Kabupaten Lampung Selatan;Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;DanKETUT WARTAWAN Bin PAN SUABE, bertempat tinggal diJalan Ramba Gang Amal Bakti RT 07 RW 02 Desa

  dan Pihak Kedua(Il) Wayan Suabe , selanjutnya pihak ke satu meminjamkan uang kepada pihakke dua pada tanggal 19 April 2010 senilai Rp90.000.000,00;Menimbang, bahwa jika dicermati bunyi pinjaman tersbut maka pihak kesatu Ketut Wartawan/Turut Terbanding/Tergugat lah yang meminjamkan uangHalaman 7 dari 13 hal.Put.

  Nomor 148 K/Pdt/2017kepada Pihak kedua Wayan Suabe/Terbanding I/Penggugat , dengan demikiandapat diartikan bahwa Wayan Suabe/Terbanding I/Penggugat berhutang kepadaKetut Wartawan/Turut Tergugat/Tergugat sebesar Rp90.000.000,00 bukanTergugat yang berhutang kepada Terbanding I/Penggugat sebagaimanadidalilkan Terbanding/Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terbukti bahwa antaraTerbanding I/Penggugat , Terbanding Il/Penggugat Il dengan TurutTerbanding/Tergugat adalah bersaudara kandung dan

  ) yangmeminjam uang kepada Pihak Kedua (Wayan Suabe) bukan sebaliknya WayanSuabe yang meminjam uang kepada Ketut Wartawan;Dalam perjanjian yang ditanda tangani tanggal 17 Mei 2010 memangtertera semula meminjamkan tetapi katakata kan telah dicoret, kalau memangbenar Pemohon Kasasi/Terbanding I/Penggugat yang meminjam uang kepadaTurut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Tergugat mengapa dan kenapaSurat Perjanjian yang asli tersebut berada pada Pemohon Kasasi/TerbandingI/Penggugat begitu pula Surat Tanah

  Hibah milik Turut Termohon Kasasi/TurutTerbanding/Tergugat berada ditangan Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat karena sudah suatu kelaziman dan secara hukum suratsurat aslberada ditangan yang meminjamkan uang serta jelas sekali tertera dan tersiratdiatas meterai yang tanda tangan dan meminjam uang adalah Turut TermohonKasasi/Turut terbanding/ Tergugat (Ketut Wartawan);Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding telah salah dan kelirudalam mempertimbangkan bukti P.1;Bahwa berdasarkan Pasal 1338

• Nomor 085341000999);Agama : Islam;Pekerjaan : Wartawan/Komisaris Harian Media Fajar Grup(Mantan Ketua PWI Cabang Sulawesi SelatanMasa Bakti 2010 sampai dengan 2015):Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Kota, sejak tanggal 24 Januari2019 sampai dengan 4 Mei 2015;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Makassar karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut:Primair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) juncto

  Bahwa putusan judex facti dalam mengadili perkara Terdakwa a quotelah memberi pertimbangan hukum yang tepat dan benar, tidak ternyataada unsur melawan hukum dalam perbuatan Terdakwa, yaitu berdasarkanfakta persidangan: Bahwa Terdakwa selaku Ketua Persatuan Wartawan Indonesia(PWI) Cabang Sulawesi Selatan (Periode tahun 20102015) melakukansewamenyewa tanah/bangunan yang terletak di jalan Andi PangeranPettarini Nomor 31 Kelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar dikenal sebagai Gedung

  Persatuan Wartawan Indonesia(PWI) Cabang Sulawesi Selatan dengan Kristanto Inwahyudi mewakili PT.Sumber Alfaria Trijaya, Tok. dengan jumlah uang sewa sebesarRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) dan kerja sama antaraPengurus Persatuan Wartawan Indonesia dengan Hj.

  Putusan Nomor 3903 K/Pid.Sus/2019 Bahwa keputusan untuk melakukan penyewaan dan kerja samadengan pihak ketiga tersebut diputuskan dalam Rapat Pengurus, danuang hasil sewa serta kerja sama tersebut telah digunakan bukan untukkepentingan pribadi Terdakwa tetapi untuk kepentingan seluruh anggotaPersatuan Wartawan Indonesia Cabang Sulawesi Selatan, yaitupembangunan gedung Wisma PWI dan pembangunan Mesjid PWI (yangdiresmikan oleh Gubernur Sulsel) serta kegiatan keikutsertaan dalampekan olah raga wartawan

  Putusan Nomor 3903 K/Pid.Sus/2019bangunan tersebut oleh Pemerintah Daerah kepada Pengurus PWIdalam perkara a quo merupakan modus yang sama yang ditempuh olehPemerintah Daerah untuk membantu kehidupan/ kesejahteraanwartawan melalui Persatuan Wartawan Indonesia (PWI);3. Bahwa perbuatan Terdakwa H.

• Saksi Sentoni Mendrofa, pada pokoknya menerangkan;Saksi tidak benar pernah membaca Koran Tipikor Sumatera yangmemuat berita yang disengketakan, saksi adalah saksi yang dimobilisasiatas pengaruh saksi korban;Pada bulan September 2013 pernah di wawancarai Wartawan bernamaLasmaria Simatupang dan Samsudin Marbun;Saksi benar sering melihat Terdakwa meliput di tempat saksi bekerjadengan, cara memotret dan mengkonfirmasi tentang pekerjaan yangsedang dilaksanakan Saksi tahu bahwa Terdakwa adalah Wartawan

  Saksi Febrianus Waruwu alias Ama Evan pada pokoknya menerangkanKenal dengan Terdakwa;Saksi merupakan langganan Terdakwa untuk mengirim berita lewat Email dan Warung Internet milik saksi ke redaksi Koran Tipikor Sumatera ;Saksi mengetahui kalau Terdakwa adalah wartawan Koran MingguanTipikor Sumatera, atas keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan;8.

  dalam box Koran Tipikor Sumatera;Bahwa masalah berita seharusnya dipertanggungjawabkan olehPimpinan Redaksi dan Kepala Biro;Bahwa Terdakwa adalah wartawan yang paling eksis membuat berita danpembuat berita terbanyak di Koran Tipikor Sumatera dari wilayah Sibolgadan Tapanuli Tengah, dapat mengirimkan berita 24 dalam sekaliterbitan;Keterangan RUSMAWATI SIANTURI, pada pokoknya menerangkan;Saksi dan Terdakwa benar samasama wartawan di Koran TipikorSumatera Saksi menyatakan bahwa Terdakwa yang paling

  istrahatmakan siang dan sedang lapar disebut sebagai "Perbudakan";* Tugas Terdakwa selaku wartawan adalah mencari, menyimpan,menerima, mengolah dan menyebarluaskan informasi dari hasil liputandan informasi yang dihimpun dari masyarakat dan narasumber lalumengirimnya berbentuk berita kemeja redaksi.

  dan menyampaikan berita Wartawanmempunyai Kode Etik Wartawan Indonesia yang mana pelanggaranterhadapnya dan terhadap undangundang Pers adalah kewenangan DewanPers Indonesia, sementara untuk penulis Karya Ilmiah Pojok, Pembaca dan lainlain adalah kebebasan untuk menyampaikan pikiran, dan dapat baik secaralisan maupun tulisan sebagaimana diatur dalam Undangundang RI.

• Bogor Selatan Kota Bogor ;: Islam ;: Wartawan Tabloid Gerbang Indonesia ;: BENI ASWANDI bin ABAS ;: Padang ;: 33 tahun/ 01 September 1979 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Kedung Badak Rt. 03/ 001 Kel. KedungBadak Kec. Tanah Sereal Kota Bogor ;: Islam;: Wartawan Tabloid Gerbang Indonesia ;: RONI BARON bin BASRI ;: Lampung ;: 42 tahun/02 Februari 1972 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Dit. Bekang Rt. 006/ Rw. 005 Kel.Kab.

  RONIBARON bin BASRI mengaku sebagai Wartawan Tabloid Gerbang Indonesiadan sebagai Supervisor atau Team Pemantau dari Dinas Pendidikan PropinsiJawa Barat, Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO merasa percaya akan katakatamereka Terdakwa,sehingga takut nama baiknya dicemarkan karena akandilaporkan kepada Pimpinan Mereka Terdakwa selaku wartawan TabloidGerbang Indonesia dan takut dijadikan bahan temuan yang dilaporkan keDinas Pendidikan propinsi Jawa Barat, sehingga akhirnya Saksi TUGIMIN binJOPARTO menyerahkan

  RONIBARON bin BASRI mengaku sebagai Wartawan Tabloid Gerbang Indonesiadan sebagai Supervisor atau Team Pemantau dari Dinas Pendidikan PropiinsiJawa Barat, Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO merasa percaya akan katakatamereka Terdakwa, sehingga karena takut nama baiknya dicemarkan karenaakan dilaporkan kepada Pimpinan Mereka Terdakwa selaku wartawan TabloidGerbang Indonesia dan takut dijadikan bahan temuan yang dilaporkan keDinas Pendidikan propinsi Jawa Barat, akhirnya saksi TUGIMIN bin JOPARTOmenyerahkan

  RONIBARON bin BASRI mengaku sebagai Wartawan Tabloid Gerbang IndonesiaHalaman 10 dari 21 halaman Putusan No.81/PID/2013/PT.Bdg.dan sebagai Supervisor atau Team Pemantau dari Dinas Pendidikan PropinsiJawa Barat, Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO merasa percaya akan katakatamereka Terdakwa, sehingga takut nama baiknya dicemarkan karena akandilaporkan kepada Pimpinan Mereka Terdakwa selaku wartawan TabloidGerbang Indonesia dan takut dijadikan bahan temuan yang dilaporkan keDinas Pendidikan propinsi Jawa Barat

  Kepala Sekolah di lingkungan Kabupaten Garut, dan dapatmenimbulkan citra negatif terhadap profesi wartawan, sehingga rendahnyaputusan tersebut dikhawatirkan tidak menimbulkan efek jera bagi paraTerdakwa dan putusan Majelis Hakim tersebut tidak mencerminkan suatuusaha untuk mencegah dan menangkal Perbuatan Tindak Pidana Penipuandengan modus mengatas namakan wartawan yang menjadi Tim PemantauBantuan Siswa Miskin (BSM) sebagamana yang telah dilakukan oleh ParaTerdakwa yang berujung dengan pemerasan

• Salan bahwa Terdakwa adalah wartawan darimedia online Kumparan atau Banjar Hits;Bahwa saat bertemu dan berbincang dengan Terdakwa, tidakmenunjukkan pengenal sebagai wartawan Kumparan;Bahwa pertemuan tersebut diselenggarakan dalam rangka membahaspermasalahan sengketa lahan antara warga desa Kecamatan KelumpangHulu dan Hampang dengan PT. Jhonlin Agro Raya (JAR) yangmemprakarsai pertemuan adalah saudara Budjino A.

  Namun ada juga wartawan freelancer atau wartawan yangtidak memiliki ikatan kerja dengan perusahaan pers, sepanjang karyajurnalistiknya dilakukan melalui proses jurnalistik yang benar yaitu naskahberita atau karya jurnalistiknya diserahkan ke redaktur perusahaan pers;Bahwa bila perkara tersebut delik aduan pasti bisa tetapi bila delik umummaka perkara tersebut tetap berjalan, sedangkan berkenaan dalamUndangundang pers diatur pada Pasal 5 ayat (2);Bahwa wartawan adalah orang yang secara teratur melaksanakankegiatan

  Seperti Ahli jelaskan di atas Ujikompetensi wartawan dilakukan secara bertahap. Sertifikat Ujikompetensi wartawan tidak dapat disamakan dengan izin beracara yangdimiliki advokat sebelum melakukan kegiatan profesinya;Bahwa terkait Pasal 7 ayat (1) UU No.40 tahun 1999 tentang Pers,berikut Ahli kutipkan isinya "Wartawan bebas memilih organisasi profesi.Sebelum UU No.40 tahun 1999 tentang Pers diberlakukan organisasiprofesi kewartawanan hanya satu yaitu Persatuan Wartawan Indonesia(PWI) saja.

  , meskipun demikian saat ini belum ada regulasiyang melarang wartawan yang tidak memiliki standar kKompetensi untukmelakukan kegiatan jurnalistik;Bahwa setiap orang bisa menjadi wartawan sepanjang melakukankegiatan jurnalistik melalui perusahaan pers, sehingga tergantungperusahaan pers apakah bisa menerima orang yang tidak berkompetentersebut dan menanggung segala resikonya, terkadang ada perusahaanpers yang mengambil resiko tersebut salah satunya PT.KumparanHarapan Baru (kumparan.com) pada kasus

  bisa memiliki beragamhubungan kerja dengan pihak perusahaan pers ada yang namanyawartawan freelancer yaitu wartawan yang berstatus bebas tetapi diakuioleh perusahaan pers, ada pula kontributor yaitu wartawan yang bukankaryawan tetap hanya menerima sejumlah honorarium tetapi semuakegiatan jurnalistik yang dilakukan diakui oleh perusahaan pers yangmenjadikan wartawan tersebut sebagai kontributor, dengan demikiansemua yang dilakukan sepanjang kegiatan jurnalistik maka pertanggungjawaban terletak pada

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wartawan bin Geljing) dengan Pemohon II (Murniati binti Mahdep) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1988 di Dusun Monggal Bawah, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;
  3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2022;