Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan

tidak melakukankewajibanya sebagai istri, dan terakhir Termohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya, yang sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun 5 bulan lamanya, selama itu diantara ke dua belah pihak sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0716/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyatersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Pts.No.0613/Pdt.G/2017/PA.Mjlmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No. 1189/Pdt.G/2014/PA.Krwmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Pts.No.1832/Pdt.G/2016/PA.KrwMenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlberupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

keterangan para saksi bahwapada saat pernikahan ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia,adapun yang menikahkan adalah Iman Masjid Desa Lampasio yang bernamaAli Umar dan yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Haeril dan Asikin,mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 5 gram emas dibayar tunai, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Tlitelah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaiansatu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh paraPemohon dan tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu alasan yang sah;3.3 Upaya

lagi, sehingga Pemohon merasa dibohongioleh Termohon dan sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,keluarga kedua belah sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil dan selama berpisah diantara ke dua belah pihak sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak Penggugatdan Tergugat menurut berita acara telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 3 kali pemanggilan sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Menimbang, bahwa oleh

permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2007 di Desa Palangbesi KecamatanLumbang Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat

melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk

menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna nanan anne TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;PenetapanNomor: 4727/Pdt.P/2014/PACIp.Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDERAtau bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang pertama tanggal 8 April2013 yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, namun pada sidang kedua tanggal 15 April 2013, Penggugat datangmenghadap sediri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 22 September 2020 dan tanggal 28Januari 2021 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Hal 3 dari 6 Penetapan Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.SkwBahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk