1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Bkl

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2024/PA.IM

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/ MS.Lsm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 626.000,00,- (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

333/Pdt.G/2019/MS.Lsm

333/Pid.B/2012/PN.SKG

PUTUSANNOMOR : 333/Pid.B/2012/PN.SKGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SAKKA Bin TAHERE ;Tempat lahir > Cennoe; 2222222 222 n enoneUmur / Tanggallahir : 30 Tahun/ 12 Desember 1982; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Cennoe, Desa Belo Kecamatan

==2 Perpanjangan Penahanan Rutan Penuntut Umum sejak tanggal 03 Desember 2012 sampaidengan tanggal 11 Januari 2013 ;3 Penahanan Rutan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2012 sampai dengan tanggal29 Desember 2012 ; 222222 oon nnn nnn nnn nnn enna nnn nnn4 Penahanan Rutan Hakim Pengadilan Negeri Sengkang, sejak tanggal 18 Desember 2012sampai dengan tanggal 16 Januari 2013 ;Terdakwa tidak didampingi penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca keseluruhan berkas perkara NOMOR : 333

/Pid.B/2012/PN.SKG atasnama Terdakwa SAKKA Bin TAHERE beserta lampiranlampirannya ;Halaman 1 dari 9 halaman No. 333/Pid.B/2012/PN.SKGTelah mendengar pembacaan dakwaan Penuntut Umum NO.REG.PERK.: PDM191/Sengk/Ep.2/12/2012 ;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti dan segala sesuatu yang terjadi di persidangandengan seksama ;Telah mempelajari tuntutan pidana atas diri Terdakwa tanggal 08 Nopember 2012NO.REG.PERK.: PDM191/Sengk/Ep.2/12/2012 yang pada

, memberhentikan terdakwa yang mengendaraisepeda motor; e Bahwa, setelah geledah ditemukan sebilah badik yang ditaruh di pinggang Terdakwa ;e Bahwa, benar barang bukti badik yang ditunjukkan tersebut yang ditemukan dariTerdakwa ;=e Bahwa, ketika ditanyakan surat ijin dari badik tersebut Terdakwa menyatakan tidakpunya surat ijinnya ;e Bahwa, menurut Terdakwa badik tersebut untuk jaga diri saja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Halaman 3 dari 9 halaman No. 333

Panitera PenggantiBUSTAN JAYA, SH.Halaman 9 dari 9 halaman No. 333/Pid.B/2012/PN.SKG

333/Pid.B/2013/PN.YK

PUTUSANNomor: 333/Pid.B/2013/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa secara MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkaraTerdakwa : 722 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn encesNama Lengkap : DJOKOPAMUNGKAS Tempat lahirKlaten ;Umur / tanggal lahir : 60 tahun / O5 OktoberJenis kelamin LakiKebangsaanIndonesia ;Tempat tinggal

puluh) buahkursi, terdakwa yang sebelumnya telah menghubungi pembelimembawa kursikursi tersebut keluar dari ruang gereja laludinaikkan/diangkut menggunakan mobil colt pick up warnamerah milik pembeli dan kursikursi tersebut dijual yangstainlist laku a Rp.50.000, (lima puluh ribu Rupiah) dan yangbiasa laku a Rp.35.000,(tiga puluh lima ribu Rupiah) jumlahkeseluruhannya Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribuRupiah) dan uang sejumlah Rp.1.700.000, (satu juta tujuhHalaman 3 dari 16 Hal.Putusan No.333

Tetapi saksi tidak tahu berapa banyakkursi yang dibawa tersebut ;Bahwa kursikursi tersebut dibawa dengan menggunakan mobilpick up ;Bahwa saksi tidak curiga, oleh karena Terdakwa bertugas digereja tersebut sebagai petugaskebersihan ;Halaman 5 dari 16 Hal.Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.YK3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Djoko Pamungkassdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dipotongHalaman 7 dari 16 Hal.Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.YKselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan ;3. Menyatakan barang buktiD@TU Pa feeseeeeeee eee eee ene1 (satu) buah anak kuncu ruangan/aula hotelSrimanganti ;Dikembalikan kepada Yayasan Gereja Kasih Kristus Yogyakartamelalui Saksi SimonSarbunan ;9 22 o nnn nnn nnn ee4.

Unsur mengambilmengambil adalah memindahkan sesuatu barang yang berwujud(maupun tidak berwujud) yang mempunyai nilai, dari tempatHalaman 9 dari 16 Hal.Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.YK10kedudukannya semula ke tempat lain yang bukan kepunyaan mereka,dan dilakukan tanpa adanya kewenangan ataupun hak untuk itu ;n Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Simon Sarbungan,Saring Purnomo, Subardi keterangan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan, yang saling bersesuaian satu denganlainnya,

333/Pdt.G/2014/PAJU

No. 333/Pdt.G/201 4/PAJUalamat tersebut diatas. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (P) Umur 4 tahun 6bulan;.

No. 333/Pdt.G/201 4/PAJUPemerintah No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam cukup alasan bagi gugatan Penggugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT);3.

No. 333/Pdt.G/201 4/PAJUMenimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Utara dengan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.JU;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambahdengan

No. 333/Pdt.G/201 4/PAJUDra. Hj. NURWATHON, S.H., M.H. Dra. Hj. SADIATI, S.H., M.H.Dra. Hj. ROGAYAH, S.H. Panitera PenggantiFITRI ASTINI, S.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 200.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari5 halamanPen. No. 333/Pdt.G/201 4/PAJU

333/Pdt.G/2012/PA.Grt

Salinan Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2012/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2012/PA.Grt a ong 222 god Hl al ploDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Garut.

Disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta meneliti bukti buktitertulis dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 27 Pebruari2012 didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan nomor register : 333/ Pdt.G/2012/PA.Grt mengajukan halhal sebagai sebagai berikut;1.

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan dalildalilnya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx dikeluarkan dariKantor Urusan Agama Garut, bukti ( P1 ) ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis Penggugat telah menghadirkansaksi keluarga dimuka persidangan yaitu : 1 Saksi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ; Salinan Putusan Nomor : 333

Tahun 1989 yang telah dirubahUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 jo pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang telah disumpah, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang sah dan perkawinannya dicatat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXxXXxxx dikeluarkan Kantor Urusan Agama Garut, bukti ( P1 ) ; Salinan Putusan Nomor : 333

HIDAYAT sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpahadirnyaTergugat ;KETUA MAJELISSalinan Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2012/PA.GrtttdDrs. H.RA. SATIBI, SH.MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. AMIN Drs. DADANG PRIATNAPANITERA PENGGANTIttdDrs. HIDAYATPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp .000,. Proses Rp .000,3. Panggilan Rp 145.000,4. Redaksi Rp 5.000,5.

333/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2016/PA.PwlFae iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Usman bin Hamma, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Silopo, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Satriani binti Palimai

, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Silopo,Desa Mirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 04 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor 333

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 29 Mei 1991 di Malaysia Sa'alam, Kecamatan Bayu Selangordengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Palimai yangdinikahkan oleh Imam Masjid Keningan, bernama Rapi, karena wali nikahHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Pwlmewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang senilai seratusringgit dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abd. Majid dan Hamma;2.

Majid dan Hamma;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Pwle Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak,masingmasing bernama :1. Ari bin Usman, umur 23 tahun2.

Hasnawiyah,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,tidNirwana, S.H.I.Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.PwlPanitera Pengganti,tidDra. Hj. HasnawiyahPerincian Biaya Perkara : 1.23.4Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai iRpo 6.000.00Jumlah (Semibven pulult sate Ou run AR era Pengadilan Agama PolewaliDrs. H. Hamzah Appas, S.H., M.H.

333/Pdt.G/2016/PA.Blk

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2016/PA Blkeas al jor sdl err JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2,pekerjaan JURANALIS, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KOTAMAKASSAR.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 03 Juni 2016 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba dalam register dengan Nomor 333/Pdt.G/2016/PA Blk mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut

No.333/Pdt.G/2016/PA.BIk1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Kamis, tanggal 07 Mei 2009, di , Kelurahan Barabarayya, Kecamatan Makassar, Kota Makassar, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 353/45/V/2009 tanggal 08 Mei 2009 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar, Kota Makassar;.

No.333/Pdt.G/2016/PA.BIk353/45/V/2009, tertanggal 08 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, KotaMakassar, bermaterai cukup, kemudian diberi kode P;Bahwa disamping bukti P tersebut, Pemohon juga menghadirkandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :1.SAKSI , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempatkediaman di KABUPATEN BULUKUMBA, yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal

No.333/Pdt.G/2016/PA.BIkPerincian biaya perkara : PendaftaranRp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00e Panggilan Rp 190.000,00 Redaksi Rp 5.000,00e Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

333/PDT/P/2015/PN. BDG.

PENETAPANNomor 333/PDT/P/2015/PN. BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAoonnenn Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata Permohonan pada tingkat pertama telahmemberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini atas Permohonan dari:1.RAY LUMANTA, tempat/tanggal lahir : Bandung, 21 Juni 1981, agama :Kristen, pekerjaan : pedagang, bertempat tinggal di JI.

Jend.Sudirman No. 91 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29Juni 2015, untuk selanjutnya disebut PARA PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yang berhubungandengan permohonan tersebut;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan Para Pemohon tersebut beserta saksisaksinyadimuka persidangan;Halaman dari 11 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2015/PN.

BdgTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannyatanggal 09 JULI 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas AKhusus Bandung, Tanggal 13 JULI 2015, dibawah Register No. 333/PDT/P/2015/PN.

Adapun isi perjanjianHalaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2015/PN. Bdgdiserahkan sepenuhnya pada para pihak, dan dapat dibenarkan sepanjangperjanjian tersebut tidak bertentangan dengan hukum, agama dan kesusilaan;oonnnne= Menimbang, bahwa telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yaituVirana Lesly Librata dan Kristianty Lumanta yang mengetahui adanya perjanjianperkawinan tersebut.

H.NIP. 19650415 198503 1 003Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 333/Padt.P/2015/PN. Bdg

333/Pdt.G/2013/PA.TTD

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Dolok Merawan, KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut

Islam, pendidikan SMP, pekerjaansupir, tempat tinggal di Kecamatan Pakaitan, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 01 Juli 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 333

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA. TTDApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.TTDRamadan D., S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Dra. Emidayatisebagai Ketua Majelis, dihadiri Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Zurniati, BAsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisdtoDra. EmidayatiHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDrs.

333/Pdt.P/2012/PN Kbm.

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2012/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwana nnn n= Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama :weeenenen= BA WON O : Umur 37 tahun, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDesa Wonosari RT.05.

RW.02 , KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen;TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnen nae Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 30April2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen, tanggal30April2012 dengan Register perkara Nomor : 333/Pdt.P/2012/PN Kbm. telahmengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah denganNURBIYANTINI di KUA Kec.Kebumen, pada tanggal 1 1September1998 ;e Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon

Penetapan.No.333/Pdt.P/2012/PN.Kbm.w Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan.No.333/Pdt.P/2012/PN.Kbm.w Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Permohonan Pemohontelah terbukti dan beralasan menurut hukum sehingga dapatlah dikabulkan; wanna enna Menimbang, oleh karena Permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon,maka seluruh biaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon;w Mengingat UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, HIR serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan :MENETAPKAN: 1.

Penetapan.No.333/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Sub dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).

333/Pdt.G/2022/PA.Sub

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.P/2023/PA.JB dari Pemohon;
2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2023/PA.JB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Smi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Smi

Menetapkan nama SUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/13/VIII/1969 tanggal 11 Agustus 1969 sebenarnya adalah RUSDI bin KASTO;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (Seratus Lima puluh empat ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dengannomor : 333/13/VIII/1969 tanggal 11 Agustus 1969;14.

Akta Kelahiran Anak Pemohon di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang;;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut :ls2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama SUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 333

Fotocopy Yazah SMP nomor : DN05 DI 0695790 tertanggal 21 Januari 2008 a.n orangtua RUSDI;(P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.5, P.6 dan P.7, telah ternyata bahwa namaSUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:333/13/VITI/1969 tanggal 11 Agustus 1969 sebenarnya adalah RUSDI bin KASTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuaidengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298 Tahun2003 tentang Pencatatan

Menetapkan nama SUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 333/13/VIII/1969 tanggal 11 Agustus 1969 sebenarnya adalah RUSDI bin KASTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

333/Pdt.P/2017/PA.Smp

.:333/Pdt.P/2017/PA.Smpsahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahantersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. ANAK KANDUNG 1 PARA PEMOHON Umur 21 tahunb. ANAK KANDUNG 2 PARA PEMOHON Umur 19 tahunc. ANAK KANDUNG 3 PARA PEMOHON Umur 10 Tahund. ANAK KANDUNG 4 PARA PEMOHON Umur 7 Tahun4.

;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No.:333/Pdt.P/2017/PA.SmpMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonantersebut karena pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat, sehingga tidak mempunyai bukti nikah;Menimbang, bahwa pasal 4 Kompilasi Hukum Islam (KHI) menyatakanbahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya, sesuai pula dengan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang (UU) No.1 Tahun 1971 tentang perkawinan.

.:333/Pdt.P/2017/PA.Smpbahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan 4 orang anak bernama :a. ANAK KANDUNG 1 PARA PEMOHON Umur 21 tahunb. ANAK KANDUNG 2 PARA PEMOHON Umur 19 tahunc. ANAK KANDUNG 3 PARA PEMOHON Umur 10 Tahund.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 Masehi bertepatanHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No.:333/Pdt.P/2017/PA.Smpdengan tanggal 14 Zulhijan 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Husni Mubaraksebagai Ketua Majelis Ridwan,S.H. dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 391.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:333/Pdt.P/2017/PA.Smp

333/Pid.Sus/2015/PN.Mjy

PUTUSA NNomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Mjy.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : ASEP SISWANTO Bin SUYUD;Tempat Lahir : Madiun;Umur atau tanggal lahir : 26 Tahun /7 September 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kertosari Rt.07 Rw.02, Kecamatan Geger,Kabupaten Madiun

Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun sejaktanggal 27 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016;Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 27 Maret 2016 sampai dengan tanggal 25 April 2016;Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 26 April 2016 sampai dengan tanggal 25 Mei 2016;Terdakwa berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Januari 2016 menyatakandidampingi oleh Penasihat Hukum, Mulyono, SH., dkk yang beralamat di Kantor HukumHalaman Putusan Nomor 333

Gajah Makmum, No.05, Gaprang IIKanigoro, Blitar;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun Nomor 333/Pen.Pid/2015/PN.Mjy tanggal 28 Desember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid/2015/PN.Mjy tanggal 28Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa = sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti

PadaHalaman 7 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Miy.waktu itu saksi korban sedang tidur pulas dan tidak mengetahui terdakwa masuk kedalamkamar dan tidak mengetahui apa yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban.

,Halaman 33 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Mijy.

MANSUR tidak pernahmengklaim objek perkara a quo sebagai haknya, sekalipun masuk dalamobjek sertifikat No. 333 tersebut, sebab Sdr. MANSUR tahu persis bahwaobjek perkara adalah hak Sdr. LULI (Alm) in casu para Tergugat. Danjuga perlu Majelis Hakim ketahui bahwa sebenarnya objek sertifikat No.333 yang dijadikan dasar oleh para Penggugat dalam mengajukangugatan a quo, bukan hanya objek perkara ini, melainkan mencakuplokasi milik KADIR, ALI, RUDY, RAUF, SUDIN, dan LAWASI.

Bahwa oleh karena para Penggugat mendasarkan gugatannya padasertifikat Hak Milik No. 333 tersebut, maka secara formal, gugatan paraPenggugat kekurangan pihak. Bahwa Tergugat , VI, dan VIIberpendapat demikian, sebab sertifikat No. 333 tersebut pernah dikuasaiHalaman 11 dari 47Perkara Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Tliatau dihak miliki oleh Sdr. MANSUR.

Olehnya itu sertifikat Hak Milik No.333 tahun 1987 atas nama SITTI FARIDA AHMAD adalah cacat hukum,sehingga tidak dapat dijadikan dasar untuk menyatakan bahwa objekperkara sebagai hak milik orang tua para Penggugat.

yang menyatakan luas obyeksengketa kurang lebih 15 Hekto Are sebab SHM Nomor : 333 tahun 1987 atasnama Sitti Farida Anmad tersebut hanyalah seluas 1,7 Hekto Are atau 17.362M2;Menimbang, bahwa atas Replik tersebut, Kuasa Tergugat I, VI dan VIImenanggapinya dalam Duplik dengan menyatakan bahwa para Penggugat tidakmengetahui luasa objek Sertifikat Hak Milik No. 333 tersebut, sebab luasanobjek sertifikat No. 333 tersebut sebagaimana telah tergugat I, VI, dan VIIuraikan dalam eksepsi terdahulu;Menimbang

Gugatan para Penggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa Tergugat , VI, dan Tergugat VII menyatakan dalameksepsinya bahwa secara hukum para Penggugat mendasarkan gugatannyapada sertifikat Hak Milik No. 333 tersebut, maka secara formal Gugatan paraPenggugat kekurangan pihak sebab Sertifikat No. 333 tersebut pernah dikuasaiatau dimiliki Sdr. Mansur. Jadi semestinya sdr. Mansur juga harus ditariksebagai pihak dalam perkara ini, dan karena faktanya sdr.

1. Membatalkan perkara Nomor333/Pdt.G/2020/PA.Btg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dalam daftar perkara;
3. Menghukum Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp1016000,00 ( satu juta enam belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Btg