Membebankan biaya perkara yang timbul, menurut hukum yang berlaku.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadildilnya,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat tidak datang dan tidak pula diwakili olen Kuasanya yang sahuntuk hadir dalam persidangan walaupun Penggugat telah dipaggil secarasah dan patut agar datang dalam persidangan dengan Relas PanggilanNo.476/Pdt.G/2017/PA.Krw tanggal 23 Pebruari 2017 dan tanggal 9 Maret2017, sedangkan ketidak hadirannya

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;SubsiderAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0330/Pdt.G/2014/PA.LLG.tanggal 16 Mei 2014, tanggal

Membebankan seluruh biaya perkara menurut hukum.ATAUApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Kuasa Pemohon mengajukanpermohonan untuk mencabut gugatannya pada persidangan

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturan yangberlaku.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada sidang pertama tanggal 21 Juni 2012,Penggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap,serta tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk itu, sekalipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti sebagaimana relaas Pengadilan Agama Tenggarong yangterdapat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara atau mencatat dalam register/daftar perkara perdata,tentang pencabutan gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Pili.4.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit dinarapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

mendengarkanketerangan dari saksi saksi telah selesai maka persidangan hari ini adalahdilanjutkan dengan mendengarkan keterangan dari terdakwa sebagai berikut :Atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim terdakwa memberikanketerangannya sebagai berikut :> Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 bertempat di DesaKeromongan Kec, Martapura Kabupaten OKU Timur, terdakwa telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 369/Pid.B/2016/PN.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah faktafakta hukum berbunyi sebagai berikut :>Vv Vv V WVBahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 bertempat di DesaKeromongan Kec, Martapura Kabupaten OKU Timur, terdakwa telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

putus karena perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti Surat P1 sampai dengan P6 serta SaksiPalentinus dan Saksi Hananiel;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap dimuka persidangan walaupun untuk itu telah dilakukanpemanggilan secara sah dan patut sebagaimana dalam relas panggilanmenurut Relaas Panggilan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Bek, tanggal 4 Oktober2021 dan 29 oktober 2021, serta tidak pula menyuruh kuasanya yang sahuntuk

itu, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa terhadap pokok gugatan tersebut, Tergugat olehkarena tidak pernah hadir menghadap dimuka persidangan, walaupun telahdipanggil secara sah dan patut serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk itu, sehingga cukup alasan untuk melanjutkan pemeriksaanpersidangan dengan memutuskan perkara ini Secara verstek;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan uraian pertimbangandiatas, yang pada pokoknya Tergugat tidak berkeberatan atau setidaktidaknya

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider : Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sijunjung sesuaidengan

ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan dandiadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1132/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Putusan lain yang seadiladilnya sesuaidengan peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat hadir sendiri dipersidangan sementara Tergugat tidak hadir dipersidangandan tidak mengirimkan wakilnya yang sah ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum ternyata tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut dalam duduknya perkara diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum ternyata tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah untukhadir dipersidangan, maka Penggugat menurut hukum haruslah dinyatakan tidakhadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaHalaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2448/Padt.G/2015/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

No. 323/Pdt.G/2017/PA.StgBahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 06Oktober 2017 dan tanggal 10 Nopember 2017 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang

tersebut; Penetapan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2 018 /PN.Pli Halaman 1Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah membaca dan memperhatikan Permohonan Pencabutan Perkara dariPenggugat Nomor 005.VILSP/YLPKK.BJM/V/2018 tertanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 30 Mei 2018, Penggugathadir Kuasanya SUHARIYANTO, sedangkan Tergugat dan Tergugat Il tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Kdg.tanggal 20 Oktober 2016;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar

., namun berdasarkan laporan mediasitanggal 14 Mei 2018 bahwa mediasi tidak berhasil, hal ini telan sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut, atas panggilan tersebut Penggugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, sedangkan ketidakhadiran Penggugat tidakberdasarkan

pidana melanggar Pasal 362 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk

pernah hadir, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon danTermohon, oleh karena itu dibacakanlah permohonan Pemohon dalam sidangyang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban dan atau keterangan karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangantidak pernah hadir atau menyuruh orang lain sebgai wakil / Kuasanya yang sahuntuk