butir 1 tersebut diatasadalah sisa tanah yang tertera dalam Gambar Situsasi (G.S) sertifikatHak Milik Nomor 19 Desa/Kampung Sepinggan, tertera nama AmatNoor (penggugat) sebagai pemegang hak yang berikan olehWalikota/KDH Tingkat Il Balikpapan, Kepala Sub Direktorat Agraria u.b.Kepala Seksi Pendaftaran Tanah (sekarang kantor PertanahanNasional kota Balikpapan) pada tanggal 1111978;Bahwa sebagian tanah hak dan milik Penggugat dalam butir 1 tersebutdi atas, pada tahun 1987 awal telah Penggugat jual / dilepaskan

Putra Tara Agung (tanah eks SHM No.10Desa/Kampung Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan KotaBalikpapan yang telah dijual / dilepaskan haknya kepada PT.Putra TaraAgung). Atau seluruh tanah tersebut di atas seluas 1.000 m2 (seribumeter persegi) itu tanpba sepengetahuan dan persetujuan Penggugat,pada tahun 1987 akhir, secara melawan hak telah Tergugat Il jual /dilepaskan haknya pada Tergugat PT. Putra Tara Agung.

Putra Tara Agung (tanah eks SHMNo.10 Desa/Kampung Sepinggan, kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan yang telah dijual / dilepaskan haknya kepadaPT.Putra Tara Agung);Menyatakan menurut hukum, Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawanan hukum (On rechts matigedaad);Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugatakbat dari kerugian:a. Materiel. Sebesar Rp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratus jutarupiah);b. Imateriel. Sebesar Rp.1.000.000.000.

Putra Tara Agung (tanah eks SHM No.19Desa/Kampung Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan KotaBalikpapan yang telah dijual/dilepaskan haknya kepada PT.Putra TaraAgung). Atau seluruh tanah tersebut di atas seluas 1.000 m2 (seribumeter persegi) itu. tanpa sepengetahuan dan persetujuanPenggugat,pada tahun 1987, secara melawan hak telah Tergugat Iljual/dilepaskan haknya pada Tergugat PT. Putra Tara Agung. Dantanah tersebut di atas itu. sekarang menjadi tanah sengketa,dikarenakan Tergugat PT.

Putra Tara Agung (tanah eks SHMNo.10 Desa/Kampung Sepinggan, kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan yang telah dijual/dilepaskan haknya kepadaPT.Putra Tara Agung);Menyatakan menurut hukum, Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawanan hukum (On rechts matigedaad);Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugatakbat dari kerugian:a. Materiel. Sebesar Rp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratus jutarupiah);b. Imateriel. Sebesar Rp.1.000.000.000.

Selama pembakaran telah dilepaskan 90 ton karbon; 31,50 ton CO2;0,328 ton CH4; 0,144 ton NOx; 0,404 ton NH3; 0,34 ton O3 dan 5,82 tonCO serta 7,0 ton partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti gasgas yang dihasilkan selama pembakarantelah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya, selain itugambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah.

Selain itu selama pembakaran berlangsungtelah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yang telah melewati batasyang diperkenankan sehingga mencemari lingkungan paling tidakdikawasan yang terbakarterse@DUlt,.~

belum adanya putusanPengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut, maka masalah melawanhukum tidaknya perbuatan terdakwa merupakan sengketa perdata yang harusdiselesaikan oleh hakim perdata, sehingga oleh karena itu sekalipun perbuatan yangdidakwakan kepada terbukti, tetapi karena perbuatan itu tidak merupakan suatu tindakpidana melainkan termasuk perbuatan dalam lingkup hukum perdata, maka sesuaiketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP, terdakwa haruslah dilepaskan

dari segalatuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka haruslah dipulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, patutlahdikembalikan kepada siapa atau darimana barang bukti itu disita in casu dikembalikankepada Pemprov NTB melalui saksi Munaim Starnah, SE.M.Si.

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara ini haruslah dibebankan kepada Negara ;Mengingat, akan ketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP serta peraturan hukumlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa IBRAHIM alias WAK IBRAHIM terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, tetapi perbuatan itu tidak merupakansuatu tindak pidana ;2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;3.

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

.- dirampas untuk dilepaskan ke habitatnya melalui Badan Konservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistemnya.- 2 (dua) buah terpal warna biru.- dirampas untuk dimusnahkan.- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah).

PolDK 1210 BF.dikembalikan kepada saksi EKA NOMIARDI. 17 (tujuh belas) ekor satwa penyu dengan berbagai jenis ukuran.dirampas untuk dilepaskan ke habitatnya melalui Badan KonservasiSumber Daya Alam dan Ekosistemnya. 2 (dua) buah terpal warna biru.dirampas untuk dimusnahkan.5.

Pol DK1210 BF. dikembalikan kepada saksi EKA NOMIARDIL. 17 (tujun belas) ekor satwa penyu dengan berbagai jenis ukuran. dirampas untuk dilepaskan ke habitatnya melalui Badan KonservasiSumber Daya Alam dan Ekosistemnya. 2 (dua) buah terpal warna biru. dirampas untuk dimusnahkan.

kepada Tergugat IV untuk melakukan perubahan pencatatan nama pada buku Tanah Desa / kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabayaserta mnerbitkan Surat Keterangan Riwayat Tanah atau Surat Keterangan Tanah dan Kutipan Letter C atas obyek tanah untuk kepentingan hak / hukum Penggugat atas sporadik : --------------------- Petok D 907 Persil 116 atas nama Sadelan bin Tarmani yang terletak di di kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2 yang telah dilepaskan

Barat : tanah atas nama Lani B Sutatik ; -------------------------------- Utara : tanah milik atas nama P.Mustahar dan tanah a.n --------- P.Suliani ;-------------------------------------------------------------- Selatan : Jalan ; ------------------------------------------------------------------ Petok D 907 Persil 116 atas nama Sadelan bin Tarmani yang terletak di di kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2 yang telah dilepaskan

Barat : tanah atas nama Lani B Sutatik ; --------------------------------- Utara : tanah milik atas nama P.Mustahar dan tanah a.n P.Suliani ; --------------------------------------------------------------- Selatan : Jalan ; -------------------------------------------------------------------- Petok D 907 Persil 116 atas nama Sadelan bin Tarmani yang terletak di di kelurahan Lontar kecamatan Sambikerep kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2 yang telah dilepaskan

Suliani ; Selatan : Jalan ; === === 22 == ==Meletakkan Sita Jaminan Revindicatoir Beslag atas sebagian objek tanahmilik PENGGUGAT dari TERGUGAT Il atas tanah Petok D 907 Persil No.116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yang terletak di Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas kurang lebih 180 M2(seratus delapan puluh meter persegi) yang telah dilepaskan/ dijualkepada PENGGUGAT dari TERGUGAT Il, dengan batasbatas : Hal 10 dari 28 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2014/PN.Sby11e Timur : Tanah atas

Suliani ; Selatan + Jala 5 =s== eesti in ereMeletakkan Sita Jaminan Revindicatoir Beslag atas sebagian objek tanahmilik PENGGUGAT dari TERGUGAT Ill atas tanah Petok D 907 PersilNo. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yang terletak di KelurahanLontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas kurang lebih 180M2 (seratus delapan puluh meter persegi) yang telah dilepaskan/ dijualkepada PENGGUGAT dari TERGUGAT Ill, dengan batasbatas : e Timur : Tanah atas nama Tentrem B.

kepada TERGUGAT IV untuk melakukan perubahanpencatatan nama pada Buku Tanah Desa Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep Kota Surabaya serta menerbitkan Surat Keterangan RiwayatTanah atau Surat Keterangan Tanah dan Kutipan Letter C atas objektanah untuk Kepentingan Hak/ Hukum PENGGUGAT atas Sporadik : 1) Petok D 907 Persil No. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yangterletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri Kota Surabayaseluas kurang lebih 180 M2 (seratus delapan puluh meter persegi)yang telah dilepaskan

Suliani ; e Selatan : Jalan ; 2) Petok D 907 Persil No. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yangterletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabayaseluas kurang lebih 180 M2 (seratus delapan puluh meter persegi)yang telah dilepaskan/ dijual kepada PENGGUGAT dari TERGUGATll, dengan batasbatas : 2002 nno nnn nnnn nnne Timur : Tanah atas nama Tentrem B. Toyib ; e Barat : Tanah atas nama Lani B. Sutatik ; e Utara : Tanah milik atas nama P. Mustahar dan Tanahatas nama P.

Suliani ; e Selatan: Jalan ; Petok D 907 Persil No. 116 atas nama Sadelan Bin Tarmani yang terletak diKelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas kurang lebih180 M2 (seratus delapan puluh meter perseg)) ; 3) yang telah dilepaskan/ dijual kepada PENGGUGAT dari TERGUGATIll, dengan batasbatas : n0 non nne nen renee nee enne Timur : Tanah atas nama Tentrem B. Toyib ; e Barat : Tanah atas nama Lani B. Sutatik ; e Utara : Tanah milik atas nama P. Mustahar dan Tanahatas nama P.

Alm Anwar Hasan Manyak padahari Minggu tanggal 02 Maret tahun 2014 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014 bertempat diLapas Kelas II ALhokseumawe Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya dengansengaja membiarkan orang itu melarikan diri ata melepaskannya, atau memberipertolongan pada waktu dilepaskan

Alm Anwar Hasan Manyak padahari Minggu tanggal 02 Maret tahun 2014 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014 bertempat diLapas Kelas II ALhokseumawe Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya karenakelalaian membiarkan orang itu melarikan diri ata melepaskannya, atau memberipertolongan pada waktu dilepaskan

Hakim lebih tepat diterapkan dalamperkara ini, untuk itu Majelis Hakim memilih mempertimbangkan dakwaan keduasebagaimana diatur dalam Pasal 426 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Seorang pejabat yang diberi tugas menjaga orang yang dirampaskemerdekaannya atas perintah penguasa umum atau putusan atau ketetapanpengadilan;2 Karena kelalaiannya (kealpaannya) membiarkan orang itu melarikan diri ataukarena kesalahan (kealpaannya) melepaskannya atau memberi pertolongan padawaktu dilepaskan

akal dan pikirannya sehingga tergolong mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya secara pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka unsur seorangpejabat yang diberi tugas menjaga orang yang dirampas kemerdekaannya atas perintahpenguasa umum atau putusan atau ketetapan pengadilan telah terpenuhi menuruthukum;Ad.2 Unsur karena kelalaiannya (kealpaannya) membiarkan orang itu melarikan diriatau karena kesalahan (kealpaannya) melepaskannya atau memberi pertolonganpada waktu dilepaskan

Raden BinZulkifli dapat melarikan diri dari LAPAS Klas IT A Lhokseumawe karena kelalaianTerdakwa yaitu tidak melakukan pengawalan ketika Terdakwa memberikan izin kepadaNapi tersebut untuk pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka unsur karena kelalaiannya (kealpaannya) membiarkan orang itu melarikan diriatau karena kesalahan (kealpaannya) melepaskannya atau memberi pertolongan padawaktu dilepaskan atau melepaskan diri, telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang

Bedu Rahimsebagian telah dilepaskan/diserahkan kepada Pihak lain, keluarga maupunkepada anakanaknya sesuai Sket Tanah yang telah dilepaskan serta SketSisa Tanah yang belum dilepaskan (vide Bukti P.2) ;. Bahwa semasa hidupnya orang tua para Penggugat H. Abd.

Rahim telahmembuat amanat yang isinya apabila ia meninggal dunia ia menyerahkantanah miliknya tersebut kepada para Penggugat sesuai Surat Keterangantanggal 14 November 1990 (vide bukti P.3), yang tidak lain adalah terhadaptanah yang merupakan sisa dari tanah yang belum dilepaskan kepada pihaklain sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Bukti P.1 serta Sket bukti P.2.(yang tidak diarsir) ;. Bahwa setelah meninggalnya orang tua kami H. Abd.

Berdasarkanfaktafakta yang ditemukan di persidangan, Hakim berpendapat bahwa perbuatanTersangka tersebut terbukti, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakanperbuatan pidana, akan tetapi menyangkut masalah keperdataan, dan olehkarenanya Tersangka haruslah dilepaskan dari segala tuntutan pidana/hukum, danTersangka haruslah dipulihnkan hak dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tersangka dilepaskan dari segala tuntutanpidana/hukum, maka biaya perkara

setelah itu terdakwa menarik dan menjambak ranbutsaksi Turyanti mendapat serangan mendadak saksi Turyanti kaget dan berusaha melawannamun kondisi saksi Turyanti yang sedang hamil 7 (tujuh) bulan menyebabkan saksi Turyantitidak berdaya melawan terdakwa melihat kejadian tersebut saksi Rina berteriak minta tolongtaklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suami terdakwa keluar dari dalam barak danberusaha memisah dengan cara menarik terdakwa sehingga terdakwa terjatuh namun tanganterdakwa belum dilepaskan

setelah itu terdakwa menarik dan menjambak ranbut saksiTuryanti mendapat serangan mendadak saksi Turyanti kaget dan berusaha melawannamun kondisi saksi Turyanti yang sedang hamil 7 (tujuh) bulan menyebabkan saksiTuryanti tidak berdaya melawan terdakwa melihat kejadian tersebut saksi Rina berteriakminta tolong taklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suami terdakwa keluardari dalam barak dan berusaha memisah dengan cara menarik terdakwa sehinggaterdakwa terjatuh namun tangan terdakwa belum dilepaskan

saksi Turyanti membalas sindirannya terdakwa langsung emosikemudian mendatangi saksi Turyanti dan langsung menampar mulut saksi Turyantidengan menggunakan telapak tangan sebanyak satu kali kemudian mencakar kearahbagian muka setelah itu terdakwa menarik dan menjambak ranbut saksi Turyanti ,saksi Turyanti melawan , taklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suamiterdakwa keluar dari dalam barak dan berusaha memisah dengan cara menarikterdakwa sehingga terdakwa terjatuh namun tangan terdakwa belum dilepaskan

setelah itu terdakwa menarik danmenjambak ranbut saksi Turyanti mendapat serangan mendadak saksi Turyanti kaget danberusaha melawan namun kondisi saksi Turyanti yang sedang hamil 7 (tujuh) bulanmenyebabkan saksi Turyanti tidak berdaya melawan terdakwa melihat kejadian tersebut saksiRina berteriak minta tolong taklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suami terdakwakeluar dari dalam barak dan berusaha memisah dengan cara menarik terdakwa sehinggaterdakwa terjatuh namun tangan terdakwa belum dilepaskan

tanggal 4 Juli 2014 sekitar jam14.00 Wib karena emosi terdakwa mendatangi saksi Turyanti dan langsung menampar mulutsaksi Turyanti dengan menggunakan telapak tangan sebanyak satu kali kemudian mencakarkearah bagian muka setelah itu terdakwa menarik dan menjambak ranbut saksi Turyanti , saksiTuryanti melawan , taklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suami terdakwa keluardari dalam barak dan berusaha memisah dengan cara menarik terdakwa sehingga terdakwaterjatuh namun tangan terdakwa belum dilepaskan

Bahwa sebagian tanah hak dan milik Penggugat dalam butir 1tersebut di atas, pada tahun 1987 awal telah Penggugat jual /dilepaskan haknya kepada PT. Putra Tara Agung (Tergugat I) denganukuran dan batasbatas; sebelah Timur panjang 50 (lima puluh) meter, berbatasandengan jalan Marsma R.

Putra Tara Agung (tanah eksSHM No.10 Desa/Kampung Sepinggan, Kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan yang telah dijual / dilepaskan haknya kepadaPT.Putra Tara Agung). Atau seluruh tanah tersebut di atas seluas 1.000m2 (seriou meter persegi) itu tanpa sepengetahuan dan persetujuanPenggugat, pada tahun 1987 akhir, secara melawan hak telah TergugatIl jual / dilepaskan haknya pada Tergugat PT. Putra Tara Agung.

Putra Tara Agung (tanah eksSHM No.10 Desa/Kampung Sepinggan, kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan yang telah dijual / dilepaskan haknyakepada PT.Putra Tara Agung); Menyatakan menurut hukum, Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawanan hukum (On rechts matigedaad); Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepadaPenggugat akbat dari kerugian:a. Materiel. Sebesar Rp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratusjuta rupiah);b. Imateriel. Sebesar Rp.1.000.000.000.

Putra Tara Agung (tanah eksSHM No.19 Desa/Kampung Sepinggan, Kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan yang telah dijual/dilepaskan haknya kepadaPT.Putra Tara Agung). Atau seluruh tanah tersebut di atas seluas 1.000m2 (seriou meter persegi) itu tanpa sepengetahuan dan persetujuanPenggugat,pada tahun 1987, secara melawan hak telah Tergugat Iljual/dilepaskan haknya pada Tergugat PT. Putra Tara Agung. Dantanah tersebut di atas itu. sekarang menjadi tanah sengketa,dikarenakan Tergugat PT.

Putra Tara Agung (tanah eksSHM No.10 Desa/Kampung Sepinggan, kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan yang telah dijual/dilepaskan haknyakepada PT.Putra Tara Agung);Menyatakan menurut hukum, Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawanan hukum (On rechts matigedaad);Hal 15 dari 23 hal Put Nomor 37/Pdt/2016/PT.SMR Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepadaPenggugat akbat dari kerugian:a. Materiel. Sebesar Rp.1.500.000.000. (Satu milyar lima ratusjuta rupiah);b. Imateriel.

milik Hj.Ridwan, sekarang berbatasan dengan tanah milik Drs, Idris Rachman, SebelahTimur berbatasan dengan Jalan Raya Bandara Sentani, Sebelah Barat berbatasandengan tanah milik Tamaela, sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat, tertanggal 30 Juni 2008.Hal.3 dari 26 Hal.Putusan No.49/Pdt/2014/PT.JAP3 Bahwa kemudian tanah seluas 1.267,5 M2 (Seribu dua ratus enam puluh tujuh komalima meter persegi) tersebut oleh SRI HARTATI hendak di buatkan Sertipikat,tetapi ternyata tanah yang dilepaskan

Penggugat kepada Sri Hartati, telah dilepaskan oleh Turut Tergugat kepada Sandra J.A.E Mangi, SH, dan tanah tersebutoleh Sandra J.A.E.

Bahwa Penggugat merasa dirugikan dengan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dengan mengambil dan mengklaim bahwa tanah milikPenggugat yang telah dilepaskan kepada Sri Hartati maupun Kaharuddin Thalibadalah milik Tergugat ;14. Bahwa Penggugat juga merasa dirugikan dengan adanya perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Turut Tergugat dengan melepaskan tanah milik Penggugatkepada Sandra J.A.E Mangi, SH ;15.

Idris Rahman sekarang berbatasan dengan tanah AgusSupriyanto sesuai dengan surat pernyataan Pelepasan hak atas tanah adat, tertanggal 4pebruari 2004 dan sebagian dilepaskan kepada KHAHARUDDIN THALIB seluas1440 m2 (seribu empat ratus empat puluh meter persegi) dengan batasbatas : sebelahutara dahulu berbatasan dengan jalan belakang puspemas, sekarang berbatasan denganjalan, sebelah selatan berbatasan dahulu dengan tanah milik Hj Ridwan, sekarangberbatasan sekarang berbatasan dengan tanah milik Drs

IdrisRachman, sekarang berbatasan dengan tanah milik Agus Suprianto adalah milikPenggugat yang telah dilepaskan kepada Sri Hartati ;Menyatakan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat, Tertanggal 4Februari 2004 adalah sah ;Menyatakan tahan seluas 1440 M2 (Seribu empat ratus empat puluh meter persegi)dengan batasbatas : Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Jalan BelakangPuspemas, sekarang berbatasan dengan Jalan, Sebelah Selatan berbatasan dahuludengan tanah milik Hj.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.2.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.Halaman 6 dari 46 Halaman perkara nomor 6/Pid.SusTPK/2018/PT PTKMenaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut.Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah daninstansi pemerintah

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.4.

Kapuas Hulu tidak melaksanakan tugas menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugiatas tanah yang hak nya akan dilepaskan atau diserahkan.

Bahwa body sepeda motor sudah dilepaskan semua (trondol). Bahwa saksi menerangkan bahwa kerugian sebesar Rp.8.000.000,(Delapan juta rupiah).e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaia tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;2.

Bahwa body sepeda motor sudah dilepaskan semua (trondol) ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaia tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;3.

Bahwa terdakwa menerangkan sesampai dirumah Edi Prahmono,bodysepeda motor merk Yamaha Mio tersebut dilepaskan semua oleh terdakwabersama dengan Edi Prahmono,Eko dan Basir dengan tujuan agar sepedamotor tersebut tidak dikenal lagi. Bahwa terdakwa menerangkan bahwa sepeda motor tersebut akandpergunakan bersamasama.

Kab.Bengkalis, sesampai dirumah EdiPrahmono,body sepeda motor merk Yamaha Mio tersebut dilepaskan semuaoleh Edi Prahmono bersama dengan terdakwa,Eko dan Basir dengan tujuanagar sepeda motor tersebut tidak dikenal lagi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan cara bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan

No.505 K/TUN/2007.telah mengelola kawasan hutan yang dilepaskan tersebut menjadi lahanperkebunan yang sebagian besar telah berproduksi.

Kabupaten Kampar) yang telah dilepaskan Tergugat kepadaPenggugat tersebut, maka Penggugat telah mengurus penyelesaian Hak GunaUsaha baik kepada Bupati Kampar sebelum adanya pemekaran wilayah maupunkepada Bupati Rokan Hulu serta Badan Pertanahan setempat dan selanjutnyaPenggugat telah membayar ganti rugi/sagu hati kepada masyarakat setempatyang menggarap areal kawasan hutan yang dilepaskan tersebut ;Bahwa sejak tahun 1997 Penggugat telah melakukan kegiatan lapangan/pembangunan fisik diareal kawasan

hutan yang telah dilepaskan Tergugatkepada Penggugat dan untuk itu Penggugat telah mengeluarkan biaya sebesarRp. 80.000.000.000, (delapan puluh milyar) dan mempergunakan tenaga kerjasebanyak 500 (lima ratus) orang, sesuai program kerja perusahaan, yaitu antaralain :1.

Padahal Pemohon Kasasisejak tahun 1997 telah melakukan kegiatan lapangan/pembangunan fisikdiareal kawasan hutan yang telah dilepaskan sesuai program kerjaperusahaan, yaitu antara lain: Melakukan penanaman kelapa sawit sejak Tahun 1997 yang sampai saat iniseluas + 5.505 Ha. Membangun sarana dan prasarana berupa kantor, perumahan staf, tempatibadah maupun jalan dan drainase.

Kpts.3/TP/IX/2001 (bukti P. 35) maupunhasilpertemuan/rapat (bukti P. 32 dan P. 40) sehingga tidak dapat dijadikansebagai dasar pertimbangan hukum dalam mengadili perkara ini dan terbuktiBupati Rokan Hulu bertindak sewenangwenang untuk maksud tertentu ;Bahwa demikian juga halnya dengan bukti Termohon kasasi dengan tandaT11 sampai dengan T18 tidak satupun yang membuktikan Pemohon Kasasitidak memanfaatkan areal kawasan hutan yang telah dilepaskan kepadaPemohon Kasasi tersebut.

Negeri Padang dengan perkara Nomer76/Pdt.G/2018/PN.Pdg. yang saat ini masih sedang dalam pemeriksaan olehMajelis Hakim Perdata Pengadilan Negeri Padang, sehingga oleh karenanyaHakim Pidana tidak berwenang untuk mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diketemukan selamapersidangan menurut Hakim perbuatan terdakwa yang menguasai obyektersebut menurut Hakim perbuatan terdakwa yang didakwakan kepadanyatersebut bukan merupakan tindak pidana sehingga Terdakwa oleh karena ituharuslah dilepaskan

dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka Terdakwa haruslah dipulinkan hakhaknya dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Halaman 5 dari 6 perkara Nomor 51/Pid.C/2018/PN.Pdg.6Menimbang, bahwa olehkarena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan pasal 191 ayat (1) KUHAP Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,15 ton karbon,2,835 ton Co2, 0,009 ton CH4, 0,0059 ton NOx, 0,0025 ton NH3, 0,0136 tonO3 dan 0,2241 ton CO serta 0,014 ton partikel yang dilepaskan selamapembakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena rusak.4.

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,15 ton karbon,2,835 ton Co2, 0,009 ton CH4, 0,0059 ton NOx, 0,0025 ton NH3, 0,0136 tonO3 dan 0,2241 ton CO serta 0,014 ton partikel yang dilepaskan selamapembakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti banhwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena rusak.4.

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,15 ton karbon,2,835 ton Co2, 0,009 ton CH4, 0,0059 ton NOx, 0,0025 ton NH3, 0,0136ton O3 dan 0,2241 ton CO serta 0,014 ton partikel yang dilepaskanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 280/Pid.B/LH/2020/PN Rhlselama pembakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,15 tonkarbon, 2,835 ton Co2, 0,009 ton CH4, 0,0059 ton NOx, 0,0025 ton NH3,0,0136 ton O38 dan 0,2241 ton CO serta 0,014 ton partikel yangdilepaskan selama pembakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkinkembali lagi karena rusak.4.

diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta} rupiah dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kota segera setelahputusan ini diucapkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PRAn.

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kotasegera setelah putusan ini diucapkan;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2019/PT PDG4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PRAn. Yuniza Angrasari;Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Selama pembakaran telah dilepaskan 0,7 ton karbon, 0,63 tonCO2. 0,002 TON ch4, 0,0013 ton NOX, 0,0006 ton NH3, 0,003 tonO3 dan 0,05 ton CO serta 0,03 ton partikel. Gas gas rumah kacayang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadi pencemaran yang berarti bahwa gas gasyang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan linkungandilahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.5.

Selain itu. selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan gasgas rumahkacayang telah melewati batas yang diperkenankan sehingga mencemarilingkungan paling tidak di lokasi yang terbakar tersebut.Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumahkaca : 0,7 ton karbon, 0,63 ton CO2; 0,002 ton CH4 ; 0,0013 ton NOx;0,0006 ton NH3; 0,003 ton O3, dan 0,05 ton CO serta 0,03 ton partikel,gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berl angsungtelah melewati batas ambang terjadinya

Selain gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, makapanas yang tinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaandengan ketebalan ratarata sekitar 510 cm sehingga akanmengganggu siklus hidrologis pada kawasan yang telah terbakartersebut. Untuk memulihkan areal bekas terbakar tersebut dibutuhkanbiaya sebesar Rp. 1.961.820.520.

dalam upaya untukmelakukan pembersihan lahan sehingga mudah dikerjakandisamping tujuan lain yaitu untuk meningkatkan pH tanah sehinggadapat ditanam dengan baik tanpa menggunakan kapur, seluruh lahanyang dibakar diperkirakan sekitar 1,3 HaAkibat terjadiya kebakaran tersebut telah merusak lapisanpermukaan tanah dengan tebal ratarata sekitar 5 10 cm sehingga1.300 m terbakar dan tidak kembali lagi sehingga akan mengganggukeseimbangan ekosistem di lahan bekas terbakar tersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan

Bahwa Pengugat membuat laporan polisi terhadap Tergugat Ill adalah samadengan Penggugat melaporkan dirinya sendiri, karena Laporan tersebut sampaisaat tidak dilanjutkan oleh Polresta Sorong karena Penggugat Bukan Pemilikatas tanah Objek sengketa , melainkan Pemilik atas tanah objek sengketaadalah DOMINGGUS OSOK dan SALMON OSOK selaku Pemilik tanah Adat,yang sudah dilepaskan kepada JHON KABARET dan SENDY LEWATOBI,sementara Tergugat Ill hanya disuruh Jaga dan mengawasi tanah objeksengketa tersebut

dan Dalam kapasitas sebagaipemilik hak ulayat;e Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dilepaskan almarhum bapaksaksi kepada Penggugat ;e Bahwa Tanah yang dilepaskan oleh almarhum bapak saksi dekat denganperumahan perkebunan di Kilometer 18 dan batasbatasnya saksi tidak tahupasti;e Bahwa pada Sekitar tahun 2009almarhum bapak saksi melepaskan tanahtersebut kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu tentang pelepasan adat tersebut dari almarhum bapak saksi;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak

secara kolektif pada tahun 1972;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah objek sengketa dilepas lagi olehDominggus Osok, padahal sudah pernah dilepaskan secara kolektif pada tahun1972 karena, setelah ada putusan pengadilan bahwa tanah tersebut haruskembali kepada Dominggus Osok, sehingga pelepasanpelepasan yangdikeluarkan sebelumnya haruslah dilepaskan oleh Dominggus Osok;Halaman 23 dari 52 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PN SonBahwa saksi tidak tahu ada berapa tanah sengketa yang disengketakan dalamperkara

kepada dinasperkebunan tapi bukan dilepaskan oleh orang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat Penggugat danPara Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;.

pada tahun 2005;e Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut sudah pernah dilepaskan lebih dulutahun 2005setelah diberitahu oleh almarhum Dominggus Osok bahwa tanahtersebut sudah pernah dibuat pelepasan adat, sehingga saksi danDominggus Osok buat pernyataan pencabutan;e Bahwa tanah yang sudah dilepaskan oleh Dominggus Osok bisa dilepas lagioleh Salmon Osok, artinya bila Salmon Osok yang lepas maka yang menjadisaksi adalah Dominggus Osok, begitu pula bila Dominggus Osok yang lepasmaka Salmon Osok yang