, Ama Tati, Ohne, Delau, Kasihati, Meitina dan Deriaman sedangmerayakan malam pergantian tahun baru di rumah Tan Doziduhu Tel sambilHal. 4 dari 27 hal.

kandang ayam yang ada di belakang rumah.Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.

bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah;Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.

Tan Doziduhu Tel, Ama Tati, Ohe, Delau, Kasihati, Meitina, dankorban Sodania Laia bersembunyi di dalam rumah sedangkan DeriamanTelaumbanua bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah;Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.

bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah.Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

Kalau diingatkan, Tergugat mar ahmarah ; Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPeng gugat dengan Ter gugat tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danHal. dari 10 hal Put.

No. 0479 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsTergugat karena saksi tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang nenikah pada tahun 2006 Bahwa setelah menikah, Penggugat denganTer gugat tinggal di rumahPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpisah rumah selama 2tahun lebih karena telah terjadi perselisihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terj adikarena Tergugat

ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai lorang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan telah berpis ahselama sekitar 2 tahun lebih karena tel ahte rjadi pert engkaran antara Penggugat dan Ter gugatHal. dari 10 hal Put.

styl ori ui Wola, ui reiduy Joep sa>j Lodlol aitys lo a bls oleLiog 9 W 79 2% uw o ly ravu dis blial dabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyawee ee eee eee ee ee eee eee eee Menimbang, Menimbangbahwa pada hari persid angan yang tel ahditentukan, Pemohon hadir sendiri, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 101/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs,tang gal 21 Januari 2010 dan 10Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan, yang tel ahdibacakan

dihadapan sidang, tel ah dipang gil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsesuatu hala ngan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Ter mohon dan tidakmenerus kan perkaranya, akan tet api Pe mohon tet aptidak mau rukun.

Untuk hal ini Termohon sudahdinas ehatinya, namun Termohon malahmembant ahnya; Bahwa saksi tel ah mengupayakan perdamaian antaraPemohon~ danTermohon, akan tetapi tidakberhasil; ++ ++ +2.

Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagainmana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam; eer ee rr re eee eeewe re ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidan gan, tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek ;35 Memberi ijin kepada Pemohon untuk meng ucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihad apan sid ang Pengadilan AgamaKra ks aan; 4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa senula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruni ai seoarnganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 1,8 tahun karena Tergugatpula ng ke rumah orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbtt ngkaf .

faktafakta hukum tersebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerriage) dan sudah sulit untuk disatukan kemablikarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mencintai dan tidak memperdulikan kewajibanmasin g masi ng sebagai suami is tri serta tel ahberpis ah selama sekitar1,8 tahun, pihak keluarga tel ah berupaya untukHal. dari 10 hal Put.

sehing ga maksud Pasal 22 ayat 2Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut,patut pula dikemukakan pendapat Dr.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatak an tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anbahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89tent ang PeradilanMenimbang,Undang Undang No.7 Tahun 1989Agama yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka Peng gugatdibeb ani untuk membayar biaya perkara eee e ee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go pada tanggal 22 #Agustus 2006 = dantercatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor189/21/ VII I/ 2006 berta nggal 22 Agustus2006; 2.Bahwa setel ah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suamiistri di rumah Tergugat selamasekitar 11 bulan dalam keadaan rukun dan tel ahdika runiai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 2 t ahun 8bulan ;

Apabila Tergugatdiingatk an agar jangan suka keluar mal am,Ter gugat mar ah marah sehingga menyebabkante rjadi nya pert engkaran, namun rukunkenbali; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitar padabulan Juli 2007, saat itu Tergugat hanya memberiuang belanja kepada Penggugat Rp. 2.000, /hari,apabila diingatkan Tergugat marahmrah sehing gamenyebabkan pert engkaran, kemudi an Ter gugatmengantarkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan berpisah rumah sampai sekarang tel ahHal. dari 10 hal

No. 0486 / Pdt.G/ 2010 / PA.kKrstersebut dapat dipahami bahwa salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradilan Agama yang tel ah dirubah dengan UndangUndang

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put.

Dem kianl ah diputuskan dalam sidangpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tanggal 5 Mei 2010 Mladiyahbert epatan ta nggal 20 Jumadil Awwa 1431Hijr iyah yang tel ah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H.Abd. Rasyid A, MH, sebagai ketua majelis didampin gioleh Drs. Michamnadun dan Drs. Abd.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Hal ituterjadi kalau Pemohon terlambat pulang dari tempatkerja karena lembur; Bahwa Pemohon pernah 3 kali menj emput Termohonuntuk diaj ak rukun kembali, tetapi Termohon tidakmau 3 eee ee eee ee ee ee ee eee eee eeeBahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilHal. dari 10 hal Put. No. 0621 / Pdt.G/ 2010/ PA.

No. 0621 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krspersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil

bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai. serta sudah tidak memperdul ikandari 10 hal Put.

Krs7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan dengan demkian permohonan Pemohon dinyata kantel ah terbukti

Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 19 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Tani, bert empattinggal di KabupatenProboling go;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHONLA WANTERVOHON ASLI, umur 17 tahun, agam Islampekerj aan . ; bert empattinggal di KabupatenPr obol i nggo; Selanjut nyadisebut sebagai TERMDHON

; Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbukt i buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon tel ah mengajukanpermohonannya tertanggal 20 Pebruari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaanta nggal 20 Pebr uari 2009 dengan Nomor:636/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. telah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalildalil sebagai berikut1.

Termohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa akibat perist iwa tersebut antara Pemohondan Termohon telah hidup' berpis ah selama 2bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksaling menj enguk; Bahwa, saksi tel ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimana diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun tid akberhasil; eee eee r ee eeeeeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti sur atP., dan pengakuan Pemohon serta keterangan parasaksi dinyatakan tel ah terbukti, bahwa antaraPemohon dan

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipang gildengan patut untuk menghadap di persi dangan,tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverst ek; 3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;4.

Krs.DEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkaraantaraPEMDHON ASLI, umur 21 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Tani, bert empattinggal di KabupatenProboling go;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHONLA WANTERVOHON ASLI, umur 19 tahun, agamIslam pekerjaan Tani,bert empat tinggal diKabupaten Proboli nggo; Selanjut nya disebutsebagai TERMOHON; Pengadilan

Agamatersebut ;Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbukti buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 27 Januari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaantanggal 27 Januari 2009 dengan Nomor:179/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. tel ah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalildalil sebagai berikut1.

G/2009/ PA.Krs. tanggal 6Pebruari 2009 dan tanggal 20 Pebruari 2009 yangtel ah dibacakan dihadapan sidang, Termohon tel ahdipang gil secara resmi dan patut, sedangkan tidakte rnyata bahwa ketidak hadir annya Te rmohondiseb abkan sesuatu hala ngan yang sah;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukandengan memberik an nasehat agar Pemohon tetap hiduprukun dengan Termohon, namun nasehat tersebut tidakberhasi 1; Menimbang, bahwa setelah upaya damaitidak berhasil, sidang perkaraini dinyatakan tertutup

ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

Menyatakan bahwa Termohon= yang tel ah dipang gildengan patut untuk menghadap di persi dangan,tidak2: Mengabulkan permohonan Pemohon denganverst ek; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kra ksaan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 284.000, ( Duaratus delapan puluh empat empatribu.

Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudianmenjadi goyah dise babkan karena perselisihan danpert engkaran karena sekitar 2 bulan yang laluPemohon berdagang kayu mengal ami keru gian danTermohon mar ah mara h kepada Pemohon sehing gaterj adi pertengkaran, dan pada waktu bert engkarTermohon mengusir Pemohon sehing ga Pemohon terpaksapulang ke rumah orang tua Pe mohonBahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon telah berpis ah rumah hinggapermohonan tal ak ini diajuk an tel

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohondidas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan

tel ah berpis ah rumahHal. dari 9 hal Put.

duaorang saksi di depan persid angan yang pada pokoknyamenguatkan dalidalil/alas analasan Pemohon ters ebut oo eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Pemohon yang dihubun gkandengan keterangan para saksi, maka majelishakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suam isteri dan tel ah dikaruniai 1orang anak, tapi sekarang sudah rukun lagi dantel ah berpis ah selama 3 bulan lebih karenaPemohon

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidak hadirHal. dari 9 hal Put. No. 0102 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsZe Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Membe ri 1 zin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupiah ).

SALINAN PU TUSA NNonpr : 233 / Pdt.G/ 2009/ PA. krs.ZSAVEHNA zKes DEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpert ama tel ah menjatuhk an putus an sebagai berikut dalamperkara Cer ai Tal ak antaraPEMDHON ASLI, umur 20 tahun, Agama Islam,Pekerj aan ==> ; bert empattinggal di Dusun Kalianyar 2,Desa Sidodadi, Keca matanPaiton, Kabupaten Proboling go,dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus te rtanggal

3Pebruari 2009 tel ah menguasakankepada HASANUDIN SH., SHI., MH.dan DW SUMTRO, = S.H. paraAdvokad, yang ber kantor diJalan Panglima Sudirman No.77 Sukomilyo Pajarakan~ Proboling go ;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHON; LAWANTERVDHON ASLI, umur 18 tahun, Agam Islam,Hal. dari 21 hal Put.

Bahwa akaibat perbuatan perselisihan tersebutdiat as kini antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadipisah ranjang atau pisah rumah hing ga PemohonHal. dari 21 hal Put. No. 233/ Pdt.G/ 2009 / PA Krsmengajukan permohonan tal aq ini tel ah berpis ah selamasekitar 30m(tiga puluh) lamanya dan selama berpisahsudah samasama tidak menjalankan kewajiban masin gmasi ng se bagai suam is teri;5.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yangsedemkian ini tel ah mengakibatk an penderit aan lahirdan batin bagi Pemohon, karenanya Penmohon mengajukanpermoho nan Talak dalam perkara ini;Ti Bahwa atas dasar alas analasan sebagaimanatersebut diat as, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Kraksaan agar berkenan memeriksa perkara inidan menj atuhkan putus an se bagai berikut1. Menerima baik permohonan Pe mohon;3.

Membebankan biaya perkara menurut ketentu an hukumyang berlaku;= Atau sebagai Subsid air eee eee Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persid angan yangditetapkan, Kuasa Pemohon dan Termohon hadir dipersid angan, Majlis Hakim tel ah berus aha mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar mereka rukunlagi, selain itu Majlis Hakim tel ah memberi kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk mengadakan Mediasidengan Hakim yang ditunjuk, agar keduanya dapat rukunkembali (damai

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

Pada awaktu Termohon membuat nasigoreng karena terlalu asin oleh Pemohon dinas ehati,tapi Termohon tidak menerima baik dan marahkemudian mnta diant arkan pulang ke rumah orangtuanya, akhirnya terjadi pisah rumah sampaisekarang tel ah berl angsung selama 2 Menimbang, bahwa alasanalas an/dalildalil Pemohon tersebut, tidak dibant ah olehTermohon karena tidak pernah hadir di depanHal. dari 10 hal Put.

No. 0237 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krspersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil

/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaTermohon pula ng ke runah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; +~ Bahwa pert engkaran te rjadi karena Termohontidak

Krspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan dan penjel

ET FLL TEL TLT LL ETE TE TELT LV LLL TELLT 7F7ELLTLTLETETE TLL LT LLELTETE TLL LT LTLTETET ELLE LL TET ET LLL TLTETET EV LLL TL LLT LTETELLTLELL TET ET LLL VLLL TLV ET LLL VL LLT LT LVL LL TLLLT LVL VE LLT FEFF7ETETLL LTE LL TLTLTVLLELTELEL TLV LV LLL TELL ELT LVLELL TEL LT LVL TL LL LLLLT LVL VL LLT ELLETETETELLLLLELTLVELTLLLTELLT EVEL TLELLL LL LTE VEL TLL LT LLL TEL VLV LLfEEFLTLT ETE LL VLLLTLTEVE LL LLL LT LVL VL LET LLLTL VL TEL LLLLLTLTLEVLL LT LLLTLVLV ELLEfEELTETL TLL ET LLL TEL TEL TLL

TEL ET LLL TLTETELLTLVLTL TLV ELLETELLTETLTELETLVEL TL TLE TEL ET FLL TEL TLT LL ETE TE VLT LV LLL TELL LTF7ELLTLTLETETETLLLTLL LTE TE TLL LT LVL TLE TET ELLTLLL TET EV LLL TELTVE TET LV LLL TL LLT ETETELLTELLLTETET LLL TLLL TET ELT FLL TLELLT ET EVELL TLL LT LVL TL LLT LEF7ETETLLLTELLVLTLTVLLELTELEL TLV LT LLL TELL LV LVLELL TEL LT LVELTLLLLLLLT LVL TL LLT ELLEVEZETEFEEEPE EVE IEEE TEE PT EVE VEPEPE PEEVE TEEPE EPE TEV EY FEfEEFLTLV ETE LL TVLLLT LV EVE LL FLL LT LVL TL LLTLLLTE TEV LLLLLLLTE TE

LF L7L9FTble7 7de729d6eS5f7bLL7LLLVLELL TLL LL L7L LLC TEL LT LLL TL LEV LLL TL ELT LL EV LLL 7L LL 7LL EV LLL 7FLf7d7 LL L7935a620c8 410430848100504420ca318 366b9f7 fdeba5e73bf7bfe6ala525763d77092d00046208744aff7bFfL7F LL VELL LET LLELT ELLE TEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEf7fbd77 eb2d630c4208co6ls87boeffLV7LFL7LFLETELLT LL LTE LEVEL LET LL LTC LLE TEL LT LLL TELf7LELL7LLL7LE LL VLE L7 LL LEVEL LL 7LLL7 LLL7334ac81c85148 51418 63fL7LLC TELL

LT LE LITLE LET LLL LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TELL LE LTE LL VLE LT LLC TELL V LE LT LLC TEL LT LLL CLE TEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL

7 LLL VELL LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLE TELL LELTL LLC TE LL VLE LTE LL VLE LT LLC VE LLET LL LTL LEVEL LET LLELTL LEVEL ET LLL VEELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TELLV LE LTE LL VLE LT LLC TE LLV LE LT LLC TEL LT LE LTL LLC TEL LTV LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah

ah berl angsung sel am2 bulan ; Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa senmmla rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah or ang tua nya Bahwa antara Penvhon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohontidak mau kalau diaj

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 =huruf f Kompil asi Hukum IslamHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tangdem kian itu, tel ah mengakibatk an penderit aan lahirbatin bagi Penohon, karenanya Pemohon mengajukanpermoho nan tal ak dalam perkara ini8. Bahwa berdasarkan alas analasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamKraksaan agar berkenan meneriksa perkara ini danmenjatuh kan putus an :1. Menerima baik permohonan Pemohon2 Mengabulkan permohonan Pemohon3.

bahwa rumah tang gaPemohon dan Termohon sudah pecah (broken marriag e)dan sudah sulit untuk disatu kan kembali karenaantara Pemohon dan Termohon tel ah terj adiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansekarang mereka telah berpis ah selama 3 bulan, pihakkeluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, tapi tidak berhasil sehingga olehkarena itu tujuan perkawinan yang tercantumdalam Pasal 1 Undang Undang No.

ah dirub ah terakhirdengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 tent angPeradilan Agam, majelis hakim dalam setiappersid agan berus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namuntidak berhasila Menimbang, bahwadalam pemeriks aan perkara ini tel ahdideng arketerangan saksi dari pihak keluarga sehingga maksud Pasal 22ayat 2 Peratur anPemer int ah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1 Undang UndangNo. 7 Tahun1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ah diubahterakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009tel ah

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapHal. dari 10 hal Put. No. 0784 / Pdt.G/ 2010/ PA. KrsTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 366.000, (tigaratus enampuluh enam ribu rupiah).Demkianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2010Miladiyah bert epatan tanggal 17 Rajab 1431 Hijriyah,yang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A,MH., ketua majelis didampin gi oleh Drs.Michanmadu, dan Drs.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

ah berl angsung sel ama 4 oe eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

No. 0413 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 4 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanyaBahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karenaTermohon

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

adinya pert engkaran karenaTergugat kalau malam hari suka bepergian tanpatujuan dan keperluan yang jel as dan disamping ituTer gugat tidak memperh atikan nafkahPenggugat untuk meme nuhikebutuhan sehari hari sehing ga semuanyamasih serba dibantu olehora ngtua nya; Bahwa saksi tel ah berupaya menasehati Penggugat agarbersabar, nanunPenggugat tidak mau sehing ga tidakberhasil; 2.

/pe rte ngkarantersebut karena Tergugat suka keluar malamhari danselain itu tidak dapat mencukupi' nafkahPenggugat, sehingga untuk menuhinya segalanya masihngampung dan menjadi tanggungan orang tua nya; Menimbang, bahwa akibat perselisihan tersebutantara Penggugat dan Tergugat tel ah berpisah sampaisekarang selama 3 bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidakberhasil; er ee ee rr eeewoe eee eee Menimbang, bahwa atas gugatanPenggugat ters ebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tanggapan

apapun, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul 9 Quran juz 3 halaman 405menyatakan ;Hal. dari 7 hal Put.

KrsES sllie LS aoyrSLellautoiny at purraggbLUl pYagta1974 joAUXArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng gugat tent ang te rjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.

Dengan demkian gugatan Penggugat tersebuttel ah terpenuhi cukup alasan sebagaimana diatur dalampasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahunpasal 19 huruf (b) Peraturan Penerint ah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiat as, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.

Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 10bulan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rjadikarena Ter gugat seing bermain bilyard tanpamemperhatikan waktu dan keluarganya.

Krstersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;5 Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk mnerukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan alat bukti P tersebut, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat

ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah berpis ah selama sekitar 10 bulankarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa Ter gugat sering keluar rumah pergi bermainbilyard dengan tidak mengenal waktu danmemperh atikan paikel yang any. pur.

ah didengarkete rangan saksi dari pihak keluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihak sehing ga maksud Pasal 22ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sej alan dengan ketentu an hukumtersebut, majelis hakim perlu mengemukakan dalilsyari pendapat Dr.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe ee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe ere ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundan Aa ec at anyadari hal But No 0737 Pdt.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

tanggal 30 Oktober 2008 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun namun belum nenpunyai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 1 tahun karena terjadi perselisihan danpert engkaran ;5 Bahwa pertengkaran terjadi karena pada waktuPemohon menjadi panitia Karapan Sapi kalau pulangTermohon tidak senang dan marahmarah kepadaPe mohon sehing ga terj adi perte ngkaran Bahwa saksi tel

ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah wmenghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebutprc ee ee eee ee eee eee ee Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon

yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 1 tahun karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaranHal. 6 dari 9 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidakHal. dari 9 hal Put. No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA kKrshadir ;Dee Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Sehing ga sejak itu antara Pemohon danTermohon tel ah terjadi pis ah rumah sekitar 3 mingguBahwa selam terjadi pisah tersebut, Pemohonsudah menjemput Termohon sebanyak 3 kali untukdiajak rukun kembali nanun Termohon tidak pernahmau malah minta segera dic eraikan ;Bahwa Pemohon sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan denganTermohon dan akan mengakhiri nya dengan perceraian7.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah= yang padapokoknya menguatkan dalildalil/alas analasan Pe mohon ters ebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Ter mohontidak pernah rukun sebagai suami isteri dansekarang telah berpis ah selama 4 bulan karenaPemohon pul

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;Hal. dari 10 hal Put. No. 0206 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krs4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

FLEE EL 7LL EV FLL7L EL 7LL7 FLL7LFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VL LL7 LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL TLE LTL LC TELL T LE LTE LL VLEET LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VFLE/LLEV EEL / LEE ELL LELIELE VEEL) CLE /LEE/ EEL ELE ELL LEE TE79C73 75e39679452534e1 042 4a29c618c618 6c2d8 5106710462 98510 630c08214b2d5bebde7bffL7FL7fLF7fFLL7F fF 7fde7bde7bfLF7FLL7L LL TEL EV ELLEf7 fde7b9c7329254a29f75ef f7fdeTJbfL7 LLL 7F 7b6fef3d84108 4104a29524a9c73fF7Ff7fbdA7TLELTL LE TEL

FL E7L 7ffF 7 FL E7LF 7LF 7 EfL7FDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLCTELLT LE LTL LC TELL CLEVE LL VLEET LLL VELL LL LTE LL VELL 7 LL EVEL LL7LLLE7LLLF7EFf7LLL7 LL LTC LE TELL 7 LLL7fdeVobff7fdeTobfL7LLL7FLL TEC LT LLCTEf77c6f6c3 18510 2a29e81lc2a25f8 5ebd7 7d7b19638c3labl4bd77FL7 FL 7fL 7 fL7Fde7bfL7FLL7LFLL7LLL7LLL7L LL 7LL LV CLL VL (7 LL7LFLL7LLFL7L75ec6l8ce39de7bfL7FLFL7LLL7FLL7LF9452e71 ccolsc6ls3l4effL7fFL7FLE7LELL7LLLE7 LLL VLEf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC

L78c31c6184a296b2d0821a5140821le71lcc6l8ce39ef3d524al 863 7befffL7FL7F LL TEL LT LLL TEEP/LLEVLEL LES VEELTLEE/ELEVEP EL LEE / Pie LET / CLE VEEL LED yeLEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LITLE LL VLE L7 LL LVL LL 7LLL7 LL79cC73b55631461042ad3508218410e71c42080821734eef3d630cef3dbd77bd77L7FL7FLE7

LT LLL7fbhd7/7L7LF7fde7bffL7d65a8 410f75ef7fde7bff7 fbd771042841008213146bd7 7F7fde7bff7fdeTbfLE7LLL7L LL TLL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL LE LTE LL VELL TLL LTE LL VELL LEE TE LLV LE L7 LIC T3L7F75ec618e71c2925734ede7bfL7FLF7fbd774a29 eb2dbd7 7LLE7LLL7 LL LTE LL VEL L7LLCTEfL7LLLE TELL LE LTE LC TELLV LE LTE LL VELL LEE TELL LE L7L LLC T7ELL7LLL7 LLC 7icf3daelde7185100925c7180821ad3508210921f75eff7FL7F 7EFF 7 fFC7EFfL7LLC7ELLE7 LE

LE FLEE LEVEL LT LLL TCLf7LELL7LLL7F945239679c73LE7LLL7 LLL TL LL7 LL LTE LL VEL LT LLCT7EfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV iit TELE LE LTE CVE LEV LEVEL PEEL LEE TELE EE LTELEDY CLE ELEY EEE ELEY EEIVEE75ef7S5e7boffLETLLLT7 LL LTE LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLC7LELLE7 LL LTE LC TELL LE LTE LL VLE L7 LEE TELL LL L7L LC TEL LV LL L77b6f734e10