yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang didukung dengan alat bukti (P.1) berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan telah ternyata bahwa Penggugat danTergugat terikat hukum sebagai suami isteri yang sahdengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang dikuatkan dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.1), bahwa Peng

Salinan Putusan No. 130/Pdt.G/2009/7PA.Ktldicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, sehingga berdasar kan ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4.

SAID HASAN A. sebagai Panitera Peng ganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAH2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Drs. SAID HASAN A.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Pendaftaran wees Rp. 30.000, 2. Panggilan voces Rp. 270.000, 3. Redaksi ccccceeecccessesscceesssseeeees Rp. 5.000, 4. Materad wicccccccccseseteseeteens Rp. 6.000, +J UML AB QW. Rp. 311.000, Him. 12 dari 12 Him.

Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 012/KBD/PENG?II/2012 atasnama NI WAYAN MIRA YANI yang dikeluarkan oleh Kelian Br.DinasPengiangan Kangin pada tanggal 29022012, diberi tanda P2 ; 3. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 014/KBD/PENG?II/2012 atasnama NI KADEK SETIANI yang dikeluarkan oleh Kelian Br.Dinas PengianganKangin pada tanggal 29022012, diberi tanda P3 ; 4.

Br.Pengiangan Kangin, Desa Pengiangan, Kecamatan Susut, Kabupaten Banglidan pernikahan Para Pemohon sudah dicatatkan dan telah memiliki Kutipanakta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 06 Maret 2012 dengan Nomor: 92/SUSUT/WNI/2012 ;Bahwa benar anak ke 1 (pertama) dari para Pemohon yang bernama NIWAYAN MIRA YANI, jenis kelamin Perempuan lahir di PengianganKangin pada tanggal 17051999, sesuai dengan surat KeteranganKelahiran Nomor : 012/KBD/PENG

/II/2012 yang dikeluarkan oleh KelianBanjar Dinas Pengiangan Kangin pada tangga 29022012 dan anak ke IIbernama NI KADEK SETIANI, jenis kelamin perempauan lahir diPengiangan Kangin pada tanggal 22022007 dengan surat KeteranganKelahiran Nomor : 014/KBD/PENG/II/2012 yang dikeluarkan oleh KelianBanjar Dinas Pengiangan Kangin pada tangga 29022012 memang belummeiliki Akta Kelahiran karena Pemohon I WAYAN REPOT sibuk bekerjasebagai petani dan Pemohon NI WAYAN SUMIARTI sibuk bekerja sebagaiibu rumah tangga

G2 010/ PA KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili per kar aperk ara tertentu antara or ang orang Islampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat ant araPENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerj aanGuru TK, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Peng gugatTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai Ter gugatPen

Bahwa selama berpisah tidak ada upaya baik daripihak Peng gugat maupun pihak Ter gugat unt uknerukunkan kembali Penggugat dengan Ter gugat ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak hendak meneruskanikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akanmengakhiri nya dengan perceraiane eee eee Ber das ar kanalas an/dalildalil diat as, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan berkenanmemanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi1.

setelah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan dikarunia 3 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpis ah rummh= selama sekitar 1, bulan karenaTer gugat pulang ke rumah orangtua nya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pert engkaran ; Bahwa pers elisihan dan pert engkaran te rjadidisebabkan karena Tergugat malas dan tidak maubekerja kasar sehingga semua kebutuhan rumahtang ganya dipenuhi' oleh Peng

No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oe eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.

Bahwa penggugat sanggup membayar biaya perkara iniBahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka penggugat mohon agarPengadilan Agama Bondowoso berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yangamamya sebagai berikut;PARIMAIR:1.Mengabulkan gugatan peng gugat;2.Meneeraikan pernikahan Penggugat dan Tergugat;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadi.ladilnya;Menimbang, bahwa penggugat telah datang

Tergugat tersebut dapat menggugurkan haknyasebagaimana qoul yang terdapat dalam Ahkamul Qur'an 2:405;Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam dalam persidang an sedangkan orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa keterangan saksi diatas sumpahnya, ternyata tidak saling berl.awanandan dapat mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, kesemuanya dapat diterima sebagaialat bukti dengan mengikatkan dalildalil dan alasan gugatan Peng

Membebankan kepada peng gugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000, (DUARATUS EMPAT PULUH EMPAT RIBU RUPIAH);Demikian putusan ini dijatuhkan di Bondowoso pada. hari Rabu tanggal 13 April 2005, bertepatandengan tanggal 04 Rabiul Awal 1426 H, oleh kami Drs. Hawari,.SH.MH sebagai Hakim Ketua, Drs.Fathur Rohman Ms., dan Drs.

Bahwa Penggup sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkarawo ee ee ee ee eee ee eee ee eee ee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan berkenanmemanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini, serta menjatuhk an putus anyang amarnya berbunyi : Primair1.

tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan mempunyai 2 oranganak ; Bahwa sejak 7 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpis ah rumah karenaTergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rj adikarena Ter gugat tidak dapat memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat padahal Tergugat sebagai salesrokok ; + ++ eee eee eee eee Bahwa Ter gugat juga mempunyai huta ng tanpasepenget ahuan Penggugat, Peng

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patutwoe ee ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan ketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1

Ahmad Ashuri, = masin gmasi ng hakim ang gota, dibantu oleh SugengHariyadi, SH., panitera pengganti, dengan dihadi rioleh Peng gugat tanpa hadir nya Ter gugat.Hal. dari 10 hal Put. No. 0169 / Pdt.G/ 2010 / PA. KrsKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MHA.2. Drs. AHVADASHURIPANITERA PENGGANTI :1.Bi aya Kepani ter aan2.Bi aya Proses : Rp 275.000, 3.Bi aya Materai: Rp. 6. 000, Jum ahRp. 319.000, SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Hal. dari 10 hal Put.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: PRIMAIR: Mengabulkan gugatan peng gugat; Menyatakan perkawinan antara penggugat Penggugat dengan tergugat Tergugat putuskarena perceraian ; Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri dalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak

sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap, namun Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islammaka gugatan penggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughraatergugat kepada peng gugat;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan

tempat perkawinan dilangsungkan, maka diperintahkan kepada panitera untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekutan hukum tetap,berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua UndangUndang nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada peng

yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPeng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri syah yang menikahpada tanggal xxxxxxxxxx dan saksi ikut hadir saat pernikahan keduanya;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat di Desa xxxxxxxxxx, Kebumen;e Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai (satu) orang anak, sekarangikut tinggal bersama Peng

gugat;e Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak bulan Februari tahun 2010 sudah tidak ada keharmonisan lagi keduanyasejak saat itu telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan Peng gugat;e Bahwa setahu saksi, sejak Tergugat pergi, Tergugat sudah tidak pernah kembalidan tidak diketahui alamatnya, antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu lagi maupun berbaikan kembali dalam rumah tangga, keduanya telahberpisah tempat tinggal

diambil alih sebagaipertimbangan hukum menegaskan sebagai berikut: Artinya: Bagi seorang istri boleh menuntut cerai apabila ditinggal pergi suaminyawalaupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah dengan saratkepergian suami lewat satu tahun dan menyebabkan istri menderita atau istrimenjadi menderita sebab kepergian suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasmaka talak yang dijatuhkan oleh Majlis Hakim adalah talak satu bain sughra Tergugatterhadap Peng

Peng. masa kerja : 1x 4x Rp.1.120.500,= Ro. 4.482.000,f. Total pesangon = Rp. 14.566.500,g. Total pesangon x 62,5% yang diterima pekerja adalah :Rp. 14.566.500, x 62.5% =Rp. 9.104.063.,2. Ashari :a. Tanggal masuk kerja : 26 Oktober 1998b. Masa kerja : 12 tahunc. Gaji terakhir : Rp. 1.123.500,d. U. Pesangon 1x 9x Rp.1.123.500, =Rp. 10.111.500,e. U. Peng. masa kerja :1x 5x Rp. 1.123.500,=Rp. 5.617.500.f. Total pesangon =Rp. 15.729.000,g.

Peng. masa kerja :1x 4x Rp. 1.124.000, =Rp. 11.490.000.f. Total pesangon =Rp. 21.831.000.g. Total pesangon x 62,5% yang diterima pekerja adalah :Rp. 21.831.000, x 62.5% =Rp. 13.644.345,Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya agarmemberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Peng. masa kerja :1x 4x Rp. 1.120.500, =Rp. 4.482.000,f. Total pesangon = Rp. 14.566.500,g. Total pesangon x 62,5% yang diterima pekerja adalah :Rp. 14.566.500, x 62.5% =Rp. 9.104.063.,2. Ashari :a. Tanggal masuk kerja : 26 Oktober 1998b. Masa kerja :12 tahunc. Gaji terakhir : Rp. 1.123.500,d. U. Pesangon >1x9x Rp. 1.123.500, = Rp. 10.111.500,e. U. Peng. masa kerja :1x 5x Rp. 1.123.500, =Rp. 5.617.500,f. Total pesangon = Rp. 15.729.000,g.

Peng. masakerja :1x4x Rp. 1.124.000, = Rp. 11.490.000.f. Total pesangon = Rp. 21.831.000,g. Total pesangon x 62,5% yang diterima pekerja adalah :Rp. 21.831.000, x 62.5% = Rp.13.644.375,4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Dan atau : apabila Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Cq.

Ringin Rt.17 Rw.05 KelurahanKejuron Kecamatan Taman Kota Madiun, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi jenis togeldengan cara menerima tombokan judi togel dari penombok SLAMET WIDODOAlias KOKO PENG AN yaitu : 196979494759 @2500 sehingga totalkeseluruhan sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah); Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh petugas dari PolsekTaman yaitu ALEX BAKHTIAR, S.Sos dan SURYANTO, SH dari Terdakwadiamankan barang bukti

berupa : 1 (Satu) unit HP merk Oppo warna putih danping dengan nomor panggil 081216692990 dipesan masuk WA ada tombokan juditogel dan besarnya taruhan judi togel dan uang tunai sebesar Rp. 223.000, (duaratus dua puluh tiga ribu rupiah), selain itu petugas juga mengamankan barangbukti dari penombok SLAMET WIDODO Alias KOKO PENG AN yaitu 1 (Satu) unitHP merk REALME 2 warna hitam dengan nomor panggil WA 087736923814; Bahwa untuk menentukan menang atau kalah dalam perjudian jenis togel adalah :a.

dilakukan penangkapan tersebut, Terdakwa sedangberjalan sendiri ;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Mad2.Bahwa saksi masih ingat untuk barang bukti berupa Hand Phone merekOPPO dan juga menemukan uang pada diri Terdakwa sejumlah Rp223.000,00(dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah) ;Bahwa uangnya tersebut ditemukan disaku celana depan sebelah kanan yangdipakai oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengakui baru saja menerima tombokan judi togelHongkong dari beberapa orang salah satunya Koko Peng

Taman, KotaMadiun ;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan tersebut, Terdakwa sedangberjalan sendiri ;Bahwa saksi masih ingat untuk barang bukti berupa Hand Phone merekOPPO dan juga menemukan uang pada dir Terdakwa sejumlahRp223.000,00 (dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah) ;Bahwa uangnya tersebut ditemukan disaku celana depan sebelah kanan yangdipakai oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengakui baru saja menerima tombokan judi togelHongkong dari beberapa orang salah satunya Koko Peng An ;Bahwa saksi lupa

Slamet Widodo Alias Koko Peng An, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dalam memberikan keterangan benardan tidak dipaksa serta menandatangani Berita Acara Penyidikan ; Bahwa saksi mengetahui perkara ini masalah judi togel Hongkong ; Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa Wahyudi alias Telek berjualan judi togelHongkong ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi juga pernah membeli juditogel tersebut melalui Terdakwa ; Bahwa saksi membeli

Keputusan Pengumuman Hasil Seleksi Administrasi Calon Hakim AgungRepublik Indonesia Tahun 2018 Nomor : 07/PENG/PIM/RH.01.02/09/2018,tanggal 13 September 2018.8.2. Keputusan Pengumuman Hasil Seleksi Tahap II (Kualitas) Calon Hakim AgungRepublik Indonesia Tahun 2018, Nomor :07/PENG/PIM/RH.01.03/1 0/2018,tanggal 09 Oktober 2018.Sampai menunggu putusan pengadilan mengenai pokok perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (/n kracht van gewijsde).9.

Mewajibkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan :ZelsDosKeputusan Pengumuman Hasil Seleksi Administrasi Calon Hakim AgungRepublik Indonesia Tahun 2018 Nomor : 07/PENG/PIM/RH.01.02/09/2018,tanggal 13 September 2018.Keputusan Pengumuman Hasil Seleksi Tahap Il (Kualitas) CalonHakim Agung Republik Indonesia Tahun 2018, Nomor07/PENG/PIM/RH.01.03/10/2018, tanggal 09 Oktober 2018.Sampai adanya putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukumtetap (in kracht van gewijsde) dalam perkara ini.ll.

Jadi KY menerima pengusulan Calon Hakim Agung dari jalur non karierdilakukan melalui rapat pleno hari Rabu, tanggal 01 Agustus 2018, yangdiumumkan dengan Pengumuman Nomor : 06/PENG/PIM/RH.01.02/08/2018. Dengan demikian Penggugat telah keliru menentukan objek gugatan, yangseharusnya adalah Pengumuman KY Nomor :06/PENG/PIM/RH.01.02/08/2018.B.

Menyatakan sah keputusan Nomor : 07/PENG/PIM/RH.01.02/09/2018 dan Nomor :07/PENG/PIM/RH.01.02/10/2018 yang menjadi objek gugatan.3.

/PIM/RH.01.02/08/2018, tanggal 15 Agustus 2015(potokopi sesuai asli).Pengumuman Hasil Seleksi Administrasi Calon Hakim AgungTahun 2018 Nomor : 07/PENG/PIM/RH.01.02/09/2018, tanggal 13September 2018 (potokopi sesuai asili).Pengumuman Hasil Seleksi Tahap II (Kualitas) Calon Hakim AgungTahun 2018 Nomor : 07/PENG/PIM/RH.01.03/10/2018, tanggal 9Oktober 2018 (potokopi sesuai asli).Surat Ketua Komisi Yudisial kepada DPR RI dan Pimpinan Komisi IllDPR RI Nomor : 02/PENG/PIM/RH.01.08/01/2019, perihal PengajuanNama

kelahirananak / seiring bertambah usia anak bertambah pula kebutuhan, sehingga rumah tanggamenjadi tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan / pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetap, sehingga Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga serta setiap kali terjadi perselisihan /pertengakaran Tergugat berperilaku dan berkata sangat kasar yang sangat menyakitkanhati Peng

Menerima dan mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan jatuh thalak satu Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (KUSWANTIdengan Iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sulit untukdidamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankanjustru hanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembawa manfaat karena terbukti Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarbahkan sejak 5 tahun 5 bulan yang lalu Tergugat telah meninggalkan sekaligus membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Peng

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 12 Desember 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1433 H.oleh kami Drs. ARIFIN sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. MOH.

Bahwa kurang lebih sejak Desember 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Peng gugatdengan Tergugat yang terus menerus' yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada persamaan visi dan misi dalam rumah tangga;5.b. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling mencintal;Cc.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugatno. 36711016202 820004, tertanggal O08 Juni 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tangerang Kota Tangerang, yang telahdinazeegelen dan setelah dicocokkan denganaselinya kemudian oleh Hakim Ketua diberi tanda(Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti suratsebagaimana terebut di atas, Peng gugat juga Penggugattelah menghadirkan saksi saksi di muka per sidang ansebagai berikut:Saksi ISAKSI I PENGGUGAT umur 55 tahun, agama Islam,

saksi tahu betul, sejak awal tahu 2009, rumahtangga dengan telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus akibat dari Tergugatkurang tanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga,yang mengakibatkan sejak bulan Desember 2009, Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga, telah berusaha menasihatiagar tetap mempertahan kan keutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi telah Peng

ditemukannya fakta antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat, menunjukkanbahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala per selisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng

Pada tanggal 16 Septe mber 2004, Peng gugat denganTergugat nelangsungkan perni kahan yang dicatat olehPegawai Pencatat N kah Kant or Ur usan AgamaKecamatan SETENPAT, Kabupaten Gresik ( Kut ipanAkta Nik ah Nonor381/ 13/1 X/2004 tanggal 16 September 2004)2.

Tergugat tidakpernah nengirinmkan kabar maupun nafkah~ secara layakkepada Penggugat; Akibat perbuatan Tergugat ters ebut, rumh tanggaPenggugat menjadi rumah tangga yang rapuh kehilanganfungsi nya karena Tergugat tidak bertanggungja wab ter hadapnasib PenggugatBahwaterh adap perb uatan Tergugat terseb ut,Penggugat dengan ini menyatakan ti dak ridlo danneng gugat perkara ini ke Pengadilan Agana Baweandengan menyat akan berse dia membayar uang' sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl/ peng

Penggugat sanggup nenbayar seluruh biaya yang ti mbulakibat perkara ini; 3Ber dasarkan alasan/ dalil dalil diatas, Peng gugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bawean neneriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya nenjatuhkan putusan yang1. Mengabulkan gugatanPenggugat; Des Menetapkan syarat jatu hnya talak akibat pelanggaran perj anjianta' lik talak angka 1,2 dan 4 telahterpenuhi; 3.

tahun 2008merantau untuk bekerja ke Malaysia tidak ada kabarberita, maupun mengiri mkan nafkah kepada Penggugat hinggasekarang ; Meni mbang, bahwa olehkare na gugatan Penggugat atas pelanggaran takliktalak yang diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah, untuknmenmmstikan gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak onelawan hukum makaPenggugat harusnmenbuktikan bahwa Tergugat nyatanyata telah nelang garta klik tal ak yang telahdiucapkannya ;Meni nbang, untuk menguatkan dalil dalil gugatan nya,Peng

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama Xxxxxxxxxx (umur 4 tahun) anaksekarang dalam pemeliharaan Peng gugat;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejaktanggal 20 Desember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja, namunTergugat tidak menyebutkan kemana, hingga sekarang; 5.

Nama : SAKSI I, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan Poncowarno, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiXXXXXXXXXX Peng gu Lat ; == ===e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang syah, keduanyamenikah pada tanggal xxxxxxxxxx, dan saksi hadir saat keduanya menikah,mereka nikah di Jakarta;e Bahwa

dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang selamakurang lebih 3 tahun 7 bulan ;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan dua orang saksi tersebut, sedangkan Tergugat tidak hadirsehingga tidak dapat didengar tanggapannya di persidangan; buktibukti lainnya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan lagiBahwa Penggugat mengajukan konklusi lisan yang pada intinya menyatakan bahwaPenggugat tetap pada dalildalil gugatanya dan memohon agar perkara ini dapat segeradiputus dengan mengabulkan gugatan Peng

diambil alih sebagaipertimbangan hukum menegaskan sebagai berikut: Artinya: Bagi seorang istri boleh menuntut cerai apabila ditinggal pergi suaminyawalaupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah dengan saratkepergian suami lewat satu tahun dan menyebabkan istri menderita atau istrimenjadi menderita sebab kepergian suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasmaka talak yang dijatuhkan oleh Majlis Hakim adalah talak satu bain sughra Tergugatterhadap Peng

PUTUSANNomor 0219/Pdt.G/2017/PA.Bks.eer all yor sil alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai G ugat a ntaraXXXX, Tempat, tanggal lahir, Bukit Tinggi, 16 Juli 1961,Agama Islam,Pendidikan Strata Satu (S1), Perkerjaan Guru, Tempattinggal di XXXX Kota Bekasi (Rumah XXXxX), sebagai"Peng g Ug at", melawanXXXX, Tempat tanggal lahir, Jakarta

) O5 Agustus 1965, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Perkerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di XXXX Kabupaten Bekasi, sebagai "Tergugat", Peng adil an Agama terSebut; Te ah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang, DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Januari 2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah. didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Norn or0219/Pdt.G/2017/PA.Bks

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXX) terhadap Peng g ug at (XXXX); 3.

berselisih dan be rte NQ Kal, 22 on onan nnn nnn nnn enn nnn en nn nen ence Bahwa menurut~ cerita Penggugat yang menjadi penyebabpertengkaran adalah karena Tergugat sering meminum minuman keras,suka melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat dan anaknya Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung saat keduanyasedan g be rte ng ka I, 22+ $22 2222 onnn nnn nnn nnn nee Bahwa sejak bulan September 2016, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Peng

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketu ru nan 2 (dua) orang anakBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 1997, mereka sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering meminum minuman keras dansering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi mengetahui keduanya sering bertengkar daripen gad u an/la po ran Peng

Stb.Menimbang, bahwa berdasar kan gugatan Peng gugat,ternyata Peng gugat ingin bercerai dari Tergugat, denganalasan bahwa Tergugat telah nmelanggar sighat taklik talakangka (4) yang diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikahberl angsung;Menimbang, bahwa meskipun tid ak ada yangkeberatan terhadap keabsahan perkawinan Penggugat denganTergugat, akan tetapi karena fungsi akta nikah probationiscausa, sebagaimana di atur dalam Pasal 7 ayat (1)Kompil asi Hukum Islam yang nenyatakan bahwa perkawinanhanya

Bg. ket era ngankedua saksi Penggugat tersebut mengenai Tergugat telahmembiar kan (tid ak memper dulik an) Peng gugat 6(enam) bulan lanmanya telah menenuhi' syarat mteril = alatbukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang telah me ne nuhi syarat formil dannater il alat bukti saksi, naka Maj elis Hakimber pendapat alat bukti saksi yang di ajuk anPeng gugat mengenai Ter gugat telah membiarkan (tid akmemper dulik an) Penggugat enam bulan lamanya telah nencapaibatas

minimal pembuktian saksi, karenanya Penggugat telahnmampu nembuktik an dalil dalil gugatannya Tergugat telahmelanggar sighat taklik angka (4);Menimbang, bahwa Majelis Hakim tid ak akanmempertimbangkan pelanggaran sighat taklik talak angka (2) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah smampume mbuktik an dalil dalil gugatannya Penggugat bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik angka (4), mkaMijelis Hakim ber pendapat Ter gugat t er bukti telahme mbiar kan (tid ak memper dulik an) Peng gugat

enam bulanlamanya, maka Mijelis Hakim harus nenyatakan syarat takliktalak telah ter penuhi;Menimbang, bahwa Peng gugat tid ak rela atasperlakuan Ter gugat yang telah melanggar sighat' takliktalak angka (4) dit andai dengan pengajuan gugatan Penggugatke Pengadilan Agama Stabat, maka berdasarkan Pasal 116huruf g Kompil asi Hukum Islam Mjyjelis Hakim gugatanPenggugat telah beralasan;Menimbang, bahwa kare na gugatan Penggugattelah sesuali dengan alasan perceraian Pasal 116 hurufg Kompil asi Hukum Islam

Veterindo SwadanaAgro kepada costumer atas nama : ANGUAN, PHO PENG, ASIONG,ACAIHENDRA, ATU, EDI, AKANG, ASIN, ALENG COBRA, AGUANPOHOK, ROBERT, MN, AHI, LAI KIM, AHUAT, AHONG, AMIN. HEN TEK,BAK ENG, APIAN, AWI Doorsmer, SEN CHIN, PO LAI, ALAl TENGGENG,ASENG PANCA, ASIONG, MN dan AWI namun hasil penjualan obatobatan tersebut belum diserahkan kepada PD.

PHO PENG,ASIONG, ACAIHENDRA, ATU,EDI, AKANG. ASIN, ALENG COBRA, AGUANPOHOK, ROBERT, AAN, AHI, LAI KIM. AHUAT, ALONG, AMIN, HEN TEK,BAK ENG, APIAN. AWI Doorsmer, SEN CHIN, PO LAI, ALA TENGGENG,ASENG PANCA, ASIONG, AAN dan AWI namun uang hasil penjualan belumdisetorkan oleh terdakwa kepada perusahaan PD. Veterindo Swadana Agrodan total keseluruhannya sebesar Rp. 622.853.650.

PHO PENG,ASIONG, ACAIHENDRA, ATU, EDI, AKANG, ASIN, ALENG COBRA, AGUANPOHOK, ROBERT, AAN, AHI, LAI KIM, AHUAT. AHONG, AMIN, HEN TEK,BAK ENG, AP1AN, AW1 Doorsmer, SEN CHIN, PO LAI, ALA TENGGENG,ASENG PANCA, ASIONG, AAN dan AWI namun u ng hasil penjualan belumdisetorkan oleh terdakwa kepada perusahaan PD, Veterindo Swadana Agrodan total keseluruhannya sebesar Rp. 622.853.650.

(empat belas juta enam ratus duapuluh lima ribu rupiah) yang jatuh tempo tanggal 27 Nopember 2013 ;Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2013 sekitar pukui 10.00 Wib, saksi KIKIPUSPITA ada memberitahukan kepada saksi DAVIT SUWIKO bahwaterdakwa ada menjual obatobatan hewan kepada ANGUAN, PHO PENG,ASIONG, ACAIHENDRA.

Veterindo Swadana Agrodengan tidak menyetorkan hash penjualan obatobatan hewan yang dijualkepada Costumer atas nama ANGUAN, PHO PENG, ASIONG, ACAIHENDRA, ATU, EDI, AKANG, ASIN, ALENG COBRA, AGUAN POHOK,ROBERT, AAN, AHI, LAI KIM, AHUAT, AHONG, AMIN, HEN TEK, BAK ENG,APIAN, AWI Doorsmer, SEN CHIN, PO LAI, ALAl TENGGENG, ASENGPANCA, ASIONG, AAN dan AW1 dengan total keseluruhannya sebesar Rp.622.853.650.

ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;DESTINA PURNAMAWATI alias DESTINA PURNAMAWATI SUPARNO. bintiSUPARNO, umur 36 tahun, agama Islam, PekerjaanTenaga Kerja Wanita, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Rt.001, Rw.001, DesaKalisogra Wetan, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas sekarang bekerja di SINGAPORE denganalamat JUDY CHERYL YEONG YIN PENG

Surat Keterangan Perginomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehRt.001, Rw.001, Desa Kalisogra Wetan, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas sekarang bekerja di SINGAPORE denganalamat JUDY CHERYL YEONG YIN PENG 623 BEDOK RESERVOIRROAD #061526 S (470623) SINGAPORE, Nomor Paspor RI: AU062534 (Bukti P.3).B.

Saksi;1. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di Rt.001,Rw.001, Desa Kalisogra Wetan, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas sekarang bekerja di SINGAPORE dengan alamat JUDYCHERYL YEONG YIN PENG 623 BEDOK RESERVOIR ROAD #061526 S (470623) SINGAPORE, Nomor Paspor RI: AU 062534,2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di Rt.001,Rw.001, Desa Kalisogra Wetan, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas sekarang bekerja di SINGAPORE dengan alamat JUDYCHERYL YEONG YIN

PENG 623 BEDOK RESERVOIR ROAD #061526 S (470623) SINGAPORE, Nomor Paspor RI: AU 062534,Bahwa Penggugat tidak mengajukan suatu apapun lagi, kemudian Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya serta mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai

Putusan No. 2435/Pdt.G/2013/PA.Slw.e Bahwa akhirnya setelah terjadi pertengkaran kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri yangsampai dengan sekarang selama 6 bulan lebih Tergugat tidak pernah kembalikepada Peng gugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; e Bahwa selama berpisah, Terguat telah membiarkan dan memberikan nafkah lagikepada Peng gugat;2.

Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak awal perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tingggal,Penggugat menginginkan tinggal di rumah orang tua Penggugat begitupunsebaliknya;e Bahwa akhirnya setelah terjadi pertengkaran kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri yangsampai dengan sekarang selama 6 bulan lebih Tergugat tidak pernah kembalikepada Peng

gugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; e Bahwa selama berpisah, Terguat telah membiarkan dan memberikan nafkah lagikepada Peng gugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan, dan mohonPULUSAN, nnn nnn nnn rrr nnn rn rn nr snMenimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan

Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang undangno. 7 tahun 1989, serta perubahyannya, maka Penggugatmemohon agar Panitera/Sekretaris Peng adilan AgamaTangerang diperintahkan untuk mengirimkan salinanputusan per kara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan , untuk dilakukanpencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut ;8.

Tangerang, semula hidup rukun~ danharmonis sebagaimana layaknya suamiisteri dan telahdikaruniai kieturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahuibetul, sejak tahun 2000, antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena Tergugat suka main judi dan kurangmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Nopemeber 2002, telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Peng

hidup rukun~ danharmonis sebagaimana layaknya suamiisteri dan telahdikaruniai kieturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahuibetul, sejak tahun 2000, antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena Tergugat suka main judi dan kurangmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Nopemeber 2002, telah pisah rumah dan yangPts.cgv.1105.10 5meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Peng

maka Pengadilan Agamaberwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR. danPeraturan Mahkamah Agung nomor 0O1 tahun 2008 tentangMediasi dalam perkara perdata harus' dilakukan Mediasi,meskipun Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadirsehingga Mediasi belum dilaksa nakan secara maksimal atauProses Mediasi' tidak layak dilaksanakan, akan tetapiMajelis Hakim tetap berusaha mendorong mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada Peng