• Terdakwa mengambil Mesin Pompa Air danmembawanya keluar melewati pagar seng yang dirusak tersebut. Terdakwabersama Saksi FAISAL secara bersamasama membawa pompa Air tersebutsampai kerumah Terdakwa.

  Kemudian setibanya dirumah Terdakwamengatakan ada tabung gasnya lagi lalu Saksi FAISAL menjawab ahhmalaslah bang sehingga Terdakwa pergi sendiri mengambil tabung gas ukuran3 (tiga) Kg dengan cara masuk melalui pagar seng yang telah dirusak tadi.Setelah itu Terdakwa mengambil tabung gas tersebut lalu membawa tabung gastersebut kerumahnya;Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 06.00 wib saat Saksi AYUFISCA SARI baru saja bangun tidur lalu menuju dapur untuk memasak,kemudian membuka pintu dapur menuju

  Kemudian setibanyadirumah Terdakwa mengatakan ada tabung gasnya lagi lalu SaksiFAISAL menjawab ahh malaslah bang sehingga Terdakwa pergisendiri mengambil tabung gas ukuran 3 (tiga) Kg dengan cara masukmelalui pagar seng yang telah dirusak tadi.

  Kemudian setibanyaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 951/Pid.B/2020/PN Stbdirumah Terdakwa mengatakan ada tabung gasnya lagi lalu SaksiFAISAL menjawab ahh malaslah bang sehingga Terdakwa pergisendiri mengambil tabung gas ukuran 3 (tiga) Kg dengan cara masukmelalui pagar seng yang telah dirusak tadi.

  Kemudian setibanya dirumah Terdakwamengatakan ada tabung gasnya lagi lalu Saksi FAISAL menjawab ahhmalaslah bang sehingga Terdakwa pergi sendiri mengambil tabung gas ukuran3 (tiga) Kg dengan cara masuk melalui pagar seng yang telah dirusak tadi.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 951/Pid.B/2020/PN StbSetelah itu Terdakwa mengambil tabung gas tersebut lalu membawa tabung gastersebut kerumahnya;Menimbang, bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 06.00 wib saatSaksi AYU FISCA SARI baru saja bangun tidur

• Ahmad Yani (depan kampusUniversitas Muhammadiyah Parapare (Umpar) Kota Parepare;Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan terhadap Mobil yang saksi kendarai yangdirusak oleh Mahasiswa Umpat.Bahwa Mobil yang dirusak tersebut adalah mobil pengangkut BBM warna merahdengan No.Pol DD 9964 KC milik H. Amiruddin Mappe yang dikontrakkan kePT.

  Ahmad Yani (depan kampusUniversitas Muhammadiyah Parapare (Umpar) Kota Parepare;e Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan terhadap Mobil yang dikendarai olehsaksi Burhanuddin yang dirusak oleh Mahasiswa Umpatr.e Bahwa Mobil yang dirusak tersebut adalah mobil pengangkut BBM warna merahdengan No.Pol DD 9964 KC milik H. Amiruddin Mappe yang dikontrakkan kePT.

  El Nusa.e Bahwa mobil tersebut dirusak dengan cara dipukuli dan dilempari sehingga kacamobil bagian depan dan samping kiri dan kanan pecah, selain mengalami kaca19pecah, ketujuh ban mobil juga dirusak dengan cara ditusuk dengan menggunakansenjata tajam..Bahwa pada waktu itu kondisi cuaca gelap dan tidak ada penerangan samasekali.Bahwasaksi tidak mengetahuisiapasiapasajayang telah melakukanpengrusakan terhadap mobil tangki tersebut karena kejadiannya malamhari dengan cuaca yang gelap serta tanpa penerangan

  AMIN dipersidangan menerangkan bahwa saksi melihat ada Mobil tangki BBM yangtelah dirusak oleh massa pada saat unjuk rasa di depan kampus Umpar,namun saksi tidak mengetahui bagaimana awalnya sehingga terjadi pengrusakan terhadap mobil tangki tersebut dan siapasiapa saja yang melakukan pengrusakan, Karena saat itu saksi MUH. ALIM AKBAR Als ALIM Bin MUH.

  Bahwa benar menurut saksi NASRUN Alias ACUNG Bin ABDUL HALIK,saksi melihat atau menyaksikan kejadian pengrusakan Mobil tangki BBMyang dikendarai oleh saksi Burhanuddin yang dirusak oleh MahasiswaUmpar, dimana pada saat itu mobil tangki BBM tersebut dirusak dengan caradipukuli dan dilempari sehingga kaca mobil bagian depan dan samping kiridan kanan pecah, selain mengalami kaca pecah, ketujuh ban mobil jugadirusak dengan cara ditusuk dengan menggunakan senjata tajam, namunsaksi NASRUN Alias ACUNG Bin

• Saksi SULAIMAN dipersidangan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut ; = Bahwa benar pada hari SENIN, 4 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 wib di balaiDesa Sambilawang Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto telah terjaditindak pidana pengerusakan terhadap barang 4= Bahwa benar yang melakukan pengerusakan terhadap barang adalah terdakwaMuji Saiful dan terdakwa Sugianto ; = Bahwa benar barang yang dirusak oleh para terdakwa berupa Kaca Jendela Balaiesa Sambilawang, Sound System, kipas angin

  SaksiBahwa benar pada hari Senin, 4 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 wib di BalaiDesa Sambilawang Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto telah terjaditindak pidana pengerusakan barang ; Bahwa benar yang melakukan pengerusakan terhadap barang adalah terdakwaMuji Saiful dan terdakwa Sugianto ; Bahwa benar barang yang dirusak oleh para terdakwa berupa Kaca Jendela Balaiesa Sambilawang, Sound System, kipas angin dan lampu depan ; Bahwa benar saat kejadian saksi berada dirumah saksi ; Bahwa benar seluruh

  barangbarang yang dirusak oleh massa semuanya sudahrusak berat dan dapat dipergunakan lagi ; MOH TAUFIK dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; =>Bahwa benar pada hari Senin, 4 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 wib di BalaiDesa Sambilawang Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto telah terjaditindak pidana pengerusakan barang ;; Bahwa benar yang melakukan pengerusakan terhadap barang adalah massa yangantara lain terdakwa Muji Saiful dan terdakwa Sugianto

  SaksiSuntoro, karena saat itu bp Suntoro tidak ada ditempat spontan warga marah danterjadi keributan yang mengakibatkan beberapa Orang melakukan pengerusakandengan cara memecah kaca jendela, ada yang membanting VCD Plyer,membanting salon dan ada yang memecah lampu teras balai Desa Sambilawang ;Bahwa benar seluruh barang yang dirusak oleh massa kesemuanya rusak beratdan tidak dapat dipakai lagi :AMRIK dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>Bahwa

  benar saksi adalah warga masyarakat Dusun Borang Desa Sambilawang ;Bahwa benar pada hari Senin, 4 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 wib di BalaiDesa Sambilawang Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto telah terjaditindak pidana pengerusakan barang ; Bahwa benar saksi tidak tau persis barang apa saja yang dirusak oleh paraterdakwa karena jarak antara saksi dengan tempat kejadian kira kira 10 meter ; Bahwa benar saat kejadian saksi berada ditempat parkiran dan sedangmembacakan orasi sambil memegang mix

• Bahwa selanjutnya terdakwa II menyuruh terdakwa I mengambil sepeda motorsaksi RONGGO WARSITO Suzuki FU PLAT NO. 4672 IQ yang terparkir diparkiran rumah sedangkan terdakwa II melihat keadaan sekitar, kemudianterdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan merusak tempat kuncidimana setelah berhasil dirusak, terdakwa membawa pergi namun sempatdilihat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriaki maling.

  Bendul Merisi Besar Timur No. 93 Surabaya.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1686/Pid.B/2020/PN SBYBahwa barang yang diambil adalah Suzuki FU PLAT NO. 4672 IQ yangterparkir di parkiran rumah dimana tempat kunci dirusak, namun saat dibawapergi, sempat dilinat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriakimaling.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban mengalami kerugianRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi

  Bendul Merisi Besar Timur No. 93 Surabaya.Bahwa barang yang diambil adalah Suzuki FU PLAT NO. 4672 IQ yangterparkir di parkiran rumah dimana tempat kunci dirusak, namun saat dibawapergi, sempat dilihat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriakimaling.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban mengalami kerugianRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

  Bahwa selanjutnya terdakwa II menyuruh terdakwa mengambil sepedamotor saksi RONGGO WARSITO Suzuki FU PLAT NO. 4672 IQ yangterparkir di parkiran rumah sedangkan terdakwa II melihat keadaan sekitar,kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan merusak tempatkunci dimana setelah berhasil dirusak, terdakwa membawa pergi namunsempat dilinat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriaki maling.

  Kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan merusak tempatkunci dimana setelah berhasil dirusak, terdakwa membawa pergi namun sempatdilihat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriaki maling.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1686/Pid.B/2020/PN SBYBahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh saksi RONGGO WARSITOsedangkan terdakwa II ditangkap dan diamankan warga yang ada pada saatkejadian.Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta hukum tersebut, maka unsurad 5 telah terpenuhi;Ad. 6.

• Lalu Gufran dengan luas tanah 0,305 hektare, sehinggaditotal luas tanah keseluruhan adalah 1,055 hektare sedangkan tanah yangdiklaim dimana ditanami tanaman tebu yang dirusak oleh terdakwa beradadiatas lahan Ik. Alisah dan sebagian lagi berada diatas lahan Ik.

  Gorontalo yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caradicangkul, kemudian Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pimpinanperusahaan yang kemudian memerintahkan Saksi untuk datang ke lokasiuntuk mengumpulkan buktibukti berupa foto tanaman yang dirusak tersebutdan kemudian Saksi melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke pihakKepolisian; Bahwa, lahan tersebut adalah lahan milik PT. PG.

  Gorontalomengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, karena tanaman tebu milikPT.PG.Gorontalo mati dan tidak dapat digunakan lagi;Bahwa, lahan yang ditanami tebu yang dirusak Terdakwa adalah lahan yangsudah dikuasai PT. PG.

  PG.Gorontalo yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dicangkul; Bahwa, menurut laporan dari petugas lapangan bahwa tanaman tebu yang dirusak oleh Terdakwa seluas + 0,5 (nol koma lima) ha tersebut ditanam diatas tanah milik PT. PG Gorontalo yang; Bahwa, sepengetahuan Saksi, Terdakwa melakukan pengrusakan tanamantebu milik PT.

  Gorontalomengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, karena tanaman tebu milikPT.PG.Gorontalo mati dan tidak dapat digunakan lagi; Bahwa, menurut keterangan para saksi yang dihadirkan oleh Jaksa PenuntutUmum, lahan yang ditanami tebu yang dirusak Terdakwa adalah lahan yangsudah dimiliki dan dikuasai PT. PG.

• 2018/PN Skmatau menghilangkan barang sesuatu yaitu memukul barangbarang berupaJendela Kantor sebanyak 17 (tujuh belas) unit, Meja Merek Olympik bahan darikayu sebanyak 5 (Lima) unit, Lemari Box bahan dari besi sebanyak 1 (satu) unitdan Lemari bahan dari kayu sebanyak 1 (satu) unit dengan menggunakan 1(satu) buah palu besi gagang kayu warna coklat dengan panjang lebih kurang70 (tujuh puluh) cm dan berat lebih kurang 3 (tiga) kg, yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yaitu barangbarang yang dirusak

  Musliadi dengan mengendarai sepeda motor lalu handphone saksiberbunyi pada saat saksi melihat handphone ternyata ada pesan masukmelalui aplikasi Whatsapp dan ketika saksi melihat pesan tersebutternyata pesan tersebut memberitahu saksi bahwa Kantor KeuchikGampong Cot telah dirusak oleh seseorang, lalu mendengar hal tersebutsaksi bersama Sdr.

  sebagai operator di Kantor Keuchik GampongCot akan tetapi terdakwa hanya dibayarkan gaji selama 1 (satu) bulandikarenakan SK terdakwa bekerja di Kantor Keuchik baru dikeluarkanselama 1 (satu) bulan;Bahwa akibat dari pengrusakan Kantor Keuchik Gampong Cot tersebutKantor mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Bahwa telah terjadi perdamaian antara Aparat Kampung denganterdakwa pada tanggal 30 Juni 2018 dan terdakwa secara bertahapsudah memperbaiki sebahagiaan barang yang dirusak

  pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pengrusakan barang barang yang ada di KantorKeuchik Gampong Cot pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekirapukul 16.00 Wib bertempat di Gampong Cot Kecamatan SeunaganKabupaten Nagan Raya;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di lokasi tersebut, akantetapi pada saat kejadian saksi sedang berada di kedai tempat usahasaksi lalu ada salah seorang warga yang saksi lupa memberitahukankepada saksi bahwa Kantor Keuchik Gampong Cot telah dirusak

  Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas telah terjadipengrusakan barang barang yang ada di Kantor Keuchik Gampong Cot padahari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di GampongCot Kecamatan Seunagan Kabupaten Nagan Raya yang dilakukan olehTerdakwa dimana barang barang yang dirusak oleh terdakwa berupa 5 (lima)Halaman 11 dari 14 Putusan No.1/ Pid.B/2018/PN Skmunit meja, 1 (Satu) unit lemari kayu, 1 (satu) unit lemari besi

• Dengan hitunganterperinci. adalah sebagai berikut:Sejak tahun 2014 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 20 pohon, denganrincian:e 20 pohon kelapa menghasilkan 400 biji buah kelapa.400 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 1200 biji buahkelapa.1200 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungansebesar Rp.6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah).e Sejak tahun 2013 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 12 pohon. denganrincian:12 pohon kelapa menghasilkan 240 biji buah kelapa.240 biji buah

  e Sejak tahun 2011 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 8 pohon, denganrincian:8 pohon kelapa menghasilkan 160 biji buah kelapa.160 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 480 biji buah.480 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungansebesar Rp.2.640.000 (dua juta enam ratus empat puluh riburupiah).e Sejak tahun 2010 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 7 pohon, denganrincian:7 pohon kelapa menghasilkan 140 biji buah kelapa.140 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 420 biji buahkelapa

  .420 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungan sebesarRp.2.310.000 (dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah).Sejak tahun 2009 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 8 pohon, denganrincian:8 pohon kelapa menghasilkan 160 biji buah kelapa.160 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 480 biji buahkelapa.480 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungan sebesarRp.2.640.000 (dua juta enam ratus empat puluh ribu rupiah).Sejak tahun 2008 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 6 pohon, denganrincian

  .3.960.000 (tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).Sejak tahun 2006 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 8 pohon. denganrincian:8 pohon kelapa menghasilkan 160 biji buah kelapa.160 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 480 biji buahkelapa.480 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungan sebesarRp.2.640.000 (dua juta enam ratus empat puluh ribu rupiah).Sejak tahun 2005 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 6 pohon, denganrincian:6 pohon kelapa menghasilkan 120 biji buah kelapa.120

  Dengan hitunganterperinci. adalah sebagai berikut:e Sejak tahun 2014 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 20 pohon, denganrincian:20 pohon kelapa menghasilkan 400 biji buah kelapa.400 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 1200 biji buahkelapa.1200 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungansebesar Rp.6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah).e Sejak tahun 2013 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 12 pohon. denganrincian:12 pohon kelapa menghasilkan 240 biji buah kelapa.240 biji buah

• DAUD M DOTE alias DAUD, ;Bahwa yang dirusak adalah kaca Dump truck, kaca Wheel Loader, 1 (satu) unit sepedaMotor Honda Blade ;Bahwa, para Terdakwa merusak barang barang tersebut dengan menggunakan Batu danparang untuk menyobek tempat duduk sepeda motor Honda Blade ;15Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis, tanggal 21 Februari 2013 sekitar pukul 18:30WIT di Kawasan Perusahan PT Shana tova Dusin Paceda Kecamatan Oba Tengah, KotaTidore Kepulauan ;Bahwa, saksi mengenal para Terdakwa karena saksi

  DAUD M DOTE alias DAUD ;e Bahwa barang barang yang dirusak yaitu 1 (satu) unit wheeloader pada bagian kaca kiridan kanan, kaca depan mobil Dump truck, tempat duduk dan bodi tempat lampu sepedamotor, tempat piring, kompor dan tempat beras dan mesin genset ;17Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis, tanggal 21 Februari 2013 sekitar pukul18:30 WIT di Kawasan Perusahan PT Shana tova Dusin Paceda Kecamatan ObaTengah, Kota Tidore Kepulauan ;Bahwa awalnya pada hari itu ada sosialisasi dari Walikota

  adalah Wheeloader yaitu alat berat untuk mengangkat tanah,sepeda modter honda blade dipakai operasional karyawan, mobil dumptruck pengangkut,mesin genset listrik yang kesemuanya dirusak dengan menggunakan batu dengan caramelempar ;Bahwa, terdakwa melakukan pengrusakan denga mengunakan parang yaitu merusakpagar, sadel tempat duduk sepeda motor ;I MUKSIN M DOTE Ali :Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena masalah pengrusakan Perusahan PT.SHANA TOVA;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis

  adalah Wheeloader yaitu alat berat untuk mengangkat tanah,sepeda modter honda blade dipakai operasional karyawan, mobil dumptruck pengangkut,mesin genset listrik yang kesemuanya dirusak dengan menggunakan batu dengan caramelempar ;Bahwa, Terdakwamelempar dengan menggunakan batu kali ke arah Camp sebanyak 2(dua) kali namun terdakwa tidak mengetahui mengena apa ;Bahwa, barang yang dirusak akibat aksi unjuk rasa yang berujung anarkis itu setelahterdakwa di tangkap polisi ;Bahwa Terdakwa masih ingin

  respons dari PT, Shana tova dan pemerintah DaerahTidore kepulauan kemudian para Pengunjuk rasa melakukan anarkis dengan melemparbarang barang di Camp milik PT, Shana tova;e Bahwa benar barang barang yang dirusak adalah Wheeloader yaitu alat berat untukmengangkat tanah, sepeda modter honda blade dipakai operasional karyawan, mobildumptruck pengangkut, mesin genset listrik yang kesemuanya dirusak denganmenggunakan batu dengan cara melempar;e Bahwa Terdakwa 1, Roslan Muhammad melakukan pengrusakan

• Atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban merasa dirugikan dan melaporkan permasalahan tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses hukum; Bahwa selain mobil AVANZA VELOZ milik saksi korban, ada juga mobilmilik orang lain yang dirusak oleh terdakwa yaitu terdakwa memukul talangAir sebuah Mobil HILUX milik saksi PETRUS ATANAY menggunakan taspinggang yang berisikan benda keras dan terdakwa menarik danmemanah menggunakan ketapelnya yang diarahkan ke mobil PAJEROmilik saksi YORAM BOZAWER dan mengenai

  Bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan pada hari Jumat tanggal30Agustus 2019 waktu kejadiannya sekira pukul 15.00 Wit di Jalan SorongKlamono km 24 Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan oleh terdakwaROY ARNOLD SAFLESA; Bahwa barang yang telah dirusak oleh terdakwa berupa 1 unit mobilAVANZA VELOZ warna hitam milik saksi korban bagian bemper depan danmemecahkan kaca belakang mobil dengan menggunakan alat bantuKetapel; Bahwa saat terdakwa menghadang dan menarik ketapel miliknyahingga mengenai

  bember depan mobil AVANZA VELOZ warna hitam jarakterdakwa pada saat itu sekitar 2 Meter, dan setelah saksi korban berusahamenghindar menlanjutkan perjalan tersangka menarik kartapel miliknyahingga mengenai kaca belakang mobil yang mana jarak terdakwa sekitar 4Meter; Bahwa selain saksi korban ada korban lainnya karena sebelumnya ada2 mobil juga yang dirusak oleh terdakwa yaitu saksi YORAM BOSAWERmobil Pajero miliknya dikartapel oleh terdakwa mengenai bodi sebelahkanan peot/ bolong dan saksi PETRUS

  Saksi MERSI FRIDA KAMBU, identitas sesuai BAP memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan pada hari Jumat tanggal30Agustus 2019 waktu kejadiannya sekira pukul 15.00 Wit di Jalan SorongKlamono km 24 Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan oleh tersangkaROY ARNOLD SAFLESA; Bahwa barang yang telah dirusak oleh tersangka berupa 1 unit mobilAVANZA VELOZ warna hitam milik saksi korban HERMAN SAGRIMbagian bemper depan dan

• , lalu tidak lama kemudian saya mau pergi danposisi sepeda motor saksi sudah berubah bahkan kunci kontak asli yangsaksi pegang tidak bisa digunakan karena kunci kontaknya sudah dirusak;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut langsung saksi bawa ke bengkeluntuk diperbaiki kemudian saksi langsung melaporkan kejadian tersebut kePolres Muara Enim;Bahwa kemudian pelakunya yaitu terdakwa dan rekannya tertangkap;Bahwa kerugian yang saksi alami apabila sepeda motor saksi hilang yaitusebesar Rp. 7.000.000, (

  ALI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan sepeda motormilik Elsa kunci kontanya dirusak oleh orang lain yang terjadi pada harisenin tanggal 11 Desember 2017 sekira pukul 11.30 Wib di depan rumahHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Mresaksi di Jalan Ir.

  Juanda belakang Gedung Statistik Muara Enim Kab.Muara Enim;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Elsa kepada saksi bahwa saat iahendak pulang dari rumah saksi dan akan menghidupakan sepedamotornya ternyata kunci kontak sepeda motornya telah rusak dan kunci asliyang didunakannya sudah tidak bisa digunakan untuk menghidupkansepeda motor tersebut, kKemudian saksi melihatnya dan ternyata kuncikontak tersebut memang telah dirusak oleh orang lain yang berusaha untukmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa jenis

  Muara Enim;Bahwa sepeda motor yang dirusak tersebut adalah sepeda motor HondaBeat warna putin dengan Nopol BG 4489 Ot dan NokaMH1JF51531CK499032 dan Nosin JF51E3494390 STNK A.n Darwiyanti;Bahwa posisi sepeda motor tersebut terpakir di depan rumah saksi M.Akbar Riski Pratama Putra;Bahwa pada saat itu stang sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci;Bahwa bermula ketika saksi Elsa Luvita tiba di depan rumah saksi M.

  Muara Enim;Menimbang, bahwa sepeda motor yang dirusak tersebut adalahsepeda motor Honda Beat warna putin dengan Nopol BG 4489 Ot dan NokaMH1JF51531CK499032 dan Nosin JF51E3494390 STNK A.n Darwiyanti;Menimbang, bahwa posisi sepeda motor tersebut terpakir di depanrumah saksi M. Akbar Riski Pratama Putra;Menimbang, bahwa pada saat itu stang sepeda motor tersebut dalamkeadaan terkunci;Menimbang, bahwa bermula ketika saksi Elsa Luvita tiba di depanrumah saksi M.

• Saleh alias P.Holfa) ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang/dirusak oleh terdakwa addalah pohonpisang, pohon kenitu, pohon lamtoro, pohon papaya dan pohon talas ; ;Bahwa saksi tahu hanya pohon pisang saja yang ditebang oleh terdakwa sebanyak50 pohon pisang ;Bahwa saksi tahu sendiri bahwa yang menebang pohon pohon tersebut adalahterdakwa ;Bahwa saksi berada diteras rumah saat terdakwa menebangi pohon pohontersebut ;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut yang mana tanggal dan bulan saksi lupa yangjelas

  benar danada yang salah ;Menimbang, di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukan penebangan /pengrusakan pohon ;Bahwa terdakwa melakukan penebangan pohon tanggal dan bulannya lupa akantetapi tahun 2012 ;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan / penebangan pohon tersebut di DesaDawuhan Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ;Bahwa terdakwa masih ingat bahwa pohon yang ditebang /dirusak

  Sampun tertanggal 17 4 2012 (juga terlampir) ;Jadi jelaslah bahwa kenyataannya Terdakwa H.Saleh alias P.Holfa tersebut tidakpernah menebang/merusak Tanaman pohon pisang,lamtoro,papaya, kenitu dandadap milik saksi korban yang tumbuh diatas Tanah milik saksi korban sepertitercantum dalam Dakwaan maupun Tuntutan Sdr Jaksa Penuntut Umum ;Bahwa untuk membuktikan apakah benar pohon pohon yang dirusak olehterdakwa tersebut benar benar berdiri diatas Tanah milik saksi korban seluassekitar 50 M2, seharusnya

  yang dirusak oleh terdakwa adalah milik saksi korban Mohammad alias P.Supripadahal menurut Penasehat Hukum terdakwa berdasarkan Akta Jual Beli No.46/2005 adalahatas nama terdakwa sendiri yaitu H.Saleh alias P.Holfa ;Menimbang, bahwa oleh karena terungkap bahwa tanaman yang dirusak oleh terdakwaadalah di tanah pekarangan milik saksi korban Mohammad alias P.Supri maka berdasarkan AsasPemisahan Horizonta (Horizontale Scheiding) yang dianut oleh Hukum Tanah ( Undang Undang pokok Agraria No. 5 tahun

  1960) maka tanaman yang dirusak oleh terdakwa H.Salehalias P.Holfa adalah milik saksi korban Mohammad alias P.Supri.

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa berupa pidana penjara selama 3 bulandengan perintah agar terdakwa ditahanMenyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) batang belahan rebis bambu yang dirusak. (satu) buah bakul sedang yang rusak. (satu) genggam padi yang rusak dan tumbuh (satu) buler jagung yang rusak dan tumbuh.Dikembalikan kepada Lasarus Lanmai (satu) lembar terpal warna biru yang rusak. (lima) bulir jagung yang rusak dan tumbuh.

  Bahwa saat itu Kornelis Manilang dan Mateos Samay memberitahukansaksi dengan mengatakan bahwa rumah kebun saksi dan rumah kebunmilik Alek Lanmai sudah dirusak oleh terdakwa. Bahwa pada saat Kornelis Manilang dan Mateos Samay memberitahukanhal tersebut, Saudara Alek Lanmai sedang bersama dengan saksi. Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi bersama dengan AlekLanmai melaporkan hal tersebut kepada Kepala Desa dan oleh KepalaDesa saksi disarankan untuk melapor ke Polsek.

  Bahwa lokasi kebun saksi tersebut adalah milik bersama antara saksi, AlekLanmai, Yunus Lanmai dan Yahya Maulaka anak terdakwa sedangkanterdakwa tidak satu kelompok dengan saksi Bahwa sekitar dua minggu sejak saksi mengetahui adanya peristiwapengerusakan tersebut, saksi bersama dengan anggota polisi dan beberapawarga lainnya pergi melihat rumah kebun saksi yang dirusak tersebut.

  Bahwa hasil panen yang hilangtersebut adalah milik bersama antara terdakwa,Lasarus Lanmai, Alek Lanmai dan Yunus Lanmai.e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah ada permasalahan denganLasarus Lanmai dan Alek LanmaiMenimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) batang belahan rebis bambu yang dirusak. (satu) buah bakul sedang yang rusak. (satu) genggam padi yang rusak dan tumbuh (satu) buler jagung yang rusak dan tumbuh.

  Sedangkan rumah kebun yangterletak di Kebun Maipui yang dirusak bagian atapnya dan talitali pengikat tiangadalah milik Alek Lanmai yang dipergunakan oleh Alek Lanmai sebagai tempatmenyimpan hasil panennya. dan kepemilikan rumah kebun tersebut dibenarkanoleh saksisaksi dan tidak dibantah oleh terdakwa12Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwabarangbarang yang dirusak adalah bukan milik terdakwa melainkan milik saksikorban LASARUS LANMAT alias SARUS dan ALEK LANMAT alias ALEKMenimbang

• AJO SIRI Bin LABAY JURI,dibawahsumpahpadapokoknya menerangkan :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut adalah benar;e Bahwa saksi menjelaskan yang telah membeli bibit tanaman nenas yangtelah dirusak oleh para terdakwa adalah saksi MUHAMMAD NASIR AlsNASIR.e Bahwa saksi melihat para terdakwa melakukan pengrusakan tanaman nenastersebut, pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekira pukul 15.00 Wib diDusun Ill Desa Rimbo Panjang Kec. Tambang Kab.

  tersebut, tindakan yang saksi lakukan hanya diam saja sambil melihatdan kemudian melaporkan kejadian tersebut kepada pemilik tanaman nenastersebut.Halaman7dari41 Putusan Nomor 384/Pid.B/2013/PN.BKNBahwa setelah mengecek bersamasama dengan saksi MUHAMMAD NASIRAls NASIR barulah diketahui bahwa tanaman nenas tersebut telah dirusakdengan disiram dengan minyak tanah dan ditebas dengan menggunakanparang, sehingga sebagian dari tanaman nenas tersebut menjadi layu danmati.Bahwa tanaman nenas yang telah dirusak

  Perbuatan tersebut dilakukanoleh para terdakwa.Bahwa keesokan harinya saksi langsung melakukan pengecekan kelahansaksi dan melihat tanaman tersebut telah dirusak.Bahwa tanaman nenas yang telah dirusak tersebut saksi tidak hitungdetailnya.Bahwa tanaman nenas tersebut ditanam oleh saksi BASRI AJO SIRI BinLABAY JURI.Bahwa tanaman nenas yang ada di lahan milik saksi yang telah di rusaktersebut, sudah ada yang berbuah dan ada yang belum.Bahwa tanaman nenas yang telah dirusak oleh para terdakwa dilakukandengan

  dengan menggunakan minyak tanah adasekitar 20 (dua puluh) batang sedang yang ditebas dengan parang berjumlahsekitar 30 (tiga puluh) batang;Bahwa tanaman nenas yang dirusak tersebut berumur sekitar 10 (Sepuluh)bulan dan sudah ada yang keluar tunas buahnya;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan botol tempat minyak tanah yangdipegang oleh Terdakwa tersebut;Bahwa pada saat itu Para Terdakwa datang dengan menggunakan sepedamotor bebek;Bahwa pada saat saksi bertanya kepada orang tua saksi (Saksi Basri

  Unsur Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dalam unsur ini harus dibuktikan apakah benar,parang yang menjadi obyek perbuatan dari pelaku adalah milik orang lain, baikitu seluruhnya atau sebagian;Menimbang, bahwa terungkap fakta di persidangan bahwa yang tanamannenas yang dirusak oleh Terdakwa dan Terdakwa II Afdal Zikri di atas lahanyang terletak di Dusun Ill, Desa Rimbo Panjang, Kec. Tambang, Kab.

• 1 (satu) buah KUNCI T,
• 1 (satu) buah kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Tambak Asri Tanjung 3/31Surabaya, Uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dikembalikan kesaksi SULISNIAWATI. 1 (Satu) buah KUNCI T, 1 (satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untukdimusnahkan.4 Menetapkan supaya VERIEL OKTOVIANTO Als DOUGLAS Bin IMAMSOEPARNO membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan / pledoi secara lisan, yang menyatakan bahwa Terdakwamenyesal

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;2 Saksi SULISNIAWATIBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(Satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;3 Saksi AGUS SUBANDIBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;4 Saksi AGAVID YBBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, Uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dikembalikan ke saksiSULISNIAWATI. 1 (satu) buah KUNCIT, 1 (satu) buah kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untuk dimusnahkan.6.

• Selanjutnya Terdakwa Ill Adrian LekiAlias Adrian Nonok melakukan pengrusakan pos kampling dengan caramenggoyangkan tiang pos kampling sebelah kiri bagian depan hinggatiang kayu tersebut patah, Terdakwa III Adrian Leki Alias Adrian Nonokkemudian menuju kearah kios milik saksi korban dengan berlari danlangsung menendang salah satu pintu kios yang terbuat dari seng hinggapintu kios tersebut rusak; Bahwa barang yang dirusak 1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu)

  buah Piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (Satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi; Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan paraTerdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak keberatan

  1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu) buah piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (Satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan

  1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu) buah piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan

  ,1 (satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukuran kurang lebih 100 x 60Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4 (empat) batang tiang tongkatseng pos kamling yang patah dirusak oleh para Terdakwa tidak dapatdigunakan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasunsur ketiga Sudah terpenuh ;23Ad 4.

• ditebangoleh DARMON ;Bahwa atas informasi MANSUR tersebut saksi langsung menuju kebun jati saksidan pada saat di kebun saksi melihat pohon jati saksi telah di tebang dan ada pulayang di cabut dimana telah kering dan tidak bisa tumbuh lagi ;Bahwa pohon jati saksi berumur kurang lebih 1 (satu) bulan dimana saksimendapatkan bibit jati tersebut dari pembagian Dinas Kehutanan sebanyak 500(lima ratus) pohon dan saksi menyewakan moil serta mengongkosi orang untukmenanamnya ;Bahwa lahan tempat jati saksi dirusak

  ;Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa merusak pohon jati saksi SITTIMARWATI tetapi saksi tahu karena diberitahukan oleh MANSUR kalau MANSURmelihat terdakwa memotong dan mencabut pohon jati saksi SITT MARWATI ;Bahwa setelah mendapat informasi dari MANSUR tersebut saksi langsungmemberitahukan kepada SITT MARWATI kemudian saksi bersamasama denganSITT MARWATI dan MANSUR mendatangi kebun jati tersebut dan melihat pohonjati telah ditebang dan dicabut oleh terdakwa ;Bahwa pohon jati yang delah dirusak

  oleh terdakwa sekitar 300 (tiga ratus) pohon;Bahwa pohon jati yang dirusak oleh terdakwa adalah pohon jati yang saksi tanamatas perintah dari SITT MARWATI ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

  Bahwa benar melihat hal tersebut terdakwa langsung marah dan terdakwalangsung merusak pohon jati tersebut dengan cara menebang menggunakanparang dan sebagian lagi terdakwa cabut ;Bahwa benar pada saat terdakwa merusak pohon jati tersebut saat itu saksiMANSUR melihat terdakwa dengan jarak kurang lebih 7 (tujuh) meter ;Bahwa benar saksi MANSUR kemudian memberitahukan kepada saksi MUSLIMINdan saksi SITT MARWATI selanjutnya saksi SITT MARWATI berasam MANSURdan MUSLIMIN melihat tanamn jati yang telah dirusak

  Konawe tepatnya di sebuah kebun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SITT MARWATI,MUSLIMIN dan saksi MANSUR pohon jati yang dirusak oleh terdakwa adalah miliksaksi SITT MARWATI dimana saksi SITT MARWATI mendapatkan bibit jati tersebutdari pembagian Dinas Kehutanan sebanyak 500 (lima ratus) pohon dan saksi SITTIMARWATI menyewakan mobil serta menyuruh saksi MUSLIMIN untuk menanamnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut teranglah bahwapohon jati yang dirusak oleh terdakwa seluruhnya

• sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa dan DENNISsepakat untuk mengambil barang milik orang lain , setibanya dirumah saksi korbanPONIMIN Als IMIN Bin Brohasbahi disepakatilah terdakwa mengawasi sedangkanDENNIS masuk ke dalam rumah selanjutnya DENNIS mendekati rumah danmenghampiri pintu belakang dan merusak pintu belakang dengan menggunakanobeng, pada saat itu terdakwa masih berjagajaga diluar rumah , sekira pukul 03.00Wib oleh karena suara gaduh didengar saksi korban PONIMIN karena bunyi suarapintu yang dirusak

  Rumbai Bukit Kec.Rumbai Kota Pekanbaru ,Bahwa benar DeNNIS telah merusak pintu belakang dan merusak pintu belakangdengan menggunakan obeng, pada sat itu terdakwa masih berjagajaga diluarrumah, sekira pukul 03.00 wib oleh karena suara gaduh didengar saksi korbanPONIMIN karena bunyi suara pintu yang dirusak dan suara warga yang mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban PONIMIN memeriksa keadaanrumahnya, oleh karena ketahuan oleh saksi korban PONIMIN DENNIS tidak dapatmasuk ke dalam rumah

  Rumbai Kota Pekanbaru ,e Bahwa benar DeNNIS telah merusak pintu belakang dan merusak pintubelakang dengan menggunakan obeng, pada saat itu terdakwa masihberjagajaga diluar rumah , sekira pukul 03.00 Wib oleh karena suara gaduhdidengar saksi korban PONIMIN karena bunyi suara pintu yang dirusak dansuara warga yang mengetahui keberadaan terdakwa , selanjutnya saksikorban PONIMIN memeriksa keadaan rumahnya , oleh karena ketahuanoleh saksi korban PONIMIN DENNIS tidak dapat masuk ke dalam rumahhanya merusak

  Rumbai Bukit Kec.Rumbai Kota Pekanbaru ,Bahwa benar DeNNIS telah merusak pintu belakang dan merusak pintu belakangdengan menggunakan obeng, pada saat itu terdakwa masih berjagajaga diluarrumah , sekira pukul 03.00 Wib oleh karena suara gaduh didengar saksi korbanPONIMIN karena bunyi suara pintu yang dirusak dan suara warga yang mengetahuikeberadaan terdakwa , selanjutnya saksi korban PONIMIN memeriksa keadaanrumahnya , oleh karena ketahuan oleh saksi korban PONIMIN DENNIS tidak dapatmasuk ke dalam

  Rumbai Bukit Kec.Rumbai Kota Pekanbaru ,e Bahwa benar DeNNIS telah merusak pintu belakang dan merusak pintu belakangdengan menggunakan obeng, pada saat itu terdakwa masih berjagajaga diluarrumah , sekira pukul 03.00 Wib oleh karena suara gaduh didengar saksi korbanPONIMIN karena bunyi suara pintu yang dirusak dan suara warga yang mengetahuikeberadaan terdakwa , selanjutnya saksi korban PONIMIN memeriksa keadaanrumahnya, oleh karena ketahuan oleh saksi korban PONIMIN DENNIS tidak dapatmasuk ke dalam

• SUPRATMAN Alias JONG Bin SARUN (DPO)dengan kunci T yang sama hingga kunci kontak sepeda motor milik saksikorban berhasil dirusak, kemudian sepeda motor tersebut didorong sejauh 5(lima) meter dari posisi parkirnya semula.Namun perbuatan terdakwa dan Sdr.

  PUJI BINA PATRIAWAN dan saksi HENDRIDWI SAPUTRA yang saat itu melihat dan mengetahui perbuatan terdakwadan SUPRATMAN (DPO) tersebut; Bahwa setelah berusaha melarikan diri kemudian terdakwaberhasildiamankan sedangkan SUPRATMAN (DPO) berhasil melarikan diri; Bahwa saksi saat itu sedang menonton turnamen Volly dan sepeda motortersebut saksi parkir agak jauh dari lokasi turnamen yaitu + 100 meter; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi melihat kondisi sepeda motor saksi,pada lobang kunci kontak telah dirusak

  ;Bahwa setelah kunci kontak sepeda motor tersebut berhasil dirusak, laluSUPRATMAN (DPO) mendorong sepeda motor tersebut hingga + 5 (lima)meter dari lokasi semula dengan posisi kepala sepeda motor menghadap kearah jalan;Bahwa pada saat mendorong sepeda motor tersebut, terdakwa danSUPRATMAN (DPO) menyadari bahwa warga yang salah satunya adalahsaksi PUJI BINA PATRIAWAN telah mengetahui perbuatan terdakwa danSUPRATMAN (DPO) yang kemudian memberitahu warga sekitar makaterdakwa bersama SUPRATMAN (DPO)

  , lalu setelah kunci kontak sepeda motor tersebutberhasil dirusak, lalu SUPRATMAN (DPO) mendorong sepeda motor tersebuthingga + 5 (lima) meter dari lokasi semula dengan posisi kepala sepeda motormenghadap ke arah jalan;Menimbang, bahwa pada waktu yang bersamaan ternyata warga telahmengetahui perbuatan terdakwa dan SUPRATMAN (DPO) tersebut, makaterdakwa bersama SUPRATMAN (DPO) dan TETONG (DPO) langsungmelarikan diri meninggalkan sepeda motor milik korban tersebut di tempatkejadian;Menimbang, bahwa

  , lalu setelah kunci kontak sepeda motortersebut berhasil dirusak, lalu SUPRATMAN (DPO) mendorong sepeda motortersebut hingga + 5 (lima) meter dari lokasi semula dengan posisi kepalasepeda motor menghadap ke arah jalan;Menimbang, bahwa pada waktu yang bersamaan ternyata warga telahmengetahui perbuatan terdakwa dan SUPRATMAN (DPO) tersebut, makaterdakwa bersama SUPRATMAN (DPO) dan TETONG (DPO) langsungmelarikan diri meninggalkan sepeda motor milik korban tersebut di tempatkejadian;Menimbang, bahwa

• olehPara Terdakwa;e Bahwa tanaman berupa siri dan pisang sudahmenghasilkan buah dimana Saksi sudahmenikmati hasil dari tanaman tersebut, sednagkantanaman berupa kelapa dan pinang belummenghasilkan buah;e Bahwa pohon siri sebanyak 117 (seratus tujuhbelas) rumpun, pohon pinang 60 (enam puluh)pohon, pohon kelapa sebanyak 8 (delapan)pohon, pohon pisang sebanyak 5 (lima) pohonyang dirusak oleh mereka Terdakwa merupakanmilik Saksi karena ditanam oleh Zakarias Ataupah(Suami Saksi) yang sudah meninggal

  berupa pohon siri,pohon pinang, pohon kelapa, dan pohon pisangnamun Saksi tidak tahu berapa jumlah dari pohonpohon tersebut yang rusak akibat perbuatan Saksidan Para Terdakwa;Bahwa tanaman tersebut dirusak dengan caramemotong menggunakan parang milik Saksi danPara Terdakwa;Bahwa alasan para Terdakwa dan Saksimelakukan pengerusakan terhadap pohon siri,pohon pinang, pohon kelapa, pohon pisang milikSaksi Korban dikarenakan pada hari Senintanggal 27 Oktober 2014 Saksi Korban telahmengambil ikan milik

  oleh Terdakwa II dan Terdakwa sertaBildat Ataupah berupa pohon siri, pohon pinang, pohon kelapa dan pohon pisang,akan tetapi Terdakwa tidak mengetahui berapa jumlah pohon yang dirusak;Bahwa kejadian pengrusakan bermula pada hari Sabtu tanggal 1 Nopember 2014sekitar pukul 10.00 Wita, Terdakwa Il bersama Terdakwa Benyamin Ataupah(Ayah Kandung) dan Saksi Bildat Ataupah (Adik Kandung) berangkat ke kebunTerdakwa yang bersebelahan dengan kebun milik Korban, sesampainya di kebunmilik Terdakwa, Terdakwa

  Merusakkan adalah suatu perbuatan terhadap sesuatubenda yang tidak menimbulkan akibat yang tidak berat pada benda itu, hanyasebagian dari pada benda itu yang dirusak. Benda masih dapat dipergunakan.Membuat tidak dapat dipakai adalah perbuatan yang dilakukan terhadap benda,sehingga benda itu tidak dapat dipakai lagi untuk maksud semula. Contoh : sebuahbuku yang telah disobeksobek tidak dapat dipergunakan sebagai buku yang dapatdibaca sebagaimana dibuat untuk keperluan itu.

  Menghilangkan adalah perobuatan yang dapat menimbukanakibat, bahwa benda itu, tanpa dirusak atau tanpa dibuat sehingga tak dapatdipergunakan lagi, tidak ada lagi atau tidak dapat ditampilkan lagi.

• YANTOe Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semuae Bahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADOROBOTOGAU pada hari Kamis tanggal 05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib diDusun III Desa Fadoro You Kecamata Gunungsitoli Alooa KotaGunungsitoli;e Bahwa Jenis Barang yang dirusak Terdakwa adalah (satu) unit Organ / Keyboardmerk Yamaha type PSR E 323 sehingga 11 tooths nada telah patah, 1 (Satu) buah ACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyiane

  DIMAN bernyanyi lagu Gereja, tibatiba Terdakwa datang membawa parang dan membacok pintu Gereja lalu memakidengan mengatakan perkosa Tbumu, kubunuhkalian ; 273 22 nnn nn neee Bahwa ketika Terdakwa membawa parang tersebut, saksi lari keluar Gereja;5Bahwa barangbarang yang dirusak oleh Terdakwa tersebut telah diganti oleh orangtua terdakwa ;Bahwa pihak Gereja dengan Terdakwa sudah ada perdamaian; Bahwa selama ini perilaku Terdakwa baikbaik saja ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar

  DIMANBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semuaBahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADOROBOTOGAU pada hari Kamis tanggal O05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib diDusun III Desa Fadoro You Kecamata Gunungsitoli Alooa KotaGunungsitoli;Bahwa Jenis Barang yang dirusak Terdakwa adalah 1 (satu) unit Organ / Keyboardmerk Yamaha type PSR E 323 sehingga 11 tooths nada telah patah, 1 (Satu) buah ACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyianBahwa

  Gereja lalu memaki dengan mengatakan perkosa Ibumu, kubunuhkalian ; 2202020 =Bahwa ketika Terdakwa membawa parang tersebut, saksi lari keluar Gereja;Bahwa barangbarang yang dirusak oleh Terdakwa tersebut telah diganti oleh orangtua terdakwa ;Bahwa pihak Gereja dengan Terdakwa sudah ada perdamaian; Bahwa selama ini perilaku Terdakwa baikbaik saja ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar keterangan saksitersebut;3 FANOLO MENDROFA Als.

  AMA NIBEBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semuaBahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADOROBOTOGAU pada hari Kamis tanggal O05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib diDusun III Desa Fadoro You Kecamata Gunungsitoli Alooa KotaGunungsitoli;Bahwa Jenis Barang yang dirusak Terdakwa adalah 1 (satu) unit Organ / Keyboardmerk Yamaha type PSR E 323 sehingga 11 tooths nada telah patah, 1 (Satu) buah ACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyianTerdakwa