Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis namun mulai sejak Tahun 2008 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak jujur soal keuangan, padahal Tergugatmempunyai penghasilan yang cukup namun sangat minim dalammemberi nafkah untuk belanja seharihari dan setiap kali Penggugatmenyampaikan kebutuhan rumah tangga yang perlu dipenuhi padaTergugat justeru Tergugat emosi dan marahmarah pada Penggugatyang akhirnya

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak jujur soal Keuangan, padahal Tergugat mempunyaipenghasilan yang cukup namun sangat minim

PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakjujur soal keuangan, padahal Tergugat mempunyai penghasilan yang cukupnamun sangat minim dalam memberi nafkah untuk belanja seharihari dansetiap kali Penggugat menyampaikan kebutuhan rumah tangga yang perludipenuhi pada

dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak jujur soal Keuangan, padahal Tergugat mempunyai penghasilan yangcukup namun sangat minim

Tergugatmemberi nafkah jumlah yang minim, tergugat sering melakukan kekerasan fisikapabila terjadi pertengkaran;Halaman dari 8 Putusan, nomor: 3207/Pdt.G/2014/PA.Sby5.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena: Tergugat memberi nafkahdengan jumlah yang minim

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena: Tergugat memberi nafkahdengan jumlah yang minim

berdasarkan bukti P.2 dan P.38 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2008, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan a.Tergugat memberi nafkah jumlah yang minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutikemauan Tergugat;6.Bahwa pada bulan Desemnber 2012 Penggugat pergi bekerja ke Taiwan untuk mencari nafkah demi mencukupi

TA2.Tergugat sangat minim memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar awal bulan Oktober 2018 yang mengakibatkanTergugat dengan Penggugat telah putus komunikasi tidak adahubungan lagi selama 3 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi komunikasi/kumpul layaknya suami isteri,padahal pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapitidak berhasil

danTergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah sendiri;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat sangat minim

lembaga mediasi sesuai dengan PERMANomor 01 tahun 2016 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung Drs.AHMAD YANI SAYUTI, S.H., M.H., akan tetapi mediasi dinyatakan gagalmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim

TAMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugatgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, dengan

pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim

minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari pututsanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 10 bulan yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 10 bulan yang lalu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim

Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkanyang pada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 10 bulan yang lalumulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselsihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh tanitidak tentu dan minim

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 13 Desember 2007; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis namun sejak 10 bulan yang lalu mulai terjadi perselsinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tan i tidak tentu dan minim

hidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat sejak perkawinan sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh tanitidak tentu dan minim

Kar.4 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : BENI PRASETYAUTAMA, Lakilaki, umur 8 tahun, sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak tahun 2011 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhapa adanya (srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat, pada puncaknya Tergugat

DANI dan GUNADI Bin DANI, keduanya memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : BENI PRASETYA UTAMA, Lakilaki, umur 8 tahun,sekarang ikut bersama Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim

1319/Pat.G/2017/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama AnakPenggugat dan Tergugat, umur 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan penghasilan yangsangat minim

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan penghasilan yangsangat minim

2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Januari 2006 dan telah dikaruniai seorang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat, umur 10 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutandengan penghasilan yang sangat minim

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan denganpenghasilan yang sangat minim

Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugat dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim sehingga tidak dapat tercukupikebutuhan Penggugat;b. Masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak krasan hidup bersamadengan orangtua Penggugat begitu juga Penggugat tidak bisa hidupbersama di rumah orangtua Tergugat;.

Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., Umur8 tahun, sekarang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaHalaman4 dari17 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.TAPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., Umur8 tahun, sekarang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaHalaman5 dari17 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.TATergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanPebruari 2010 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran kurangnya sejak bulan Pebruari 2010 yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

orang tua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., umur 13 tahun, sekrang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatyang sangat minim

orang tua Penggugat selama 6 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., umur 13 tahun, sekrang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatyang sangat minim

) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanJanuari tahun 2010 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat yangsangat minim

orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Agustus 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.TA Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2010yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat yang sangat minim

tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Madura sudah mempunyai anak 1 orang , umur 10 bulan (ikutPenggugat) ; 222 222 noo nnn nnn nnn nnn n enn eee Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanjasetiap harinya kepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Madura sudah mempunyai anak orang , umur 10bulan (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2011 hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,karena penghasilannya sangat minim

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Madura sudahmempunyai anak orang , umur 10 bulan (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember2011 hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanjasetiap harinya kepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

isteri dalam satu rumah di dirumahorangtua Penggugat selama 9 bulan,kemudian pindah kerumah orangtuaTergugat selama 3 bulan bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin Agustus 2015 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimana PenghasilanTergugat sangat minim

oleh Penggugat ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 9 bulan,kemudian pindah kerumah orangtua Tergugatselama 3 bulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan masalan ekonomi, dimanaPenghasilan Tergugat sangat minim

Ngj.terjadi pertengkaran disebabkan masalan ekonomi, dimanaPenghasilan Tergugat sangat minim dan selain itu Tergugat mempunyaisifat egois, temperamental, mau menangnya sendiri bila terjadipertengkaran ; bahwa akibat sering bertengkar akhirnya sejak Oktober 2015Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai dengansekarang tidak pernah kembali; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang selama kurang lebih 6 bulan dan selama ituTergugat tidak memperdulikan

Ngj.ekonomi, dimana Penghasilan Tergugat sangat minim dan selain itu Tergugatmempunyai sifat egois, temperamental, mau menangnya sendiri bila terjadipertengkaran. Akibatnya sejak Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih 6 bulan.

Ngj.3.bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarterus menerus adalah karena masalah ekonomi, dimana PenghasilanTergugat sangat minim dan selain itu Tergugat mempunyai sifat egois,temperamental, mau menangnya sendiri bila terjadi pertengkaran ;4.bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Oktober 2015keduanya pisah tempat tinggal hingga sekarang berjalan selama kuranglebih 6 bulan.

Penggugat sudahmempunyai orang anak bernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai Guru tenaga honoreryang penghasilannya sangat minim

menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama ANAK, umur3 tahun (ikut Penggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 9 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerja sebagai Guru tenaga honorer yang penghasilannya sangat minim

tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anakbernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 9 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada4Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai Guru tenaga honorer yang penghasilannyasangat minim

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai Guru tenaga honorer yangpenghasilannya sangat minim

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan cukup rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena : Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim Pihak keluarga Tergugat yang berada di Bandung sering memintauang kepada Tergugat sehingga semakin memberatkankondisi keuangan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat5.

No 0362/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memberinafkah dalam jumlah yang minim dan pihak keluarga Tergugat yangberada di Bandung sering meminta uang sehingga semakinmemberatkan kondisi keuangan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2014sampai sekarang sudah sekitar 5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk

tanggatempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim

dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan yang didapatTergugat sebagai sopir sangat minim

dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan yang didapatTergugat sebagai sopir sangat minim

Mmenerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim, danbila Penggugat mengingatkan Tergugat justru marahmarah serta melakukan kekerasankepada Penggugat , yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisah rumah hingga sekarangsudah 2 bulan lamanya;Menimbang

halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 14 September 2012 yang lalu; Bahwa sejak awal tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim

sebagai suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim

orang tua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya :e Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri, dan sudah dikaruniai orang anak bernama : 1 1.XXXX, umur tahun 7 bulan ; e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan karena : 1.Tergugat sangat minim

karena saksi adalah ayahPenggugat; +227 22222222222 nonoe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah sejaktanggal 22 Juli 2003, dan setelah menikah mereka berdua tinggal di rumah saksi diJILXXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai satu orange Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangganya mulai goyah mereka berduasering bertengkar saksi tahu sendiri penyebabnya karena Tergugat sangat minim

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah sejaktanggal 22 Juli 2003, dan setelah menikah mereka berdua tinggal di rumah saksi diJILXXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai satu orange Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangganya mulai goyah mereka berduasering bertengkar saksi tahu sendiri penyebabnya karena Tergugat sangat minim

terhadap Tergugat, yang masih terikat dalam perkawinan yangsah dengan Penggugat, sesuai bukti nikah yang ada (P.1 ) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakagar rukum kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak membuahkan hasil yangdiinginkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannyadi atas adalah karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat sangat minim

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 4 bulan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2086/Pat.G/2017/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami isterisah yang menikah tahun 2011; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutandengan pengasilan yang sangat minim

sah yang menikah awal tahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 2086/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutandengan pengasilan yang sangat minim

rei Ol;apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim,sehingga tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang

oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada September 2011 dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim

Kembangan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penguggat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun, karena mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugatketika bertengkar pada waktu saksi berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Pengugat sangat minim sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa

Kembangan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penguggat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun, karena mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar,karena rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemebrikan nafkah kepada Pengugat sangat minim sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa hingga sekarang

putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat jarangjarang memberikan nafkah klepada Penggugat kalupunmemberi sangat minim

yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sdejak bulan Januari 2019 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangjarang memberikannafkah klepada Penggugat kalupun memberi sangat minim

Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai pedagang bakso sangat minim

dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai pedagang bakso sangat minim

mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Pemohon yang bernama yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 5 bulanyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai pedagang bakso sangat minim

dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 26 Mei 2013 yang lalu; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya karena penghasilan Pemohon sebagai pedagangbakso sangat minim

dapat hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya karena penghasilan Pemohon sebagai pedagang baksosangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal nikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;6.

suami isteri sah yang menikah tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkahsangat minim

isteri sah yang menikah tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yakniTergugat sangat minim

oj jig alot oplarl jai Ueale SallyApabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemberikan nafkah sangat minim

orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Juli 2006 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 20 Mei 2018 yang mengakibatkan

tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim

TAyang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim, sehingga tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidupyang cukup kepada Penggugat dan puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Mei 2018 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 7bulan sampai sekarang serta selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahalpihak

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan denganpengasilan yang sangat minim