Bahwa, sejak 2013 Tergugat menjadi pemabuk dan Penjudi sertapemadat, sudah diingatkan dinasehati namun tidak berubah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2021,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dengan sepengetahuan Tergugat yanghingga sekarang tidak pernah kembali selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahan denganTergugat;Bahwa berdasarkan

pohon kelapa dibayar tunai.Bahwa pada saat pernikahan penggugat berstatus gadis sedangkantergugat berstatus jejaka.Bahwa penggugat dan tergugat tidak ada larangan untuk menikah dantidak sesusuan.Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai Seorang anakBahwa awalnya penggugat dan tergugat rukun dan harmonis namunsejak awal pernikahan penggugat dan tergugat berselisin danbertengkar.Hal. 4 dari 13 Put No 354 /Pdt.G/2021 /PA Jnp.Bahwa penggugat dan tergugat berselisin dan bertengkar karenatergugat pemabuk

Bahwa penggugat dan tergugat berselisih dan bertengkar karenatergugat pemabuk, penjudi dan pemakai sabusabu dan sering menuduhpenggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain tanpa dasar Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2021 atau kurang lebih 4 bulan Bahwa penggugat dan tergugat pernah diusahakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil.Bahwa keterangan saksi tersebut dibenarkan penggugat danmenyampaikan tidak mengajukan saksi lagi oleh karenanya majelis hakim telahmemerintahkan

yang sah, sehinggamasingmasing memiliki legal standing atau persona standi in judicio untukbertindak sebagai pihak dalam perkara permohonan cerai gugat yang diajukanpenggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan akanmempertimbangkan pokok permohonan cerai penggugat.Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan penggugat karena sejak awalpernikahan, rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena tergugat pemabuk

memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan penggugat yang telahdikuatkan oleh bukti surat dan keterangan saksi di atas, maka Majelis Hakimmengkonstatir peristiwa konkret tersebut dan menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri dantelah telah dikaruniai Seorang anak Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan tergugat pemabuk

Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulitdisembuhkan b. Tergugat melakukan kekerasan fisik dengan memukul mukaPenggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan sejak Agustus 20187. 58.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga jarak 3 rumah dengan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun 2018rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorabg pemabuk dan jugamelakukan kekerasan fisik dengan memukul muka Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal.

Tergugat menjadiseorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkan b. Tergugat melakukankekerasan fisik dengan memukul muka Penggugat sehingga sejak Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2018 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorabg pemabuk dan jugamelakukan kekerasan fisik dengan memukul muka Penggugat; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

Tergugat sebagai seorang pemabuk dan juga Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat.

Tergugat sebagaiseorang pemabuk dan juga Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat.

Tergugat sebagai seorang pemabuk dan juga Tergugat telah menjatuhkantalak kepada Penggugat.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;b.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;b. Tergugat seorang yang berwatak keras dan ringan tangan, seginggaTergugat seringkali menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat pernah memukul bagian kepala Penggugat;HIm.6 dari 12 hlm.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;b. Tergugat seorang yang berwatak keras dan ringan tangan, seginggaTergugat seringkali menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat pernah memukul bagian kepalaPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang berlangsungselama kurang lebih 10 bulanHIm.8 dari 12 hlm.

Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulangnya semaunyasendiri,fergugat juga seorang pemabuk dengan mengkonsumsiminuman keras dan narkoba (Sejenis pil koplo);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2017, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit ke rumahOrang tuanya sendiri dengan alamat RT. 003 RW. 001 Desa BotengKecamatan Menganti Kabupaten Gresik sehingga terjadi berpisah tempattinggal selama 1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat

awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selalu diwarnalperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah masalah ekonomi kurang, Tergugat tidak bekerjasehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugatsering keluar malam tanpa pamit dan pulangnya semaunya sendiri, Tergugatjuga seorang pemabuk

1 orang;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah masalah ekonomi /kurang nafkah,Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat sering keluar malam tanpa pamit danpulangnya semaunya sendiri,Tergugat juga seorang pemabuk

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : masalah ekonomikurang, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat ,Tergugat sering keluar malam tanpa pamit danpulangnya semaunya sendiri,Tergugat juga seorang pemabuk

anak 1 orang, yang bernama: Bimastyra KarastaAirlangga tanggal lahir 27 September 2014, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat tidak bekerja sehinggatidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat ,Tergugat seringkeluar malam tanpa pamit dan pulangnya semaunya sendiri, Tergugat jugaseorang pemabuk

Bahwa dari awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun pada taun 2014, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah : Tergugat temperamental, sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat, bahkan barangbarang yang ada disekitar pundi lempar oleh Tergugat; Tergugat seorang pemabuk dan menggunakan obatobatan terlarang.

TbhBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat temperamental, seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, bahkanbarangbarang yang ada disekitar pun di lempar oleh Tergugat danTergugat seorang pemabuk dan menggunakan obatobatan terlarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016 sampai sekarang;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPaman Sepupu Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat temperamental, sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, bahkan barangbarang yang ada disekitar pun di lempar oleh Tergugat dan Tergugatseorang pemabuk

Tbhkemudian tinggal di rumah kediaman bersama di RT.002 RW.002 DesaPasar Kembang Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir sampaidengan berpisah dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat temperamental, sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat, bahkan barangbarang yang ada disekitar pun di lemparoleh Tergugat dan Tergugat seorang pemabuk

Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakApril 2016 sampai sekarang dan keluarga sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat temperamental, sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat, bahkan barangbarang yang ada disekitar pun dilempar oleh Tergugat dan Tergugat seorang pemabuk

dan telahdikaruniai anak 3 orang, masingmasing bernama: Ainun Fajar Sudibyotanggal lahir 26 Juni 2000, Ike Purnama Sari tanggal lahir 27 Januari 2004,Tantri Nur Azarwati tanggal lahir 21 Februari 2011, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat pemabuk

karena saksiadalah saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 3 orang, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat adalahseorang pemabuk

karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 3 orang, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat adalahseorang pemabuk

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat adalahseorang pemabuk dan penjudi;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahanapapun, dengan demikian

dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai anak 3 orang, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerusyang disebabkan Tergugat adalah seorang pemabuk

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat menjadi pemabuk yang sukaruntuk disembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, dan saat marah, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah bertindakkasar kepada Penggugat;

Putusan No.1343/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untukdisembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat, Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat, dan saat marah, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah bertindak kasarkepada Penggugat;;Bahwa Saksi melihat setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 7 bulan

Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk disembuhkan, saat Penggugatberusaha menasehati Tergugat, Tergugat malah marahmarah kepadaHIm.7 dari 13 hlm.

Ngariboyo Kabupaten Magetan dan telah hidupsebagai suami istri dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat serta keterangansaksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terobukti bahwa penyebabnyaadalah karena Tergugat menjadi pemabuk

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis, namun sejak Maret 2015, sudah mulai terjadi persilisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat penjudi dan pemabuk; Bahwa Mei 2015, Tergugat meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah 5 bulan tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan Tergugat samasekali tidak memperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangatmenderita;Bahwa selama pisah tempat, pihak keluarga telah berupayamendamaikan akan tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis, namun sejak Maret 2015, sudah mulai terjadi persilisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat penjudi dan pemabuk; Bahwa Mei 2015, Tergugat meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah 5 bulan tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan Tergugat samasekali tidak memperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangatmenderita;Bahwa selama pisah tempat, pihak keluarga telah berupayamendamaikan akan tetapi tidak berhasil.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

WtpMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman405:AD ga Y ltl 548 Gay ald Gyalinell alsa Ge aSta (J) cg 3 LyArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil bahwa Tergugat pemabuk dan tidak mempercayakan kepada Tergugatmeninggalkan Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat pemabuk dan tidak memberikan kepercayaan kepada Penggugatuntuk mengelola keuangan dalam rumah tangganya. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun 5 bulan.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;4.3. Tergugat melakukan penganiayaan dengan memukul danmenampar;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember 2014, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan hidup berpisahselama selama 8 bulan;. Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat masih adahubungan komunikasi namun jarang;.

anak pertama tinggal dan diasuh oleh Tergugatsedangkan anak kedua tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak dua tahun usia pernikahan, saksihampir setiap hari melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar mulut; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi yang kurang, telat balas sms dari Tergugat,Tergugat yang cemburu kepada Penggugat bila dekat dengan lakilaki lain, Tergugat pemabuk

telah dikaruniai 2orang anak, anak pertama tinggal dan diasuh oleh Tergugatsedangkan anak kedua tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak dua tahun usia pernikahan, saksihampir setiap hari melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar mulut; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi yang kurang, Tergugat yang cemburu kepadaPenggugat bila dekat dengan lakilaki lain, Tergugat pemabuk

yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Madiun, yangmerupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalahbahwadalam rumah tangga Penggugatdan Tergugatterjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Mei tahun 2009 yang disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat bekerja memberi nafkah namun tidakmencukupi, Tergugat pemabuk

Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,anak pertama tinggal dan diasuh oleh Tergugat sedangkan anakkedua tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak dua tahun usia pernikahan seringterjadi pertengkaran mulut yang disebabkan masalah ekonomi yangkurang, Tergugat pencemburu dan Tergugat pemabuk

Bahwa, selama membina rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang di rasakan rukundan harmonis' selama kurang lebih 6 bulan,setelah itu mulai terjadi perselisihan danpercekcokan terus menerus;4. bahwa, penyebab terjadinya perselisihan danpercekcokan tersebut disebabkan Tergugatsering berselingkuh dengan perempuan lain,pemabuk, penjudi, dan yang palingmengenaskan, setiap kali terjadiperselisihan dan percekcokan Tergugat ringantangan (kekerasan dalam rumah tangga) hinggasampai berurusan dengan pihak

pokoknya sebagai berikut; Bahwa, benar antara Penggugatdengan Tergugat telah menikah, danwaktu) pernikahan keduanya saksihadir; Bahwa setelah menikah keduanyahidup rukun dan tinggal bersama diDesa Pekik Nyaring hingga bulanPebruari 2011 dan dalam pernikahankeduanya telah dikaruniai anak 3orang ;Bahwa, rumah tangga Penggugat danTergugat kelihatan oleh rukunselama 6 bulan, selebihnya seringterjadi perselisihan dan cekcokyang terus menerus, hal initerjadi karena Tergugatberselingkuh dengan perempuanlain, pemabuk

berikut Bahwa, benar Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri dandalam pernikahannya telahdikaruniai 3 orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, tinggal bersama diDesa Pekik Nyaring setelah itupindah di rumah sendiri =; Bahwa, setelah perjalanan rumahtangga rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, haltersebut di kernakan Penggugatberselingkuh dengan wanita lain,judi dan pemabuk

dan perkara ini diperiksaTergugat;11Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agarPenggugat bersabar dan kembali membina rumah tanggayang rukun bersama Tergugat, namun tidak berhasil,karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan pokok rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat berselingkuh dengan wanita lain,pemabuk

Tergugat sering minumminuman keras, pemabuk, berjudi.2. Kalau bertengkar Tergugat serign meakukan kekerasan fisik;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2009, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 8 tahun. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil..

Tergugat sering minumminuman keras, pemabuk, berjudi.2. Kalau bertengkar Tergugat serign meakukan kekerasan fisikBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak 2009 dan tidak rukun lagi sampaisekarangBahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil2.

Tergugat sering minumminuman keras, pemabuk, berjudi.2.

Tergugat sering minumminuman keras, pemabuk, berjudi.2. Kalau bertengkar Tergugat serign meakukan kekerasan fisik.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat adalah seorang pemabuk dan penjudi, dan Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Warinah yangberasal dari Desa Summber Kidul Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon,bahkan saat ini Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;6.

Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya karena Tergugat telahberselingkuh malah sudah menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaWarinah dari Desa Sumber Kidul dan juga Tergugat seorang pemabuk danpenjudi; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan Saksi

hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Mei tahun2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat adalahseorang pemabuk

orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya karena Tergugat telahberselingkuh malah sudah menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaWarinah dari Desa Sumber Kidul dan juga Tergugat seorang pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras) danTergugat juga seorang penjudi (Kartu);b.

selama 10 tahun;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orang tua Penggugat malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pemabuk

Menganti Kabupaten Gresik, selama 10tahun, setelah sering terjadi pertengkaran kemudian Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri di alamat Rt: 11 Rw: 04 Desa RanduPadangan, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, sehinggaterjadiberpisah selama 1 tahun;Bahwa Setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah karena Tergugat pemabuk

dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya faktafaktasebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, telah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belumdikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras);b.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras);HIm.4 dari 13 hlm. Putusan No.1490/Pdt.G/2019/PA.Gsb.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras);HIm.8 dari 13 hlm. Putusan No.1490/Pdt.G/2019/PA.Gsb.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2017, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal dalam satu rumah, namun sudah berpisah ranjang,sehingga terjadi berpisah ranjang selama 2 minggu;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut, Tergugat tidak memberi nafkahwajib pada Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak dengan alasanbahwa Tergugat tidak bisa merwat anak dengan baik,

tidak mempunyaikasih saksing saksing pada anak dan Tergugat juga seorang pemabuk,sehingga dirasa tidak patut, dan dikhawatirkan akan perilaku tersebut ditiruoleh anaknya serta dikhawatirkan Tergugat menelantarkan anakanaknya;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Him. 2 dari 12 hlm.

rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah diketahui berselingkuh denganbeberapa wanita idaman lain (WIL) bernama Sulami, Susan dan Sulisberasal dari Kota Surabaya, mereka terlihat sering handphone (SMS danWA); Tergugat pemabuk

Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulang hingga larut malamdan terkadang tidak pulang tanpa tujuan pasti, bila diingatkan Tergugathanya diam saja; Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan beberapa wanita idaman lain(WIL) bernama Sulami, Susan dan Sulis berasal dari Kota Surabaya,mereka terlihat sering handphone (SMS dan WA); Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa

tanggal lahir 25Maret 2014, sekarang berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam tanpapamit dan pulang hingga larut malam dan terkadang tidak pulang tanpatujuan pasti, Tergugat diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL) bernama Sulami, Susan dan Sulis berasal dari Kota Surabaya danTergugat pemabuk

Pasal116 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI) adalah salah satupihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi danlain sebagainya yang sukar disembuhkan, sementara Tergugatbukan seorang pemabuk maupun seorang penjudi yang sukardisembuhkan selain itu tidak ada bukti maupun keterangansaksi yang benar benar mengetahui kalau Tergugat adalahseorang pemabuk dan penjudi selain itu untuk Penggugat tidakdapat membuktikannya baik melalui bukti surat maupun buktisaksi yang dapat menguatkandalilnya

Bahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena terjadi perselisihan disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,dan Tergugat pemabuk kemudian Tergugat meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tua Tergugat ;4. Bahwa sejak Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang ;5.

Bahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena terjadi perselisihan disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,dan Tergugat Pemabuk, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tua Tergugat ;5. Bahwa sejak Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang ;6.

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar cerai gugat Penggugat adalahdisharmoni rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisinan disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat, Tergugat Pemabuk

mempunyai nilai pembuktian yang penuhdan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan sejak awal 2012 timbulperselisihan disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat Pemabuk

bahwa Penggugat dan Tergugat terikat didalampernikahan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2, dan bukti saksi saksi telah terbukti faktafakta sebagi berikut :> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 25 Februari 2011,hidup rukun dirumah bersama dan telah mempunyai anak satuorang;> Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula harmonisdan sejak awal tahun 2012 timbul perselisihan disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat danTergugat pemabuk

Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dengan alamat KabupatenGresik selama 4 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat pemabuk

Tergugat adalah suami istrisah, namun belum dikaruniai anak;Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah saksi;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2017, merekasering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat, terjadidi rumah saksi;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat pemabuk

adalahtetangga Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, namun belum dikaruniai anak;Bahwa Dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak awal Juli 2017, mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat pemabuk

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi minuman keras dan Tergugat juga seorang penjudi kartu dantogel ;Him. 6 dari 13 him.

materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat pemabuk

bernama: Anak 1, lakilaki, lahir di Tangerang Selatan, 2XXXxX;Anak 2, lakilaki, lahir di Tangerang Selatan, XXXX;Anak 3, lakilaki, lahir di Tangerang Selatan, XXXX;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan: Tergugat menjalin hubungankhusus dengan Wanita Idaman Lain yang mana Tergugat telah mengakui haltersebut;Tergugat Pemabuk

Tergugat Pemabuk; C. Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang Jjelas; d. Tergugat pernah mengucapkan perkataan talak terhadapPenggugat;;Hal. 5 dari 13 hal. Putusan No 4650/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

Tergugat Pemabuk; G. Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang Jjelas; d.

Tergugat Pemabuk;C. Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang Jjelas;d.

Tergugat Pemabuk;C. Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang Jjelas;d. Tergugat pernah mengucapkan perkataan talak terhadapPenggugat;, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterdapat pada kedua suami isteri (Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisihnan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri secara berdamai.