Ditemukan 20444 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 267/Pdt.G/2019/PA.JP
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Mei 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 494/35/V/2012 tertanggal 07 Mei 2012;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kontrakan daerah Kemayoran Kota Jakarta Pusat;3.
    Dan untuk menguatkan pengakuan Penggugat akanketidakjelasan keberadaan Tergugat, bersama ini Penggugat lampirkanSurat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Gunung Sahari Selatan KecamatanKemayoran Kota Jakarta Pusat Nomor 107/1,755/II/2019 tanggal 11Februari tahun 2019;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.7.
    Penggugat dan Termohon, masingmasing telah dipanggil duakali, tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yangsah dan dibenarkan undangundang;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.Bahwa oleh karena Penggugat yang berkepentingan langsung denganperkaranya ini tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dipandang tidak bersungguhsungguh unrtuk berperkara;Bahwa oleh karena Penggugat dipandang sebagai
    Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah dengan perubahan pertamamenjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadiUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkaradibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILIHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 267
    Suyuti, S.H., M.H.Panitera PenggantiTid.Fitri Astini, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya proses/ATK : Rp. 75.000,00Biaya pemanggilan : Rp.600.000,00Biaya redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP. Biaya meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.
Putus : 22-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 82/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 22 Juni 2016 — ROSDIANA A. A., Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Pemuda gang Amal RT 18 Kelurahan Tanjung Redeb Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Mangkona Oddang, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum, Berkantor di Jalan Milono Nomor 142 Rt. 11 Kelurahan Gayam Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Mei 2015, sebagai Pembanding semula Penggugat; M E L A W A N : 1. Hj. NORLAILA, bertempat tinggal di Jalan Bulungan RT. 8 Kelurahan Gunung Tabur Kecamatan Gunung Tabur Kabupaten Berau, sebagai Terbanding I semula TergugatI; 2. NOR CAHYA, Bertempat tinggal di Jalan Kuran RT. 01, Kelurahan Gunung Tabur, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau, Sebagai Terbanding II semulaTergugat II; 3. M. UDA TAHIR, Bertempat tinggal di Jalan Kuran Rt. 01, Kelurahan Gunung Tabur, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau, Sebagai Terbanding III semulaTergugat III; 4. ACHMAD SURYADI, S. Sos, Bertempat tinggal di Jalan A.R.M. Ayoeb Rt. 08, KelurahanGunung Tabur, Kecamatan Gunung Tabur Kabupaten Berau, Sebagai Terbanding IV semulaTergugat IV, selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding;
50136
  • VII, bukan lagi Kkewenangan RT. ;7) Dalam Surat Keterangan dan Pemilikan Bangunan atau Tanaman diatas Tanah Negara Nomor: 593/267/KL.GT/V/2004 tanggal18 Mei2004 terdapat nama dan tanda tangan Camat Gunung Taburyaitu Drs. A. Ismail, akan tetapi ternyata Surat Pernyataan tersebuttidak pernah ditanda tangani oleh Drs. A. Ismail selaku CamatGunung Tabur, hal ini sebagaimana dalam surat pernyataan yangdibuat dan ditanda tangani Drs. H. A.
    Bukti P1: Berupa fotocopy surat keterangan penguasaan danpemilikan bangunan dan tanaman diatas tanah Negara dengan No.593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004, yang diterbitkan olehLurah Gunung Tabur dan diketahui oleh Camat Gunung Tabur(Surat aslinya telah diperlinatkan dipersidangan).b.
    Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Tanjung Redeb denganmenerangkan Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan dan Tanaman diatas tanah negara Nomor593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004 dengan masaberlakunya 3 tahun hanya melihat dan membacanya secaraterminologi semata (tex blangko percetakan) tanoa merujuk kepadaPeraturan Perundangundangan yang mendasari pertimbanganhukumnya adalah pendapat yang keliru.3.
    ISMAIL selaku CamatGunung Tabur dalam Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan dan Tanaman diatas tanah negara Nomor593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004 atas nama ROSDIANAAA adalah palsu.Bertentangan dengan keterangan kesaksian DRS. A. ISMAIL dalampersidangan mengakui dan membenarkan bahwa tanda tangan yangada dalam surat keterangan penguasaan dan pemilkan bangunandan tanaman diatas Tanah Negara Nomor 593/267/KL.GT/V/2004tanggal 18 Mei 2004 adalah saksi (DRS. A.
    A.Ismail tidak pernah menanda tangani Surat sebagaimana tercantum dalamsurat keterangan penguasaan dan pemilikan tanah bangunan/tanaman diatastanah Negara dengan Nomor: 593/267/KL.GT/V/2004, tertanggal 18 Mei 2004atas nama Rusdiana A.A, selama menjadi Camat Gunung Tabur.Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat/Pembanding telahmengajukan Drs. A.
Register : 03-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 267/PDT/2016/PT PT BDG
Tanggal 21 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : TIRE TECHNOLOGY EST suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan hukum Saudi Arabia Diwakili Oleh : ANDI F. SIMANGUNSONG
Terbanding/Tergugat : PT. MULTISTRADA ARAH SARANA, Tbk suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik lndonesia Diwakili Oleh : V. HARLEN SINAGA, SH.,MH
7146
  • 267/PDT/2016/PT PT BDG
    PUTUSANNomor 267/PDT/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : TIRE TECHNOLOGY EST, suatu badan hukum yang didirikan berdasarkanhukum Saudi Arabia beralamat di Makkah Road AlMotlaq Centre K3 Jeddah, King of Saudi Arabia,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyabernama : Andi F.
    Advokat pada Kantor AdvokatHARLEN SINAGA & PARTNERS, beralamat diJalan Usaha No. 20 Dewi Sartika, Cawang JakartaHalaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.Timur 13640 berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 April 2016, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat; Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan turunan' resmi PutusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Bks, berikutsuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara Ini
    SebelumnyaHalaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.pada waktu itu sama sekali tidak ada produk milik Tergugat yang dijual diArab Saudi;. Terhitung sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjalinkerjasama untuk perdagangan dan distribusi ban dari hasil produksiTergugat. Dimana sejak itu Tergugat mengirimkan ban produksinya denganmerek CORSA dan STRADA untuk didistribusikan dan dijual oleh Penggugatdi wilayah teritorial Kerajaan Arab Saudi; .
    Selain itu perbuatantersebut juga bertentangan dengan kesusilaan atau kepatutan dan nilaiHalaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.nilai yang hidup di dalam pergaulan masyarakat perihal memperhatikankepentingan orang lain (Penggugat). Dengan demikian maka unsur yangpertama telah terpenuhl; .
    Selain itu Penggugat juga telah mengalami kerugian immateril berupakerugian waktu atas usaha dan kerja keras Penggugat selama 8Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.(delapan) tahun dalam membangun reputasi, jaringan bisnis, dannama baik serta kepercayaan masyarakat Kerajaan Arab Saudi atasban ACHILLES, CORSA dan STRADA sehingga patut dan layak untukdinilai sebesar Rp. 35.000.000.000, (tiga puluh lima milyar Rupiah);Unsur ketiga ini juga telah terpenuhi; d.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 PK/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — Ny LIANAWATI WIJAYA VS Hj SUKAENAH, DKK
4118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebelum dilaksanakannnya eksekusi riil terhadap harta bersamaoleh Pengadilan Agama Indramayu, Tergugat telan berani menjual tanahdarat seluas 267 m? (dua ratus enam puluh tujuh meter persegi), terletak diDesa Rambatan Kulon, Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayu,dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan, kepadaTergugat II melalui Tergugat , padahal tanah a quo masih tercantum atasnama Penggugat dan Tergugat I:3. Bahwa tanah Penggugat seluas 267 m?
    Nomor 187 PK/Pdt/201610.11.lee13.14.perbuatan melawan hukum;Menyatakan status tanah seluas 267 m?
    (dua ratustujun puluh empat meter persegi) atas nama Tergugat Il, tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 224/2005 tanggal 27 Mei 2005 atasnama Tergugat II batal demi hukum;Menyatakan status tanah darat seluas 267 m? (dua ratus enam puluhtujun meter persegi), terletak di Desa Rambatan Kulon, KecamatanLohbener, Kabupaten Indramayu merupakan harta bersama Penggugatdan Tergugat ;Menghukum Tergugat Il menyerahkan tanah darat seluas 267 m?
    (dua ratus enam puluh tujuh meter persegi)adalah bagian pihak Tergugat sedangkan tanah berikut rumahpermanen di atas tanah seluas 267 m?
    (lima ratus tiga puluh empat meterpersegi), sehingga ketentuan Pasal 2 (dua) angka 3 (tiga) harus dimaknaidan diartikan sebagai bagian masingmasing adalah seluas 267 m? (duaratus enam puluh tujuh meter persegi) untuk pihak pertama (Tergugat I/ aquo) demikian juga untuk pihak kedua (Penggugat/Pembanding/ TermohonKasasi dalam perkara a quo) seluas 267 m?
Register : 22-08-2014 — Putus : 19-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 267/Pdt.P/2014/PA Pwl.
Tanggal 19 September 2014 — -Saharuddin bin Jaha -Lihan binti Ilah
174
  • 267/Pdt.P/2014/PA Pwl.
    PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Saharuddin bin Jaha, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Pojawa, Desa PadangTimur, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Lihan
    bertempat tinggal di Dusun Pojawa, DesaPadang Timur, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 267
    Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatahun 1992 di Dusun Pussuba, Desa Botto, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Paahang, Desa PadangTimur, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandungHal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 267/Pat.P/2014/PA.PwlPemohon II bernama Ilah yang dinikahkan oleh Imam Masjid Desa Botto,bernama Pange, dengan maskawin berupa 10 pohon kelapa tunai, dengansaksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam
    orang saksi dipersidangan yang masingmasing telah memberikan keterangannya secaraterpisah dibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Salama bin Tana, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Pujawa, Desa Padang Timur, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Saharuddin bin Jaha, sedangkanPemohon II bernama Lihan binti llah;Hal. 3 dari 12 Penetapan Nomor. 267
    Zahri, S.H., M.HISudirman M., S.HIPanitera pengganii,Hal. 11 dari 12 Penetapan Nomor. 267/Pdt.P/2014/PA.PwlDrs. SayadiPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 10-06-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
435
  • 267/Pdt.G/2020/PA.YK
    No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKPenggugat (Penggugat);3.
    No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKharmonis antara lain :e Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, karena Tergugathanya bekerja sebagai buruh harian lepase Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (tidak tahunamanya) dan sering melihat Tergugat berboncengan WILnya. Begitu juga Penggugat juga mempunyai Pria Idaman Lain(PIL), saksi tidak tahu namanyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 5bulan yang lalu.
    No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKsekarang;3. Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah selam 8 bulan lebih;3.
    No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKtanggal 12 November 2019 sejumlah Rp681.000,00 (enam ratus delapanpuluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalamrapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal xxx 2020 Masehi. bertepatan dengantanggal xxx 1442 Hijriyah.
    No. 267/Pdt.G/2020/PA.YK
Register : 13-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 267/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 30 Nopember 2015 — YUDIE PRASETYO Alias SUYUD Bin PAWIRO GITO
462
  • 267/Pid.B/2015/PN Kbm
    PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : YUDIE PRASETYO Alias SUYUD Bin PAWIRO GITO;Tempat lahir : Purworejo;Umur/tanggal lahir: 26 tahun/ 14 Mei 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Dukuh Sugihrejo RT 01 RW 03 Desa SumberagungKecamatan Grabak Kabupaten
    Purworejo;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tersebut selama pemeriksaan perkaranya di persidangan menyatakanmaju sendiri dan menolak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor 267/Pid.B/2015/PN Kbmtanggal 13 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2015/PN Kbm tanggal 13Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara
    dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa YUDIE PRASETYO Alias SUYUD Bin PAWIROGITO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B
    SelanjutnyaTerdakwa langsung mendorong mundur saksi Agustina, lalu Terdakwamembawa kabur sepeda motor Honda Vario Techno warna putih biruHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN KbmNo.Pol : AA6330PD milik saksi Agustina tersebut sedangkan saksiSUSANTO ALIAS TUNUT BIN TUNUT (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) mengikuti dari belakang dengan mengendarai sepedamotor Supra X 125.
    Saksi BUDIMAN Bin KOSOD :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 pukul 18.00 WIB di DesaTegalrejo Kecamatan Poncowarno Kebupaten Kebumen isteri saksi telahmenjadi korban pencurian dengan kekerasan;e Bahwa pelaku pencurian dengan kekerasan adalah Terdakwa dan saksiSusanto Alias Tunut;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN KbmBahwa akibat dari pencurian dengan kekerasan tersebut istri saksi mengalamikerugian materi sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dimana sepedamotor
Register : 16-12-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 29 Februari 2016 — HENDRI MULYANTO Als ASEP GOLOK BIN INDRA
7113
  • 267/Pid.B/2015/PN.Pwk
    PUTUSANNomor: 267/Pid.B/2015/PN.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HENDRI MULYANTO als.ASEP GOLOK bin INDRATempat lahir i PurwakartaUmur/ Tanggal lahir : 36 Tahun/ 4 Juni 1979 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Sukamaju Rt05/07 KelurahanCiseureuh, Kab.
    2 Desember 2015 s/d tanggal 21Desember 2015 ;e Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta, sejak tanggal 18 Desember2015 s/d tanggal 16 Januari 2016 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta, sejaktanggal 17 Januari 2016 s/d tanggal 17 Maret 2016 ;Terdakwa telah ditawarkan hakhaknya sesuai pasal 55 dan 56 KUHAPmenyatakan menghadapi sendiri perkara ini dipersidangan tanpa didampingipenasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : No.267
    Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.Pwke Penetapan Majelis Hakim Nomor : 267/Pen.Pid/2015 tanggal 18Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, bukti surat,serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.PwkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.Pwk
Putus : 13-07-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 267/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 13 Juli 2015 — USMAN
275
  • 267/Pid.B/2015/PN.TBT
    PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN.TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : USMANTempat lahir : Tebing TinggiUmur/tgl. Lahir : 42 Tahun/ 10 Oktober 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.
    HN.05.16.267/Pid.Pen/2015/PN.TTD sejak tanggal 25 Juni 2015 s/d tanggal 23 Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015.
    /PN.Tbte Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 26 Mei2015 No. 267/Pid.B/ 2015 /PNTbt, tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 26 Mei 2015No. 267/Pen.Pid./2015 /PNTbt, tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan
    memohon = agar Majelis Hakim memutuskan untukmenjatuhkan hukuman yang seringanringannya kepada Terdakwa dengan alasanTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267
    Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015./PN.
Register : 19-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 267/Pid.Sus/2014/PN.BKL
Tanggal 18 Februari 2015 — ALFAN EFENDI ALS FENDI BIN ASMOI
285
  • 267/Pid.Sus/2014/PN.BKL
    PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2014/PN.BKLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa 5n nn nnn n nn nn nnn nn nnennnnnns1.2.Nama Lengkap : ALFAN EFENDI ALS FENDI BIN ASMOI ;Tempat lahir 2 Bangali js2sesee stent nennseeectices. Umur/tanggallahir : 34 tahun /06 Juni 1980 ;. Jenis Kelamin ; Leakilaki ~ ~~ nn nnn nnn.
    SuratPerintah / Penetapan Penahanan oleh ; 202020 1.Penyidik sejak tanggal 12 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 31 OktoberPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 1 November 2014 sampaidengan tanggal 10 Desember 2014 ;n2 nn ne nn nnnPenuntut Umum sejak tanggal 04 Desember 2014 sampai dengan 23Desember 2014 5 nn 222 nnn nn nn nnn nn nnn n nn nn ncn cc en nc ccnaHakim Pengadilan Negeri Bangkalan sejak tanggal 19 Desember 2014sampai dengan tanggal 17 Januari 2015 5Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 267
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan sejak tanggal 18 Januari2015 sampai dengan tanggal 18 Maret 2015 ;Terdakwa hadir di persidangan dan tidak bersedia didampingi olehPenasifat Fubui 9 jessssseeescrcescseeencensemneseenoncemsemeennncememmeecnnecsensPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaCa :0 222 2n eno nn nn nn nananPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 267 /Pen.Pid.Sus/ 2014 / PN.BkI tanggal 19 Desember 2014 tentangpenunjukan MajelisPenetapan Hakim Nomor 267 / Pen.Pid.Sus
    Bangkalan, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkalan, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika GolonganHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2014/PN.BKL bukan tanaman yang melebihi dari 5 gram yaitu berupa 2 poket plastik klipkecil berisi sabu dengan berat kurang lebih kotor 1,32 gram beserta bungkusnyadan 2 perangkat alat hisap sabu yang didalam pipet kaca masih ada sisa sabudengan berat
    pengakuan terdakwa barang bukti berupa 2 (dua) poketplastik klip yang berisi Narkotika jenis Shabu dengan berat 1,32 (satu komadua) gram beserta bungkusnya tersebut didapatkan dengan cara membeli dariMAT (DPO) seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), danuang pembelian shabu tersebut diperoleh dari temannya yang bernama NAVI,sedangkan 2 (dua) perangkat alat hisap shabu tersebut dibawa oleh NAVI, danterdakwa yang menyiapkan alat hisap shabu tersebut ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 267
Register : 21-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Plp
Tanggal 7 Nopember 2013 — - Penggugat - Tergugat
1511
  • 267/Pdt.G/2013/PA Plp
    PUTUSANNomor 267/Pdt.
    . , Kota Makassar,selanjutnya disebut tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat mengajukan surat gugatan tertanggal21 Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo denganregister Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Plp. tanggal 21 Agustus 2013 mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada hari Kamis
    No. 267/Pdt.G/2013/PA PlpPerumahan Pinisi, Kota Makassar selama 2 tahun, namun belum dikaruniaianak;Bahwa, sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat tidak direstui oleh orang tua tergugat;Bahwa, pada tanggal 20 Mei 2013, tergugat meninggalkan rumah dan kembalikerumah orang tuanya dan tidak pernah lagi kembali menemui penggugatsehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang
    No. 267/Pdt.G/2013/PA Plpe Bahwa, keluarga sudah berupaya menasihati penggugat dengantergugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil karena baikpenggugat meupun tergugat sudah tidak mau kembali rukun;2. antec nce , memberikan keterangan dibawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal penggugat dan tergugat, penggugat kakak iparsaksi ;e Bahwa, setelah menikah antara penggugat dan tergugat pernah rukunselama 2 tahun di Makassar namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, sekarang
    No. 267/Pdt.G/2013/PA Plp
Register : 29-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 474/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Tergugat : ROESTINA CAHYO DEWI
Terbanding/Penggugat : ANASTASIA SRI WIJAYANTI, SE,MM
5456
  • Bahwa masingmasing kwitansi dengan nilai tersebut di atas adalahtanda bukti realisasi pembayaran pinjaman Tergugat kepada Penggugat sesuainilai yang disepakati sebagaimana yang tertulis dalam Surat PengakuanPinjaman (SPP) dan sebagai tanda SPP tersebut disepakati/ disetujui dapatdibuktikan dengan ditandatanganinya SPP tersebut oleh kedua belah pihak(Tergugat dan pihak Penggugat). seperti SPP tersebut di bawah ini ; SPP.No.267/03.267/EBA/06/2005.
    No.267/03.267/EBA/06/2005. Tanggal 29 Juni 2005, sebesarRp300.000.000,00;SPP. No.094/040.094/EBA/08/2005.Tanggal 9 Agustus 2005, sebesarRp250.000.000,00;SPP. No.063/ 050.063/ EBA/1/2006. Tanggal 30 Januari 2006, sebesarRp50.000.000,00;SPP.No.132/040.132/EBA/VIII/2006. Tanggal 22 Agustus 2006,sebesar Rp600.000.000,00;Adalah suatu pengakuan dan oleh karenanya mengikat..
    Koperasi Ekawatya Basta Artha padahal yang berhak mewakiliKoperasi Ekawatya Basta Artha didalam dan diluar Pengadilan berdasarkanAkta Pendirian Koperasi Ekawatya Basta Artha yang disahkan oleh KementrianKoperasi dan dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia Nomor No.476/BH/2.8.5.1/V/2004 tanggal 6 Mei 2004 adalah Penggugat in persoon (incasu Anastasia Sri Wijayanti, SE,MM) bukan RO Fajar Dwi A, dengan demikianberdasarkan berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata, Surat Pengakuan Pinjaman(SPP) No. 267
    /03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni 2005, Surat PengakuanPinjaman (SPP) No. 094/040.094/EBA/08/2005 tanggal 9 Agustus2005, Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No. 063/050.063/EBA/I/2006 tanggal 30 Januari 2006, Surat Pengakuan Pinjaman (SPP)No. 132/040.132/EBA/VIII/2006 tanggal 22 Agustus 2006.Menyatakan batal tanda terima uang dari Koperasi Ekawatya BastaArtha sebesar Rp300.000.000,00 tanggal 290605 sebagai tandaterima uangdari Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No.267/03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni
    No.267/03.267/EBA/06/2005. Tanggal 29 Juni 2005, sebesarRp300.000.000,00 SPP. No.094/040.094/EBA/08/2005.Tanggal 9 Agustus 2005, sebesarRp250.000.000,00 SPP. No.063/ 050.063/ EBA/1/2006. Tanggal 30 Januari 2006, sebesarRp50.000.000,00Halaman 14 Putusan No. 474/Pdt/2019/PT SMG SPP.No.132/040.132/EBA/VIII/2006.Tanggal 22 Agustus 2006, sebesarRp600.000.000,00Adalah suatu pengakuan dan oleh karenanya mengikat.5.
Register : 18-02-2014 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 April 2013 — TIDI ADHIE RHAMA Alias JAWA Bin DARWAN
3514
  • 267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
    PUTUSANNomor 267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.
    /Pen.Per.Tah/2013/PN.Jkt.Sel, sejak tanggal 20 Maret 2013 sampai dengan tanggal 18 Mei 2013.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 18Februari 2013 , No.267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tentang penunjukkan Majelis Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis tertanggal 21 Februari 2013, No.267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tentang penetapan hari dan tanggal perkara tersebut mulai diperiksa
    teriakan tersebut Terdakwa I TIDI ADHIE RHAMA AliasJAWA Bin DARWAN bersamasama dengan Terdakwa IT ENDANG SUFIAN AliasGEMBLONG Bin SUPRIYATN, Terdakwa I BAMBANG SETO Alias TITO BinBUCHORI dan Terdakwa IV DIKI ARDIANSYAH Alias BULUK Bin ALFIANSY AHsegera menghampiri dan menggeledah sambil memukuli saksi Rano Piska Sinulingga;e Bahwa pada saat digeledah tidak ditemukan handphone yang dimaksud pada diri saksi RanoPiska Sinulingga, melainkan saksi Rano Piska Sinulingga tetap dipukuli sambil diseretPut No: 267
    Simatupang setelahlampu merah Cilandak Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dilokasi kejadian dimana saat itu saksidalam rangka melihat batu alam sekaligus menunggu angkutan jurusan Lebak BulusPut No: 267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 5 dari 17Jakarta Selatan dan saat itu saksi melihat tetjadi peristiwa pencurian yang dilakukanoleh Para Terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi korban diturunkan dari sebuah bis oleh Para Terdakwaselanjutnya Para Terdakwa memukuli
    dan seijin dari saksi korban selaku pemilik barangtersebut;e Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut lagi;e Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah dihukum;Terdakwa IW ENDANG SUFIAN Alias GEMBLONG Bin SUPRIYATN e Bahwa benar Terdakwa pada saat sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani danrohani;e Bahwa benar Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara ini;e Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik;e Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik;Put No: 267
Register : 30-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 88/Pdt.P/2021/PN Bil
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon:
MUDAKYAH
248
  • Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor474/267/424.311.2.09/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa KebonWaris pada tanggal 02 Juni 2021 menerangkan bahwa pada hariMinggu tanggal 01 Mei 1960 Pemohon lahir dari seorang ibu yangHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PN Bil10.bernama MISYAM dan Ayah yang bernama SAHUDI dan Pemehondiberi nama MUDAKYAH;Bahwa terjadi kesalahan penulisan nama yang tertulis pada KutipanAkta Nikah nomor : 334/113/V/II/81 dan Kartu Keluarga nomor :3514110101010261
    nama Pemohon tertulis DJAENAB sedangkanpada Kartu Tanda Penduduk dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor :474/267/424.311.2.09/2021 nama Pemohon adalah MUDAKYAH;Bahwa nama DJAENAB yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah danKartu Keluarga Pemohon sebenarnya adalah nama panggilan saatPemohon masih kecil;Bahwa pada Surat Keterangan Beda Nama nomor140/353/424.311.2.09/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa KebonWaris pada tanggal O7 Juli 2021 menerangkan bahwa namaDJAENAB yang tertulis di Kutipan Akta Nikah
    hal ini adalah Pengadilan Negeri Bangil;Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan fotocopyyang telah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materalsecukupnya berupa:1) E KTP Pemohon;2) Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/113/V/II/81 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruanpada tanggal 26 Mei 1981;3) Kartu Keluarga Nomor : 3514110101010261 milik Pemohon;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PN Bil4) Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474/267
    dasarpertimbangan dari permohonan pemohon yaitu: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yangbernama HOIRON pada hari Selasa, 26 Mei 1981 berdasarkan KutipanAkta Nikah nomor : 334/113/V/II/81 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan yangdikeluarkan pada tanggal 26 Mei 1981; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah dan pada Kartu Keluarga Nomor :3514110101010261 nama Pemohon tertulis DJAENAB sedangkan padaKartu Tanda Penduduk dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor :474/267
    /424.311.2.09/2021 nama Pemohon adalah MUDAKYAH; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor474/267/424.311.2.09/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa KebonWaris pada tanggal 02 Juni 2021 menerangkan bahwa pada hariMinggu tanggal 01 Mei 1960 Pemohon lahir dari seorang ibu yangHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PN Bilbernama MISYAM dan Ayah yang bernama SAHUDI dan Pemehondiberi nama MUDAKYAH; Bahwa nama DJAENAB yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah danKartu Keluarga Pemohon sebenarnya
Register : 17-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pid.Sus.P/2013/PN Mdn
Tanggal 7 Mei 2013 — - A S W I N
5410
  • AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 03 26 566 N / 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.d. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.
    AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 03 26 566 N/ 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.
    AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 0326 566 N / 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.d. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.
    AGUS BUDI yang sedang melaksanakan patroli rutin di lautdalam rangka menanggulangi gangguan kamtibmas di sekitar perairan wilayahHukum Polda Sumatera Utara , telah memergoki kapal ikan menggunakan alattangkap jenis pukat tarik dua ( Pair Trawl ) pada hari Senin tanggal 18 Maret2013 pukul 1400 Wib pada posisi 03 26 566 U dan 99 23 267 TPerairan Percut Kab.Deli Serdang6. Bahwa benar kapal ikan KM.
    No. 3066 /DPKI/S.5yang dinahkodai oleh ALPIAN tertangkap tangan oleh kapal patroli Polisi KP.I 1001 padahari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib pada posisi 03 26 566 N dan99 23 267 E yang termasuk perairan Pagurawan Kab. Batubara dan yangdilakukan saat dipergoki adalah sedang melakukan penangkapan ikan menggunakankapal penangkap ikan KM.AS1 GT5. No. 3065 /DPKI/S. yang di nakhodai olehterdakwa dan kapal ikan 5KM.AS2 GT5.
Register : 10-08-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr
Tanggal 10 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN SEKTOR TAROKAN
Terdakwa:
TUKINAH
282
  • 267/Pid.C/2018/PN Gpr
    Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 267/Pid.C/2018/PN.Gpr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanCepat pada hari : Jumat, tanggal :10 Agustus 2018, dalam perkara terdakwa :TUKINAH.Susunan Sidang:Mellina Nawang Wulan, S.H.
    Kediri No.04 Tahun 1977 huruf C yo G;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukanbarang bukti dimuka sidang; 4(empat) botol aqua @ 1 liter, Isi arak Jowo ;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi danatas pertanyaan Hakim, penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2 (dua)Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1dari 4 halorang saksi dan siap untuk memberi keterangan, lalu Hakim memerintahkanagar saksisaksi tidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum
    Tarokan, Kab.Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Resort Kediri Kota Sektor Tarokan.Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1dari 4 halSelanjutnya, atas pertanyaan Hakim, saksi tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim saksi memberikan jawaban sebagai berikut :1. Coba saudara ceritakan tentang kejadian perkara ini?1.
    Saya belum pernah dihukum;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa Tukinah, tersebut diatas ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik Resort Kediri KotaSektor Tarokan dan suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr
    ,M.H.Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1dari 4 halCatatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1dari 4 hal
Putus : 04-01-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 PK/PDT/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — PT PERUSAHAAN PENERBANGAN GARUDA INDONESIA (PT GARUDA INDONESIA), vs. PT WORLD SIMULATOR TECHNOLOGY
17597 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 267 PK/PDT/2011
    PUTUSANNo. 267 PK/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PT PERUSAHAAN PENERBANGAN GARUDA INDONESIA (PTGARUDA INDONESIA), berkedudukan di Jalan Medan MerdekaSelatan, Jakarta Pusat 10110, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRisma Situmorang, Heribertus & Partners, Advokat, berkantor di JalanAntara No. 45 A Pasar Baru, Jakarta Pusat 10710 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal
    No. 267 PK/PDT/2011Bahwa kemudian dalam pertemuan yang diminta oleh Tergugat pada tanggal 27Juli 2005, Penggugat diminta untuk melakukan negosiasi dengan Tergugat dimanaTergugat menginginkan mengubah isi Perjanjian, dan hubungan hukum sewa menyewaruangan menjadi kerja sama operasi dengan sistem bagi hasil 50 : 50.
    No. 267 PK/PDT/2011sebesar Rp 1.000.000.000,00Sehingga seluruh kerugian materil yangmerupakan kewajiban Tergugat yang harusdibayar kepada Penggugat adalah sebesar US$ 1.984.500ditambah dengan Rp 1.590.000.000,00(satu milyar lima ratus sembilan puluh juta rupiah)Kerugian Non Materil Nihil ;4.
    No. 267 PK/PDT/2011Bahwa pada faktanya walaupun belum tercapai kesepakatan mengenai bataswaktu sebagaimana diuraikan di atas, berdasarkan itikad baiknya, PemohonPeninjauan Kembali telah menyediakan fasilitas pendukung sebagaimanadiwajibkan di dalam Perjanjian Sewa Ruang Simulator. Hal tersebut telahterbukti pada tanggal 10 April 2007 pada saat dilaksanakan pemeriksaansetempat oleh Majelis Hakim tingkat pertama (i.c.
    No. 267 PK/PDT/2011
Register : 14-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.Bky
Tanggal 24 Oktober 2011 — NURMA RIANTI BINTI MUCHLIS Vs ZUSFI MAULIDAN BIN EFFENDI
6628
  • Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 267/Pdt.G/2011/PA.Bky tanggal 14 September 2011 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,- ( Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    267/Pdt.G/2011/PA.Bky
    PENETAPANNomor : 267/Pdt.G/2011/PA.BkyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang di Singkawang, yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan antaraNURMA RIANTI BINTI MUCHLIS, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun TelukSuak, RT.05 / RW. 03 Desa KarimuntingKecamatan Sungai Raya KepulauanKabupaten Bengkayang, sebagai PenggugatMELAWANZUSFI MAULIDAN
Register : 04-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Jmb
Tanggal 13 Agustus 2015 — KARDO ROY HANDANI PASARIBU Bin D PASARIBU;
10021
  • 267/Pid.B/2015/PN.Jmb
    PUTUSANNomor: 267/Pid.B/2015/PN.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan di bawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : KARDO ROY HANDANI PASARIBU Bin DPASARIBU;Tempat Lahir : Jambi;Umur/Tgl.Lahir : 28 Tahun / 24 Oktober 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Abd.
    Penahananoleh:Penyidik Polri sejak tanggal 27 Februari 2015 s/d 18 Maret 2015;Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Maret 2015 s/d 27 April2015;Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2015 s/d 09 Mei 2015.Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 04 Mei 2015 s/d 02 Juni2015.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 03 Juni 2015 s/d O1Agustus 2015;Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jambi sejak tanggal 02Agustus 2015 s/d 31 Agustus 2015;Hal dari 19 hal Putusan Nomor:267
    B1695/N.5.10/Epp.2/04/2015 beserta SuratDakwaan Penuntut Umum.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi tanggal, 04 Mei 2015, No.267/Pid.B/2015/PN.Jmb. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini.Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal05 Mei2015 No.267/Pid.B/2015/PN.Jmb tentang Hari Sidang.SETELAH MENDENGAR :Pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum.Keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan.Pembacaan Surat Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum tertanggal06Agustus2015
    membersihkan lahan dan mengumpulkansemak semak dan daun pandan yang ada di sekitar kebun JANSEN PASARIBUselanjutnya Terdakwa dengan menghidupkan api menggunakan korek Manciskemudian mulai membakar semak belukar yang sudah di kumpulkan di lahansaudara Jansen Pasaribu, dengan maksud agar lahan yang ditumbuhi semak belukartersebut menjadi bersih dari semaksemak yang berada di sekitar kebun JANSENPASARIBU dan juga untuk mengusir nyamuk yang mana lahan tersebut berbatasanHal 3 dari 19 hal Putusan Nomor:267
    Lokasi api pertama kebakaran berada pada lahan milik Jansen Pasaribu yangterbakar.Hal 5 dari 19 hal Putusan Nomor:267/Pid.B/2015/PN.Jmb2.
Register : 14-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Yyk
Tanggal 6 Januari 2021 — Pemohon:
Endang Tri Wahyuni
328
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Permohonan Pemohon sebagaimana terdaftar dalam register perkara perdata Nomor : 267/Pdt.P/2020/PN.Yyk tersebut gugur ;

    2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor : 267/Pdt.P/2020/PN.Yyk dari register;

    3. Memberitahukan penetapan ini kepada Pemohon;

    4. Menghukum Pemohon, untuk membayar biaya perkara

    267/Pdt.P/2020/PN Yyk