Bahwa, PENGGUGAT adalah pemegang hak atas sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor 267/Baru Ilir tanggal 30121981 atas nama BUHARI yang terletak di jalanPanda Sari RT.28 Kelurahan Marga sari, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan seluas 150 m2 (seratus lima puluh meter persegi).5.

Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 267/Baru Ilir yang terletak di jalan Pandan SariRT.28 Kelurahan Marga sari, Kecamatan Balikpapan barat, Kota Balikpapan tidakpernah dilimpahkan ke Negara dalam rangka Konsolidasi Tanah Perkotaan tanggal7 Agustus 2000.

Asmulyadi (vide bukti P1= TVI) diperolehfakta hukum sebagai berikut;e Konsideran menimbang huruf a pada pokoknya menyatakan bahwa Sertifikat HakMilik Nomor . 267/Baru Ilir an. H.

/Baru Ilir tanggal 30Desember 1981 atas nama Buhari (Bukti P2) jo Buku Tanah No 267 /Baru Ilir tanggal 30Desember 1981 atas nama Buhari (Bukti TXIV) jo.

Buku Tanah No 267 /Baru Ilir tanggal 30Desember 1981 atas nama Buhari (Bukti TXIV) jo.

10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;

Mengubah putusan Pengadilan Militer II-09 Bandung Nomor : PUT/267-K/PM.II-09/AD/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012 menjadi sebagai berikut : Pidana : penjara selama 11 (sebelas) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menguatkan putusan Pengadilan Militer II-09 Bandung Nomor : PUT/267-K/PM.II-09/AD/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012 untuk selebihnya.4.

Hakim Ketua Pengadilan Militer IIO9 Bandung selama 30 (tiga puluh) harisejak tanggal 3 Desember 2012 sampai dengan tanggal Januari 2013 berdasarkanPenetapan Penahanan Nomor : TAPHAN/267/PM.II09/AD/XII/2012 tanggal 4Desember 2012.4. Hakim Ketua Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta selama 30 (tiga puluh) harisejak tanggal 26 Desember 2012 sampai dengan tanggal 24 Januari 2013 berdasarkansurat Nomor : Taphan/1/BDG/KAD/PMTII/I/2013 tanggal 2 Januari 2013.5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Permohonan Pemohon sebagaimana terdaftar dalam register perkara perdata Nomor : 267/Pdt.P/2020/PN.Yyk tersebut gugur ;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor : 267/Pdt.P/2020/PN.Yyk dari register;

3. Memberitahukan penetapan ini kepada Pemohon;

4. Menghukum Pemohon, untuk membayar biaya perkara

267/Pdt.P/2020/PN Yyk

267/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten Sleman, dalam perkara inimemberi kuasa kepada SUSIE FITRI, SH, MM CAHYOIRAWAN, SH, keduanya Advokat, yang berkantor di JalanWates Km. 4 Pelemgurih

selanjutnya disebut sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, Nomor : 267

,dengan demikian apa yang tertulis jelas dalam UndangUndang dimaksud, dan ataskondisi yang secara fakta telah dialami oleh kedua belah pihak (yakni PENGGUGATdan TERGUGAT) telah dapat dijadikan dasar diajukannya Gugatantersebut ;Hal 3 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smn14.

(BuktiHal 5 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smn1.

Setelah Penggugat pulang kerja anak diambil olehPONS OU Gal cesses eessneeee see scmeseenerenccneeere tseHal 7 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smne Bahwa keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidakberhasil. Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini, Penggugat dan Tergugatmembenarkan keterangan saksi.

M E N G A D I L I :

----Menerima perohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;

----Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam nomor 267 / Pdt.G /2020/PN Btm tanggal 29 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan eksepsi Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat III tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

Tergugat Il, untukselanjutnya disebut Turut Terbanding II;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru nomor 108/PDT/2021/PTPBR, tanggal 03 Juni 2021, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa perkara pada tingkat banding; Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 03 Juni 2021 untuk membantuMajelis Hakim menyelesaikan perkara ini; Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara, Salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 267

Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp2.835.000,00 (dua juta delapanratus tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor267/Pdt.G/2020/PN Btm, diucapkan pada tanggal 29 Maret 2021, dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat , Tergugat II, Tergugat III sertaKuasa Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat maupun Turut Tergugat II di SistimInformasi Pengadilan;Menimbang, bahwa pada tanggal 01 April 2021, Putusan PengadilanNegeri Batam nomor 267

Nomor : 267/Pdt.G/2020/PN Btm, yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa pada tanggal 20 April 2021, kepada Terbanding semula Penggugat, kepada Terbanding Il semula Tergugat II, kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat dan kepada Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat Il, telah diberitahukan dan diberikan haknya untuk memeriksaberkas perkara (Inzage) selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal 21April 2021, sebelum dikirimkan ke Pengadilan

Nomor : 267/Pdt.G/2020/PN Btm, sedangkankepada Pembanding semula Tergugat dan kepada Terbanding III semulaTergugat Ill, pada tanggal 22 April 2021, seperti ternyata dari RelaasPemberitahuan memeriksa Berkas (Inzage) nomor :13/AKTA/PDT/2021/PN BtmJo.

Nomor : 267 / Pdt.G / 2020 /PN Btm, tanggal 22 April 2021 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima untuk diperiksa dan diadili pada tingkat banding;Halaman 6 Putusan Nomor 108/PDT/2021/PT PBRMenimbang, bahwa setelah membaca dan

267/Pid.B/2015/PN.Jmb

PUTUSANNomor: 267/Pid.B/2015/PN.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan di bawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : KARDO ROY HANDANI PASARIBU Bin DPASARIBU;Tempat Lahir : Jambi;Umur/Tgl.Lahir : 28 Tahun / 24 Oktober 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Abd.

Penahananoleh:Penyidik Polri sejak tanggal 27 Februari 2015 s/d 18 Maret 2015;Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Maret 2015 s/d 27 April2015;Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2015 s/d 09 Mei 2015.Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 04 Mei 2015 s/d 02 Juni2015.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 03 Juni 2015 s/d O1Agustus 2015;Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jambi sejak tanggal 02Agustus 2015 s/d 31 Agustus 2015;Hal dari 19 hal Putusan Nomor:267

B1695/N.5.10/Epp.2/04/2015 beserta SuratDakwaan Penuntut Umum.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi tanggal, 04 Mei 2015, No.267/Pid.B/2015/PN.Jmb. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini.Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal05 Mei2015 No.267/Pid.B/2015/PN.Jmb tentang Hari Sidang.SETELAH MENDENGAR :Pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum.Keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan.Pembacaan Surat Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum tertanggal06Agustus2015

membersihkan lahan dan mengumpulkansemak semak dan daun pandan yang ada di sekitar kebun JANSEN PASARIBUselanjutnya Terdakwa dengan menghidupkan api menggunakan korek Manciskemudian mulai membakar semak belukar yang sudah di kumpulkan di lahansaudara Jansen Pasaribu, dengan maksud agar lahan yang ditumbuhi semak belukartersebut menjadi bersih dari semaksemak yang berada di sekitar kebun JANSENPASARIBU dan juga untuk mengusir nyamuk yang mana lahan tersebut berbatasanHal 3 dari 19 hal Putusan Nomor:267

Lokasi api pertama kebakaran berada pada lahan milik Jansen Pasaribu yangterbakar.Hal 5 dari 19 hal Putusan Nomor:267/Pid.B/2015/PN.Jmb2.

267/Pdt.G/2013/PA Plk

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA PlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :exenies , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman di ......., KotaPalangka Raya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTanah Laut, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya, Nomor : 267/Pdt.G/2013/PA Plk, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganuraian alasan/dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat Tangkiling selama 5 tahun, kemudian pindah danHal : 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Plkbertempat tinggal di Desa Pundu selama 6 tahun, kemudian pindah dan bertempattinggal di Jl. Akasia selama 9 tahun dan terakhir tinggal sebagaimana masingmasingalamat tersebut diatas selama 3 tahun hingga sekarang;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Rusmiah (Penggugat) dan Jamani (Tergugat)Nomor 023/A1/1991, tanggal 30 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHal : 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.PlkAgama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, telah diberi materai cukup dansesduai dengan aslinya (Bukti P1);2. Fotokopi Kartu.

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera PenggantiTitie Noorasyiah, S.H.Hal : 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.PlkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 270.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )

Sertipikat hakmilik No.267, Desa Patrol GS No.1472/1981 luas 1.788m72atasnama Komariah (ibu kandung dari TERGUGAT III);d. Sertipikat hakmilik No.268, Desa Patrol GS No.1743/1981 luas22.480m?

Sertipikat Hak Milik No.267 tanggal 19 Mei 1981, luas 1.788m2, atasnama Komariah (ibu kandung dari TERGUGAT III);d.

Bahwa selainobjek tersebut tidak dalam penguasaan Tergugat Ill, faktanya Tergugat IIIjuga bukan pemilik objek tersebut yaitu dibuktikan dengan Tergugat IIIyang sama sekali tidak mengetahui keberadaan maupun dokumen asiliSHM No. 267, halmana dibuktikan dengan Tergugat III hanya memilikisalinan (fotokopi) SHM No. 267 atas nama Komariah yang mana Sertifikattersebut diperoleh Tergugat III dari Tergugat IV, V, dan VI; dan terlebih lagi,hal tersebut karena objek SHM No. 267 tersebut bukan atas namaTergugat

Ill.Bahkan, fakta bahwa SHM No. 267 bukan milik Tergugat III telah didalilkanoleh Penggugat dalam Gugatannya, bahwa SHM No. 267 dimiliki dan/atauatas nama atas nama Komariah dan bukan atas nama Tergugat Ill,sehingga ketidakpahaman Penggugat atas objek sengketa sudahsepantasnya menjadikan Gugatan Penggugat menjadi kabur dantidak jelas.Halaman 11 dari 43 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN IdmBahwa, berdasarkan hal tersebut diatas bersesuaian dengan ketentuandalam Pasal 8 Rv (Reglement op de Burgeliijke

darimana asal muasalKomariah mendapatkan SHM No. 267 tersebut namun saat ini faktanyaTergugat Ill tidak mengetahui keberadaan maupun dokumen asli SHMNo. 267, bahkan lebih jauh lagi tidak menguasasi/mengambil alin objeksengketa tersebut karena faktanya dahulu SHM No. 267 tersebutmerupakan milik Almarhumah Komariah incasu lbu Tergugat III yangtelah lama meninggal dunia.

Bahwa dari surat berita acara pengukuran ulang/pengembalian batas sertaRincian hasil Pengukuran Pengembalian Batas yang diterima oleh ParaPenggugat pada tanggal 04 September 2013 tersebut yang pada pokoknyamenegaskan bahwasanya diantara luasan Obyek tanah sebagaimana SertipikatHak Milik Nomor : 882 dengan Surat Ukur Nomor : 3117/95 atas nama TeddySalim (almarhum) seluas + 1.328 M2 terdapat tumpang tindih seluas 265 M2dengan obyek sengketa Sertipikat Hak Mulik No. 267/Kelurahan KarangHalaman 5 dari

Bahwa tindakan Tergugat dengan menerbitkan hak baru berupa Sertipikat HakMilik No.267 atas nama Imam Solikin tertanggal 17 April 2008 dengan SuratUkur Nomor : 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007 diatas bidangtanah yang telah bersertipikat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 882 denganSurat Ukur Nomor : 3117/95 atas nama Teddy Salim (almarhum) adalahmerupakan tindakan dan sikap inkonsistensi Tergugat yang jelasjelasmerupakan tindakan yang bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Tergugat tidak sah dan batal, maka Tergugatwajib secara hukum untuk mencabut Surat Keputusan a quo yang telahditerbitkannya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda agar memberikan putusan sebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.267/Kelurahan KarangAsam Ulu, seluas 420 M2 tercatat atas nama Imam Solikin, tertanggal

17 April2008, dengan Surat Ukur Nomor : 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Milik No.267/Kelurahan Karang Asam Ulu, seluas 420 M2 tercatatatas nama Imam Solikin, tertanggal 17 April 2008, dengan Surat Ukur Nomor:00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;4.

Bahwa Tergugat setelah membaca, mempelajari, memperhatikan dan menelitiPosita dan Fundamentum Petendi gugatan Penggugat tanggal 19 September 2013adalah mengenai sebidang tanah yang telah bersertipikat Hak Milik Nomor : 267/Kel.Karang Asam Ulu, yang terletak di :Jalan : Adam Malik, RT.04Kelurahan : Karang Asam UluKecamatan : Sungai KunjangKota : SamarindaLuas Tanah : 1.328 Gumlah luas dalam sertipikat)2.

bertindak untuk mewakili kepentingan Seorang anak yang kini masih belum dewasa bernama : GABRIELLA STEPHANIE LIKITO tersebut untuk mewakili tanda tangan di dalam Akta Jual Beli atas harta ayahnya yang bernama DJUANJAYA LIKITO ditulis juga JUAN JAYA LIKITO yang merupakan bagian atas hak dari anak kandungnya tersebut yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah yang terletak di Desa Tambak Sumur, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik No 267

tersebut kini belum dewasa dan sesuai ketentuan hukum yang berlakubelum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yang berkaitan denganhukum ; Bahwa GABRIELLA STEPHANIE LIKITO anak yang sah Almarhum JUAN JAYA LIKITOyang meninggal di Surabaya pada tanggal 14 Mei 2015 ; Bahwa Almarhum JUAN JAYA LIKITO meninggalkan harta waris berupa sebidangtanah beserta bangunannya seluas 180 m2 yang terletak di Desa Tambak Sumur,Kecamatan Waru, Sidoarjo, Jawa Timur, seperti terbukti dalam Sertipikat Hak MilikNo: 267

Bahwa GABRIELLA STEPHANIE LIKITO adalah ahli waris yang sah dari AlmarhumJUAN JAYA LIKITO, seperti terbukti dalam Surat Keterangan Waris No.8/KHWGEP/X/2015 ; Bahwa PEMOHON sebagai wali GABRIELLA STEPHANIE LIKITO yang belum dewasaanak dari Almarhum Bapak JUAN JAYA LIKITO sangat berkepentingan sekali, agardiberikan kuasa menjual sebidang tanah beserta bangunannya seluas 180 m2 yangterletak di Desa Tambak Sumur, Kecamatan Waru, Sidoarjo, Jawa Timur, sepertiterbukti dalam Sertipikat Hak Milik No : 267

permohonan PARA PERMOHON tersebut;Halaman 2 Penetapan Nomor 402/Pdt.P/2017/PN MigMenetapkan, memberikan ijin kepada PARA PEMOHON yang dalam hal ini bertindakuntuk mewakili kKepentingan seorang anak yang kini masih belum dewasa bernamaGABRIELLA STEPHANIE LIKITO yang berada dalam perwaliannya untuk menjualterhadap hartanya yaitu : Sebidang tanah beserta bangunannya seluas 180 m2 yang terletak di DesaTambak Sumur,Kecamatan Waru, Sidoarjo, Jawa Timur, seperti terbukti dalamSertipikat Hak Milik No : 267

Foto copy Sertifikat Hak Milik No 267, Gambar Situasi tanggal 171986 No.4061/1986 luas 180 M2 atas nama Pemegang Hak JUAN JAYA LIKITO, diberi tandaP9 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai aslinya dan telah diberi meteraiyang cukup guna memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Para Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi guna didengar keterangannya dan saksi tersebut memberi keterangandibawah sumpah sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara

yangHalaman 7 Penetapan Nomor 402/Pdt.P/2017/PN Migterletak di Desa Tambak Sumur, Kecamatan Waru, Sidoarjo, Jawa Timur, sepertiterbukti dalam Sertipikat Hak Milik No : 267 atas nama JUAN JAYA LIKITO, yangadalah harta waris GABRIELLA STEPHANIE LIKITO yang kini masih belum dewasa ;Menimbang, bahwa guna membuktikan permohonannya terebut, Pemohon telahmengajukan 9 (sembilan) bukti surat, dan mengajukan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonan Pemohondan buktibukti

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.LBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk Basung, 14 Agustus 1966,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Agam, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah pada tanggal 24 Juni 2011, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor xxxxx, yang dikeluarkan oleh KUA LubukBasung Kabupaten Agam Propinsi Sumatera Barat, pada tanggal 27 Juni2011; Hal. 1 dari 16 Hal.PutusanNo.267/Pdt. G/2020/PA.LB2. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam sampaiberpisah;3.

pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakHal. 3 dari 16 Hal.PutusanNo.267

No.267/Pdt.G/2020/PA.LBMengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Basung pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1442 Hijriah oleh Sri FortunaDewi.

Panggilan > Rp 210.000,00 PutusanNo.267/Pdt.G/2020/PA.L PNBP Rp 20.000,00 B Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal.PutusanNo.267/Pdt. G/2020/PA.LB

267/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM

PUTUSANNomor : 267/Pdt. G/2014/PN. Jkt.

,selanjutnya disebut sebagaiLene eee ences eee e neces eee ne eee e eens eee eeeanne ones TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca bukti surat bukti dan mendengar saksi yang diajukan pihakPenggugat ;Hal 1 Put. 267/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM.Telah memperhatikan segala sesuatunya selama pemeriksaan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa menurut surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Timurdibawah

Nomor : 267/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIM, telah mengajukan gugatan yang isiselengkapnya adalah sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat yang telah menikah di hadapanPemuka Agama Kristen yang bernama Pdt.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo, agar berkenan kiranya memutuskansebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Hal 3 Put. 267/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM.2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahmenikah di hadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt.

Rp. 30.000,Biaya, PrOSGS. semis asv as ewssnwma ean Rp. 75.000,Materai kee eee eee cece ee ene ees Rp. 12.000.Redaksi cece eee ccc eeeeeeeeees Rp 5.000,Panggilan ....... eee eee Rp 400.000.Jumlah eee eee eee eee eee Rp. 522.000,Hal 9 Put. 267/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM.

Bahwa Para Penggugat merupakan pemilik yang sah atas sebidang Tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 267/Besusu Barat Luas 338 M?Atas Nama 1. Hendryk Karlam, 2. Rizal Tjahjadi, Surat Ukur Nomor 286/Besusu Barat/2004 Tanggal 01042004, dan Sertifikat Hak Milik Nomor268/Besusu Barat Luas 764 M? Atas Nama Ir. Hartoyo.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 267/Besusu Barat luas338 M2 atas nama 1. HENDRYK KARLAM, 2.RIZAL TJAHYADI, Surat Ukur Nomor 286/BesusuBarat/2004 tanggal 01042004 .b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 268/Besusu Barat luas764 M2 atas nama Ir.

Sertipikat Hak Milik No. 267/Besusu Barat Luas 338 M? atas nama 1.Hendryk Karlam, 2. Rizal Tjahjadi, Surat Ukur Nomor 286/BesusuBarat/2004 Tanggal 01042004; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 268/Besusu Barat Luas 764 M7?

Palutanggal 15 Oktober 2009 dan bukti surat T9 berupa Putusan Mahkamah AgungRI No. 1063 K/PDT/2012 tanggal 30 Januari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Sertipikat Hak MilikNomor 267/Besusu Barat/2004 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 268/BesusuBarat/2004 Tidak mempunyai kekuatan hukum yang artinya para pemeganghak yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Besusu Barat/2004dan Sertipikat Hak Milik Nomor 268/Besusu Barat/2004 sudah tidak berhaklagi terhadap

267/Besusu Barat/2004 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 268/BesusuBarat/2004 tidak memiliki kekuatan hukum lagi; Menimbang, bahwa selain itu, terhadap sebidang tanah/kintal seluas 1.102M?

267/Pdt.P/2013/PN.TDN

PENETAPAN NOMOR : 267/Pdt.P/2013/PN.TDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpandan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh: Nama lengkap i MASTAM ;Tempat lahir : Perawas ;Umur/tanggal lahir : 30 tahun/01 Juli 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan i Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.

Lilangan Rt. 010 Desa LilanganKecamatan Gantung KabupatenBelitung Timur ;Agama : Islam ;Pekerjaan i Buruh Harian Lepas ; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpandantanggal O01 Maret 2013 Nomor : 267/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang penunjukanHakim ;Telah membaca Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjungpandantanggal O01 Maret 2013 Nomor : 267/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang penunjukanPanitera Pengganti ;Telah membaca

Penetapan Hakim tanggal O01 Maret 2013 Nomor : 267/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang hari sidang ;Telah membaca surat permohonan pemohon tertanggal Februari 2013 yangtelah diterima dan didaftakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandantanggal 01 Maret 2013, dibawah Nomor : 267/Pdt.P/2013/PN.TDN yang berbunyisebagai berikut :Bahwa anak pemohon dilahirkan di LILANGAN pada tanggal 24 JUNI2008 anak dari perempuan bernama NORMINA, perkawinan sahsecara agama Islam dengan lakilaki bernama MASTAM ;Bahwa

267/PID.SUS/2015/PT-MDN

PUTUSANNOMOR : 267/PID.SUS/2015/PT.

perkarapekarapidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap :Hamdani Alwi Pasaribu alias Hamdan ; Tempat Lahir :Medan ; Umur/ Tanggal:33 tahun / 5 Juli 1981 ;lahir Jenis Kelamin :/Lakilaki; Kebangsaan :Indonesia ; Tempat Tinggal:Jalan Kelambir V Dusun V Gang Amanah RT/RW 001 Desa Tanjung GKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang; Agama Ilslam ;Pekerjaan :Bertani;Pendidikan : SD (kelas Ill);HALAMAN 1 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR: 267

tempat penanaman pohon ganjatersebut ternyata benar bahwa terdakwa Hamdani Alwi Pasaribu AlsHamdan melakukan penanaman pohon ganja dan selanjutnya parasaksi merencanakan strategi guna melakukan penangkapan terhadapterdakwa Hamdani Alwi Pasaribu Als Hamdan dan pada hari Sabtutanggal 6 September 2014 sekira pukul 09.00 Wib ditempat yangsama saksi Husni Ardi dan rekannya kembali melakukan pengintaianterhadap terdakwa lalu saksi Husni Ardi melihat terdakwa HamdaniHALAMAN 3 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR: 267

Terdakwa mengajukan pembelaan tuntutan pidana dari PenuntutUmum tersebut, terdakwa telah mengajukan pembelaan secaralisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman atas diriHALAMAN 5 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR: 267/PID.SUS/2015/PT MDN.terdakwa dengan alasan terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga,mengakui perobuatannya dan menyesali perbuatannyatersebut ;Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 10 Maret 2015Nomor : 1933/Pid.Sus/2014/PN.Lobp. yang amarnya berbunyisebagai berikut ;1.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan, selaku HakimKetua Majelis,BENAR KAROKARO,SH.MH. dan HERU PRAMONO,SH.MHum.para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor : 267/PID.SUS/2015/PT.MDN tanggal 27 April 2015, dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 19 Mei 2015 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota, serta dibantu oleh Hj.

267/Pdt.G/2011/PA.Clg

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Rosyati binti M. Yasin umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Link.

Rawa Gondang RT.03RW. 06 Kelurahan Citangkil Kecamatan Citangkil KotaCilegon, sebagai " Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para. saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Juni 2011 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Cilegon Nomor: 267/Pdt.G/2011/PA.Clg.mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan TergugatPutusan No.267/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 1 dari 107.rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011ketentraman rumah tangga mulai' tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang disebabkan antara lain:a. Tergugat Kurang memberi nafkah;b. Penggugat selingkuh dengan laki laki lain;c. Penggugat sudah tidak cinta lagi kepada Tergugat;.

Kubang Bale RT.19RW.06 Kelurahan Tamanbaru, Kecamatan Citangkil, KotaCilegon; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,Putusan No.267/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 3 dari 10akan tetapi sejak 4 bulan terakhir sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Abdullah SahimPutusan No.267/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 9 dari 10

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bil.yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara

Penetapan Perpanjangan PIh.Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 8 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 6 Oktober 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 29 Juli 2020 Nomor 1049/PID.SUS/2020/PT SBY. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ditingkat banding ;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020Nomor 267

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No.1049/PID.SUS/2020/PT SBY.Memperhatikan pula permbelaan dari Terdakwa melalui PenasehatHukum Terdakwa mengajukan pembelaan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan Terdakwatulang punggung keluarga;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bil. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 267/Akta.Pid.Sus/2020/PN Bil. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bangil yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2020, Penuntut UmumHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No.1049/PID.SUS/2020/PT SBY.telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Bangiltanggal 8 JuliZO20Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN BIL;2. Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 267/Pid.Sus/2020/PNBil.An.

terhadapPutusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020 Nomor267/Pid.Sus/2020/PN Bil., dengan demikian permintaan banding tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, oleh karenaitupermintaan pemeriksaan di tingkat banding tersebut secara formildapatditerima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari denganseksama berkasperkara danturunan resmi PutusanPengadilan Negeri Bangiltanggal 8 Juli 2020 Nomor 267

Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No.1049/PID.SUS/2020/PT SBY.Memperhatikan pasal 112 ayat 1 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP,Undangundang No. 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman danUndangundang no 8 tahun 2004 tentang Peradilan Umum sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020Nomor 267

267/Pid.B/2014/PN Kis

DEMIPUTUSANNomor 267/Pid.B/2014/PN KisKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 1. Nama Lengkap : Edy Syahputra;2. Tempat Lahir : Kisaran;3. Umur/Tanggal : 32 Tahun/ 5Lahir Desember 1981;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.B/2014/PN KisTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum IMAM SYATRIA, SH danLILI ARIYANTO, SH Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga Bantaun HukumMedan Pos Asahan, Tanjung Balai, Batubara, beralamat di JalanSisingamangaraja No. 446 Kisaran berdasarkan Penetapan Nomor : 267/Pid.B/2014/PNKis tanggal 9 Juni 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kis tanggal 19 Mei 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim

Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kistanggal 19 Mei tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal17 Januari 2014, sekitar pukul 18.00 wib, Terdakwa kembali mendatangi warungtuak milik Misman, lalu sekitar pukul 22.00 wib, Terdakwa bersama saksiJalaludin Matondang dan Indra Faisal bermain judi menggunakan kartu joker.Pada saat Terdakwa dan rekannya bermian judi, tibatiba lokasi tempatTerdakwa bermain judi digrebek oleh saksi Berlin Silaen, JA Samosir, Indra LHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN KisTobing dan A.

,MH.Safwanuddin Siregar, SH., MH.Panitera PenggantiAzhar, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kis

Mariani meninggal dunia, 1/5 bagian tanah dan bangunansebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 267 tanggal 5 April 1991 Atasnama Mariani, dengan Surat Ukur Nomor 1644/1991merupakan warisannyakepada PENGGUGAT, TURUT TERGUGAT dan Alm. Ng Chang Tong/Tonny(dalam hal ini digantikan oleh Ahli Warisnya yakni PARA TERGUGAT).Bahwa PENGGUGAT berniat untuk membeli 1/5 bagian milik Alm.

Dimana Objek Sengketa dalam perkara aquoadalah sebidang tanah seluas 121 M* berikut dengan bangunan bertingkatyang berdiri di atas tanah tersebut, yang terletak di Jalan Deli Tua KM 7 Nomor9 DD, Kelurahan Titi Kuning, Kecamatan Medan Johor, sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 267 tanggal 5 April 1991 Atas nama Mariani, dengan Surat UkurNomor 1644/1991.

Mariani.Memerintahkan agar tanah dan bangunan bertingkat yang berdiri di atas tanahseluas 121 M* sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 267 tanggal5 April 1991 Atas nama Mariani, dengan Surat Ukur Nomor 1644/1991 untuksegera di lelang oleh Kantor Lelang Kota Medan yang ditunjuk oleh PengadilanNegeri Medan.Menyatakan pembagian porsi atas 1/5 bagian milik Alm. Mariani kepada ParaAhli Waris Alm.

oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan yang membutikan kalauMariani selaku orangtua Penggugat telah meninggal dunia yang, diberi tandaBukti P1;2 Foto copy Akta Jual Beli Nomor: 175/M.Johor/HM/1991 tertanggal 31 Mei 1991yang diberi tanda Bukti P2;Halaman 7Putusan Perkara Perdata No.80/Pdt.G/2017/PNMdn3 Foto copy Perjanjian Nomor: 109 tanggal 30 Desember 1992 yang diberi tandaBukti P3;Foto copy Perjanjian No. 37 tanggal 26 Juli 1996 yang diberi tanda Bukti P4;Foto copy Sertipikat Hak Milik (SHM) No.267

Bahwa ternyata dalam hal ini pihak Penggugat telah membayar dan telahmengembalikan uang dari pihak Turut Tergugat , Il dan III dan selanjutnyabahagian ibu mereka alm Mariani dibagi bersama yang selanjutnya nantinyaSHM No 267/Titikuning tertanggal 5 April 1991 tersebut dan segala sesuatuyang ada diatasnya akan menjadi hak dari pada Penggugat ;Bahwa akan tetapi Tergugat l, Il, III, IV dan V selaku ahliwaris Pengganti dariNg Chang Tong Als Tonny sewaktu dibicarakan mereka ternyata tidakbersedia untuk