M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bil.yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara

Penetapan Perpanjangan PIh.Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 8 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 6 Oktober 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 29 Juli 2020 Nomor 1049/PID.SUS/2020/PT SBY. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ditingkat banding ;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020Nomor 267

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No.1049/PID.SUS/2020/PT SBY.Memperhatikan pula permbelaan dari Terdakwa melalui PenasehatHukum Terdakwa mengajukan pembelaan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan Terdakwatulang punggung keluarga;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bil. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 267/Akta.Pid.Sus/2020/PN Bil. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bangil yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2020, Penuntut UmumHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No.1049/PID.SUS/2020/PT SBY.telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Bangiltanggal 8 JuliZO20Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN BIL;2. Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 267/Pid.Sus/2020/PNBil.An.

terhadapPutusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020 Nomor267/Pid.Sus/2020/PN Bil., dengan demikian permintaan banding tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, oleh karenaitupermintaan pemeriksaan di tingkat banding tersebut secara formildapatditerima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari denganseksama berkasperkara danturunan resmi PutusanPengadilan Negeri Bangiltanggal 8 Juli 2020 Nomor 267

Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No.1049/PID.SUS/2020/PT SBY.Memperhatikan pasal 112 ayat 1 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP,Undangundang No. 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman danUndangundang no 8 tahun 2004 tentang Peradilan Umum sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020Nomor 267

267/Pdt.G/2011/PA.Clg

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Rosyati binti M. Yasin umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Link.

Rawa Gondang RT.03RW. 06 Kelurahan Citangkil Kecamatan Citangkil KotaCilegon, sebagai " Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para. saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Juni 2011 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Cilegon Nomor: 267/Pdt.G/2011/PA.Clg.mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan TergugatPutusan No.267/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 1 dari 107.rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011ketentraman rumah tangga mulai' tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang disebabkan antara lain:a. Tergugat Kurang memberi nafkah;b. Penggugat selingkuh dengan laki laki lain;c. Penggugat sudah tidak cinta lagi kepada Tergugat;.

Kubang Bale RT.19RW.06 Kelurahan Tamanbaru, Kecamatan Citangkil, KotaCilegon; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,Putusan No.267/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 3 dari 10akan tetapi sejak 4 bulan terakhir sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Abdullah SahimPutusan No.267/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 9 dari 10

267/Pid.B/2013/PN.Bkl.

Print1279/0.5.37/Ep.2/10/2013, sejak tanggal 29 Oktober 2013sampai dengan tanggal 17 Nopember 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Bangkalan, tanggal 08Nopember 2013, No. 267/Pen. Pid/2013/PN. BkI. sejaktanggal 08 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 07Nopember 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan, tanggal19 Nopember 2013 No. 267/Pen. Pid/2013/PN.

BklI. sejak08 Desember 2013 sampai dengan 05 Pebruari 2013 ;Terdakwa hadir sendiri dipersidangan dan menolak untuk didampingi didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telah ditunjuk oleh Majelis HakimPengadilan Negeri tersebut ; 2222 222s nono ne nnnSetelah MeEMbaca : n nne nn omen nnn en ene nnnn nme nen enanene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 267/Pen.Pid/2013/PN.Bkl tanggal 08 Nopember 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid.B./2013

267/Pid.B/2015/PN.Jmb

PUTUSANNomor: 267/Pid.B/2015/PN.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan di bawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : KARDO ROY HANDANI PASARIBU Bin DPASARIBU;Tempat Lahir : Jambi;Umur/Tgl.Lahir : 28 Tahun / 24 Oktober 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Abd.

Penahananoleh:Penyidik Polri sejak tanggal 27 Februari 2015 s/d 18 Maret 2015;Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Maret 2015 s/d 27 April2015;Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2015 s/d 09 Mei 2015.Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 04 Mei 2015 s/d 02 Juni2015.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 03 Juni 2015 s/d O1Agustus 2015;Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jambi sejak tanggal 02Agustus 2015 s/d 31 Agustus 2015;Hal dari 19 hal Putusan Nomor:267

B1695/N.5.10/Epp.2/04/2015 beserta SuratDakwaan Penuntut Umum.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi tanggal, 04 Mei 2015, No.267/Pid.B/2015/PN.Jmb. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini.Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal05 Mei2015 No.267/Pid.B/2015/PN.Jmb tentang Hari Sidang.SETELAH MENDENGAR :Pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum.Keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan.Pembacaan Surat Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum tertanggal06Agustus2015

membersihkan lahan dan mengumpulkansemak semak dan daun pandan yang ada di sekitar kebun JANSEN PASARIBUselanjutnya Terdakwa dengan menghidupkan api menggunakan korek Manciskemudian mulai membakar semak belukar yang sudah di kumpulkan di lahansaudara Jansen Pasaribu, dengan maksud agar lahan yang ditumbuhi semak belukartersebut menjadi bersih dari semaksemak yang berada di sekitar kebun JANSENPASARIBU dan juga untuk mengusir nyamuk yang mana lahan tersebut berbatasanHal 3 dari 19 hal Putusan Nomor:267

Lokasi api pertama kebakaran berada pada lahan milik Jansen Pasaribu yangterbakar.Hal 5 dari 19 hal Putusan Nomor:267/Pid.B/2015/PN.Jmb2.

267/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten Sleman, dalam perkara inimemberi kuasa kepada SUSIE FITRI, SH, MM CAHYOIRAWAN, SH, keduanya Advokat, yang berkantor di JalanWates Km. 4 Pelemgurih

selanjutnya disebut sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, Nomor : 267

,dengan demikian apa yang tertulis jelas dalam UndangUndang dimaksud, dan ataskondisi yang secara fakta telah dialami oleh kedua belah pihak (yakni PENGGUGATdan TERGUGAT) telah dapat dijadikan dasar diajukannya Gugatantersebut ;Hal 3 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smn14.

(BuktiHal 5 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smn1.

Setelah Penggugat pulang kerja anak diambil olehPONS OU Gal cesses eessneeee see scmeseenerenccneeere tseHal 7 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smne Bahwa keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidakberhasil. Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini, Penggugat dan Tergugatmembenarkan keterangan saksi.

MarkasBesar Tentara Nasional Indonesia dan Hak Pakai No. 267/Duren Tiga,atas nama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar TentaraNasional Indonesia dan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, SuratUkur tanggal 26 Januari 2004 No. 00862/2004, seluas 19.092 m?, atasnama Departemen Pertahanan cq.

Markas Besar TentaraNasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atas namaDepartemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesiadan Tergugat Il dalam menerbitkan Sertifikat Hak Pakai No. 267/DurenTiga, Surat Ukur tanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m?atas nama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara NasionalIndonesia bertentangan dengan Pasal 3 ayat (2) Peraturan PemerintahNo. 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah jo.

Markas Besar TentaraNasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atas namaDepartemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesiaoleh Tergugat dan penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga,Surat Ukur tanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m? atasnama Departemen Pertahanan cq.

MarkasBesar Tentara Nasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atasnama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara NasionalIndonesia dan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, Surat Ukurtanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m? atas namaDephankam cq.

Markas Besar Tentara Nasional Indonesia dan SertifikatHak Pakai No. 267/Duren Tiga, Surat Ukur No. 00862/2004, tanggal 26Januari 2004 seluas 19.092 m?

10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;

267/Pid.B/2015/PN Sgm.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 3 Januari 2016; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN Sgm.

Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 267/ Pid.B/2015/PN Sgm, tanggal 7 Oktober 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/ Pid.B/ 2015/PN Sgm, tanggal7 Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan

ANDI IKHWAN Sp.BSPerbuatan terdakwa SUPRIONO BURHAN Alias ONO Bin BURHANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN Sgm.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Muh.

Kevin Renaldi bin Zainuddin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN Sgm.Bahwa saksi mengetahui diajukan kepersidangan terkait denganadanya tindak pidana penganiayaan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari senin sekitar pukul 11.00Wita di belakang SMA Negeri Bontomarannu Kel. Romang LompoaKec. Bontomarannu Kab.

,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,Ernawati Anwar, S.H., dan Sigit Triatmojo, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, oleh HakimKetua tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN Sgm.dibantu oleh Sabania, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSungguminasa dan dihadiri oleh Anita Arsyad, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sungguminasa dihadapan Terdakwa.

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.LBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk Basung, 14 Agustus 1966,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Agam, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah pada tanggal 24 Juni 2011, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor xxxxx, yang dikeluarkan oleh KUA LubukBasung Kabupaten Agam Propinsi Sumatera Barat, pada tanggal 27 Juni2011; Hal. 1 dari 16 Hal.PutusanNo.267/Pdt. G/2020/PA.LB2. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam sampaiberpisah;3.

pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakHal. 3 dari 16 Hal.PutusanNo.267

No.267/Pdt.G/2020/PA.LBMengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Basung pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1442 Hijriah oleh Sri FortunaDewi.

Panggilan > Rp 210.000,00 PutusanNo.267/Pdt.G/2020/PA.L PNBP Rp 20.000,00 B Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal.PutusanNo.267/Pdt. G/2020/PA.LB

M E N G A D I L I :

----Menerima perohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;

----Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam nomor 267 / Pdt.G /2020/PN Btm tanggal 29 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan eksepsi Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat III tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

Tergugat Il, untukselanjutnya disebut Turut Terbanding II;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru nomor 108/PDT/2021/PTPBR, tanggal 03 Juni 2021, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa perkara pada tingkat banding; Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 03 Juni 2021 untuk membantuMajelis Hakim menyelesaikan perkara ini; Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara, Salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 267

Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp2.835.000,00 (dua juta delapanratus tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor267/Pdt.G/2020/PN Btm, diucapkan pada tanggal 29 Maret 2021, dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat , Tergugat II, Tergugat III sertaKuasa Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat maupun Turut Tergugat II di SistimInformasi Pengadilan;Menimbang, bahwa pada tanggal 01 April 2021, Putusan PengadilanNegeri Batam nomor 267

Nomor : 267/Pdt.G/2020/PN Btm, yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa pada tanggal 20 April 2021, kepada Terbanding semula Penggugat, kepada Terbanding Il semula Tergugat II, kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat dan kepada Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat Il, telah diberitahukan dan diberikan haknya untuk memeriksaberkas perkara (Inzage) selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal 21April 2021, sebelum dikirimkan ke Pengadilan

Nomor : 267/Pdt.G/2020/PN Btm, sedangkankepada Pembanding semula Tergugat dan kepada Terbanding III semulaTergugat Ill, pada tanggal 22 April 2021, seperti ternyata dari RelaasPemberitahuan memeriksa Berkas (Inzage) nomor :13/AKTA/PDT/2021/PN BtmJo.

Nomor : 267 / Pdt.G / 2020 /PN Btm, tanggal 22 April 2021 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima untuk diperiksa dan diadili pada tingkat banding;Halaman 6 Putusan Nomor 108/PDT/2021/PT PBRMenimbang, bahwa setelah membaca dan

Bahwa, dari permintaan klarifikasi kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpilang Kota Surabaya tersebut PEMOHON mendapatkanjawaban baik lisan maupun tertulis, yang pada intinya bahwapada hari Sabtu, tanggal 07 Agustus 2004 benar telah dilangsungkan akadnikah antara TERMOHON dan TERMOHN Il, dengan status masingmasing Jejaka dan Perawan dan tercatat pada Register akta nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpilang nomor : 267/ 10 / VIII/2004..

Bahwa, karena Status TERMOHON adalah tidak benar dan atauadministrasi yang digunakan untuk dasar pencatatan nikah antaraTERMOHON dengan TERMOHON Il telah nyata nyata mengandungcacat, maka menjadi beralasan pula jika dinyatakan bahwa Pernikahan danatau Pencatatan nikah antara TERMOHON dengan TERMOHON Ilsebagaimana dimaksud register akta nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpilang Kota Surabaya dengan nomor akta nikah : 267 /10/ Vill / 2004 tanggal 07 Agustus 2004 juga mengandung cacat hukum

dengan Undang Undang nomor 3 Tahun 2006, maka PEMOHONmengajukan Permohonan ini.10.Bahwa, meskipun Pihak Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangPilang Kota Surabaya dalam hal ini tidak terlibat dalam pemalsuan dokumendokumen yang digunakan syarat pernikahan antara TERMOHON danTERMOHON Il, namun faktanya Pihak Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Pilang telah mencatat perkawinan yang dilaksanakanoleh TERMOHON dan TERMOHON II dan telah menerbitkan Akta Nikahdan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

Menyatakan batal pernikahan antara TERMOHON ( XXXX ) denganTERMOHON Il ( XXXX) yang telah dilaksanakan pada tanggal 07Agustus 2004 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpilang Kota Surabaya dengan nomor akta nikah : 267 /10/ VIII /2004 .3.

Menyatakan, Akta nikah nomor : 267 /10/ VIII / 2004, tanggal 07 Agustus2004 atasnama TERMOHON (XXXX ) dengan TERMOHON II (XXXX)pada Register akta nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangpilangKota Surabaya tidak memiliki kekuatan hukum untuk berlaku dan tidakmengikat.4. Memerintahkan TURUT TERGUGAT ( Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Pilang Kota Surabaya) untuk mencatat PembatalanPerkawinan antara TERMOHON dan TERMOHON II berdasarkan putusaninl.5.

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2013/MS-KSG telah selesai karena dicabut oleh Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2013/MS-KSG

PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2013/MSKSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir di PT pati Sari,Pendidikan SD, tempat tinggal Kabupaten Aceh Tamiang,sebagai Pemohon;LAWANTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan

SD, tempat tinggal di Kabupaten AcehTamiang, sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan suratnya yang tertanggal 11 September 2013 yang terdaftar dikepaniteraan Mahkamah Syariyah Kualasimpang dengan Nomor Register:267/Pdt.G/2013/MSKSGtanggal = 11 September 2013, denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon

tersebut harus dinyatakan telah selesai;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini mengadili;MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 267

Karjono maumeminjami uang sebesarHalaman 131 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiRp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) kepadaEko Sutaryo karenaBapak H.

PAK JOKO BinHalaman 221 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiSUKARMAN di ruang tamu rumah Terdakwa MARDIKUN al. PAKJOKO bin SUKARMAN, selanjutnya Terdakwa MARDIKUN al. PAKJOKO BIN SUKARMAN mengajak Sdr.

SUKARMAN,Halaman 257 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiSUPARNI dan SUGIYANTO meninggal dunia sebagaimana di maksuddalam :1.Visum et repertum Nomor :VER/13/IV/2015/Biddokkes,tanggal 6 April 2015 yangtelah ditandatangani dokteryang memeriksa dr.

Batanghari.Halaman 265 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiDikembalikan kepada keluarga SUKARMAN melalui saksi DESINOVITASARI binti SUKARMAN1 (Satu) bungkus organ tubuh milik sdr.

NUNUNG KRISTIYANI, SH,MH Panitera Pengganti,SAMIYONOHalaman 267 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN Pti

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang ; --------------------------------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 5 Juli 2012 Nomor. 267/Pid.B/2012/PN Smg. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : 1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 5 Agustus 2012 sampai dengantanggal 3 OktoberPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Berkas' perkara dan sSuratsuratyang terlampir di dalamnya, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 5 Juli2012 Nomor. 267/Pid.B/2012/PN Smg. dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaanJaksa Penuntut Umum, tertanggal 10 April 2012 No.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayarperkara sebesar Rp.1.000, (Seribu(UPiah) j none n nn nn nnn nn nn nnn nn ncn nn ncn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutantersebut, PengadilanNegeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 5Juli 2012 Nomor. 267/Pid.B/2012/PN Smg. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa Suwarto, SH binMuhammad Umar tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Berlanjut2.

Membebani terdakwa untuk membayar ongkosperkara sebesar Rp.1.000, (seribuMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebutterdakwa melalui Lembaga Pemasyarakatan setempattelah menyatakan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 6Juli 2012 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor. 38 / Banding / Akta.Pid / 2012 / PN Smg.Jo Nomor. 267/Pid.B/2012/PN Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal

JoNomor. 267/Pid.B/2012/PN Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 24 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan denganpermintaan bandingnya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Memori Banding tertanggal 18 Juli 2012yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 19 Juli 2012 dan Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Terdakwa pada tanggal 24 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan denganpermintaan

karena itu mohon kepada Pengadilan Tinggi untukmenerima permohonan Banding dan memutussebagaimana tuntutan pidana yang diajukan JaksaPenuntutMenimbang, bahwa dalam permintaan bandingnyaTerdakwa tidak mengajukan Memori Banding maupunKontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim PengadilanTinggi setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara tersebut yang terdiri dari berita acara sidangPengadilan tingkat pertama, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 5 Juli 2012Nomor. 267

Bahwa dari surat berita acara pengukuran ulang/pengembalian batas sertaRincian hasil Pengukuran Pengembalian Batas yang diterima oleh ParaPenggugat pada tanggal 04 September 2013 tersebut yang pada pokoknyamenegaskan bahwasanya diantara luasan Obyek tanah sebagaimana SertipikatHak Milik Nomor : 882 dengan Surat Ukur Nomor : 3117/95 atas nama TeddySalim (almarhum) seluas + 1.328 M2 terdapat tumpang tindih seluas 265 M2dengan obyek sengketa Sertipikat Hak Mulik No. 267/Kelurahan KarangHalaman 5 dari

Bahwa tindakan Tergugat dengan menerbitkan hak baru berupa Sertipikat HakMilik No.267 atas nama Imam Solikin tertanggal 17 April 2008 dengan SuratUkur Nomor : 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007 diatas bidangtanah yang telah bersertipikat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 882 denganSurat Ukur Nomor : 3117/95 atas nama Teddy Salim (almarhum) adalahmerupakan tindakan dan sikap inkonsistensi Tergugat yang jelasjelasmerupakan tindakan yang bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Tergugat tidak sah dan batal, maka Tergugatwajib secara hukum untuk mencabut Surat Keputusan a quo yang telahditerbitkannya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda agar memberikan putusan sebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.267/Kelurahan KarangAsam Ulu, seluas 420 M2 tercatat atas nama Imam Solikin, tertanggal

17 April2008, dengan Surat Ukur Nomor : 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Milik No.267/Kelurahan Karang Asam Ulu, seluas 420 M2 tercatatatas nama Imam Solikin, tertanggal 17 April 2008, dengan Surat Ukur Nomor:00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;4.

Bahwa Tergugat setelah membaca, mempelajari, memperhatikan dan menelitiPosita dan Fundamentum Petendi gugatan Penggugat tanggal 19 September 2013adalah mengenai sebidang tanah yang telah bersertipikat Hak Milik Nomor : 267/Kel.Karang Asam Ulu, yang terletak di :Jalan : Adam Malik, RT.04Kelurahan : Karang Asam UluKecamatan : Sungai KunjangKota : SamarindaLuas Tanah : 1.328 Gumlah luas dalam sertipikat)2.

267/Pid.B/2014/PN Kis

DEMIPUTUSANNomor 267/Pid.B/2014/PN KisKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 1. Nama Lengkap : Edy Syahputra;2. Tempat Lahir : Kisaran;3. Umur/Tanggal : 32 Tahun/ 5Lahir Desember 1981;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.B/2014/PN KisTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum IMAM SYATRIA, SH danLILI ARIYANTO, SH Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga Bantaun HukumMedan Pos Asahan, Tanjung Balai, Batubara, beralamat di JalanSisingamangaraja No. 446 Kisaran berdasarkan Penetapan Nomor : 267/Pid.B/2014/PNKis tanggal 9 Juni 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kis tanggal 19 Mei 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim

Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kistanggal 19 Mei tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal17 Januari 2014, sekitar pukul 18.00 wib, Terdakwa kembali mendatangi warungtuak milik Misman, lalu sekitar pukul 22.00 wib, Terdakwa bersama saksiJalaludin Matondang dan Indra Faisal bermain judi menggunakan kartu joker.Pada saat Terdakwa dan rekannya bermian judi, tibatiba lokasi tempatTerdakwa bermain judi digrebek oleh saksi Berlin Silaen, JA Samosir, Indra LHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN KisTobing dan A.

,MH.Safwanuddin Siregar, SH., MH.Panitera PenggantiAzhar, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kis

Mariani meninggal dunia, 1/5 bagian tanah dan bangunansebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 267 tanggal 5 April 1991 Atasnama Mariani, dengan Surat Ukur Nomor 1644/1991merupakan warisannyakepada PENGGUGAT, TURUT TERGUGAT dan Alm. Ng Chang Tong/Tonny(dalam hal ini digantikan oleh Ahli Warisnya yakni PARA TERGUGAT).Bahwa PENGGUGAT berniat untuk membeli 1/5 bagian milik Alm.

Dimana Objek Sengketa dalam perkara aquoadalah sebidang tanah seluas 121 M* berikut dengan bangunan bertingkatyang berdiri di atas tanah tersebut, yang terletak di Jalan Deli Tua KM 7 Nomor9 DD, Kelurahan Titi Kuning, Kecamatan Medan Johor, sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 267 tanggal 5 April 1991 Atas nama Mariani, dengan Surat UkurNomor 1644/1991.

Mariani.Memerintahkan agar tanah dan bangunan bertingkat yang berdiri di atas tanahseluas 121 M* sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 267 tanggal5 April 1991 Atas nama Mariani, dengan Surat Ukur Nomor 1644/1991 untuksegera di lelang oleh Kantor Lelang Kota Medan yang ditunjuk oleh PengadilanNegeri Medan.Menyatakan pembagian porsi atas 1/5 bagian milik Alm. Mariani kepada ParaAhli Waris Alm.

oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan yang membutikan kalauMariani selaku orangtua Penggugat telah meninggal dunia yang, diberi tandaBukti P1;2 Foto copy Akta Jual Beli Nomor: 175/M.Johor/HM/1991 tertanggal 31 Mei 1991yang diberi tanda Bukti P2;Halaman 7Putusan Perkara Perdata No.80/Pdt.G/2017/PNMdn3 Foto copy Perjanjian Nomor: 109 tanggal 30 Desember 1992 yang diberi tandaBukti P3;Foto copy Perjanjian No. 37 tanggal 26 Juli 1996 yang diberi tanda Bukti P4;Foto copy Sertipikat Hak Milik (SHM) No.267

Bahwa ternyata dalam hal ini pihak Penggugat telah membayar dan telahmengembalikan uang dari pihak Turut Tergugat , Il dan III dan selanjutnyabahagian ibu mereka alm Mariani dibagi bersama yang selanjutnya nantinyaSHM No 267/Titikuning tertanggal 5 April 1991 tersebut dan segala sesuatuyang ada diatasnya akan menjadi hak dari pada Penggugat ;Bahwa akan tetapi Tergugat l, Il, III, IV dan V selaku ahliwaris Pengganti dariNg Chang Tong Als Tonny sewaktu dibicarakan mereka ternyata tidakbersedia untuk

No.48/Pdt/2015/PT.Plg7 Bahwa perbuatan Tergugat I tersebut dilakukan secara bersamasama denganTergugat II dan Tergugat III (mantan Kepala Desa Sumber Jaya) dengan caramembuat surat fiktif / palsu yaitu SKT.No.593.2 / 267 / SBJ / Kec=SBH/2009tanggal 31 Desember 2009 atas nama H.

/SBJ/2009Surat pernyataan pengakuan Hak (SPPH) No: 593/SBJ/267/2009Surat keterangan tanah (SKT) No : 593.2/257/SBJ//KECSBH/2009Terdaftar dikantor camat no : 593/01/SBH/2010.

Bahwa keberatan Pembanding angka 3, 4, 5, dan 6mohon ditolak karena Putusan Pengadilan NegeriLubuk linggau sudah tepat dan benar yang menyatakantidak sah dan batal demi hukum Surat Keterangan JualBeli No. 593.2/267/SBJ/ Kec. SBH/2009 tanggal 31Desember 2009 antara RAMIDI dengan H.

Bahwa Tergugat I melakukan Jual Beli dengan T.II (RAMIDI) pada tanggal 22Desember 2012 dan T.I juga telah membuat Surat Keterangan Tanah No. 593.2/267/SBJ/Kec.

tersebut telah diserobot/ diklaim oleh Tergugat I (H.SUTONO) bersamasama dengan Tergugat II dan Tergugat II dengan cara membuat Surat Fiktif/ Palsuyaitu Surat Keterangan No. 593.2/267/SBJ/Kec.SBH/2019 tanggal 31 Desember2009 an H. SUTONO yang dibuat oleh Tergugat I yang bersamasama denganTergugat II dan Tergugat IIL.Bahwa Surat Keterangan No. 593.2/267/SBJ/Kec. SBH/2009 tanggal 31 Desember2009 a.n H.

Adapunisinya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwatergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, TergugatVs, melakukan Pengikatan jual beli kepadaPenggugat, atas sebidang tanah warisan peninggalanDrs.RM.Ng.Soewarso Goenopranoto seluas 4.345 m2(empat ribu tiga ratus empat puluh lima meterpersegi ) sertifikat hak milik No. 267 yangterletak di Kelurahan Jakasampurna, KecamatanBekasi Barat, Kotamadya Bekasi Propensi JawaBarat .

atas nama RM.Ng Soewarso Goenopranoto yangterletak di Kelurahan Jakasampurna Kecamatan Bekasi Barat,Kota Bekasi seluas 4.345 m2 adalah harta peninggalan/warisanR,.Ng.Soewarso Goenopranoto141920.21.22.23.24.25..Bahwa secara fakta hukum sebdiang tanah dengan sertifikatHak Milik No. 267 atas nama RM.Ng.

Menyatakan Penggugat s/d V Rekonpensi adalah ahli warisdan pemilik yang sah terhadap harta peninggalann sebidangtanah Sertifikat Hak Milik No. 267 atas nama RM.Ng.SoewarsoGoenopranoto yang terletak di Kelurahan Jakasampurna,Kecamatan Bekasi Barat Kota Bekasi seluas 4.345 m2.

Adapunisinya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa tergugat II,Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V , melakukan Pengikatan jualbeli kepada Penggugat, atas sebidang tanah warisan peninggalanDrs.RM.Ng.Soewarso Goenopranoto seluas 4.345 m2 (empat ribu tigaratus empat puluh lima meter persegi ) sertifikat hak milik No.267 yang terletak di Kelurahan Jakasampurna, Kecamatan BekasiBarat, Kotamadya Bekasi Propensi Jawa Barat .

Menyatakan Penggugat s/d V Rekonpensi adalah ahli warisdan pemilik yang sah terhadap harta peninggalann sebidangtanah Sertifikat Hak Milik No. 267 atas nama RM.Ng.SoewarsoGoenopranoto yang terletak di Kelurahan Jakasampurna,Kecamatan Bekasi Barat Kota Bekasi seluas 4.345 m23.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks tanggal 25 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat gugatan tanggal 23April 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 36 Putusan Nomor 569/PDT/2019/PT.BDGBekasi pada tanggal 24 April 2018 dalam Register Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PNBks, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa perlawanan Para Pelawan sebagaimana perkara No. 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. yang sekarang sedang diperiksa adalah "sama dengan" perkara yangsudah diajukan sebelumnya oleh Para Pelawan sebagai Para Penggugat,sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.292/Pdt.G/2017/PN.Bks. tanggal 22 Mei 2018 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, karena terhadap perkara ini tidak ada pihak yang mengajukanbanding;Persamaan tersebut adalah sebagai berikut:a) Perkara No. 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks

BDGm Subyek atau Pihak Berperkara antara Perkara No. 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. yang sedang diperiksa dengan Perkara No. 292/Pdt.G/2017/PN.Bks. yang telah diputus pada tanggal 22 Mei 2018 adalah sama, yaituHj. HELV! MEIRINI & H. SUKARDI Lawan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Bekasi, PT.

Bahwa jelas ada perbedaan mengenai waktu dan tempat kejadian (tempus danlocus delicti nya tidak sama) antara Perkara Nomor 292/Pdt.g/2017/PN.Bksdengan Perkara Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks, namun jelas Putusan HakimTingkat Pertama cenderung untuk mengabaikan/mengenyampingkan faktapersidangan tersebut;2.

Negeri Bekasi tanggal 25 Maret 2019 Nomor:267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. yang dimohonkan banding; Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks tanggal 25Maret 2019, ternyata bahwa baik Memori Banding maupun Kontra MemoriBanding yang