Ditemukan 13078 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 3831/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 19 Nopember 2019 — - Dewi Sekar Arum Binti Koko Kosasih - Agus Nursalim Bin Uut Suhandi
2116
  • Tergugat terlalu cuek terhadap Penggugat dan jarang tegur sapa terhadapPenggugat;d. Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling mencintai.. Bahwa pada Juli 2019 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkan hal tersebut diatas. Sehingga semenjak saat itu, Tergugat dan Penggugat salingmeninggalkan kediaman bersama dan antara penggugat dan tergugat sudahpisah rumah serta sudah tidak berhubungan layaknya suami isteri;.
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Tergugat tidak bisa di tegur apabila melakukan kesalahan;c. Tergugat melakukan tindakan kekerasan (KDRT) kepada Penggugat;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak kurang lebih Tanggal 31 Agustus 2020, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di alamat tersebut di atas; ;6.
Register : 22-07-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2257/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir langsung menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan, walaupun telah dipanggil secara sah danpatut;Bahwa pada sidang tahap pembuktian Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi hadir di persidangan walaupun Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sampai Penggugat di tegur
Register : 18-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 24-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 481/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • istri (ba'da dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak, yang bernama: Kania Azahra (P), umur 6 bulan, dalamasuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2021 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh halhal berikut: Tergugat seringkali minumminuman keras,dan bermain judi serta mengkonsumsi Narkoba, karena hal tersebutTergugat selalu bicara ngawur dan tidak bisa di tegur
Register : 13-08-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 115/Pdt.P/2020/PA.Jmb
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Nomor W5A1/1120/HK.05/X/2020 tanggal16 Oktober 2020;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohnan para Pemohn adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena panjar biaya yang distor oleh para Pemohontelah habis dan para Pemohn tidak pula menambah panjar tersebut meskipuntelah di tegur
Register : 02-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 24-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 397/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • Tergugat tidak pernah mau beribadah dan ketika di tegur dan dinasehati selalumarah;Tergugat Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi sejak bulan Maret 2021, dikarenakan Tergugat memukul Penggugathanya karena Penggugat tidak mengurus dan memberi makan ayampelinaraan Tergugat, sehingga Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama meninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya dialamat tersebut di atas;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, baik Penggugat maupun Tergugatsudah
Register : 26-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1755/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2018
  • Umur 21 tahun;dan anak tersebut sekarang berada dalamasuhan Termohon;Bahwa sekitar pertengahan tahun 1999, keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut terjadi karena pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka samasuka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salangdiam/tidak saling tegur
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2011;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapatmemberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sering berselingkuh dengan banyak wanita, Tergugat juga sukamabukmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang keduanyatidak saling tegur
    dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2011Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapatmemberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat masihsuka main perempuan dengan bergonta ganti perempuan dan Tergugatsuka mabukmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang antarakeduanya tidak saling tegur
Register : 08-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1242/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
134
  • mengontrak di Yogyakarta selama2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama namun belumdikaruniai Keturunan;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejaktahun pertama pernikahan hingga berlangsung 5 tahun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering mabukmabukan, sering mainperempuan dan tidak diberi nafkah;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat denga Tergugat salingdiam tidak tegur
    tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama namun belumdikaruniai Keturunan;Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejaktahun pertama pernikahan hingga berlangsung 5 tahun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering mabukmabukan, sering mainperempuan dan tidak diberi nafkah serta sering pulang malam;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat denga tergugat salingdiam tidak tegur
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2235/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
125
  • UndangUndangPerkawinan No. 1 Tahun 1974 ;Bahwa perselisihan atau pertengkaran memuncaknya pada bulanJanuari 2014 kemudian Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan sekarang kembalikerumah orang tua Penggugat, akan tetapi antara Penggugat danTergugat tidak tegur sapa dan kalau keluar baik Penggugat maupunTergugat tanpa memberitahukan artinya tidak pernah pamit ;6.
    di Kota Batu atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah teman Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur
Register : 11-06-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 13-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 349/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
1211
  • memberikanketerangan secara terpisah yang pada pokoknya sebagai11berikut; Saksi Penggugat ;= Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat,karena Saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;= Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak ; = Bahwa saksi tahu antara Penggugat danTergugat akan bercerai ;= Bahwa, pada awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2011 telah goyah, karena saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur
    upaya damai tidak berhasil; aera rarer ererererrere eee reraresarane12Saksi Penggugat II;= Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat,karena Saksi adalah bapak kandungPenggugat ; = Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak ; = Bahwa saksi tahu antara Penggugat danTergugat akan bercerai ;= Bahwa, pada awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2011 telah goyah, karena saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 303/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 7 Agustus 2014 — Tergugat Penggugat
194
  • akan tetapi berdasarkan laporan Mediator tertanggal 8 Mei2014, mediasi tersebut telah gagal;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan karena sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak cukup dalam memberi nafkah pada Penggugat, dan justruTergugat meninta uang pada Penggugat untuk digunakan untuk hurahura dengantemantemannya sampai malam, dan ketika paginya Penggugat tegur
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 sering terjadi perselisihandan pertenkaran karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga dan justru Tergugat sering minta uang padaPenggugat, digunakan untuk hurahura dengan temantemannya sampaimalam, dan ketika paginya Penggugat tegur Penggugat marahmarah danmemukul Penggugat;6.
Register : 05-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0169/Pdt.G/2014/PA.Stg
Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • biologissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 3 (tiga) tahun 4 (empat)bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisnamun sejak bulan April 2011 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluyuran baik siangmaupun malam sampai tidak ingat waktu, dan jika pulang selalu dalamkeadaan mabuk, dan ketika di tegur
    Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama dalam kurun waktu kurang lebih 3 (tiga) tahun4 (empat) bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak bulan April 2011 yang semula harmonis berubahmenjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluyuran baik siang maupunmalam sampai tidak ingat waktu, dan jika pulang selalu dalam keadaan mabuk,dan ketika di tegur
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0031/Pdt.G/2013/PA.Stg
Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih (satu) tahun, kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari2012 berubah menjadi berantakan, dikarenakan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringkeluyuran tanpa alasan yang jelas dan tanpa seizin Pemohon, sehingga Termohonsering mengabaikan kewajibannya sebagai istri yang baik bagi Pemohon, danapabila di tegur dan dinasehati oleh Pemohon, Termohon sering
    hari Senin tanggal17 Januari 2011 di Binjai Hulu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan biologis layaknya suamiistri, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan Januari 2012 berubah menjadi berantakan, dikarenakan antaraPemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon Termohon sering keluyuran tanpa alasan yang jelas dantanpa seizin Pemohon, sehingga Termohon sering mengabaikan kewajibannyasebagai istri yang baik bagi Pemohon, dan apabila di tegur
Register : 25-11-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0384/Pdt.G/2014/PA.Stg
Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
212
  • Tergugat sering pergi tanpa izin kepada Penggugat, dan kepergiannyasampai tidak ingat waktu yaitu terkadang hingga bermingguminggulamanya tanpa ada kabar berita, sehingga Tergugat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat, dan apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat denganmengatakan kepada Penggugattidak usah ikut campur urusan Tergugat,dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering kali melakukantindakan KDRT kepada Penggugat yaitu memukul
    bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Penggugat danTergugat telah terjadi ketidakharmonisan dikarenakan antara Penggugat danTergugat semakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pergi tanpa izin kepada Penggugat, dan kepergiannya sampaitidak ingat waktu yaitu terkadang hingga bermingguminggu lamanya tanpa adakabar berita, sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, dan apabila di tegur
Register : 01-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 924/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat setelah itu pindah kerumah sendiri sampaipisah sampai dengan pisah ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yangsaat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis ,tetapi yang saksi tahu sejak tahun 2016Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    dengan Tergugatkarena Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat setelah itu pindah kerumah sendiri sampaipisah sampai dengan pisah ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yangsaat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis ,tetapi yang saksi tahu sejak tahun 2016Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 21-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA SERUI Nomor 26/Pdt.G/2011/PA.Sri
Tanggal 10 Nopember 2011 — Pemohon Termohon
5018
  • Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal kuranglebih 1 (satu) bulan;Bahwa sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapisaksi tidak mengetahui alasan pertengkaran tersebut;Bahwa Termohon pernah mengadukan Pemohon ke kantor polisi karenaPemohon memukul Termohon dengan helm;Bahwa saksi mendengar Termohon sering menjelekjelekkan keluargaPemohon kepada orang lain;Bahwa antara saksi dan Termohon telah lama tidak saling tegur
    keterangan bahwa saksi pertama yangjuga Ayah Kandung Pemohon menerangkan bahwa saksi telah sering melihatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang kemudian mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa saksi kedua yang juga kakak kandung Pemohonmembenarkan jika pertengkaran Pemohon dan Termohon menjadi pemicu pisahnyatempat tinggal antara Pemohon dan Termohon, sudah tidak saling tegur
Register : 23-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2622/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
314
  • Bahwa pada bulan Januari 2019 terjadi puncak percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang,tidak pernah saling tegur sapa dan tidak pernah komunikasimeskipun masih satu rumah dirumah orang tua Penggugatdan tidakmemberikan nafkah lahir batin lagi kepada Penggugat sampai dengandiajukannya gugatan ini tidak pernah komunikasi lagi sehingga antaraPenggugat dan Tergugattelah pisah ranjang selama sekitar 1 (Satu) tahun10 (Sepuluh) bulan;Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2020
    kebahagiaan danketentraman lahir batin, nmamun sejak sekitar bulan Mei tahun 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselesihandan percekcokan secara teruS menerus yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang terbuka masalah pendapatannnya dan kurang dalammemberikan nafkah setiap bulannya sehingga kebutuhan seharihari tidaktercukupi, dan puncaknya pada bulan Januari 2019 yang mengakibatkanakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, tidak pernah saling tegur
Register : 18-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3449/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
104
  • PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 4tahun, yang saat ini tinggal diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun saat ini sudah tidak rukun;e Bahwa Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat lebihmementingkan orang tuanya daripada isteri dan anaknya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidurbersama Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah akan tetapi sudahpisah ranjang dan tidak tegur
    Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama ANAKKANDUNG I PENGGUGAT dan TERGUGAT umur 9 tahun dan ANAKKANDUNG IT PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 4 tahun, yang saatini tinggal diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;e Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut Tergugat tidak terbuka dalamhal keuangan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akan tetapi sudah pisahranjang dan tidak tegur
Register : 23-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut: Tergugat seringkali selingkuh dengan wanita yang berbedabeda, setiapkali di tegur dan di nasehati oleh Penggugat, Tergugatselalu marah dan berkata kotor;5.
    Putri Nabila (P), umur 15 tahun;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali selingkuh dengan wanita yang berbedabeda, setiapkali di tegur dan di nasehati olen Penggugat, Tergugat selalumarah dan berkata kotor;3.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih 4 bulan lamanya;4.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh