1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mangabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat,(Zainal La Adala bin La Adala), kepada Penggugat,(Nina Astriani binti Sugianto Bakri );

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.840.000,00 (satu juta delapan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (HABIBUDDIN bin SALIM) dengan Pemohon II (MUHMA ADALA binti ABDUL SAMAH) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1996, di Kampung Silagun, Jorong Tiga Muara, Nagari Cubadak, Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II hingga hingga saat ini berjumlah Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadili Perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan isbath nikah yang diajukanoleh :HABIBUDDIN bin SALIM, umur 70 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SR (Sekolah Rakat), pekerjaan tani, tempat tinggal di KampungSilagun, Jorong Tiga Muara, Nagari Cubadak, Kecamatan Duo Koto,Kabupaten Pasaman, sebagai Pemohon IMUHMA ADALA

Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Sikaping dapat mengadakansidang dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (HABIBUDDIN bin SALIM)dengan Pemohon II (MUHMA ADALA binti ABDUL SAMAH) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1996, di di Kampung Silagun,Jorong Tiga Muara, Nagari Cubadak, Kecamatan Duo Koto, KabupatenPasaman;3 Biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR : Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat

II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka semua biaya penetapan ini dibebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan serta hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (HABIBUDDIN bin SALIM)dengan Pemohon II (MUHMA ADALA

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Inah Rohayati, adala :
   1. may binti Icang;
   2. Nemi binti Icang;
   3. Icem binti Icang;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. MenyatakanFauzi bin Wahid Obeid telah meninggal dunia pada tanggal 08 Februari 2020;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Fauzi bin Wahid Obeid adala Fitria binti Abudl Aziz (Istri);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 125.000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah);

., adala sah menurut hukumMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mojokerto untuk melakukan pencoretan terhadap perkara gugatan perdata Nomor 64/Pdt.G/2023/PN Mjk., dalam buku register perdata gugatan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto;Membebankan ongkos perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp148.000,00 (seratus empat puluh delapan ribu rupiah);

Hal terserbut jelas danterang bahwa Obyek sengketa tersebut adala dalampenguasaan H. Kemmang yang merupakan Pewaris dari parapenggugat,sebelum dikuasai oleh para teregugat;2.

Bahwa dari keterangan saksi saksi yang di hadirkan di depanpersidangan di bawa sumpah menerangkan bahwa yangmengerjakan obyek sengketa adala Muhammad Nari danHalaman 12 dari 22 halaman Putusan No.294/PDT/2020/PT MKShubungan hukum muhammad Nari Dengan para penggugatyakni adala cucu7. Bahwa saksi Basso Baharuddin menerang saksi pernah melihatSPPT/PBB, obyek sengketa tersebut atas nama H.Kemmangyang mana H. Kemmang adala kakek buyut dari parapenggugat.

Yang mana penggugat adala Ahli waris dariH.Kemmang.8. Bahwa saksi Paturusi di depan persidangan di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa sepengetahuan saksi obyek sengketa adala dariBapak Muhammad Nari yang namanya saksi tidakmengetahui; Bahwa penggugat adala cucu dari Muhammad Nari. Bahwa saksi mengetahui Muhammad Nari mempunyai duaorang istri yang mana saksi istri pertama muhammad Narisaksi tidak mengetahui namanya sedang istri keduamuhammd nari yaitu Nursang.

Bahwa dari uraian saksi tersebut jelas tidak Sesuai dengan faktayang terjadi di lapangan karena yang menjual obyek sengketatersebut adala tergugat dan yang membeli adala tergugat III, danpula ketika di lakukan mediasi di kecamatan penrang tergugat Illmengakui bahwa dirinya hanya sebagai pembeli. dan keterangansaksi tersebut penggugat mencermati adala rekayasa dan sengajauntuk mengkaburkan gugatan penggugat;3.

Bahwa saksi menggarap selama puluhan tahun dimana yangmemberikan izin kepada saksi untuk menggarap adala H.Lalloatau H.Bahtiar (orang yang sama) Bahwa tanah yang di beli Besse Fatmawati adala tanah yangsaksi garap saat itu; Bahwa tanah sawah yang di beli Besse Fatmawati adala obyeksengketa;10.

Menyatakan bahwa seorang anak laki-laki bernama FEBRIAN SUGENG WIDODO lahir di Nganjuk pada tanggal 16 Februari 2006 adala anak angkat sah Para Pemohon RASIDI dan PAINAH bertempat tinggal di Dukuh Jegles RT.001/RW.001 Desa Maguan Kec. Berbek Kab. Nganjuk.3.

Menyatakan bahwa seorang anak lakilaki bernama FEBRIAN SUGENG WIDODO lahir diNganjuk pada tanggal 16 Februari 2006 adala anak angkat sah Para Pemohon RASIDI danPAINAH bertempat tinggal di Dukuh Jegles RT.001/RW.001 Desa Maguan Kec.

Adala KAPRAWI yang ditanda tangani atas nama LURA TEDDAOPU yakni ANDIFARUDDIN,S.Sos. sebagaimana bukti surat dari penggugatyang di tandai bukti surat P12Bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkangmelaksanakan pemeriksaan lokasi setempat danmelakukan pengukuran antara penggugat dan paratergugat sepakat mengenai batas batas dan luas obyeksengketa sehingga dalam memori banding oleh parapembanding adala mengambil kesimpulan sepihak tidakberdasarkan pada pemeriksaan setempat oleh majelisHalaman

tanah obyek sengketa tersebut adala milikHalaman 19 dari 30 hal.Putusan Nomor 150/PDT/2021/PT MKSpenggugat yang di peroleh dari orang tuanya yakni almarhumSamawi dan kakak kandung penggugat yakni almarhumkaprawi, sebagaimana bukti surat Surat P12 keteranganNomor:517/106/TO.

Adala KAPRAWI yang ditanda tangani atas nama LURA TEDDAOPU yakni ANDIFARUDDIN,S.Sos. serta di kuatkan keterangan saksi saksi didepan persidangan, sehingga menurut penggugat tidak ditariknya pemerintah kabupaten wajo cq.Dinas Bina margasebagai turut tergugat adala benar.

TenriNamoreng yang menerangkan bahwa Muhammad Samawi danbaeduri adala pasangan suami istri yang memiliki tiga orangana, yakni alamrahum muh. kaprawi, almarhuma Hj.Mahsuna,Halaman 21 dari 30 hal.Putusan Nomor 150/PDT/2021/PT MKSdan Hj Tenri namoreng Binti Samawi (penggugat) sehubungandengan itu terhadap bukti surat P3 yang di ajukan penggugatberupa surat keterangan atau surat pernyataan ahli waris ,yang menerangkan bahwa Hj. Mahsina.S.A.Ma.Pd.

Adala KAPRAWI yang di tanda tangani atas nama LURAHTEDDAOPU yakni ANDI FARUDDIN,S.Sos.> Bahwa bukti P9 dan Bukti P10 mempunyai kekuatan pembuktian yangsaling berkaitan sebagamana pula keterangan saksi Hj. Nurlela Dalamketerangannya di depan persidangandi bawah sumpah menerangkanBahwa saksi menerangkan bahwa tanah yang menjadi obyek sengketapada awalnya adala satu kesatuan dengan tanah yang di beli oleh saksiyakni sekarang di tempati bengkel oleh saksi.

Menytakan Ade Nyong bin La Mase yang meninggal dunia di Ambon pada tanggal 1 April 2019 adala pewaris;

3. Menyatakan ahli waris dar Ade Nyong La Mase adalah :

a. Piatin binti Wakiani (isterI)

b. Dalva Riski Masi Ade Nyong (anak laki-laki)

4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp 206.000,- ( dua ratus enam ribu ripiah)

Adala KAPRAWI yang ditanda tangani atas nama LURA TEDDAOPU yakni ANDIFARUDDIN,S.Sos. sebagaimana bukti surat dari penggugatyang di tandai bukti surat P12Bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkangmelaksanakan pemeriksaan lokasi setempat danmelakukan pengukuran antara penggugat dan paratergugat sepakat mengenai batas batas dan luas obyeksengketa sehingga dalam memori banding oleh parapembanding adala mengambil kesimpulan sepihak tidakberdasarkan pada pemeriksaan setempat oleh majelisHalaman

tanah obyek sengketa tersebut adala milikHalaman 19 dari 30 hal.Putusan Nomor 150/PDT/2021/PT MKSpenggugat yang di peroleh dari orang tuanya yakni almarhumSamawi dan kakak kandung penggugat yakni almarhumkaprawi, sebagaimana bukti surat Surat P12 keteranganNomor:517/106/TO.

Adala KAPRAWI yang ditanda tangani atas nama LURA TEDDAOPU yakni ANDIFARUDDIN,S.Sos. serta di kuatkan keterangan saksi saksi didepan persidangan, sehingga menurut penggugat tidak ditariknya pemerintah kabupaten wajo cq.Dinas Bina margasebagai turut tergugat adala benar.

TenriNamoreng yang menerangkan bahwa Muhammad Samawi danbaeduri adala pasangan suami istri yang memiliki tiga orangana, yakni alamrahum muh. kaprawi, almarhuma Hj.Mahsuna,Halaman 21 dari 30 hal.Putusan Nomor 150/PDT/2021/PT MKSdan Hj Tenri namoreng Binti Samawi (penggugat) sehubungandengan itu terhadap bukti surat P3 yang di ajukan penggugatberupa surat keterangan atau surat pernyataan ahli waris ,yang menerangkan bahwa Hj. Mahsina.S.A.Ma.Pd.

Adala KAPRAWI yang di tanda tangani atas nama LURAHTEDDAOPU yakni ANDI FARUDDIN,S.Sos.> Bahwa bukti P9 dan Bukti P10 mempunyai kekuatan pembuktian yangsaling berkaitan sebagamana pula keterangan saksi Hj. Nurlela Dalamketerangannya di depan persidangandi bawah sumpah menerangkanBahwa saksi menerangkan bahwa tanah yang menjadi obyek sengketapada awalnya adala satu kesatuan dengan tanah yang di beli oleh saksiyakni sekarang di tempati bengkel oleh saksi.

1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Mochamad Al Piyansha lahir pada tanggal 21 April 2015 dan Maudy Ayunda lahir pada tanggal 18 Mei 2017 dan Haykal Azriel Ansa lahitr pada tangga 29 Juli 2019adala anak dari i Pemohon I ( Sunendi bin Suryo ) dan Pemohon II ( Kartini binti Kamin);
3. Membebankan kepada negara melalui Dipa Pengadilan Agama Sumber tahun anggaran 2020msejumlah Rp. 206000,00( dua ratus

ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, semestinya biaya dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan anak yang bernama Mochamad Al Piyansha lahir pada tanggal21 April 2015 dan Maudy Ayunda lahir pada tanggal 18 Mei 2017 dan HaykalAzriel Ansa lahitr pada tangga 29 Juli 2019 adala

MENGADILI;

1.Menyatakan Permohonan Praperadilan Pemohon adala gugur

2.Membebankan biaya permohonan ini kepada Negara

1. Mengabukan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah mrnurut hukum bahwa : KHOIRUR ROMADHON, lahir di Pamekasan pada hari Rabu tanggal 28-08-2001sekitar jam 11.00 Wib adala anak kandung ke 2 (dua) dari pasangan suami istri MOH.

Menyatakan bahwa IKFI AKMALIA FATHUSUNAH, perempuan lahir di Blitar pada tanggal 26 Juni 2008 adala anak ke 2 (dua) dari pasangan suami isteri M. MUHAIMIN dengan SITI BADRIYAH ;. ------------------------------------------------3.

Menyatakan bahwa IKFl AKMALIA FATHUSUNAH, perempuan lahir di Blitarpada tanggal 26 Juni 2008 adala anak ke 2 (dua) dari pasangan suami isteri M.MUHAIMIN dengan SITI BADRIYAH 3. 22222nnenn ene3.

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa obyek sengketa adala hak milik penggugat ;3. Menyatakan hukum bahwa perbuatan para tergugat yang telah memasuki dan menguasai obyek sengketa adalah tanpa alas hak yang sah dan karena perbuatan para tergugat yang memasuki dan menguasai obyek sengketa adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ;4. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;5.

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa obyek sengketa adala hak milikpenggugat ;3. Menyatakan hukum bahwa perbuatan para tergugat yang telah memasukidan menguasai obyek sengketa adalah tanpa alas hak yang sah dan karenaperbuatan para tergugat yang memasuki dan menguasai obyek sengketaadalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ;4. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat tanpa syarat apapun ;5.

Kemudian saksi JONTER KELIN dan saksiNASRUL JAMIL langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwadan melakukan pemeriksaan serta penggeledahan terhadap tas warnaHalaman 2 dari 17 Halaman Putusan Nomor:1615/ PID.Sus/ 2014/ PN.JKT.PST.itam merk EVERST yang dibawa terdakwa dan ditemukan 1 (satu )plastic bening berisi daun kering yang diduga narkotika jenis ganja.Bawa terdakwa mengakui 1 (satu ) plastic bening berisi daun keringyang diduga narkotika jenis ganja tersebut adala milik terdakwa yangdidapat

Kemudian saksi JONTER KELIN dan saksiNASRUL JAMIL langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwadan melakukan pemeriksaan serta penggeledahan terhadap tas warnaitam merk EVERST yang dibawa terdakwa dan ditemukan 1 (satu )plastic bening berisi daun kering yang diduga narkotika jenis ganja.Bawa terdakwa mengakui 1 (satu ) plastik bening berisi daun keringyang diduga narkotika jenis ganja tersebut adala milik terdakwa yangdidapat dari saksi DICKY SURYA WITANTAMA ( berkas dilakukanpenuntutan secara

maksud untuk dikomsumsi sendiri.Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja sejak Tahun 2000dan terakhir menggunakan narkotika pada hari Kamis tanggal 17 Juli Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT UjiNarkoba BNN No. 29.A / / 2014 / UPT LAB UJI NARKOBA tanggal03 Januari 2014 yang menyimpulkan bahwa barang bukti 1 (satu )bungkus kertas warna coklat berisikan bahan / daun Narkotika jenisganja dengan berat netto 0,8303 gram dari dalam kotak kaleng rokokDjie Samsoe tersebut adala

IRAWAN tersebut langsung lari ke arahparkiran mobil yang tepatnya berada di samping kanan gedung polsek,kemudian disaat bersamaan Brigadir ADALA LAHAGU, langsungmenodongkan senjata api ke arah terdakwa sambil berkata JANGANBERGERAK! namun terdakwa malah menyerang Brigadir ADALA LAHAGUdengan cara melemparkan golok pemotong daging ke arah Brigadir ADALAHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN. Jkt. Utr.LAHAGU, dimana saksi AKP MA.

IRAWAN sempat memerintahkan BrigadirADALA LAHAGU untuk mundur dan akhirnya mundur dengan cara berlarinamun terdakwa tetap mengejar Brigadir ADALA LAHAGU denganmengacungkan golok bergagang kayu bersarung bahan warna hitam sambilberteriak Allahu akbar... Allahu akbar..." dan kemudian terdakwa melempargolok pemotong daging tersebut kearah pintu yang terbuat dari kaca sehinggapintu kaca depan tersebut pecah berkepingkeping.

IRAWAN tersebut langsung lari ke arahparkiran mobil yang tepatnya berada di samping kanan gedung polsek,kemudian disaat bersamaan Brigadir ADALA LAHAGU, langsungmenodongkan senjata api ke arah terdakwa sambil berkata JANGANBERGERAK! namun terdakwa malah menyerang Brigadir ADALA LAHAGUdengan cara melemparkan golok pemotong daging ke arah Brigadir ADALALAHAGU, dimana saksi AKP MA.

Spontan saksi ADALA LAHAGU dan saksi korban langsungmenghadang terdakwa dan terdakwa langsung menyerang saksi korbandan menyabetkan goloknya kea rah saksi korban namun saksi korbanmenghindar dan menangkis tangan terdakwa dan saksi korban terjatuhsehingga tangan kanan saksi korban teriuka, kKemudian saksi ADALALAHAGU berusaha menghadang terdakwa untuk masuk ke dalamruangan pelayanan SPK dan kemudian terdakwa sambil beriarimengejar saksi ADALA LAHAGU ke belakang dan menyerang saksiADALA LAHAGU dengan

,pekerjaan PNS guru SD Inpres 377, kecamatan kahu, kabupaten Bone,bertempat tinggal di Desa Maradda Kecamatan Kahu, kabupaten Bone, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adala keluargajauh dengan pemohon; Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini karena ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kahu karena umur anakpemohon belumlah cukup untuk melangsungkan pernikahan menuruthukum; Bahwa umur anak pemohon Hasjunita adala 15

Rais bin Amir, umur 36 tahun, agama islam, pendidikan ..., pekerjaanpetani, bertempat tinggal di desa Sanrego, kecamatan Kahu KabupatenBone, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adala keluargajauh dengan pemohon; Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini karena ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kahu karena umur anakpemohon belumlah cukup untuk melangsungkan pernikahan menuruthukum; Bahwa umur anak pemohon Hasjunita

adala 15 tahun; Bahwa pemohon takut terjadi hal yang tidak diinginkanterhadap anak pemohon, karena anak pemohon dengan calon suamisering bepergian karena saling suka sama suka dan telah menjalinhubungan cinta selama 7 bulan; Bahwa keduanya tidak ada hubungan darah dan sesusuan.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu