M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan kualifikasi mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 22 Juli 2016;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pisah kepada Penggugat sebesar Rp. 7.448.850,- (tujuh juta empat ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan non aktif (mengundurkan diri) tanggal 12 April 2007;- 1 (satu) lembar kwitansi peminjaman uang kepada YOS RAGA a.n. CV. INTAN TIMUR Kupang sebesar Rp.185.000.000,-;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada negara

Intan Timurtelah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

Intan Timor sebagai Direktrissedangkan saya sebagai investor ;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri sebagai Direktris padaCV. Intan Timor tapi tanggalnya saya lupa dan saya pernah menerimasurat pengunduran diri dari Ni Ketut Rantini ;Bahwa ketika terdakwa membawa kwitansi kepada saya untuk di tandatangani, Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV. Intan Timor;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV.

Intan Timur telah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

Intan Timur telah mengundurkan dirisebagai Direktur CV.

Nomor 798 kK/Padt.SusPHI/2016 Bendahara Biaya Operasional Sekolah (BOS) SMA Unggul JambiYayasan Itikad Baik Berlima Periode Januari 2013 s/d Desember 2014,SK Nomor 02/SMA.U.IKBM/2013;Bahwa pada tanggal 2 Januari 2015 saya mengundurkan diri sebagaibendahara dana BOS dengan alasan beberapa alasan, yakni: Ada urusan keluarga yang sangat penting dan mengurus anak yangmasih balita; Banyaknya tugas yang diberikan Tergugat dengan rangkap jabatan,yakni sebagai guru tetap, dosen tetap, wakil kepala sekolah

diri dari bendahara dana BOS,akan tetapi Penggugat tidak mengundurkan diri sebagai pekerja yayasan;Bahwa pada tanggal 10 April 2015 Tergugat memberhentikan Penggugatmelalui suratnya tanggal 10 April 2015, yang pada pokoknya menyatakanPenggugat diberhentikan sebagai pekerja Tergugat, dan dilarang memasukiwilayah lokasi Tergugat;Bahwa tindakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugattanpa dasar hukum yang sah dan tidak memberikan uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan hakhak lainnya

Menyatakan putusnya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat kualifikasi mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengantian hak kepadaPenggugat sebesar 15% X Rp24.786.450,00 = Rp3.717.967,00 (tiga jutatujuh ratus tujuh belas ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Judex Facti keliru/salah atau melanggar dalam penerapan Pasal 168 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan berkenaanpemutusan hubungan kerja dengan kualifikasi dianggap mengundurkan diri:Halaman 5 dari 14 hal. Put.

Nomor 798 kK/Pdt.SusPHI/2016Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh TermohonKasasi karena dikualifikasikan mengundurkan diri, tidak berdasarkanPasal 168 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim dalamputusan a quo, bahwa berdasarkan Pasal 168 tersebut seharusnya baikpada surat peringatan kedua atau surat peringatan ketiga tanggal 26Januari 2015 s/d 2 Februari 2015 seharusnya sudah dilaksanakanpemutusan hubungan kerja namun pemutusan

strong>

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat dalam rekonpensi / Penggugat dalam konvensi adalah pekerja pada Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi;
3. Menyatakan hubungan Kerja anatara Penggugat dalam rekonpensi dengan Tergugat dalam rekonpensi putus dikarenakan Tergugat dalam rekonpensi dikualifikasikan mengundurkan

Padahal ketidakhadiran Penggugat bukanlahkeinginan dari Penggugat, akan tetapi karena Tergugat melarang atautidak memperbolehkan Penggugat untuk masuk bekerja.Bahwa pada saat menghadiri panggilan tersebut, Tergugat memintakepada Penggugat untuk membuat surat pernyataan yang menyebutkanPenggugat bersedia mengundurkan diri apabila melakukan kesalahanyang sama dan Penggugat pun membuat surat pernyataan yang dimintaoleh Tergugat namun tanpa kalimat bersedia mengundurkan diri jikamelakukan kesalahan yang

Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dalam Rekopensidengan Tergugat dalam Rekopensi Putus dikarenakan Tergugat dalamRekopensi dikualifikasikan mengundurkan diri.4.

diri,Penggugat disuruh tunggu oleh saksi namun Penggugat sudahtidak ada dan pulang ; Bahwa Panggilan Ill Penggugat datang namun tidak membawaSurat Pernyataan untuk tidak mengulangi kesalahan lagi, dan jikamelakukan kesalahan Penggugat bersedia mengundurkan diri,Penggugat disuruh tunggu oleh saksi namun Penggugat sudahtidak ada dan pulang ; Bahwa sebelumnya perusahaan Tergugat pernah air limbahnyabermasalah mengakibatkan kerusakan Ingkungan hidup danperusahaan di tuntut Rp. 2,2 Milyar;2.

Bahwa selain itu, adanya syarat agar Penggugat membuat suratpernyataan yang mencantumkan sanksi pengunduran diri Supaya bisabekerja kembali adalah merupakan tindakan yang bertentangandengan UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, olehkarena pekerja/ouruh tidak boleh dipaksa untuk mengundurkan diridengan alasan apapun juga.

Menyatakan hubungan Kerja anatara Penggugat dalam rekonpensidengan Tergugat dalam rekonpensi putus dikarenakan Tergugat dalamrekonpensi dikualifikasikan mengundurkan diri;4.

nyatanyata tidak sesuai denganfaktanya,karena TERGUGAT REKONVENSI hanya mencaricari alasan untuk dapatmenuntut Pesangon meskipun nyatanyata telah Mengundurkan Diri atau agar tidakdikualifikasi mengakhiri hubungan kerja sendiri atau dikualifikasi Mengundurkan Diri.Bahwa oleh karena TERGUGAT REKONPENSI yang mengajukan Pemutusan HubunganKerja dengan cara Mengundurkan Diri sebagai karyawan PT.SUMBER CIPTAMULTINIAGA pada tanggal 15 Juni 2013 setelah sebelumnya membuat/mendatanganiSurat Pernyataan pada

Sumber Cipta Multiniaga sebagai distributor rokok produk jarum ;Ada perjanjian kerja ;Penggugat tidak bekerja lagi karena dianggap mengundurkan diri ;Tidak ada surat PHK ;Selain gaji juga diterima bonus, uang makan dan THR ;Saksi masuk Jamsostek ;Saksi dipaksa mengundurkan diri oleh pak Frans ;Ada dibuat surat pernyataan mengenai kesalahan yang dilakukan saksi danPenggugat ;Saksi pernah menerima uang pisah sebesar Rp. 6.000.000,Saksi IRWAN SARTONO, pada pokoknya menerangkan :Saksi kenal dengan Penggugat

Sumber Cipta Multiniaga adalah perusahaan distributor rokok produk jarum ;Pada saat masuk kerja ada dibuat surat perjanjian kerja ;Penggugat tidak bekerja lagi karena dianggap mengundurkan diri ;Tidak ada surat PHK ;Selain terima gaji masih ada yang lain seperti bonus, uang makan dan THR ;Saksi masuk Jamsostek ;Dipaksa mengundurkan diri oleh pak Frans ;Pernah membuat surat pernyataan mengenai kesalahan nota penginapan di daerah ;Saksi pernah menerima uang pisah sebesar Rp. 6000.000.

Sumber Cipta Multiniaga ;Saksi lebih dahulu bekerja dari Penggugat ;Penggugat sudah tidak bekerja lagi karena mengundurkan diri ;Permasalahan Penggugat mengundurkan diri menyangkut nota penginapan di daerahtempat Penggugat menginap yang tidak sesuai ;Penggugat bekerja pada PT.

. : 13 Tahun 2003 Ayat (3): Pekerja / Buruh yang mengundurkan diri ....

Muchsonny ini mengundurkan diri ataudiberhentikan ;Bahwa saksi lupa tata caranya mengundurkan diri dari perusahaan PT MoriPresisi Roda Engineering ;Bahwa saksi lupa sejak kapan Muchsonny tidak masuk kerja ;Bahwa setelah Muchsonny mendapat surat peringatan masih masuk kerja ;Bahwa saksi lupa apakah pernah dilakukan pemanggilan oleh tergugat untukmasuk kerja atau tidak ;Bahwa pada bulan Juli 2012, penggugat masih bekerja dibagian Engineeringsedangkan pada bulan September 2012 sudah pindah ke Hause

Muchsonnytidak datang ke PT Mori Presisi Roda Engineering ;Bahwa saksi tidak pernah melakukan pembinaan kepada penggugat hanyamenegur kenapa tidak masuk ;Bahwa setelah saksi memberi teguran, tidak ada perubahan sama sekali ;Bahwa ada laporan kinerja / masalah hasil pekerjaan yang harusdilaporkankepada HRD ;Bahwa saksi tidak tahu penggugat di PHK atau mengundurkan diri ;Bahwa saksi pernah menasehati dr. Muchsonny dan sering ngobrol bahkansdr.

Muchsonny sudah tidakbekerja lagi karena mengundurkan diri;e Bahwa saksi sebagai karyawan PT Mori PT Mori Presisi Roda Engineeringsejak tahun 2002 dibagian gudang ;e Bahwa sdr. Muchsonny dibagian Assembling Engeneering ;e Bahwa saksi tidak tahu waktu sdr. Muchsonny di mutasi ke Bagian HouseKepping ;e Bahwa saksi tidak tahu sebabnya sdr. Muchsonny diberhentikan ;e Bahwa saksi jarang bertemu dengan sdr.

menelaah seluruh isi gugatan Penggugat danJawaban Tergugat yang diajukan oleh kedua belah pihak maka persoalan yang palingpokok dan fundamental yang harus dipertimbangkan adalah: Apakah benarpemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugatkarena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri sudah sesuai denganperaturan perundang undangan ataukah Penggugat diputus hubungan kerjanyakarena sering menolak perintah?

Tergugat 1 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 13 Januari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp1.500.612,00;b. Tergugat 2 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 3 Februari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp3.189.368,00;c. Tergugat 3 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 3 Februari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp0,00;Halaman 13 dari 38 hal. Put. Nomor 218 K/Padt.SusPHI./2016d.

Tergugat 4 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 3 Februari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp0,00;e. Tergugat 5 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 13 Januari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp3.001.224,00;f. Tergugat 6 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 5Desember 2014 dengan uang pisah sejumlah Rp0,00;16. Bahwa akibat tindakan Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 6 telahmelanggar ketentuan:a.

Menyatakan bahwa putus hubungan kerja Tergugat 1 sampai denganTergugat 6 dikualifikasikan mengundurkan diri;3.

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;----- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa uang

Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulaitgl.31 Mei 2012 Perusahaan tidak melakukan operasional apapun hingga waktu yangtidak ditentukan yang ternyata direspon oleh Penggugat dengan tidak masuk Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturutturut mulai sejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UUNo.13 th 2003 tentang Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPS : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;----- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa uang Penggantian hak

Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

bahwa Tergugat tidak penah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulaitgl.31 Mei 2012 Perusahaan tidak melakukan operasional apapun hingga waktu yangtidak ditentukan yang ternyata direspon oleh Penggugat dengan tidak masukoonone Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturutturut mulai sejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UUNo.13 th 2003 tentang Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

dikenakan PHK karena perbuatan pekerja tersebut digolongkansebagai perbuatan mengundurkan diri atas kemauan sendirisebagaimana diatur dalam Pasal 162 UU Ketenagakeraan.50.Bahwa oleh karena itu, atas PHK dikualifikasikan mengundurkan diriDaesebagaimana diatur dalam Pasal 168 yang digolongkan sebagaiperbuatan mengundurkan diri atas kemauan sendiri berdasarkan Pasal162 UU Ketenagakerjaan, maka mutatismutandis memberlakukan pulaketentuan Pasal 162 Ayat (4) sehingga untuk melakukan PHKdikualifikasikan

mengundurkan diri tersebut, Tergugat tidakmembutuhkan penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial terlebih dahulu.

Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat terhadapPenggugat karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan dirisebagaimana diatur dalam Pasal 168 Undang undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan pada tanggal 31 Agustus 2015 adalah sahdan berkekuatan hukum;5. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat telahberakhir karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri terhitungefektif pada tanggal 31 Agustus 2015 beserta seluruh akibat hukumnya;6.

diatur dalam Pasal 162 UU Ketenagakerjaan.50.Bahwa oleh karena itu, atas PHK dikualifikasikan mengundurkan dirisebagaimana diatur dalam Pasal 168 yang digolongkan sebagaiperbuatan mengundurkan diri atas kemauan sendiri berdasarkan Pasal162 UU Ketenagakerjaan, maka mutatismutandis memberlakukan pulaketentuan Pasal 162 Ayat (4) sehingga untuk melakukan PHKdikualifikasikan mengundurkan diri tersebut, Tergugat tidak membutuhkanpenetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrialHalaman

Uang Penghargaan Masa Kerja senilai total Rp 15.000.000, (limabelas juta Rupiah).Tuntutaninitidakrelevan karena Penggugat dikenakan PHKdikualifikasikan mengundurkan diri sebagaimana diatur dalam Pasal168 UU Ketenagakerjaan.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 14 Juli 2017;3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat berupa gaji bulan Juli 2017 sejumlah Rp. 4.214.713,- (empat juta dua ratus empat belas ribu tujuh ratus tiga belas rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo kepada Negara;

Penggugat adalah Karyawan Tergugat yang bekerja sejak tanggal 15Juni 2009 sampai dengan 25 Mei 2015 (masa kerja 5 tahun 11 bulan),dengan jabatan terakhir bagian Striping Produksi;Bahwa sebelumnya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja dan Penggugat merupakan Pekerja tetap di PerusahaanTergugat;Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat bermula karenaPenggugat mau menikah dan bermaksud mengambill cuti menikah, akantetapi pihak Tergugat malah menyuruh Penggugat untuk mengundurkan

diridengan alasan setiap Pekerja yang mau menikah harus mengundurkan dir!

dari Perusahaan Tergugat;Bahwa tidak benar dan tidak dapat dibenarkan Perbuatan Tergugat yangmenyuruh setiap Pekerjanya yang mau menikah harus mengundurkan diri,dan Perbuatan Tergugat tersebut bertentangan dengan aturan hukum;Bahwa Surat Pengunduran diri yang ditanda tangani Penggugat adalahkarena adanya tekanan atau intimidasi dari Pihak Tergugat, dimanaPenggugat tidak bisa bekerja lagi kalau sudah menikah dan harusmengundurkan diri.

diri atas Kemauan sendiri;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat telah mengundurkandiri atas Kemauan sendiri dan tanpa ada paksaan dari pihak manapun halHalaman 8 dari 22Putusan Nomor 178/Pat.SusPHI/2019/PN Mdntersebut terbukti dari Surat pengunduran diri Penggugat dibuat dan ditandatangani sendiri oleh Penggugat oleh karenanya berdasarkan Pasal 171 UUKNo.13 tahun 2003 dan pasal 82 UU No.2 tahun 2004 tentang PPHI, dimanaPenggugat mengundurkan diri atas kemauan sendiri sebagaimana Pasal162

ada paksaan dari pihak manapuntermasuk Tergugat;Bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar upah Proseshal tersebut bertentangan dengan Pasal 93 Undangundang No.13taun 2003 tentang ketenagakerjaan;Bahwa berdasarkan uraian diatas Penggugat telah mengundurkan dirisesuai ketentuan Pasal 162 UUK No.13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan dan sesuai ketentuan Pasal 171 Jo Pasal 82 Undangundang No.2 Tahun 2004 tentang PPHI, gugatan yang diajukanHalaman 15 dari 22Putusan Nomor 178/Pat.SusPHI/2019/PN

HarapanWidyatama Pertiwi mengirimkan surat kepada Tergugat yang pada prinsipnyamenanyakan, mengapa Penggugat dilarang masuk kerja kepada Tergugat;7 Bahwa Tergugat melalui Surat Nomor 001/HWP/S/082013, tertanggal 2 Juli2013 yang Penggugat terima tanggal 3 Juli 2013, Tergugat telah menjawab surattersebut yang pada pokoknya menyatakan, Saudara Toto Rusdiyanto sudahdianggap/didiskualifikasi mengundurkan diri sejak tanggat 1 Juli 2013, untukitu Mohon Majelis Hakim yang Mulia menyatakan cara pengakhiran

Putusan Nomor 584 K/Pdt.SusPHI/201411121314tertulis dan telah dipanggil secara patut dan tertulis oleh Pengusaha sebanyak2 (dua) kali maka Pekerja tersebut dikualifikasikan mengundurkan dirv;e Bahwa dengan demikian sebagaimana tersebut di atas maka Penggugat tidakdapat dikategorikan atau dianggap/didiskualifikasikan mengundurkan diri,karena Penguggat hanya tidak masuk kerja tanpa keterangan selama 1 (satu)hari yaitu tanggal 15 Juni 2013, sehingga unsur yang dipersyaratkan dalamPasal 168 ayat (1)

dikualifikasikan mengundurkan diri (vide Pasal 168 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 jo Pasal 37 ayat (2) PeraturanPerusahaan PT.

Harapan Widyatamo Pertiwi);1 Bahwa selama dalam proses persidangan tidak ditemukan bukti 2 (dua)kali Surat Pemanggilan secara patut dan tertulis dari Tergugat kepadaPenggugat) yang menjadi syarat untuk dikualifikasi mengundurkan diri(vide Pasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, jo Pasal37 ayat (2) Peraturan Perusahaan PT.

Harapan WidyatamaPertiwi;1 Bahwa Surat Pernyataan tidak sama dengan/beda dengan SuratPermohonan Mengundurkan Diri, sebab surat permohonanmengundurkan diri harus dibuat atas kemauan Pekerja sendiri (tanpa adaHal 7 dari 11 hal.

Karena saya merasatidak mengundurkan diri, saya tidak bersedia menanda tangani.5. Bahwa atas adanya kebijakan perusahaan tersebut, kemudian sayamelayangkan surat pengaduan kepada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Boyolali.

Dutaplast telah menandatangani suratpernyataan tertanggal 13 Juli 2010 yang pada intinya isi pernyataantersebut apabila Penggugat melanggar peraturan perusahaan makabersedia mengundurkan diri dari perusahaan.4.

;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat (bukti surat T.1) yang dimiliki olehTergugat yang mengatur tentang jam dan hari kerja, ketentuan umum, dankualifikasi pelanggaran berat yang diwajibkan mengundurkan diri dan menerimakompensasi yang diberikan oleh perusahaan, sekalipun dibuat secara sepihak olehTergugat, namun Tata Tertib tersebut dijadikan pedoman dalam hubungan kerjaantara Tergugat dan selurun pekerja Tergugat.

Oleh sebab itu sesuaidengan ketentuan Tata Tertid dan Peraturan PerusahaaanAngka 3 tentangPelanggaran Berat yang Diwajibkan Mengundurkan Diri dan MenerimaKompensasi yang Diberikan oleh Perusahaan, perbuatan Penggugatdikualifikasikan sebagai pelanggaran berat yang diwajibkan mengundurkan diri danmenerima kompensasi yang diberikan oleh perusahaan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwapemutusan hubungan kerja terjadi pada Penggugat dengan cara Penggugatmengundurkan diri dari

mengundurkan diri atas kemauan sendiri, memperolehuangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).(2) Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri, yangtugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusaha secaralangsung, selain menerimauang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4) diberikan uang pisah yangbesarnya dan pelaksanaannyadiatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atauperjanjian kerjabersama.Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat berhak

Bahwa Pasal 154 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menentukan bahwa tentang pengakhiran hubungankerja dengan mengundurkan diri maka maksud mengundurkan diridisampaikan secara tertulis dan pengunduran diri tersebut atas kKemauansendiri ;b. Bahwa sebagaimana diuraikan di atas, Tergugat telah menolak kebijakanPenggugat yang disampaikan pada tanggal 27 Oktober 2008 mengenailarangan untuk tidak membawa pulang ke rumah kendaraan/mobiloperasional.

Bahwa menurut ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003,dalam hal Pekerja mengundurkan diri atas kKemauannya sendiri, yangdiperoleh Pekerja adalah uang penggantian hak yaitu sebanyak 3 bulangaji atau 3 X Rp 2.400.000, = Rp 7.200.000, (tujuh juuta dua ratusrupiah) ;9.

Menyatakan Tergugat mengundurkan diri dari PT Asia Safety Indonesiapada tanggal 29 Oktober 2008 ;4.

Artinya bilamana pesangon PemohonKasasi/dahulu Tergugat dikabulkan sebagaimana termaktub dalam isi suratP5, maka dapat dijadikan dasar dan alasan hukum Pemohon Kasasi/dahuluTergugat untuk mengundurkan diri namun sebaliknya pesangon tersebuttidak dipenuhi, maka surat P5 belum dapat dijadikan dasar Hukum bahwaPemohon Kasasi/dahulu Tergugat telah mengundurkan diri ;.

Bahwa sesuai ketentuan Pasal 162 ayat (3) huruf a UU No. 13 Tahun 2003telah ditentukan syaratsyarat pengunduran diri yaitu : Mengajukan permohonan secara tertulis selambatlambatnya 30 harisebelum tanggal mulai pengunduran diri ;Mengacu kepada ketentuan tersebut di atas maka sangat jelas dan terangbahwa Pekerja yang akan mengundurkan diri tanopa suatu permasalahanyang terjadi di Perusahaan maka harus diajukan selambatlambatnya 30 harisebelum mulai mengundurkan diri.

Judex Facti Salah Menerapkan Hukum dengan Menyatakan Pemohon KasasiTelah Mengundurkan Diri.Hal. 7 dari 13 hal. Put. No.072 K/Pdt.Sus/2011Judex Facti telah salah menerapkan hukum dengan menyatakan Pemohon Kasasitelah mengundurkan diri. Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 15,menyatakan bahwa Pemohon Kasasi telah mengundurkan diri karena kemauansendiri.

Padahal faktanya di depan persidangan, Pemohon Kasasi tidak pernahmengajukan permohonan tertulis untuk mengundurkan diri kepada TermohonKasasi.

Bahwa yang diajukan Pemohon Kasasi secara tertulis kepada TermohonKasasi adalah jelasjelas permohonan cuti tahunan dan permohonan izin khusus.Dengan tidak adanya permohonan tertulis yang diajukan oleh Pemohon Kasasiberdasarkan kemauan sendiri kepada Termohon Kasasi, maka secara hukum, tidakpernah ada pengunduran diri yang diajukan oleh Pemohon Kasasi;Ketentuan mengenai mengundurkan diri dalam undangundang dikualifikasikansebagai mengundurkan diri karena kemauan sendiri dan mengundurkan diri karenakualifikast

Mengundurkan diri berdasarkan kemauan sendiri harusmensyaratkan diajukan secara tertulis.

Namun dalam pertimbangannyadalam halaman 15 pula, Judex Facti menyatakan sah dan beralasan hukum PHKyang dilakukan oleh Termohon Kasasi terhadap Pemohon Kasasi dan sah suratTermohon Kasasi No. 5/SK/PU/LP/I/2010 tanggal 5 Januari 2010;Menimbang oleh karena Penggugat mengundurkan diri atas kemauansendiri ...

e Pasal 5 ayat 3 ; bahwa pihak kedua (penggugat) tidak masuk kerja atau mangkir 5hari berturutturut atau tidak berturutturut dalam sebulan tanpa pemberitahuankepada pihak pertama (tergugat) baik secara lisan maupun tulisan maka pihak keduadianggap mengundurkan diri dan selanjutnya SPK dianggap gugur/batal.

diri karenakesalahan Penggugat pada bulan Oktober 2013 Penggugat mangkir 9,5 hari kerja tanpapemberitahuan yang jelas dan layak kepada Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.26 terbukti bahwa Penggugat tidak masuk kerja9.5 hari dalam bulan Oktober 2013, namun Tergugat tidak mampu membuktikan bahwapelanggaran disiplin yang dilakukan oleh Penggugat merupakan kesalahan yang dapatdikualifikasikan mengundurkan diri.

Saksi ahlijuga menerangkan bahwa apabila mangkir 5 (lima) hari atau lebih berturutturut dan barudipanggil 1 (satu) kali juga tidak dapat dikualifikasikan mengundurkan diri, selanjutnya Saksiahli menerangkan bahwa apabila pemutusan hubungan kerja dilakukan tidak sesuai denganketentuan pasal 168 ayat 1 UU No.13 tahun 2003 maka pemutusan hubungan kerja yang terjaditidak termasuk dalam kualifkasi mengundurkan diri.

dianggap mangkir, kalau tidak masuk kerja lebihdari 5 hari tapi tidak berturutturut tidak dapat dikualifikasikan mengundurkan diri.

Saksi ahlijuga menerangkan bahwa apabila mangkir 5 (lima) hari atau lebih berturutturut dan barudipanggil 1 (satu) kali juga tidak dapat dikualifikasikan mengundurkan diri, Saksi ahlimenerangkan Apabila pemutusan hubungan kerja dilakukan tidak sesuai dengan ketentuan pasal168 ayat 1 UU No.13 tahun 2003 maka pemutusan hubungan kerja yang terjadi tidak termasukdalam kualifkasi mengundurkan diri.Menimbang bahwa ketentuan Pasal 155 ayat(2) Undangundang No, 13 tahun 2003 yangmenyatakan Selama putusan

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 31 Juli 2020 karena Penggugat mengundurkan diri;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang pisah yang berjumlahRp12.802.050,00