Minim Bin Nyak Min,terdakwa III. Hamdani Bin Alam Muhammad, terdakwa IV. M. Yunus Bin AlmHusen dan terdakwa V.

Minim Bin Nyak Min, terdakwa III.Hamdani Bin Alam Muhammad, terdakwa IV. M. Yunus Bin Alm Husen danterdakwa V.

Aceh barat.temanteman terdakwa yang juga melakukan pembunuhangajah liar tersebut yaitu terdakwa MINIM Bin MAK MIN , TerdakwaHAMDANI Bin Alm MUHAMMAD terdakwa M. YUNUS Bin Alm. HUSENdan terdakwa EFENDI Bin Alm NURDIN.Bahwa cara terdakwa dan teman teman terdakwa melakukanpembunuhan satwa liar yang dilindungi yaitu hewan gajah di gampongteupin panah kec.

MINIM BinNYAK MIN, Terdakwa ITI. HAMDANI Bin Alm MUHAMMAD terdakwa IV.M. YUNUS Bin Alm. HUSEN dan terdakwa V.

MINIM Bin NYAK MIN,Terdakwa III. HAMDANI Bin Alm MUHAMMAD terdakwa IV. M. YUNUSBin Alm. HUSEN dan terdakwa V.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sejak awal pernikahan memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim tidak dapat mencukupi kebutuhan keluaraga;6.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat sejak awal pernikahanmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim tidak dapatmencukupi kebutuhan keluaraga; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan April 2013 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya dan tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 4 tahun 3 bulan sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.TA

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat sejak awal pernikahanmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim tidak dapatmencukupi kebutuhan keluaraga; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan April 2013 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya dan tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 4 tahun 3 bulan sampai sekarang; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agarmenunggu

sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, yang disebabkan karena Tergugat sejak awal pernikahanmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PL dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Maret 2012;e Bahwa sejak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat sejak awal pernikahan memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim

., umur 18 tahun;2) sem aamecmemmes , umur 10 tahun;i) ee , umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka main judi yang sukar untuk disembuhkan, sehingga nafkahyang diberikan Tergugat kepada Penggugat sangat minim tidak mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi

saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi,sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugatsangat minim

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka main judi, sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugatsangat minim

TAPenggugat sangat minim dan tidak mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanPebruari 2015 yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisahranjang tidak meakukan hubungan suami istri selama 4 tahun 1 bulanhingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi/kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang,

Trk Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu kurang atas nafkah yang diberikanPemohon yang mana Pemohon hanya sebagai Karyawan Honorerdengan gaji yang sangat minim dan Termohon sering keluar semaunyadan sudah tidak ada ketaatan dan kepatuhan pada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun; Bahwa selama berpisah

Trkdengan gaji yang sangat minim dan Termohon sering keluar semaunyadan sudah tidak ada ketaatan dan kepatuhan pada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling memenuhi hak dan kewajiban sebagai Suami Istri; Bahwa Saksi dan keluarga Pemohon sudah pernah menasihatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon sebagaisuami Istri, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi

,permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2019 sering terjadi perselisinandan percekcokan yang teruS menerus disebabkan karena Termohon selalukurang atas nafkah yang diberikan Pemohon yang mana Pemnohon hanyasebagai karyawan honorer dengan gaji yang sangat minim dan termohon seringkeluar Semaunya dan sudah tidak

tinggalPemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon,kemudian menempati rumah kediaman bersama; Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu kurang atas nafkah yang diberikanPemohon yang mana Pemohon hanya sebagai Karyawan Honorerdengan gaji yang sangat minim

dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan yang didapatTergugat sebagai sopir sangat minim

dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan yang didapatTergugat sebagai sopir sangat minim

Mmenerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim, danbila Penggugat mengingatkan Tergugat justru marahmarah serta melakukan kekerasankepada Penggugat , yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisah rumah hingga sekarangsudah 2 bulan lamanya;Menimbang

halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 14 September 2012 yang lalu; Bahwa sejak awal tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim

sebagai suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkah padaPenggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat;6.

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarangmemberikan nafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikannafkah pada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat;4. ;5. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;6. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, disekitar akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan/pertengkaran terus menerus yang tidakmungkin dapat dirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluargayang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim,Dadahal Tergugat tiap hari pamit kerja dari pagi hingga sore, bahkanterkadang lembur malam, akan tetapi kenyataannya

Bukti saksi:1.SAKSI 1., umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Kakak Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja

SAKSI 2 ;, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Peenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja dari pagi hinggasore

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2015 terakhirmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi keluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikannafkah keluarga sangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja daripagi hingga sore, bahkan terkadang sampek lembur malam, akan tetapikenyataannya untuk memenuhi kebutuhan keluarga tidak cukup, bahkanuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga Penggugatdibantu oleh Orangtua Penggugat dan puncaknya akibat

Masalah ekonomi, dimana Tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugatmemberikan uang belanja itupun sangat minim sekali dan tidak bisamencukupi kebutuhan saharihari, sehingga Penggugat bekerja untukmencukupi kebutuhan keluarga;b.

adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar, penyebabnya : Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikanuang belanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uangbelanja itupun sangat minim

adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikanuang belanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uangbelanja itupun sangat minim

suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 November 2005;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai belum dikaruniai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :ial Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uang belanja itupunsangat minim

Kembangan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penguggat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun, karena mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugatketika bertengkar pada waktu saksi berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Pengugat sangat minim sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa

Kembangan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penguggat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun, karena mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar,karena rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemebrikan nafkah kepada Pengugat sangat minim sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa hingga sekarang

putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat jarangjarang memberikan nafkah klepada Penggugat kalupunmemberi sangat minim

yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sdejak bulan Januari 2019 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangjarang memberikannafkah klepada Penggugat kalupun memberi sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.;6.

anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 8 tahun,sekarang bersama Tergugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 6 tahun,sekarang bersama Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 17 Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 8 tahun,sekarang bersama Tergugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 6 tahun,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganPutusan Cerai Gugat, nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 5 dari 17pengasilan yang sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yangkarenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yangcukup kepada Penggugat.;.

dari 17Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugat dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim sehingga tidak dapat tercukupikebutuhan Penggugat;b. Masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak krasan hidup bersamadengan orangtua Penggugat begitu juga Penggugat tidak bisa hidupbersama di rumah orangtua Tergugat;.

Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., Umur8 tahun, sekarang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaHalaman4 dari17 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.TAPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., Umur8 tahun, sekarang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaHalaman5 dari17 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.TATergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanPebruari 2010 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran kurangnya sejak bulan Pebruari 2010 yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

orang tua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., umur 13 tahun, sekrang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatyang sangat minim

orang tua Penggugat selama 6 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., umur 13 tahun, sekrang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatyang sangat minim

) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanJanuari tahun 2010 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat yangsangat minim

orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Agustus 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.TA Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2010yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (guruswasta) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;.

tinggal bersama dirumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat yang bermata pencahariansebagai burun apa adanya (guru swasta) dengan pengasilan yangsangat minim

rumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,sekarang bersama Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya dan guru swasta dengan pengasilan yangsangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (guruswasta) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanOktober 2016 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 1 tahunsampai sekarangMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat megajukan surat bukti P1,

Tergugat sering tidak jujur menyangkut masalah keuangan danmempunyai banyak hutang dengan alasan yang tidak jelas Ekonomi kurang, karena Tergugat menafkahi tapi minim untukmemenuhi kebutuhan seharihari. Tergugat sudah pisah ranjang mulai April 2019 dengan pihakPenggugat.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.6. Bahwa berdasarkan UndangUndang no 1.

dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di , Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anakbernama: , dan; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaEkonomi kurang karena Tergugat menafkahi tapi minim

Put 5787/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anakbernama: , dan ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaEkonomi kurang karena Tergugat menafkahi tapi minim untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa saksi mengetahui

Put 5787/Pdt.G/2019/PA.SbyEkonomi kurang, karena Tergugat menafkahi tapi minim untuk memenuhikebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan cukup rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena : Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim Pihak keluarga Tergugat yang berada di Bandung sering memintauang kepada Tergugat sehingga semakin memberatkankondisi keuangan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat5.

No 0362/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memberinafkah dalam jumlah yang minim dan pihak keluarga Tergugat yangberada di Bandung sering meminta uang sehingga semakinmemberatkan kondisi keuangan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2014sampai sekarang sudah sekitar 5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk

tanggatempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim

Nomor Polisi BN 4146 DK, dalam perjalananterdakwa memberhentikan mobilnya dibadan jalan sebelah kiri,dengan maksud terdakwa ingin memesan rokok dari Toko saksi EKOyang berada di samping jalan sebelah kanan, namun dari arahberlawanan datang sebuah mobil yang hendak masuk ke PerumahanIsyak Meirobie, dikarena jalan masuk ke Perumahan tersebutterhalang oleh mobil yang dikemudikan terdakwa kemudian terdakwamemajukan mobilnya dan memberhentikan kembali dibadan jalansebelah kiri dengan situasi sekitar minim

Supra X warna silver dengan Nomor Polisi BN 7803 FU karenaterdakwa tidak ada memberikan isyarat tanda berhenti yangselanjutnya saudara SUHAIRI menabrak mobil yang dikemudikanterdakwa tersebut mengenai bak belakang mobil truk yangmengakibatkan saudara SUHAIRI meninggal dunia, setelah itu baruterdakwa turun dari dalam mobil Truck tersebut;Hal. 3 dari 22 hal Putusan No.97/Pid/Sus/2018/PN.TdnBahwa perbuatan terdakwa yang memberhentikan mobil truk dibadanjalan sebelah kiri dengan situasi sekitar yang minim

Bahwa menurut pendapat Ahli terhadap peristiwa kecelakaan lalulintas pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 21.50 Wibbertempat di Jalan Pilang Desa Dukong Kecamatan TanjungpandanKabupaten Belitung, dimana terdakwa SUHENDRA LUBIS yangmengemudikan mobil Mitsubishi Light Truck warna kuning denganNomor Polisi BN 4146 DK, lalu berhenti pada badan jalan itu tidakdiperbolehkan karena akan mengganggu gerak kendaraan padaruang lalu lintas, apalagi kejadian tersebut di malam hari yanglokasinya minim

memberhentikan mobilnyadibadan jalan sebelah kiri, dengan maksud terdakwainginmemesan rokok dari Toko saksi EKO yang berada di samping jalansebelah kanan, namun dari arah berlawanan datang sebuah mobilyang hendak masuk ke Perumahan Isyak Meirobie, dikarena jalanmasuk ke Perumahan tersebut terhalang oleh mobil yangdikemudikan terdakwa kemudian terdakwa memajukan mobilnyaHal. 13 dari 22 hal Putusan No.97/Pid/Sus/2018/PN.Tdndan memberhentikan kembali dibadan jalan sebelah kiri denganSituasi sekitar minim

SUHAIRImeninggal dunia, setelah itu baru terdakwa turun dari dalam mobil Trucktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli HEFIYANTO, S.EBin ZAINUDIN MAHMUD menyatakan terhadap kejadian pada Kamistanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 21.50 Wib, bertempat di Jalan PilangDesa Dukong Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, dimanaterdakwa dalam mengemudikan mobil Mitsubishi Light Truck warnakuning dengan Nomor Polisi BN 4146 DK, berhenti dibadan jalan sebelahkiri dengan situasi sekitar yang minim

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak setahun yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanyaRp 400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayantoko, akhirnya sering bertengkar;5.

Salinan Putusan Nomor 5262/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumeberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp 400.000 (empat ratusribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangat menderita meskipun sejakmenikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayan toko, akhirnya seringbertengkar; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 26September 2018;

Gebang Darwo RT.002 RW. 019 kelurahan Gebang KecamatanPatrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, sekolahkelas 5 SD, sekarang ikut orangtua Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon dalam keadaan harmonis namun belum diakruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah rukun danharmonis, namun sejak 1 minggu dari usia perkawinan yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagaiburuh tani sangat minim

saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Pemohon yang bernama yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 1 minggusetelah perkawinan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagai buruh tani sangat minim

Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 30 Oktober 2013 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 1 minggu setelah perkawinan yang lalu mulai sering terjadiperselsihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat PenghasilanPemohon sebagai buruh tani sangat minim

hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagai buruhtani sangat minim

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw.bahwa Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinanya ke KantorUrusan Agama karena ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim;Subli bin Jamaludin M. Yusuf , umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaantidak ada , bertempat tinggal di Jalan Karangan No 32 Komp.

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw.pernah bercerai dan masingmasing tidak pernah menikah denganorang lain; bahwa tidak pernah ada seorang pun yang keberatan ataumengganggu gugat pernikahan para Pemohon; bahwa Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinanya ke KantorUrusan Agama karena ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun lagi lalu memohon penetapan;Bahwa, segala hal ihwal yang terjadi di

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw. bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat karena faktor ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerjasebagai buruh dengan penghasilan yang minim; bahwa tujuaan para Pemohon mengajukan itsbat nikah adalah untukmemperoleh bukti pernikahan yang sah agar para Pemohon dapatmengurus segala keperluan hukum yang berhubungan dengan keabsahanpernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta tersebut telah ternyatapernikahan Para Pemohon

Dengan demikian, pernikahan Para Pemohon dapat dinyatakansah menurut hukum Islam dan karenanya telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, tidak tercatatnyaperkawinan Para Pemohon disebabkan faktor ketiadaan biaya, saat menikahPemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim. Haldemikian dipandang tidak menunjukkan adanya kesengajaan dan/ataukecenderungan melawan undangundang.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak bulan Februari tahun 2018, terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah bila memberi jumlanya sangat minim sehingga tidakmencukupi kebutuhan dalam rumah tangga, selain masalah ekonomiTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama: Nanik Pujiati.Him. 4 dari 10 hlm.

dikaruniai tiga orang anak .Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan selama 05 tahun kemudian pulang ke Pacitan danmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama 06 tahun,kemudian mereka berpisah.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak bulan Februari tahun 2018, terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah bila memberi jumlanya sangat minim

perkara aquo diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan Penggugatagar mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah bila memberijumlanya sangat minim

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februaritahun 2018 sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kalau memberijumlanya sangat minim sehingga tidak mencukupi kebutuhan dalamHim. 7 dari 10 hlm. Putusan No. 0268Pdt.G/2019/PA.Pct.rumah tangga, selain masalah ekonomi Tergugat mempunyai wanitaidaman lain bernama: Nanik Pujiati,3.