Ditemukan 51518 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 16-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PT PTK Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD MARLI, S.Sos Alias MARLI Bin MARDIO
Terbanding/Penuntut Umum : DENI SUSANTO, SH.MH
108 — 39
Terbanding/Penuntut Umum : DENI SUSANTO, SH.MH
108 — 39
BahwaMajelis Hakim pada Pengadilan Tindak Pidana pada Pengadilan TinggiPontianak mendasari pendapat menurut R.
24 Juni 2021 halaman 88.Menimbang, bahwa demikian pula berdasarkan pertimbangantersebut di atas maka permohonan Pembanding / Terdakwasebagimana kesimpulan dalam memori bandingnya untuk MengubahPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan NegeriPontianak Nomor 22/Pid.SusTPK/2021/PN Ptk tanggal 24 Juni 2021, harusditolak untuk seluruhnya.Menimbang, menurut hemat kami Majelis Hakim pada PengadilanTindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Pontianak berpendapat bahwapertimbangan hukum yang mendasari
masyarakat, maka menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding,sudah tepat dan adil serta setimpal dengan kesalahan Terdakwa mengenaipidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa tersebut dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa alasanHalaman 21 dari 23: halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021/PT PTKdan pertimbangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Pontianak yang mendasari
Register : 05-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1698/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Berlian RT.002RW. 012 Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersarikabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05November 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor : 1698/Pdt.G/2018/PA.Bdw telah mengajukan perkara LainLain denganmengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun dalil dalil yang mendasari
Putus : 15-03-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 20/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 15 Maret 2007 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 08-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 336/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 17-03-2009 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0105/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 17 Maret 2009 —
8 — 0
8 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 18-04-2007 — Putus : 07-05-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1068/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 7 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 14-03-2007 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 757/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 28-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 775/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 15 Mei 2013 —
Pemohon lawan Termohon
10 — 0
10 — 0
dipertimbangkan terlebihdahulu mengenai ada tidaknya hubungan hukum antara Pemohon dan Termohonsebagai syarat formal bagi kedua belah pihak untuk menjadi subyek hukum dalamperkara ini, dan berdasarkan bukti P.2, maka telah ternyata terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah dan masih terikat perkawinan sejak tanggal 31 Agustus 2012 ,sehingga karenanya permohonan Pemohon telah mempunyai landasan formal, yakniadanya ikatan perkawinan tersebut dan karenanya pula mengenai terbukti tidaknyaalasan yang mendasari
Register : 10-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1122/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
saksisaksitersebut, Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;ee Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara Sidangatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0954/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Yang bertanda tangan di bawah ini:Penggugat Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di XXXXXXX , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Dengan ini Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap:Tergugat, Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan STM PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di XXXXXXXxX, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0123/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Mei 2014 — Para pemohon
13 — 1
13 — 1
Penetapan Nomor : 0123/Pdt.P/2013/PA.Kab.KdrBahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut untuk disesuaikan dengan Akta Kelahirannya/KTP/Kartu
Register : 25-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 147/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 5 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN haa ettttteeeetteeeeeeeeeeeeeeeeeeees ; masingmasingDEMNAMA : .oeeeeececcseeeeeeeceeeeeaeeeeeeeees , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 271/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 28 April 2016 — Pemohon Vs Termohon
11 — 7
11 — 7
sejak itupula kewajiban masingmasing sudahtidak dijalankan lagi baik lahir maupun batin;Bahwa sekalipun telah berpisah tempat tinggal, Pemohon sampai saat inimasih tetap memberikan nafkah lahir berupa uang belanja setiap minggukepada anaknya sementara Termohon menerima lagi uang dari Pemohon;Bahwa orang tua Termohon sudah meminta agar anaknya diceraikan sajaoleh Pemohon sehingga upaya mendamaikan Pemohon dan Termohontidak dilakukan lagi oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa alasan Pemohon yang mendasari
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 383/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon Vs Termohon
10 — 5
10 — 5
Bahwa perselisinan terus menerus antara Pemohon dan Termohon karena sifatboros dan tidak jujur dalam menggunakan uang belanja adalah merupakanalasan Pemohon yang mendasari permohonan cerai talaknya dan sudahbersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalam Pasal116 Kompilasi hukum Islam (KH)..
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1676/Pid/2020/PT MDN Tanggal 17 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
101 — 33
101 — 33
tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233 KUHAP,maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang bahwa setelan membaca dan mencermati Putusanpengadilan Negeri Balige Nomor 166/Pid.B/2020/PN Blg tanggal 6 Oktober2020 yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim Pada PengadilanHalaman 4 dari 6 Halaman Putusan Nomor 1676/Pid/2020/PT MDNTingkat Banding berpendapat, bahwa Majelis hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam pertimbangan hukum yang mendasari
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 272/Pdt.G/2016/PA Sgm. Tanggal 15 September 2016 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa alasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainya tersebut diatassudah bersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yang diaturdalam Pasal 116 Kompilasi hukum Islam (KH) ;10. Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkan gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talak satu bainshughraa Tergugat Mustari bin Tutu terhadap Penggugatrh Binti vo:11.
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0016/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Salah satu diantaranyaadalah tidak jelasnya identitas pihnak atau alamat pihak berperkara dalam suatugugatan yang mendasari gugatan, maka dalil gugatan seperti itu tidakmemenuhi syarat formil gugatan dengan kata lain gugatan dianggap tidak jelasdan tidak tertentu. (eenduideljke en bepaalde conclusie);Menimbang, bahwa ketidakjelasnya alamat pihak berperkara dan ataukekaburan alamat Tergugat sering terjadi dalam sebuah gugatan, gugatan yangHim 4 dari 6 hlm Pts No 0016/Padt.G/2018/PA.
Register : 14-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 385/Pdt.P/2017/PA.TA Tanggal 3 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
., untuk disesuaikan dengan KTP danijazah Pemohon I;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, untukdisesuaikan dengan KTP, ljazah dan suratsurat lainnya, adalah untukmeluruskan biodata Pemohon I, agar tidak terjadi perbedaan biodata Pemohon pada dokumendokumen tersebut;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon, berkaitan denganpencatatan perkawinan sebagaimana diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975.
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 18-08-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0014/Pdt.G/2017/PTA.Pbr Tanggal 20 Maret 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
100 — 33
100 — 33
Disisi lainnebis in idem tidak tepat diterapkan dalam kasus perkara perceraian, karenaseiring berjalannya waktu faktafakta hukum yang mendasari alasanpermohonan tersebutpun berubah dan bertambah. Walaupun alasannya sama,tetapi kesamaan itu terbatas pada nama atau istilah, bukan kesamaan dalamperistiwa dan fakta.
Register : 03-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 22/PID.B/2014/PTR Tanggal 27 Februari 2014 — HERMON SULEIMAN Als MON Bin BAGINDO SUTAN SULEMAN
70 — 31
70 — 31
No. 22/PID.B/2014/PTRHakim tingkat pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan menyakinkan kesalahan Terdakwa atas dakwaanyang didakwakan kepadanya telah tepat dan benar, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaipertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusanPengadilan