Dalle sebagai berikut; 6.1. satu petak tanah perumahan seluas 18 x15 dan berdiri diatasnya satu unit rumah kayu dengan ukuran 12 x 20 m2, yang terletak di Cabenge, kelurahan Cabenge, kecamatan lilirilau Kabupaten soppeng dengan batas-batas sebagai berikut; - Utara dengan rumah Bau Willy - Timur dengan rumah Kumala - Selatan dengan rumah Hj.Huda - Barat dengan jalan raya 6.2. satu petak tanah kebun seluas 6664 m2 yang terletak di Salonro

Menyatakan surat-surat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyek sengketa 6.1 s/d 6.6, tidak berkekuatan hukum tetap;10.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk membagi harta-harta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1, s/d 6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhak menerimanya sesuai dengan porsinya masing-masing dan apabila obyek sengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijual lelang dan hasilnya akan dibagi sesuai dengan bahagiannya masing-masing;11.

Bahwa sejak al.marhuma H.Abd.Malik Bin La Nenga dan al.marhumahHj.Dalle Binti H.Beddu meninggal dunia selain meninggalkan ahli waris jugatelah meinggalkan harta pusaka bersama yang belum terbagi waris kepadaahli warisnya menurut ketentuan hukum Islam berupa;6.1. Tanah perumahan dengan ukiran seluas 18 x 25 m2 dan satu buah rumahkayu diatasnya beratas seng dan berdindin papan dehan ukuran 12 x 20yang terletak di JI.

Menetapkan obyek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.7 adalah harta pusakabersama al.marhum H.Abd. malik Bin La nenga dan al.marhumah Dalle Binti H.Beddu,yang belum terbagi secara hukum6. Menetapkan ahli waris al.marhum H.Abd. malik Bin La nenga danal.marhumah Dalle Binti H. Beddu yaitu; Rosllaelah Sally Binti H. H.Abd.Malik; Hj. Nuraeni Binti H.Abd.Malik Djubaiedah Binti H.Abd.Malik Hj. Megawati Binti H.Abd.Malik; Munawar Bin H.Abd.Malik; Hj.

Dalle sebagaiberikut;6.1. satu petak tanah perumahan seluas 18 x15 dan berdiri diatasnya satu unitrumah kayu dengan ukuran 12 x 20 m2, yang terletak di Cabenge,kelurahan Cabenge, kecamatan lilirlau Kabupaten soppeng denganbatasbatas sebagai berikut; Utara dengan rumah Bau Willy Timur dengan rumah Kumala Selatan dengan rumah Hj.Huda Barat dengan jalan rayaPutusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Wsp.

Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyeksengketa 6.1 s/d 6.6, tidak berkekuatan hukum tetap;10.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk membagi hartaharta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1, s/d6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan porsinya masingmasing dan apabila obyeksengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijual lelangdan hasilnya akan dibagi sesuai dengan bahagiannya masingmasing;11.

Bahwa selain alasan eksepsi tersebut pada huruf a), Para Penggugatpula tidak mempunyai legal Standing untuk mewaris terhadap obyeksengketa yang dimaksud oleh Para Penggugat dalam gugatannyapada halaman 4 point 6.1 dan point 6,2. Oleh karena jika yangdimaksud oleh Para Penggugat sebagai harta peninggalan AlmarhumHj Sona dan Almarhumah H. Hj.

Bahwa oleh karena obyek sengketa yang digugat oleh ParaPenggugat dalam gugatannya halaman 4 poin 6.1 adalah tanahempang yang terletak di Kelurahan Bonto Perak, KecamatanPangkajene Kab. Pangkep, luas 46.400 M2 (bukan 47.900 M2) adalahatas nama dalam Sertifikat Hak Milik No.

Sebelah Timur berbatas dengan sungai.Demikian pula dalam gugatan Penggugat halaman 4 poit.6.1 yaitu. luasobyek sengketa yakni tanah empang yang terletak di Kelurahan Bonto Perak,Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkajene Kepulauan tersebut sesuaigugatan Penggugat adalah seluas 47.900 M2, sedangkan luas tanahAlmarhumah Hj. Hamidah dan H. Hamado hanya selus 46. 400 M2, sesualSertifikat Hak Milik Nomor 0027 Tahun 2003.Him. 15 dari 56 Put.

lisan dipersidangan pada tanggal 29 November 2017 yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut ;Dalam Konvensi.o Bahwa benar yang didalilkan oleh Pemohon pada point 1, 2, 3 dan point 4;o Bahwa pada point 5 tidak benar keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya terjadi pertengkaran sejak bulan Juni 2013, namun awalmulanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sejak tahun2015 yang mengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis lagi;o Bahwa tidak benar pada point 6.1

dan point 6.2 penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah: 6.1.Masalah ekonomi, bahwa Termohon tidak mensyukuri serta menghargai gajiPemohon, namun sebenarnya Termohon tidak pernah tidak mensyukuri gajiPemohon, karena Termohon tahu bahwa Pemohon ambil uang kredit, 6.2.Bahwa Pemohon sudah tidak dihargai sebagai kepala rumah tangga olehTermohon, namun sebenarnya Termohon selalu menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga. 6.3.

jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon, maka sebagian dalildalil permohonan Pemohon dibantah olehTermohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon yang dibantah oleh Termohonsebagai berikut:o Bahwa pada point 5 tidak benar keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya terjadi pertengkaran sejak bulan Juni 2013, namun awalmulanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sejak tahun2015 yang mengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis lagi;o Bahwa tidak benar pada point 6.1

Menyatakan bahwa harta yang diuraikan pada point 6.1., 6.2.,6.3.,6.4.,6.5.,6.6.,6.7.,6.8.,6.9.,6.10., 6.12., 6.13., 6.14., 6.15.,6.16.6.17.,6.18.,6.19.,6.20.,dan point 6.21., adalah harta bersamaantara almarhum MASTUDDIN dengan Penggugat (PENGGUGAT);5.

Menetapkan tirkah almarhum Mastuddin terdiri dari bagian hartabersama dari poin 6.1., 6.2.,6.3., 6.4.,6.5.,6.6.,6.7.,6.8.,6.9.,6.10.,6.12.,6.13.,6.14., 6.15., 6.16., 6.17.,6.18., 6.19.,6.20., dan point6.21., ditambah dengan bagian harta asal point 6.11.;6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris:7.

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV danpihakpihak yang menguasai tersebut point 6.1., 6.2., 6.3.,6.4., 6.5.,6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13., 6.14.,6.15., 6.16.,6.17.,6.18., 6.19.,6.20.,dan point 6.21., untuk menyerahkan bagianmasingmasing kepada yang berhak;158.

Menyatakan hakhak yang timbul diatas objek terperkara point 6.1.,6.2.,6.3., 6.4., 6.5.,6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13.,6.14.,6.15., 6.16.,6.17., 6.18., 6.19., dan point 6.20., atas namapihakpihak lainnya yang turut menyandarkan hak, adalah tidakberharga dan tidak berkekuatan hukum;9.

Menghukum pihakpihak yang menyandarkan diatas objekterperkara point 6.1., 6.2.,6.3., 6.4., 6.5.,6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13., 6.14.,6.15.,6.16 6.17.,6.18.,6.19., 6.20 danpoint 6.21.,untuk menyerahkan objek terperkara kepada ahli warisyang berhak tanpa syarat;10. Menghukum para Tergugat dan pihakpihak lainnya menyandarkanhak diatas objek terperkara point 6.1., 6.2.,6.3., 6.4., 6.5., 6.6.,6.7.,6.8., 6.9., 6.10.,6.11., 6.12.,6.13.,6.14., 6.15., 6.16.,6.17.,6.18., 6.19.,6.20.

Bahwa sebelum perkara quo berlangsung dipengadilanAgama Tanjung Pati sertifikat tanah objek perkara 6.1 sudahmenjadi agunan dibank dan Sampai saat sekarang masihberada pada Bank Rakyat Indonesia dan sangat jelas secarahukum tanah objek perkara 6.1 masih terikat dengan pihakketiga yaitu Bank Rakyat indoensia:I.

Bahwa jauh belum perkara aquo didaftarkan diPengadilan Agama Tanjung Pati diatas objek perkara 6.1 adajuga penyewa yang bernama Indah yang mana dia menyewasebuah ruko seluas 10 x 5 yang dipergunakan untuk salon ;Sehingga menurut Tergugat dan Tergugat Il dengan tidakditariknya pihak penyewa tersebut sebagai Tergugat/ TurutTergugat dapat dikategorikan sebagai gugatan yang kurangpihak karena secara hukum jelas adanya hak pihak ketigasebagai penyewa diatas objek perkara 6.1 tersebut ;2.

Bahwa terhadap dalil Para Penggugat pada angka 6. 6.1 sampai 6.7Tergugat dan Tergugat II tanggapi sebagai berikut:6.1 Bahwa tidak benar objek perkara 6.1 merupakan Harta BersamaPenggugat dengan Almarhum Ayah Kandung Para P dan T danyang benar objek perkara 6.1 adalah harta bersama semasaperkawinan antara Alm.

GUGATAN PARA PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KURANGPIHAK.Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II menyatakanbahwa :(a). sebelum perkara quo berlangsung di pengadilan AgamaTanjung Pati sertifikat tanah objek perkara 6.1 sudah menjadi agunan dibankdan Sampai saat sekarang masih berada pada Bank Rakyat Indonesia danHal. 67 dari 74 Hal. Putusan No.54/Pdt.G/2020/PA.LKsangat jelas secara hukum tanah objek perkara 6.1 masih terikat denganpihak ketiga yaitu Bank Rakyat indoensia;(b).

Dan seterusnyasedangkan posita angka 6.2 mengatakan satu bidang tanah pertanianpagang gadai yang terletak di Jorong Tabek Buruak, Nagari Andaleh ,Kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota....dan seterusnya ;Menimbang, bahwa eksepsi tentangi sertifikat tanah objekperkara 6.1 sudah menjadi agunan di bank (bank BRI cabang Payakumbuh)dan Sampai saat sekarang masih berada pada Bank Rakyat Indonesia dansangat jelas secara hukum tanah objek perkara 6.1 masih terikat denganpihak ketiga yaitu Bank Rakyat

.- (dua puluh lima juta rupiah) perbulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan penambahan sebesar 10 % setiap tahunnya sejak putusan dijatuhkan hingga anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri (berumur 21 tahun) ;

Bahwa Harta yang terurai diatas pada posita 6.1., adalah HartaPeninggalan Yambas bin H. Badu(pewaris)yang bersumber dari hartabawaan alamrhum ayahanda Pewaris,karenatanah tersebut diperolehpewaris sebagai peninggalan dari Ayahnya almarhum H. Badu yang telahmeninggal pada tahun 1930 dan almarhumah St.

Bahwa tanah warisan yang tersebut pada posita 6.1 ditas, ParaPenggugat dan Tergugat telah dua kali mengajukan permohonansertifikat kepada Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majene (turuttergugat Vl)dari atas nama Pewaris Yambas bin Badu menjadi atas namaSafri (Tergugat) yaitu. Pe pertama Para Penggugat mengajukan permohona milik Almarhum Yambas binH.

Bahwa Tanah peninggalan Pewaris yang telah disertifikatkan olehTergugat (Safri bin Yambas) yang terurai pada posita 6.1 dalam gugatanini,yang dijadikan dasar oleh Tergugat untuk membagi kepada Para AhliWaris baik Para Penggugat maupun Tergugat, yangsekarang telahdikuasai, ditempati bahkan telah disertifikatkan masingmasing para ahliwaris dengan perincian sebagai berikut :9.1. Hj.

Badu sebagaimana yang tersebut diatas pada poin 6.1. dalamgugatan ini, telah dibagi secara kekeluargaan kepada Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat III yang dibagikan oleh Tergugat, kemudianselanjutnya Tergugat, Penggugat II dan Penggugat III memindahtangankan dan/atau menjual kepada Turut Tergugat !, Tuturt Tergugat II,Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV sesuai yang tersebut diatas padaHal. 10 dari 25 Hal. Putusan No.141/Padt.G/2018/PA.

Safri bin Yambas (tergugat);Menetapkan Harta benda yang tidak bergerak yang terurai padaposita gugatan nomor 6.1, yaitu:6.5.1. Satu bidang tanahberdiri diatasnya 3 (tiga) rumah semipermanen dan 2 (dua) Rumah Toko luas kurang lebih 1.401 (seribuempat ratus satu meter pens dengan sertifikat Hak Milik nomor: 1011 atas nama di Lingkungan Pakkola,Kelurahan Ba Kabupaten MajeneProvisnsi Sadalah Tanah S bin H.

minimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri (umur 21 tahun) atau sudah menikah dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh prosen) setiap tahunnya;

5. Menghukum Termohon untuk memberi hak atau akses kepada Pemohon sebagai ayahnya untuk mengunjungi dan atau berkomunikasi dengan anak bernama Ropianipah binti Suparto, umur 6 (enam) tahun tersebut;

6. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

6.1

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);

7. Menghukum Pemohon untuk membayar semua kewajiban dalam dictum angka 4, 6.1, dan 6.2 tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;

8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Termohon untuk memberi hak atau akses kepada Pemohonsebagai ayahnya untuk mengunjungi dan atau berkomunikasi dengan anakbernama XXXXXX, umur 6 (enam) tahun tersebut;oMenghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:6.1. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah);6.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah);7.

Menghukum Pemohon untuk membayar semua kewajiban dalam dictumangka 4, 6.1, dan 6.2 tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrartalak;8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlanh putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes pada hari Selasa, tanggal 06November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Shafar 1440 Hijriyah,oleh kami Drs.

ZAMIMU, bertempat tinggal di Kelurahan Tarafu,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, mewakili saudarakandungnya, yaitu:6.1. SITIHARNAWATI;6.1. HAMSIA;6.2. ZAMDIN, ketiganya bertempat tinggal diDesa Wakuru, Kecamatan Tongkuno, KabupatenMuna;7. FAILU, bertempat tinggal di Kelurahan Tarafu,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;Hal.1 dari 16 hal. Putusan Nomor 297 K/Ag/20178. Drs.

Menetapkan ahli waris dari La Melai dan memperoleh bagian hartawarisan sebagaimana diktum amar putusan poin 5, adalah:6.1. Wa Daade (istri), mendapat bagian 1/8 dari 336/672 =84/672 bagian;6.2. La Kaitela (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.3. Wa Awine (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.4. Wa Hamia (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.5.

Menetapkan seperdua (1/2) bagian harta bersama Wa Daade yaitu336/672 sebagaimana diktum amar putusan poin 7 ditambah denganbagian warisan sebagai istri yang diperoleh dari warisan La Melaisebagaimana diktum amar putusan poin 6.1., yaitu 84/672 = 420/672bagian dan ditetapkan sebagai harta warisan;9. Menetapkan ahli waris dari Wa Daade dan memperoleh bagianharta warisan sebagaimana diktum amar putusan poin 8 adalah:9.1. La Kaitela, memperoleh 2/14 bagian dari 420/672 = 60/672bagian;9.2.

ZAMIMU, mewakili saudarakandungnya, yaitu: 6.1. SIT! HARNAWATI, 6.2. HAMSIA, 6.3. ZAMDIN, 7.FAILU, 8. Drs. MUIS, mewakili saudara kandungnya, yaitu: 8.1 LA SIIHU,8.2. MUSLIMIN, 8.3. MULIATI, 8.4. SARDI, 8.5. RUSDIN, 8.6. RIDWAN, 8.7.KAISAR tersebut;Menghukum kepada para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 31 Mei 2017, oleh Dr. H.

_=1597747567571&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

_=1569401852751&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Menetapkan harta peninggalan berupa : 6.1. Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan rumahdi Jl.

Menetapkan harta berupa :6.1.

Banjar TimurKotamadya Banjarmasin Propinsi Kalimantan Selatan dengan luas 330m2 (tiga ratus tiga puluh meter persegi) dengan tandatanda batas I s/d IV dari kayu ulin sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Milik Haji Muksine Sebelah Timur : Jalan Ratu Zalehae Sebelah Selatan : Jalan Galuh Sarie Sebelah Barat : Tanah Milik MursidSesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor 46/ Banjarmasin yangdikeluarkan oleh pertanahan kabupaten/ kotamadya Banjarmasin padatanggal 20 Juni 1990 atas Nama HAJI RIDUANSY AH.6.1

H.Mahyunie Sebelah Selatan : Sungai Saka Serabute Sebelah Barat : Tanah Milik SyahrinSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 711/Basirih yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin pada tanggal 22 Mei2001 atas Nama HAJI RIDUANSY AH.6.1. Sebidang tanah untuk pertanian di Jl.

NO.385/1993e Sebelah Timur : Tanah Milik Badri GS.NO. 1198/1993e Sebelah Selatan : Tanah Milik Jumberi dan SungaiBanyiure Sebelah Barat : Tanah Milik HalimahSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 313/ Kelayan Selatan yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin padatanggal 3 Agustus 2002 atas Nama HAJI RIDUANSY AH.6.1.

Yani Km 4Sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor 966/ Pekapuran raya yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin pada tanggal21 April 1997 atas Nama HAJI RIDUANSYAH.6.1. Satu unit Mobil Barang PICK UP merek MITSUBISHI dengannomor mesin 4D56CK4443 sesuai dengan Bukti Pemilik KendaraanBermotor F No. 0226840 yang dikeluarkan oleh DITLANTASPOLDA KALSEL dengan nomor Register R/F048620/IV/2008/DITLLKS tanggal 30April 2008 atas nama H.

Bahwa selain itu juga ada simpanan berupa uang, sebagaimana berikut :6.1. Deposito Berjangka tanggal 28 Agustus 2014 s/d 28 Agustus 2016 an ALMH ;6.2. Tabungan BRI an. ALMH ;Hal 9 dari 39 hal Putusan Nomor 0310/Pdt.G/20 16/PA.Brb.7.10.11.6.3.

Bahwa objek sengketa dalam perkara gugatan waris ini Sebagian besar dikuasaioleh Penggugat, sebagaimana termuat dalam gugatan penggugat pada point/angka3.1 s/d 3. 2 dan gugatan Penggugat pada point/angka 4.1 s/d 4.19 yang merupakanharta tidak bergerak, kemudian gugatan Penggugat berupa harta bergerak padapoint/angka 5.1, 5.3 dan 5.4 dan gugatan Penggugat pada point/angka 6.1 s/d 6.3berupa sejumlah uang yang ada direkening bank baik deposito maupun tabunganseluruhnya merupakan harta milik pribadi

Bahwa objek sengketa yang digugat penggugat pada point/angka 3.1 s/d 3.3,gugatan Penggugat pada point/angka 4.1 s/d 4.19, gugatan Penggugat berupaharta bergerak pada point/angka 5.1 s/d 5.4 dan gugatan Penggugat padapoint/angka 6.1 s/d 6.3 berupa sejumlah uang yang ada direkening bank baikdeposito maupun tabungan sebagaimana gugatan penggugat yang diajukan pada19 Juli 2016, seluruhnya merupakan harta yang bersumber dari harta peninggalanalmarhum berupa sebidang tanah yang ditasnya berdiri bangunan

Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengosongkan tanah/bangunan yangdikuasainya baik yang bergerak ataupun yang tidak bergerak seperti dimaksudposita point/angka 3.1 s/d 3. 2 dan gugatan Penggugat pada point/angka 4.1 s/d4.19, dan gugatan Penggugat berupa harta bergerak pada point/angka 5.1, 5.3 dan5.4 dan gugatan Penggugat pada point/angka 6.1 s/d 6.37 dalam gugatanPenggugat ini;2.

Menyatakan bahwa semua objek sengketa yang digugat penggugat padapoint/angka 3.1 s/d 3.3, gugatan Penggugat pada point/angka 4.1 s/d 4.19, gugatanPenggugat berupa harta bergerak pada point/angka 5.1 s/d 5.4 dan gugatanPnggugat pada point/angka 6.1 s/d 6.3, selurhunya adalah harta milik Tergugat;3.

Dalam Konvensi

1. Menyatakan petitum gugatan Penggugat angka 2, angka 3 posita angka 5.1 dan angka 4, angka 5, angka 6 posita 6.1 dan angka 8 tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
2. Menolak petitum gugatan Penggugat angka 3 posita angka 5.2 dan 5.3, angka 6 posita 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan angka 7;

Dalam Rekonvensi

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima / Niet Ontvankelijke