Ditemukan 9414 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karisma kherisna khrisna
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt. interindo kharisma; Hj. ida suhaedah Dkk vs i. kepala kantor pertanahan kota tangerang. Ii. pt. kharisma esa unggul;;
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 16-07-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smg
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
Tukiyem
Tergugat:
PT Kharisma Perwitex
40 — 0
  • Penggugat:
    Tukiyem
    Tergugat:
    PT Kharisma Perwitex
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 24-08-2023 — Upload : 01-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pdt.Sus-HKI/2023
Tanggal 24 Agustus 2023 — CV KHARISMA MITRA SEMESTA SURABAYA-INDONESIA VS INGE CHRISTIANE
621 — 467 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali CV KHARISMA MITRA SEMESTA SURABAYA-INDONESIA tersebut;
    CV KHARISMA MITRA SEMESTA SURABAYA-INDONESIA VS INGE CHRISTIANE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-04-2007 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519K/TUN/2005
Tanggal 4 April 2007 — KARINDA KHARISMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT ( P4P )
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARINDA KHARISMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT ( P4P )
    KARINDA KHARISMA, diwakili oleh JimmySitaniapessy, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKuasa Direksi PT. Karinda Kharisma, bertempat tinggal diGraha Mustika Ratu Lantai 10, Jl. Jend. Gatot Subroto Kav.7475, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Boyke Semuel, SH, Hakim Torong, SH, AndryDwiarnanto, SH, Joice Tanumihardja, SH, R.
    Karinda Kharisma ;Bahwa atas penolakan tersebut Ny. Juliwarni R.
    Karinda Kharisma),Hal3 dari 18 hal .Put No. 519 K/TUN/2005sedangkan final yaitu. : surat yang dikeluarkan oleh Tergugat selakuBadan/Pajabat Tata Usaha Negara telah menimbulkan akibat hukum yangsangat merugikan hakhak pribadi diri Penggugat (PT. Karinda Kharisma) yaituberupa Perintah untuk memberikan pesangon kepada ahli waris Sdr.
    Karinda Kharisma dengan Matheus Marcus Leleury (almarhum) ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan yangbaru yang berisi memperkuat Putusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Darah (P4D) DKI Jakarta No. 558/P.392/09/IX/PHK/X2003tanggal 29 Oktober 2003 tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) antaraPT. Karinda Kharisma dengan Matheus Marcus Leleury (almarhum) ;4.
    Karindo Kharisma sejak tahun 1994sebagai Direktur Utama, karena yang sebenarnya tercantum adalah bekerjasejak tahun 1994 dengan jabatan terakhir Direktur Utama ;bahwa lagi pula dari bukti P5 jelas alm. Matheus M. Leleury baru diangkatmelalui Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 25-04-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/PDT/2018
Tanggal 25 April 2018 — PT KHARISMA SAUDARA MOTOR VS PT SUZUKI INDOMOBIL SALES
138 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT KHARISMA SAUDARA MOTOR VS PT SUZUKI INDOMOBIL SALES
    PUTUSANNomor 582 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:PT KHARISMA SAUDARA MOTOR, berkedudukan di JalanPangeran Tirtayasa RT 001 RW 001, Kelurahan Sukabumi,Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung, diwakili olen KhairuddinOnggo, selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. H.
    dua ratus sembilan belas rupiah) sesuai PerjanjianKerjasama tanggal 8 Januari 2015 dan Surat Pengakuan Hutang Nomor 31tanggal 8 Januari 2015;Bahwa dalam menimbang dan menilai alatalat bukti kedua belah pihak,Judex Facti telah berdasarkan pada hukum pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT Kharisma
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 18-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smg
Tanggal 11 Oktober 2022 — KHARISMA PARWITEX
38 — 13
  • KHARISMA PARWITEX
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 13-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 151/Pdt/2018/PT DPS.
Tanggal 13 Nopember 2018 — Kharisma Aryapaksi
177 — 99
  • Kharisma Aryapaksi
    Kharisma Aryapaksi, berkedudukan di Jakarta, Gedung Artha GrahaLantai 6, JI.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 12-10-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 78/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Smg
Tanggal 22 Februari 2024 — Kharisma Parwitex
66 — 31
  • Kharisma Parwitex
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 06-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 04/Pdt.Sus Pailit/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 6 Mei 2019 — BENTENG KHARISMA MEGAHJAYA, DKK Lawan PT. SUMMIT ABADI
122 — 74
  • BENTENG KHARISMA MEGAHJAYA, DKKLawanPT. SUMMIT ABADI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2023 — Putus : 27-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6560 B/PK/PJK/2023
Tanggal 27 Desember 2023 — Pemohon DIREKTUR JENDERAL PAJAK Termohon / Terdakwa PT KHARISMA PROTEINDO UTAMA;;
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonDIREKTUR JENDERAL PAJAKTermohon / TerdakwaPT KHARISMA PROTEINDO UTAMA;;
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 16-03-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PN BATAM Nomor 12/Pdt.G.S/2023/PN Btm
Tanggal 30 Maret 2023 — GEMILANG KHARISMA
40 — 16
  • GEMILANG KHARISMA
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN PATI Nomor - 49/Pid. Sus/2015/PN Pti
Tanggal 12 Oktober 2015 — - DIAN KHARISMA NINGSIH Alias GADIS Binti IMAM SUKOYO Dkk
64 — 7
  • Menyatakan Terdakwa I DIAN KHARISMA NINGSIH alias GADIS Binti IMAM SUKOYO dan Terdakwa II LIA ARIS TIANTIA alias GEMBUL Binti PRANOWO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual atau Menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;2.
    - DIAN KHARISMA NINGSIH Alias GADIS Binti IMAM SUKOYO Dkk
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwaterdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/ tgl lahir: DIAN KHARISMA NINGSIH Alias GADIS Binti IMAMSUKOYO: Semarang: 26 tahun / 14 Februari 1989Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Puri Rt.02/ Rw.
    sabu ke nomor miliksaksi Agung Imam Santoso alias Pay;Bahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap saksi Agung ImamSantoso alias Pay, dengan cara mengirim sms ke saksi Agung ImamSantoso alias Pay untuk bertemu dan menagih sabu dan akhirnya bertemudi Pom Bensin Joyokusumo pada malam harinya dan ditemukan barangbukti Hanphone dan setelah dicek ada sms dari Terdakwa Lia tentangpesan sabu;Bahwa para terdakwa mengaku bahwa barang bukti berupa sabu yangditemukan didalam pakaian dalam/ Bra Terdakwa Dian Kharisma
    masyarakat (social justice) ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana sebagaimana bunyi pasal 222 ayat (1) KUHAP maka kepada paraterdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981dan Peraturan Perundangan lain yang bersangkutan ;MENGAODIJILI35Menyatakan Terdakwa DIAN KHARISMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 08-05-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1975 K/Pdt/2012
Tanggal 8 Mei 2013 — KHARISMA MEDIA KREASI
131 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KHARISMA MEDIA KREASI
    ., dan Rekan, ParaAdvokat berkantor di Ratu Prabu 1 Building 1* Floor Jalan TB.Simatupang Kav. 20 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal21 November 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;MelawanPT KHARISMA MEDIA KREASI, berkedudukan di Pondok KelapaIndah, Blok A6 Nomor 28 Kelurahan Pondok Kelapa, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timur;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata
    bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di muka persidangan Pengadilan NegeriJakarta Timur pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat adalah badan hukum swasta yang bergerak dibidang jasakonsultan manajemen dan jasa periklanan, yang didirikan berdasarkan Akta PendirianPerseroan Terbatas PT Kharisma Media Kreasi Nomor tanggal Agustus 2008 yangdibuat di hadapan Drs.
    No.1975 K/Pdt/2012Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Kharisma Media Kreasi Nomor 2, tanggal 6April 2010, dibuat di hadapan Muslim, $.H.M.Kn. sebagai Notaris di Karawang;2 Bahwa Tergugat adalah Badan Hukum swasta yang didirikan berdasarkan AktaPendirian PT Arum Investment Indonesia Nomor 32, tanggal 19 Desember 2007 dibuatdi hadapan H.Feby Rubein Hidayat., S.H. sebagai Notaris di Jakarta dan telahmemperoleh persetujuan berdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia
    Media Kreasi;b Rekening Bank Central Asia (BCA) Cabang Kalimalang Nomor2303333533 atas nama PT Kharisma Media Kreasi;c Inventaris Kantor berupa:1 (satu) Laptop Apple Macintosh 17 inch "Power Book";1 (satu) Laptop HP Compact Presario V 3000 (Intel Core 2 Duo, T 5550@1.83GHz, 2 GB RAM, Windows XP);Hal. 21 dari 37 hal.
    No.1975 K/Pdt/201228membenarkan putusan tingkat pertama yang telah didasarkan pada alat bukti yang tidaksah;628Bahwa dalam pemeriksaan perkara tingkat pertama, alatalat bukti yang diajukanoleh Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat, yaitu keterangan SaksiNurbani Yusuf (Sekretaris Direktur PT Kharisma Media Kreasi) dan Saksi Masdukiselaku mantan Komisaris dari PT Kharisma Media Kreasi masih terikat hubungankerja dan atau pernah bekerja dan menerima Upah dari PT Kharisma Media Kreasi(Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-04-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 12 April 2022 — BINACITRA KHARISMA LESTARI VS 1. SLAMET RIYADI, DKK
298 — 534 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BINACITRA KHARISMA LESTARI tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 207/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg, tanggal 1 November 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2.
    BINACITRA KHARISMA LESTARI VS 1. SLAMET RIYADI, DKK
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 26-07-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 49/Pdt.G/2022/PN Prp
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat:
KHARISMA PRIBADI BANGUN
Tergugat:
SAMIRAN
14 — 6
  • Penggugat:
    KHARISMA PRIBADI BANGUN
    Tergugat:
    SAMIRAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-09-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1039 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 27 September 2023 — PT DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA, DK
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA, DK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/Pdt/2014
Tanggal 21 April 2015 — ARGA CITRA KHARISMA, dkk
164 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARGA CITRA KHARISMA, dkk
    ARGA CITRA KHARISMA, berkedudukan di Jalan TimorNomor 1, Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur,Medan, yang diwakili oleh Handoko, Jabatan Direktur UtamaPT. ARGA CITRA KHARISMA, dalam hal ini memberi kuasakepada Hakim Tua Harahap, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Prof. H.M. Yamin, S.H.
    Arga Citra Kharisma;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Eksepsi Tergugat IIyang menyatakan bahwa gugatan Penggugat adalah kurang pihak adalahberalasan oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;9697Bahwa dengan ternyatanya gugatan Penggugat adalah kurang pihak danharus dinyatakan tidak dapat diterima, maka putusan Judex Facti dalam hal iniPutusan Pengadilan Negeri Medan yang mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagian dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 12 Nopember 2020 — Inge Christiane Melawan CV Kharisma Mitra Semesta Surabaya-Indonesia, Dkk
511 — 91
  • Inge ChristianeMelawanCV Kharisma Mitra Semesta Surabaya-Indonesia, Dkk
    CV Kharisma Mitra Semesta SurabayaIndonesia, beralamat di JalanTanjung Batu No. 21 stand 10, Kel. Perak Barat, Surabaya,Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai .......... Tergugat;2. FTC (Toko Metro), beralamat di Jalan Petongkangan No. 10, JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai ................. Tergugat Il;3.
    diantaranya berupa: Memerintahkan untuk disita produk mainan Boneka yang dilakukanpengumuman atau segala bentuk penggandaaan dan/atau alat penggandaanyang digunakan untuk menghasilkan ciptaan hasil pelanggaran Hak CiptaLagu milik Penggugat maupun produk hak terkait lainnya; Menghentikan kegiatan pengumuman, pendistribusian, komunikasi dan/ataupenggandaan ciptaan yang merupakan hasil pelanggaran hak cipta Lagu milikPenggugat dan/atau hak terkait lainnya; Menghukum berupa pembekuan jin Impor Produk CV Kharisma
    Bukti T.I7Bukti T.I8Bukti T.I9: Fotocopy Akta CV Kharisma Mitra Semesta No. 031 tanggal 21Maret 2016 dibuat di hadapan Robby Kurniawan,SH., MKn., Notarisdi Gresik;: Akta Perubahan Anggaran Dasar CV Kharisma Mitra Semesta No.25 tanggal 31 Agustus 2019 dibuat di hadapan RobbyMasruchin,SH.,MKn., Notaris di Jombang;: Fotocopy Surat Kemenkum dan Ham No.
    AHU0070460AH01.15tahun 2019 tanggal 31 Agustus 2019;: Fotocopy Surat Edaran No. 015/KMS/II/2019 tanggal 15 Pebruari2019 oleh CV Kharisma Mitra Semesta;: Fotocopy Surat CV Kharisma Mitra Semesta No.001/KMS/SP/II/2019 tanggal 03 Oktober 2019, perihal : SuratPeringatan / Somasi ke2;: Fotocopy Surat Perjanjian Kesepakkatan tanggal 10 Mei 2019;: Fotocopy dari Print out informasi permohonan pendaftaran hak ciptalagu Aku Mau No.
    sebagai importir ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T.l1 berupa Akte PerseroanKomanditer CV Kharisma Mitra Semesta No. 031 tgl. 21 Maret 2016 dibuatdihadapan Robby Kurniawan, SH., MKn., Notaris di Gresik, yang isinya padahalaman 5, pasal 2 ayat 2 hurufd, disebutkan : Untuk mencapai maksud dan tujuan tersebut di atas Perseroan dapat melaksanakan kegiatan usaha sebagai berikut :d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-11-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3194 K/Pdt/2020
Tanggal 24 Nopember 2020 — OKTAVIANUS PORO LETE, DK VS PT SUTERA MAROSI KHARISMA, DKK
231 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • OKTAVIANUS PORO LETE, DK VS PT SUTERA MAROSI KHARISMA, DKK
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 26-07-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 45/Pdt.G/2022/PN Prp
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat:
KHARISMA PRIBADI BANGUN
Tergugat:
M. SETIAWAN
44 — 8
  • Penggugat:
    KHARISMA PRIBADI BANGUN
    Tergugat:
    M. SETIAWAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 PK/Pdt/2019
Tanggal 14 Agustus 2019 — HOKIARTO lawan PT KHARISMA CITRA ANUGERAH dan BUDI SANTOSO, DKK
74 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HOKIARTOlawanPT KHARISMA CITRA ANUGERAHdanBUDI SANTOSO, DKK
    kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:HOKIARTO, bertempat tinggal di Jalan Bandengan Utara Nomor11JJ, RT/RW. 003/011, Kelurahan Pekojan, Jakarta Barat, dalam halini memberi kuasa kepada Taufik Arizar, S.H. dan kawankawan,Para Advokat dan Pengacara pada ACS Law Firm, berkantor diOffice 8, Lantai 11, Suite H, Jalan Senopati, Nomor 8B, SudirmanCentral Bussiness District (SCBD) Lot. 28 Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:PT KHARISMA
    Parman, RT/RW 004/02, Kelurahan Tanjung DurenUtara, Kecamatan Grogol Petamburan, Kotamadya Jakarta Barat, ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, tercatat atas nama PT Kharisma CitraAnugerah, berkedudukan di Kota Surabaya, Akta Pendirian Nomor 02tanggal 7 September 2011, dengan batasbatas di lokasi sampai denganperlawanan ini didaftarkan yaitu: Sebelah utara : Kantor Pos Polisi Lalu Lintas, Sebelah timur : Jalan Letjen S.
    Parman,RT/RW 004/02, tercatat atas nama PT Kharisma Citra Anugerah,berkedudukan di Kota Surabaya, Akta Pendirian Nomor 02 tanggal 7September 2011, sah dan berlaku mengikat;Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 543 PK/Pdt/20196.
    yang menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa setelah membaca dan meneliti memori Peninjauan Kembalitanggal 29 November 2018 dan kontra memori peninjauan kembali tanggal 4Maret 2019, 12 Maret 2019, dan 6 Februari 2019, dihubungkan denganputusan judex juris ternyata tidak ditemukan suatu kekhilafan hakim dan/atausuatu kekeliruan yang nyata, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Pelawan PT Kharisma