Bahwa pada tanggal 02 April 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 267/267/I/2009 tanggal 20 Januari 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat Pasar V, Jalan Perhubungan,Gang Damai, Dusun X, Desa Cinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang.

Putusan Nomor /Padt.G/2019/PA.Lpkperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli SerdangNomor 267/267/I/2009 tanggal 20 Januari 2009, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Sunario BinAmir Syarifuddin

Nomor PUT105587.16/2013/PP /M.XIVA Tahun 2019, tanggal 24 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00545/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 20April 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari sampaidengan November 2013 Nomor 00002/267

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00545/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 20 April 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah PabeanMasa Pajak Januari sampai dengan November 2013 Nomor00002/267/13/059/15 tanggal 27 Januari 2015 atas nama PTFranks Indonesia, NPWP 01.824.599.3059.000, beralamat diPusat Niaga Duta Mas Fatmawati Blok D1/17, JI.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari sampaidengan November 2013 Nomor 00002/267/13/059/15 tanggal 27Januari 2015 atas nama PT Franks Indonesia, NPWP01.824.599.3059.000, beralamat di Pusat Niaga Duta MasFatmawati Blok D1/17, JI.

Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00545/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 20 April 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari sampai denganNovember 2013 Nomor 00002/267

6707674747247 47A076747E7A767A0747G747A76747E7G7E7aBerkekuatan Hukum;267 262G262d 72474 262426747424 767474747674 6. Menyatakan??4 Peralihan Hak Milik atasSertifikat Hak Milik Nomor:890/Paal Satu denganSurat Ukur27628 7267d 26242674 262G726724767476724747d 7624 767242624767247474 Nomor:27/Pal Satu/2001tanggal 20 September 2001 dengan?7?4 luas tanah 1.142 M?2O2G?2E2A?7E7A?7E?7A?7E?7A?PE?7A?PE?7A?E?7A7E72A7E?7A?7E72A7E7A747A 74747674 dari Penggugat??

7E7A7474 ini yang berkekuatanhukum tetap;2674 262G262d 2474 2624262472624 267474247674 7474 8.7474 Memerintahkan kepada ParaTergugat dan Para Turut Tergugat untuk mematuhi amar putusan dalam26728 2E7A 76724 7E7A 242A 7474726 7A7E7A7E7A 7474747474 7A7 E74 72E7A7674747A perkara ini;267 262G262d 72474 262476747624 2674747476774 74 9.7424 Menolak gugatan selain danselebihnya;276728 72E7A7672a 747d 76 2A7E7472E62A767A7E74767A7474 DALAM REKONPENSI262262426 2d 72474 262426747424 767G747G767747476?

267/Pdt.P/2016/PA.Jr

Nomor 267/Pdt.P /2016/PA.JrMaskawin / mahar berupa Rp 100.000, telah dibayar tunai ;Lafad Ijab dilakukan oleh Kyai Hariri setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrahwali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon I sebagai calon mempelai lakilaki;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungansesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telah memenuhi syarat syaratpernikahan

Nomor 267/Pdt.P /2016/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Saudara Pemohon I;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Agustus 2000 diKecamatan Puger Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Nidin dengan maskawinberupa Rp 100.000, telah dibayar

Nomor 267/Pdt.P /2016/PA.Jre Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 16 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan paraPemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dan sesuai pula dengan ketentuanpasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974 jo pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil

Nomor 267/Pdt.P /2016/PA.Jr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2024/PA.Sr. tanggal 07 November 2024 dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2024/PA.Sr

Menyatakan barang bukti berupa : 2,4 kg bahan pembuat petasan (bubuk petasan), 267 (dua ratus enam puluh tujuh) biji selongsong petasan, 54 (lima puluh empat) biji sumbu petasan dan 19 (sembilan belas) biji petasan jenis ses dor dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

sesuaidengan kesimpulan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor :6186/BHF/2001.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 1 (1) UUNO.12/Drt/1951.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa : 2,4 kg bahan pembuat petasan (bubuk petasan), 267

Menyatakan terdakwa JAPAR bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak telahmenguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknyamenyimpan, menyembunyikan amunisi atau bahan peledak" sebagaimana dalam suratdakwaan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAPAR dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 2,4 kg bahan pembuat petasan (bubuk petasan), 267

lagiMenimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4) KUHP ,terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 2,4 kg bahan pembuat petasan(bubuk petasan), 267

Menyatakan barang bukti berupa : 2,4 kg bahan pembuat petasan (bubuk petasan), 267(dua ratus enam puluh tujuh) biji selongsong petasan, 54 (lima puluh empat) biji sumbupetasan dan 19 (sembilan belas) biji petasan jenis ses dor dirampas untukdimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKepanjen, pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011, oleh kami H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Verzet Pengadilan Agama Jayapura Nomor 267/Pdt.G/ 2019/PA.Jpr, tanggal 17 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441Hijriyah;
3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai putusanakhir;Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Agama Jayapura telah melakukanpemeriksaan tambahan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara PersidanganTambahan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Jpr, tanggal 02 Maret 2020, berdasarkanPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Jayapura Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Jpr, tanggal 20 Pebruari 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 26Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, yang diktumnya angka 2.1. berbunyiMemerintahkan agar supaya

Jpr.Pembanding dan Terbanding agar Pembanding dan Terbanding rukun kembalisebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, mengutip kembali segala uraian sebagaimana termuat di dalamPutusan Verzet Pengadilan Agama Jayapura Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Jpr,tanggal 17 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir1441 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat Asaldapat diterima.2.

Menghukum Pelawan/Tergugat Asal untuk membayar semua biayaperkara sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).Bahwa, membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jayapura tanggal 30 Desember 2019, Pembanding telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama JayapuraNomor 267/Pdt.G/2019/PA.Jpr, tanggal 17 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya

, yakni Terbanding;Bahwa, Pembanding telah menyerahkan memori banding pada tanggal7 Januari 2020 sebagaimana tercantum dalam Surat Tanda Terima MemoriBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jayapura.Bahwa, dalam memori bandingnya, Pembanding sangat keberatan atasPutusan Verzet Pengadilan Agama Jayapura Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Jpr.

Kecamatan Bantimurung, Kabupaten MarosSulawesi Selatan dan akhirnya Terbanding memutuskan cerai denganPembanding;Menimbang, bahwa Pembanding dalam jawaban tertulisnya yangdiuraikan dalam gugatan perlawanan (verzet) berikut penjelasannya secaratertulis yang diberi judul Materi Perlawanan (Verzet), intinya membantah semuaalasan perceraian yang didalilkan oleh Terbanding dalam surat gugatannyatertanggal 29 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura dengan register perkara nomor 267

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Pwr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2022/PA.Pwr

1.Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;

2.Menyatakan perkara Nomor :267/Pdt.P/2022/PA.Mrs dicabut

3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 390..000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

.

267/Pdt.P/2022/PA.Mrs

yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan (CeraiGugat) ke Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal 4 Mei 2004 yangterdaftar di register perkara: Nomor: 0614/Pdt.G/2004/PA.Bjn,yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro tanggal 13Juli 2003, ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor:267

sedang Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Gugatannya,Penggugat mengajukan bukti bukti sebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 267

untuk mempersingkaturaian putusan ini,cukuplah ditunjuk berita acara tersebutsebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bojonegoro, dan Penggugat telah mengajukan perkaranyasesuai ketentuan pasal 49 dan pasal 66 Undang undang Nomor 7Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya tetapbermaksud sebagaimana tersebut dimuka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotocopy kutipan aktanikah Nomor: 267

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 21November 2018 Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Bnj dan suratsurat lain yangberkaitan;Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 21 Agustus 2018NO.REG.PERK. :PDM148/BNJE/Euh./08/2018, sebagai berikut:Primair:Bahwa terdakwa . Jofan als Yofan bin fuad Haris, terdakwa Il.

Dirampas untuk dimusnahkan.5. 1(satu) unit mobil merek honda mobilo warna putih dengan nomor pol : B2956PFC;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Binjai, tanggal 21 November 2018Nomor 267/Pid.Sus/2018 /PN Bnj, yang amarnya sebagai berikut :1.

/Pid.Sus/2018/PN Bnjtersebut, apakah ada kekeliruan di dalam menerapkan Hukum Acara Pidanamaupun kesalahan di dalam mempertimbangkan unsur unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepada para Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berita acarapersidangan serta salinan putusan Pengadilan Negeri Binjai, tanggal 21November 2018 Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Bnj, Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding tidak ada menemuan kekeliruan dalam menerapkan hukumacara pidana maupun kesalahan dalam

hal yang memberatkan dan meringankan sebagaimanadalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, menurut MajelisHakim Tingkat Banding pidana yang telah dijatuhkan tersebut telah tepat dansesuai dengan kesalahan para Terdakwa serta telah memenuhi rasa keadilandalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanmemutus mengubah putusan Pengadilan Negeri Binjai, tanggal 21 November2018 Nomor 267

bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanyaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 114 Ayat (2) Jo.Pasal 132 Ayat (1) UURI No.85 Tahun 32009 tentang Narkotika dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Binjai, tanggal 21 November 2018Nomor 267

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang syah dari Komandan Satuan sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengantanggal 16 Juni 2017 atau selama lebih kurang 267 (dua ratus enam puluh tujuh) harisecara berturutturut.q.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang syah dari Komandanterhitung sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengan tanggal 16 Juni 2017 atauselama lebih kurang 267 (dua ratus enam puluh tujuh) hari secara berturutturut.3.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang syahdari Komandan terhitung sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengan tanggal 16Juni 2017 atau selama lebih kurang 267 (dua ratus enam puluh tujuh) hari secaraberturutturut, karena Saksi juga samasama meninggalkan dinas bersama denganTerdakwa.3.

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari komandan satuan sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengan tanggal 16Juni 2017 atau selama lebih kurang 267 (dua ratus enam puluh tujuh) hari secaraberturutturut.2.

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari komandan sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengan tanggal 16 Juni 2017atau selama lebih kurang 267 (dua ratus enam puluh tujuh) hari secara berturutturutdimasa damai.2.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112803.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00293/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10Maret 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari 2014Nomor 00002/267

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00293/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Januari 2014 Nomor 00002/267/14/092/16 tanggal 16Agustus 2016, atas nama PT Hyundai Indonesia

kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00293/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret 2017,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari 2014 Nomor00002/267

ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 418.00 344.00 Tm/F8 1 Tf(77) 1(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 425.00 344.00 Tm/F8 1 Tf(46) 143) 146) 110246) 15021) 12) 366) 11) 1101) 1((2) 36(7) 1(10) 1(52) 1(10) 1(26) 1(2) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 141.00 328.00 Tm/F8 1 Tf(24) 1BT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 177.00 328.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 183.00 328.00 Tm/E8 1 TE(11) 1(21) 1(26) 1(21) 1(S02) 267

(6661) 1(34) 1(61) 1(2) 267(22) 1(45) 1(12) 1(21) 1(2) 267((((2) 26762) 121) 145) 143) 155)))i.46122) =Oo~Pepe Pene((((((((((((((((((((((((2) 267(5042) 1(yt2) 2(46)(22)(21) 1(45)(43)(2) 267(5145) 1(45) 1(54) 1(2) 267(11)(42)(26)(21)(43)(54)(45)(512( )( )(2) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 141.00 313.00 Tm/F8 1 Tf(22) 1(45)(42)(12)(45)(56)(2) 131Pepe

TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 795.00 Tm/F12 1 Tf(21) 2(7) 2(17) 2(46) 1(7) 2(10) 68(l1) 2(2) 2(3141) 2(17) 2(41) 2(15) 2(7) 2(15) 2(10) 68(S7) 2(67) 2(64) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 392.00 795.00 TmfELZ 1, DE(10) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 396.00 795.00 Tm/F29 1 TE(10) 2(13) 68(20) 2(21)(2) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427.00 795.00 Tm/F12 1 TE(10) 68(21) 2(2) 2(62) 22TJ313) 17) 210) 687) 214) 17) 267

) 215) 2477) 214) 17) 267) 215) 215) 2527) 210) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 772.00 Tm/F12 1 TE(13) 12) 2((((((((((((((((17) 210) 37212) 22) 234) 115) 210) 372S2) 27) 214) 1(46) 1(7) 2(15) 2(10) 372(12) 2(2) 2(15) 2(16) 2(7) 2(ALS) 2(10) 372(67) 2(S67) 2(1L7) 2(33) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 476.00 772.00 Tm/Fl2 1 TE(10) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 772.00 Tm/Fl2 1 TE(12) 2(4) 1(7) 2(71) 1(20) 2(57) 2(15) 2(10) 372(12)

)20)L3)10) 162) 2357) 237) 210) 1103) 141) 2317) 214) 1( 2( 2(((((((((((10) 1((((((((((((=12) 27) 211) 27) 213) 110) 112) 24) 113) 12) 234) 1I7) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 504.00 728.00 Tm/F12 1 TE(60) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 705.00 Tm/F12 1 TE(532) 215) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 705.00 Tm/F12 1 Tf(10) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 705.00 Im/F12 1 TE(21) 27) 217)46)7) 210) 1097) 214) 17) 267

) 215) 2477) 214) 17) 267) 215) 210) 109o27) 215) 216) 210) 10912) 24) 17) 271) 120) 2o7) 215) 210) 10941) 214) 12) 217) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 469.00 705.00 Tm21((((((((((((((((((((((((((((((((/F12 1 TE(10) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 705.00 Tm/F12 1 TE(372) 2(141) 2(17) 2(41) 2(15) 2(10) 105(237) 2(67) 2(64) 1(31) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 705.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 211.00 Tm/F12 1 TE(43) 1(20) 2(320) 2(13) 1(10) 1(43) 1(2) 2(316) 2(20) 2(16) 2(7) 2(13) 1(10) 1(13) 1(4) 1(12) 2(7) 2(510) 1(11) 2(2) 2(315) 2(7) 2(17) 2(10) 1(12) 2(4) 1(7) 2(71) 1(20) 2(57) 2(15) 2(10) 1(12) 2(7) 2(14) 1(7) 2(110) 1(VDI) 2(2) 2(364) 1(12) 2(7) 2(15)(16)(7) 2(15) TadRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 464.00 211.00 Tm/F12 1 TE(60) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 189.00 Tm/F12 1 TE(104) 114) 1227) 267

267/Pdt.G/2013/PA.Cmi

sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 166/V1/1988 tanggal 10 Agustus 1988;2 Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri meskipun pernah timbul perselisihan namun masih dapat diatasi.Pada waktu rukun berumah tangga, Penggugat dan Tergugat berkediaman terakhir diKabupaten Bandung Barat;3 Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Putusan 267

Saksi tahu karenadiberitahu Penggugat;e Bahwa saksi serta pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya bercerai tetapi tidak berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Putusan 267/Pdt.G/2013/PA.Cmi Halaman 3Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi dan mohongugatan dikabulkan;Bahwa jalannya persidangan perkara ini telah dicatat di dalam berita acara sidangsehingga untuk meringkas uraian putusan ditunjuk hal ihwal sebagai Berita AcaraPersidangan

Untuk itu Penggugat telah mengajukan saksisebagaimana diuraikan diatas;Menimbang oleh karena kedua saksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekatdengan Penggugat dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secaraPutusan 267/Pdt.G/2013/PA.Cmi Halaman 5substansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung serta bersesuaian satu samalain.

Waljon Siahaan, SH., MHPutusan 267/Padt.G/2013/PA.Cmi Halaman 7Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Dra. lin Mardiani, MH Drs. H. Was'adin, MHPanitera Pengganti,Erna Gusniar, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,4. Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Surat Permohonannya tertanggal23 Januari 2020 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 23 Januari 2020 dengan Register Nomor29/Pdt.P/2020/PN Smr, telah mengajukan permohonan perihal permohonan orangtua menjalankan kekuasaannya dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSETYO BUDI SUHARTO pada tanggal 22 Juni 1986 di Jember, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 267

Salinan Kartu Keluarga Nomor 6472033008170002 atas nama KepalaKeluarga PUJI LESTARI, diberi tanda P2;Salinan Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/58/VI/1986 tanggal 23 Juni 1986 atasnama suami SETYO BUDI SUHARTO dan isteri PUJI LESTARI, diberi tandaP3;Salinan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 576./2005 tanggal 8 Maret 2005 atasnama FARIS RAZZAN RAHMATULLAH,, diberi tanda P4;Salinan Kutipan Akta Kematian Nomor 6472KM30082170008 a.n.

Foto copy Tanda Penduduk atas nama pemohon: PUJI LESTARI NIK:6472035502650002, diberi tanda P1;Foto copy Pernyataan Ahli Waris tanggal 31 Agustus 2017, diberi tanda P2;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/58/VI/1986 tanggal 23 Juni 1986atas nama suami SETYO BUDI SUHARTO dan isteri PUJI LESTARI, diberitanda P3;4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 6472033008170002 atas nama KepalaKeluarga PUJI LESTARI, diberi tanda P4;5.

/Pdt.P/2020/PN Smr.di Pengadilan Negeri Samarinda menjadi kewenangan Pengadilan Negeri Samarindauntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan seoranglakilakibernama SETYO BUDI SUHARTO pada tanggal 22 Juni 1986 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 267/59/V/1986 tanggal 23 Juni 1986, (Bukti P3);Menimbang, bahwa suami Pemohon yang bernama SETYO BUD! SUHARTO1.WASTITI FEBRIANI (Lahir 18 Februari 1990/ umur 30 tahun);2.

267/PDT.P/2013/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBA TURAJ A PENETAPANNOMOR: 267/pDT.P/2013/pN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh: Nama DARSO SUSILO.Tempat lahir aKU TIMUR.Umur / Tanggal lahir : 59 Tahun /01 Juni 1954.Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan IndonesiaTempat tinggal Desa Jaya Bakti, Kec. Madang Suku I .

Kab. aKUTimur.Agama ISLAMPekerjaan Petani / Pekebun.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggalO01 Maret 2013, Nomor: 267/PDT.P/2013/pN.BTA tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa perkara permohonan Pemohon; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon; ,Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

tertanggalO01 Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal Ol Maret 2013 dibawah Nomor : 267/pDT.Pj2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon yang bemama;ANTON WIJAYA SEJATI jenis kelamin,LAKILAKI;Lahir di,.Sriwangi Pada tanggal, 20 Nopember 1991;Hal 1 dari 5 hCl/aman Penetapan No267IPat.P12013IPN.BTABahwa tentang kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan dalamdaftar kelahiran untuk warga Negara Indonesia

A D I L I:

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu di Desa Banyupoh, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng pada tanggal 13 Mei 2013, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 267

Bahwa pada tanggal 13 Mei 2013, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan dihadapan pemuka agama hindu yang bernamaJro Mangku Segara dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Singarajadengan Akta Perkawinan dengan No. 267/WNI/Grk/2013 tertanggal 13 Mei2018;2.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalam Akta Perkawinan No. 267/WNI/Grk/2013 tertanggal13 Mei 2013 yang tercatat di Kantor Catatan Sipil Singaraja sudah putuskarena perceraian;4. Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan kepada DinasKependudukan dan catatan Sipil Amlapura paling lambat 60 hari sejakputusan pengadian tentang perceraian mempunyai kekuatan hukumtetap untuk di catat pada register Akta Perceraian dan di terbitkan kutipanAkta Perceraian;5.

Foto Kopi Kutipan Akta Perkawinan nomor 267/WNI/Grk/2013 antaraNyoman Suartika dengan Komang Sudiasih, selanjutnya diberi tanda buktiP4;5. Fotopkopi Akta Kelahiran nomor 567/Disp/Grk/2013 atas nama Luh EkaPurnami tertanggal 1 Agustus 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 5108LT220320160006 atas namaKomang Sari tertanggal 22 Maret 2016, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.

kepercayaannya dandalam ayat (2) nya menentukan bahwa perkawinan tersebut harus dicatatkan, dimana hal ini tidak dapat serta merta Majelis Hakim buktikan berdasarkanpengakuan Penggugat dan Tergugat melainkan harus dengan alatalat buktiyang lainnya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindudi Desa Banyupoh, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng pada tanggal13 Mei 2013, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor :267

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu di DesaBanyupoh, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng pada tanggal 13 Mei2013, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 267/WNI/Grk/2013yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tertanggal13 Mei 2013, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibatHukumnya;4.

257 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4241) 210053) 141) 2122) 1714736) 23736) 21243) 111) 141) 22) 1715441) 23753) 14641) 2372) 1715241) 237402) 17150) 2(((((((((((((((((464241) 2(552) 171(4243) 1(53) 1(41) 2(374241) 2(53) 1(41) 2(374041) 2(3743) 1(2) 171(1044) 1(36) 2(552) 171(11) 1(41) 2(50) 2(43) 1(374025) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 818.00 Im/F8 1 Tf(11) 1(41) 2(50) 2(43) 1(37402) 267(3741) 2(11) 1(41) 2(2) 267

(S241) 2(37402) 267(53) 1(36) 2(1253) 1(36) 2(1241) 2(2) =267(4243) 1(4241) 2(44) 1(41) 2(11) 1(2) 267(4557) 1(43) 1(53) 1(41) 2(3750) 2(43) 1(254557) 1(43) 1(53) 1(41) 2(3750) 2(43) 1(2) 267(4241) 2(372) 267(4241) 2(10053) 1(41) 2(122) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 796.00 Tm/F8 1 Tf(4736) 2(3736) 2(1243) 1(11) 1(41) 2(2) 117(S441) 2(3753) 1(4641) 2(372) 117(53) 1(36) 2(1250) 2(36) 2(S544653) 1(2) 117(4536) 2(4741) 2(4241) 2(2) 117(50) 2(41) 2(4550) 2(43) 1(2) 117(20) 1