Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112805.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00295/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10Maret 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Maret 2014Nomor 00004/267

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Atau:Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00295/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Maret 2014 Nomor 00004/267/14/092/16 tanggal 16 Agustus2016, atas nama PT Hyundai

kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00295/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret 2017,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Maret 2014 Nomor00004/267

suratnya tertanggal 01 April 2014, telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan nomor 0694/Pdt.G/2014/PA.Wsb.tanggal 02 April 2014 yang isi pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 20 Mei 2006 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, dan telah dicatat oleh petugas KUAKecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, hal itu sesuai denganAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang,Kabupaten Wonosobo, Nomor 267

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 267/54/V/2006, Tanggal 20 Mei2006, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, telahbermaterai cukup dan sesuai serta cocok dengan aslinya, diberi kode3.

yang telah tercantumdi dalam berita acara persidangan yang untuk seluruhnya dianggap sebagaisatu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimna telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat pada Tanggal 20 Mei 2006, di hadapanPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang,Kabupaten Wonoosbo, dengan kutipan akta nikah Nomor 267

Tabpada tanggal 12 Oktober 1994, bertempat di rumah Pemohon di Banjar Buahan Selatan, Desa Buahan, Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan yang tercatat dengan Kutipan AktePerkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Tabanan Nomor : 267 / /1995, tanggal 24Nopember 1998;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon berkedudukansebagai Purusa dan Pemohon Il berkedudukan sebagaiPredana ;Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :1.

TabPara Pemohon, Para Pemohon menyatakan bahwa permohonannya benardan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti bukti surat yaitu P.1 s/d P.5 padatanggal 29 September 2015 yaitu sebagai berikut :1.Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 24Nopember 1998, Nomor 267/1/1995 telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materaisecukupnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 5102LU250820150002, tertanggal 25 Agustus2015

yaitu saksi KETUT SUDIARTA, Saksi NI MADE UTAMININGSIHG, Saksi KETUT GUNARTHA PRAPTA, maka Pengadilan telahmemperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Para Pemohon adalah suamiistri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu dan Adat Balipada tanggal 12 Oktober 1994, bertempat di rumah Pemohon di Banjar Buahan Selatan, Desa Buahan, Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan yang tercatat dengan Kutipan AktaPerkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Tabanan Nomor : 267

nama anak Para Pemohontersebut dirubah/diganti menjadi NYOMAN BAGUS ARYAPRADNYA SAVA;e Bahwa benar atas saran dari orang pintar tersebut, ParaPemohon berkehendak mengganti nama anaknya yang semulabernama KOMANG ARYASATYA PRADNYA SAVA digantimenjadi NYOMAN BAGUS ARYA PRADNYA SAVA denganharapan kelak dikemudian hari anak tersebut tidakmendapatkan hambatan yang berat dalam menjalanikehidupan;Menimbang bahwa dari bukti surat P.1 yaitu Fotokopi Kutipan AktaPerkawinan tertanggal 24 Nopember 1998, Nomor 267

Saksi KETUT GUNARTHA PRAPTA dapat diketahuibahwa benar Para Pemohon adalah suamiistri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 12 Oktober1994, bertempat di rumah Pemohon di Banjar Buahan Selatan, DesaBuahan, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan dalam perkawinantersebut Pemohon berkedudukan sebagai Purusa dan Pemohon Ilberkedudukan sebagai Predana, yang tercatat dengan Kutipan AktaPerkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten TabananNomor : 267

Penetapan No.0272/Padt.P/2017/PA.GsTempat tingal di : Kota Bandung;Bahwa maksud Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya tersebuttelah ditolak oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kiaracondong Kota Bandung Provinsi Jawa Barat, Nomor:267/Kua.10.19.11/PW.01/09/2017 tanggal 22 September 2017, oleh karenaWali Nikah Pemohon, yang bernama WALI NIKAH, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di Kabupaten Gresik;,Enggan menjadi Wali Nikah Pemohon;Bahwa

Fotokopi penolakan pernikahan, nomor 267/kua.10.19.11/pw.04/09/2017,tanggal 22 September 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanKiaracondong, Kotamadya Bandung, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4.

gh dali sy gies olyArtinya : Apabila telah terbukti bersembunyi atau membangkangnya Wali,maka Hakim yang mengawinkan (wanita tersebut);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan menyatakanbahwa wali Pemohon adalah Adhol:;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkandengan menyatakan bahwa wali Pemohon adalah Adhol, maka SuratPenolakan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong KotamadiaBandung, Nomor: 267

Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung Provinsi JawaBarat, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 21 (2) PMA No. 2/1990 PPNKecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, berkewajiban memberikanrekomendasi kepada KUA Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung ProvinsiJawa Barat;Menimbang, bahwa ternyata KUA Kecamatan Kiaracondong KotaBandung Provinsi Jawa Barat menolak untuk melangsungkan perkawinanantara PEMOHON ASLI dengan calon suaminya yang bernama CALONSUAMI karena walinya adhol, sebagaimana Surat Penolakan Nomor:267

atas dasarpenolakan tersebut kemudian Pemohon mengajukan Permohonan wali adhalke Pengadilan Agama Gresik;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 (2) PMA No. 30/2005,bahwa Pengadilan Agama yang berkompeten menyatakan adhol wali adalahyang mewilayai tempat tinggal calon mempelai wanita, dalam hal ini PengadilanAgama Gresik, karena tempat tinggal Pemohon di Gresik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan dasarpenolakan KUA Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung Provinsi Jawa Barat,Nomor: 267

Mengingat Pasal 55 Huruf a pasal 107 huruf a Undang Undang RI Nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan , Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana ( Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ) serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutanM E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Pembanding /semula Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 267/PID.Sus/2015/PN.Plw tanggal 24 Pebruari

Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 267/PID.SUS/2015/PN.PLW ,Tanggal 24 Pebruari 2016 yang berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SUARDI alias MAWAL Bin KEDIL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratidak sah mengerjakan dan/atau menduduki lahan Perkebunan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Akta Permintaan Banding Nomor : 04/Akta.Pid/2016/PN.Plw ,yang dibuatdan ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pelalawan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 29 Pebruari 2016 Penuntut Umummengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPelalawan Nomor 267/PID.SUS/2015/PN.PLW ,Tanggal 24 Pebruari 2016,yang mana pengajuan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terdakwa pada tanggal 29 Pebruari 2016;VI.

Akta Permintaan Banding Nomor : 04/Akta.Pid/2016/PN.Plw ,yang dibuatdan ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pelalawan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 29 Pebruari 2016 Penasehat HukumTerdakwa juga mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Pelalawan Nomor 267/PID.SUS/2015/PN.PLW ,Tanggal 24Pebruari 2016 , yang mana pengajuan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Penuntut Umum pada tanggal 1 Maret2015;VII.

Salah dan keliru menerapkan hukum dalam putsannya karena tidakmemberikan pertimbangan hukum atas sah tidaknya alat bukti yangdiajukan Penuntut Umum dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbarusetelah memeriksa dan meneliti berkas perkara , salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pelalawan Nomor 267/PID.SUS/2015/PN.PLW tanggal 24Pebruari 2016 dan memori banding berpendapat sebagaimanadipertimbangkan berikut ini ;Menimbang,bahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkat

perkaradalam kedua tingkat peradilan yang besarnya dicantumkan dalam amarputusan;Mengingat Pasal 55 Huruf a pasal 107 huruf a Undang Undang RINomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan , Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana ( Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana ) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILIe Menerima permintaan banding dari Pembanding /semula PenuntutUmum dan Penasehat Hukum Terdakwa ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 267

240) 24142 42524243) 2Se mB Eu FR ER Re ps Ra, Fe,(20) 1(12) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 658.00 Tm/F8 1 Tf(17 43)4112 472)521743) 2)2(((S41220) 1(44) 1(1743) 2(461210) 1(40) 2(10) 1(S040) 2(175224) 1(44) 1(4643) 2(VALYL2N 1) 2(40) 2(4142 42524243) 2(20) 1(1224) 1(43) 2(4244) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 392.00 658.00 Tm/F8 1 Tf(65) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 625.00 Tm/F8 1 Tf(30) 2(40) 2(4144) 1(10) 1(6143) 2(414212) 267

(6143) 2(5425) 1(43) 2(12) 267524643) 24112) 267(47) 2(40) 2(24) 1(43) 2(4153) 1(S220) 1(414543) 2(12) 267(1) 2(40) 2(4142 42524243)(20) 1(12) 267(10) 1(40) 2(414543) 2(20) 1(43) 2(4643) 2(4112) 267(20) 1(44) 1(1743) 2(4612) 267(10) 1(40) 2(414243) 2(53) 1(((43) 2(24) 1(43) 2(20) 1(12) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 603.00 Tm/E8 1 TE(61524620) 1(44) 1(12) 21(24) 1(43) 2(4244) 1(12) 21(1743) 2(4112) 21(1) 2(40) 2(4142 42524243)(20) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

511.00 594.00 Tm/F35 1 TECL faETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 514.00 594.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(52) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 594.00 Tm/F12 1 TE(56) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 572.00 Tm/F35 1 TE(73) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 572.00 Tm/F12 1 TE(637) 2(22) 2(47) 1) 20) =5391) 22) 2313) 14) 1121) 27) 216)14)7) 216) 210) 53912) 27) 216) 210) 53912) 216) 214) 22) 216) 27) 24) 110) 5397) 215) 17) 267

) 216) 2607) 215) 17) 267) 216) 210) 539S2Z) 26031) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 507.00 572.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 516.00 572.00 Tm/F12 1 TE(6) Tu71122((((((((((((((((((((((((((((((((((((((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 522.00 572.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(111) 2(7) 2(4) 1(10) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 549.00 Tm/F12 1 TE(l2) 2(2) 2(16) 2(14) 2(7) 2(16) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

0.00 12.00 181.00 549.00 Tm/F12 1 TE(10) 9(10) 9(10) 9(10) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 549.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(6053) 2(24) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 549.00 Tm/F12 1 TE(10) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 225.00 549.00 Tm/F12 1 TElI 2(7) 2(37) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 549.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 549.00 Tm/F12 1 TE(267) 2(17) 1(2) 2(15)

F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 527.00 Im/F12 1 TE(42) 1(21) 2(14) 2(24) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 527.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 527.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(2) 2(37) 2(313) 1(4) 1(23) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 527.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 505.00 Tm/F12 1 TE(11) 2(20) 2(Qi) 1(20) 2(67) 2(16) 2(10) 343(267

) 2607) 215) 17) 267) 2((((((((7) 2(((((((16) 210) 28913) 12) 2362) 221) 220) 213) 110) 28913) 14) 112) 27) 2(((((((((((((510) 289(L2) 2((((((((((((((13) 110) 28912) 27) 2357) 216) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 347.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 324.00 Tm/F12 1 TE(30) 215) 12) 222) 210) 17657) 232) 216) 27) 210) 176((((((((((62) 213) 12) 215) 17) 222) 210) 17612) 216) 22) 215) 14) 113) 14) 110) 17612) 22) 216)14)7) 216) 210) 17667

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Pms, tanggal 25 Oktober 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah

., dan Rekan, Advokat/Penasehat Hukum padaLembaga Bantuan Hukum Universitas Simalungun (LBH USI), yang berkantordi Jalan Sisingamaraja Barat No. 1 Pematang Siantar dan terdaftar diPusbakum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, ditunjuk berdasarkanPenetapan Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Pms., tanggal 06 September2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca;1.

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Pmstanggal 25 Oktober 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa Zarahman Purba alias Nisa pada hari Jumat tanggal16 April 2021, sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PematangSiantar Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Pms tanggal 25 Oktober 2021 tersebutTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPematang Siantar Nomor 109/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Pms, tanggal 29 Oktober2021 dari Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara

Menerima permintaan permohonan Banding dari terdakwa,membatalkan, dan memperbaiki putusan Pengadilan Negeri PematangSiantar Nomor : 267/Pid.Sus/2021/PNPMS pada hari Senin tanggal 25Oktober 2021.Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPematang Siantar Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Pms tanggal 25 Oktober 2021,memori banding dari Terdakwa dan Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmenemukan kekeliruan dalam menerapkan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor 267/Pid.Sus/2021/PN Pms, tanggal 25 Oktober 2021, yangdimohonkan banding tersebut ;2. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor : 1869/Pid.Sus/2021/PT MDN5.

P2016/PA.Dpkberdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 267/II/I/1992 tertanggal 17 Januari1992:. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Pemohon I hingga saat ini adalahKurang lebih 24 Tahun;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II setelah menikah belum pernahterjadi perceraian:. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon I bertempat tinggal diJl. Kramat Raya No. 43 Rt. 03 Rw. 12 Kelurahan Beji Kecamatan Beji KotaDepok Provinsi Jawa Barat:.

Memperbaiki nama pada Buku Nikah dengan Nomor No. 267/II//1992 darisemula bernama Tohirin Bin A. Sumari dirubah menjadi Achmad TotoRaharjo Bin A. Sumari dan Narsiti Binti Purwadi:. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimSalinan Putusan, ketempat kediaman KUA Kecamatan Purwojati KabupatenBanyumas untuk memperbaiki Buku Nikah tersebut;.

tentangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 323/Pdt.P2016/PA.DpkAdministrasi Kependudukan bertujuan untuk memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiapperistiwa kependudukan sehingga identitas pribadi yang menyangkut statuspribadi maupun status hukum seseorang haruslah tetap dan tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan yang lain sehingga majelis hakim berpendapatbahwa permohonan para Pemohon tentang perubahan nama Tohirin binA.Sumori dalam Akta Nikah Nomor 267

Menetapkan nama Tohirin bin A Sumari yang tercatat dalam kutipan aktanikah dari Kantor Urusan Agama, Kecamatan Purwojati, KabupatenHalaman 8 dari 1() Putusan Nomor 323/Pdt.P/2016:PA.DpkBanyumas, Jawa Tengah Nomor 267/II/I/1992 tertanggal 17 Januari 1992diubah menjadi Achmad Toto Raharjo bin A Sumari:3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut diatas pada poin 2 agar dilakukan perubahan padaregister dimaksud:4, Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon !

PENETAPANNomor 0073 /Pdt.P/2017/PA.Mir.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan lItsbat Nikah yangdiajukan oleh:Lukman Hakim bin Ismail, Lahir di Kebun Duren tanggal 2 Juli 1993, umur24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Jalan Peternakan,Lingkungan Kebun Duren Rt.003 Rw. 267

KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Gina Afrilia Dewi binti Supardi Gani, Lahir di Mataram tanggal 4 April 1999,Umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaanlou Rumah Tangga , bertempat tinggal di Jalan Peternakan ,Lingkungan Kebun Duren Rt.003 Rw. 267 KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ll;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

Mtr.i:Bahwa pada 03 Juni 2013, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Lingkungan Kebun Duren Rt.003 Rw. 267 KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 14tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Supardi Gani, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Firdaus Firmanyah dan

Firdaus Firmansyah bin Supardi Gani, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal di Lingkungan JalanPeternakan, Lingkungan Kebun Duren Rt.003 Rw. 267 KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon!

MENGADILI

• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 267/Pdt.G/2017/Ms.Lsk tanggal 26 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah;
• Membebankan biaya perkara kepada Pembanding pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Banda Sakti, Kota Lhokseumawe,24300, Provinsi Aceh berdasarkan surat kuasa khusus yangterdaftar di kepaniteraan Mahkamah Syariyah LhoksukonNomor 109/SK/MSLSK/2017 tanggal 12 Mei 2017, dahuluPenggugat sekarang Terbanding ;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah mempelajari berkas pekara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Hal 1 dari 10 hal Put No. 84/Pdt.G/2019/MSAcehDUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 267

dibagi dengan bagian 50% untukPenggugat dan 50% untuk Tergugat.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah.Rp.7.221.000, (Tujuh juta dua ratus dua puluh satu riburupiah).Hal 2 dari 10 hal Put No. 84/Pdt.G/2019/MSAcehMembaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Lhoksukon tanggal 20 Maret 2019 bahwa paraTergugat/Pembanding telah mengajukan banding terhadap PutusanMahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 267

2019 yangdiserahkan di Kepaniteraan Mahkamah Syarityah Lhoksukon pada tanggal 13Mei 2019 dan telah diberitahukan kepada Pembanding pada tanggal 29 Mel2019;Telan pula membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara banding yang disampaikan kepada Tergugat/ Kuasa Pembanding dankepada Penggugat/Terbanding masingmasing tertanggal 29 Mei 2019, tetapiPembanding maupun Terbanding tidak datang melakukan inzage sesualdengan Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Mahkamah Syariyahtersebut Nomor 267

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dalam perkara ini telahdiajukan oleh Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut tata carasebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,maka permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkara banding, berikutberita acara sidang dan salinan resmi putusan Mahkamah SyariyahLhoksukon Nomor 267

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No. 267/Pdt.G.S/2021/PN.Smd dalam register perkara ; dan
3. Memerintahkan untuk mengembalikan sisa panjar perkara kepada Penggugat;

267/Pdt.G.S/2021/PN Smd

PenuntutUmum);Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Anwar Bin Nurdin dengan pidanapenjara selama 17 (tujuh belas) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalan tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus serbuk Kristal sabu yang eilbungkus dengan plastic beningyang dililit dengan lakoan wama coklat seberat 277 gram.1 (satu) bungkus serbuk Kristal sabu yang (dibungkus dengan plastic beningyang dililit dengan lakoan warna coklat febarat 267

melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar , menyerahkan, ataumenerima Narkotika Gol . bukan tanaman,beratnya melebihi 5(lima) gram, berupa1(satu) bungkus serbuk Kristal jenis sabu yang dibungkus dengan plastik beningyang diliiit dengan lakban warna coklat dengan berat 277 (dua ratus tujuh puluhtujuh) gram dan 1 (satu) bungkus serbuk Kristal jenis sabu yang dibungkus denganplastik bening yang dililit dengan lakoan warna coklat dengan berat 267

Selanjutnya Petugas Dit Pam BP Batam dan Petugas BeaCukai melakukan pemeriksaan kepada terdakwa ada ditemukan barang buktiberupa :1. 1 (satu) bungkus serbuk kristal sabu yang dibungkus dengan plastik beningyang dililit dengan lakban wama coklat seberat 277 (dua ratus tujuh puluhtujuh) gram;1 (satu) bungkus serbuk Kristal sabu yang dibungkus dengan plastic beningyang di lilit dengan lakoan warna coklat seberat 267 (dua ratus enam puluhtujuh) gramBungkusan kertas Koran.Barangbarang tersebut diatas

untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, secara tanpa hak atau melawan hukum memproduksi, mengimpor,mengekspor, atau menyaturkan Narkotika Gol . bukan tanaman.beratnya melebihi5(lima) gram, berupa 1(satu) bungkus serbuk Kristal jenis sabu yang dibungkusdengan plastik bening yang dililit dengan lakoan warna coklat dengan berat 277(dua ratus tujuh puluh tujuh) gram dan 1 (satu) bungkus serbuk Kristal jenis sabuyang dibungkus dengan plastik bening yang dililit dengan lakoban warna coklatdengan berat 267

Selanjutnya Petugas Dit Pam BP Batam dan Petugas BeaCukai melakukan pemeriksaan kepada terdakwa ada ditemukan barang buktiberupa :1. 1 (satu) bungkus serbuk kristal sabu yang dibungkus dengan plastik beningyang dililit dengan lakban wama coklat seberat 277 (dua ratus tujuh puluhtujuh) gram;1 (satu) bungkus serbuk Kristal sabu yang dibungkus dengan plastic beningyang di lilit dengan lakban warna coklat seberat 267 (dua ratus enam puluhtujuh) gramBungkusan kertas Koran.Barangbarang tersebut diatas

267/Pdt.P/2013/PA.Smp.

.:267/Pdt.P/2013/PA.Smpmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;3 Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK I PARA PEMOHON, umur 19 tahunb. ANAK IIT PARA PEMOHON, Umur 19 tahunc.

ANAK III PARA PEMOHON, umur 9 tahun ;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:267/Pdt.P/2013/PA.SmpBahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Manding Kabupaten Sumenep;Bahwa, tujuan Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukMemperoleh Kepastian Hukum;SAKSI IIT PARA PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal

ANAK II PARA PEMOHON, Umur 19 tahunc.ANAK III PARA PEMOHON, umur 9 tahun,sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukan keberatan atas pernikahanPemohon I dan Pemohon II tersebut, dan masyarakat menganggap bahwa Pemohon IHalaman 5 dari 8 halaman Putusan No.:267/Pdt.P/2013/PA.Smp(PEMOHON I ASLI) dan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) adalah pasangan suami istriyang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksi yangdihadirkan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan

SHOHIBUL BAHRI dan AHMAD TURMUDI,S.Ag. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota,FATHORRACHMAN sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon I danPemohon IT;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:267/Pdt.P/2013/PA.Smpttd ttdDrs. SHOHIBUL BAHRI Drs. H. IMAM FAROKHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTIttd ttdAHMAD TURMUDL S.Ag.

Nomor 267 PK/ PDT/2009 tanggal 22 Desember 2010, yang menjadi dasar Gugatan, telahdiajukan upaya hukum Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) oleh Turutterggugat yang terdaftar di Pengadilan Negeri Makassar sebagai PerkaraNomor 167/ Pdt.Plw/ 2011/ PN.

Bahwa perkara Nomor 51/ Pdt.Plw/ 2012/ PN.Mks., tanggal 16 Februari2012, yang diajukan oleh Tergugat karena Putusan Mahkama Agung RINomor 267 PK/ PDT/ 2009, tanggal 22 Desember 2010, yang hendakdieksekusi tidak jelas letaknya ; 10.

Nomor 267 PK/ PDT/ 2009,tanggal 22 Desember 2011 ; 6.

Mks,tanggal 14 Agustus 2018, bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 1673 K/ PDT/ 2013, tanggal 21 Mei 2014 ; Bahwa gugatan Para Terbanding didasarkan pada Putusan MahkamahAgung RI Nomor 267 PK/ Pdt/ 2009, tanggal 22 Desember 2010 ; Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 267 PK/ Pdt/ 2009, tanggal22 Desember 2010, telah dinyatakan tidak mengikat dan Non executableberdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1673 K/ Pdt/ 2013, tanggal21 Mei 2014, yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi

Menyatakan tidak mengikat Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 267 PK/Pdt/ 2009, tanggal 22 Desember 2010 ; 6.

Sertipikat Hak Pakai Nomor 8/Kelurahan Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak tertanggal 28 September 2005,dengan surat ukur Nomor. 267/Saigon/ 2005 tertanggal 17 Juni 2005 luas 7.590 M2 alas nama Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia; 2.3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3044/Surat Ukur Nomor 267/2005 Tertanggal 17 Juni2005 yang telah beralih menjadi Sertipikat Hak Pakai No. 8/Kelurahan Saigon,Kecamatan Pontianak Timur Kota Pontianak Tertanggal 28 September 2005, SuratUkur No. 267/Saigon/2005 Tertanggal 17 Juni 2005 luas 7.590 M2 atas namaDepartemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia;4.3.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 3044/Surat Ukur Nomor 267/2005 Tertanggal 17 Juni2005 yang telah beralih menjadi Sertipikat Hak Pakai No. 8 /Kelurahan Saigon,Kecamatan Pontianak Timur Kota Pontianak Tertanggal 28 September 2005,Surat Ukur No. 267/Saigon/2005 Tertanggal 17 Juni 2005 luas 7.590M2 atas namaDepartemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia;5.3 Sertipikat Hak Milik Nomor : 3041/Surat Ukur Nomor 269/2005 Tertanggal 17 Juni2005 yang telah beralih menjadi Sertipikat Hak Pakai No. 9 /Kelurahan

Sertipikat Hak Pakai Nomor 8/Kelurahan Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, Kota PontianakTertanggal 28 September 2005, surat ukur Nomor. 267/Saigon/ 2005 Tertanggal 17 Juni2005 las 7.590 M2 atas nama Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesn;3.

Sertipikat Hak Pakai Nomor : 8 /Kelurahan Saigon Tanggal 28 September 2005dengan surat ukur Nomor : 267/Saigon /2005 Tanggal 17 Juni 2005 seluas 7.590 M2 tercatatatas nama Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia;4.3.

Sertipikat Hak Pakai Nomor ;8 /Kelurahan Saigon, kecamatan Pontianak Timur KotaPontianak, Tanggal 28 September 2005 surat ukur Nomor : 267/Saigon /2005 Tanggal17 Juni 2005 seluas 7.590 M2 tercatat atas nama Departemen Pendidikan NasionalRepublik Indonesia;c.

12.00 278/E1lZ 2 DE(5655234442) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 314/F12 1 TE(62) To.000000.000000.00511.511.511.511.511.511.511.00000000000000TmTmTmTmTmTmTmRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 511.00 Tm/F12 1 TE(S7575757575TSTSTASTVSTVSTSTASTIASTVSTISTASTSTVSTISTASTSTASTSTS7TS7T57I5S75S75757) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 485.00 Tm/F12 1 TF(1116) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 485.00 Tm/F12 1 TF(24445463445) 267

(504123443445) 267(5141447 44 63454244425) 267(134142 4343554344155) 267(1L444425) 267(3 641 44355 434415) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 496.00 485.00 Tm/F12 1 TE(5) 267(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 516.00 485.00 Tm/F12 1 TE(50551444545) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 459.00 Tm/F12 1 TE(15412344545) 512(341234447554744425) 512(545556554243 44425) 512(5055443455) 512(455015445) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00

/Pdt.G/2013/PA.TPITanjungpinang pada hari itu juga dengan Nomor Register: /Pdt.G/2013/PA.TPI, dengandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 18 Juli 2013, Termohon I dan Termohon II melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang (Kutipan Akta Nikah Nomor:267/18/VII/2013 tanggal 18 Juli 2013);Bahwa setelah pernikahan tersebut Termohon I dan Termohon II bertempattinggal di rumah kontrakan sampai

Bulang, Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang, yang mana yang bersangkutan datang ke Kantor KUABukit Bestari atas permintaan Termohon I dan Termohon II untuk merubahstatus Termohon II dari Perawan menjadi Janda, dengan melampirkan AktaCerai dari Pengadilan Agama Tanjungpinang No. 0358/AC/2013/PA.TPI, danatas dasar tersebutlah maka pihak KUA mengetahui bahwa pernikahan yangdilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2013 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/18/VUI/2013, yang dikeluarkan oleh Kantor

melakukanpernikahan yang mana masa iddah Termohon II belum habis;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tanjungpinang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.23.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, membatalkan perkawinan antara Termohon I dengan Termohon II;Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor: 267

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/18/VII/2013, atas nama YONHENDRI bin ALI ANAS dengan SULASMI binti WAKINO, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bukit Bestari, pada tanggal18 Juli 2013, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah bermateraicukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, serta telah di legalisir PaniteraPengadilan Agama Tanjungpinang, sebagai bukti P.15;16.

Menyatakan buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 267/18/VII/2013, atas nama YONHENDRI Bin ALI ANAS dengan SULAMI Binti WAKINO, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang pada tanggal18 Juli 2013, tidak berkekuatan hukum;4.

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 September2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3383/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 April 1997, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 267

/267/IV/1997 tanggal 25 April 1997 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat sudahmempunyai anak bernama; Anak I, umur 11 tahun dan Rio Ifanda Dwi Ramadhani,umur 6 tahun (keduanya ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal 25 April 1997 Nomor267/267/1V/1997(P. 1);B. SaksiSakst 2222022 21.

267/Pdt.G/2012/PA Tgr

SALINAN PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2012/PA Tgr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di MUARA JAWA, disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, pendidikan SD, pekerjaan Swasata, bertempattinggal

di MUARA JAWA, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 19Maret 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarongdengan register Nomor 267/Pdt.G/2012/PA Tgr. tanggal 19 Maret 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang dan menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugatdatang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita pengganti Pengadilan Agama Tenggarong berdasarkan relaas panggilanNomor 267