Ditemukan 7436 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-11-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4576/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • orang , umur 8 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhanTergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim
    sudah mempunyai anak orang , umur 8 tahun (ikut Penggugat)Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 20 Juni 2005 hingga sekarang ini sudah5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat oleh Tergugatdicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dimana Penggugat kerjasebagai sales untuk ikut membantu perekonomian yang sangat minim
    orang ,umur 8 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Juni2005 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhanTergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim
    adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpaada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuaituduhan Tergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim
Register : 01-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1073/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
Mariyatul Laili Binti Ibnu Sattar
Tergugat:
Misdi Bin Toheri
122
  • Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim sekali dalammemberi nafkah untuk kehidupan keluarga seharihari sehingga untuknafkah keluarga Penggugat dan Tergugat seharihari disamping Pengguigatyang memberi nafkah juga dibantu oleh orangtua Penggugat;b. mempunyai karakter emosional dan ringan tangan sehingga apabilaada masalah sedikit saja di dalam pertengkaran kemudian tidak jarangtergugat memukul Penggugat5.
    dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tanggal 06 Februari 2014 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orangtuaPenggugat dan Tergugat selama + 4 tahun 6 bulan namun belumdikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun pernikahan,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 06 Februari 2014 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orangtua Penggugat danTergugat selama + 4 tahun 6 bulan namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun pernikahan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :: Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim
    Bahwa, sejak + 2 tahun pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim sekali dalammemberi nafkah untuk kehidupan keluarga seharihari Tergugat ringan tangan (KDRT);4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 11 bulan;5.
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Sofi Ainiyah Binti Junaidi
Tergugat:
Mulki Bin Ayub
95
  • Selama perkawinan tergugat jarang memberi nafkah walaupun memberinafkah sangat minim sekali sehingga tidak dapat mencukupi untuk biayahidup keluarga seharihari, sehingga setiap bulannya mengenai nafkahselalu dibantu oleh orang tua penggugat, akhirnya karena persoalanekonomi (Belanja) penggugat tidak mau kepada tergugat.b. Sudah beberapa kali di usahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga penggugat dengan tergugat maupun oleh Kepala Desa Mata NairNamun tidak berhasil.5.
    adalahPaman Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selamkurang lebih 5 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim
    Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selam kuranglebih 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim
    berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 November 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + kurang lebih 1 tahun ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkah walaupunmemberi nafkah sangat minim
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1773/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwasetelahpernikahantersebut,Penggugatdengan Tergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat 8 tahun9bulan;BahwaselamapernikahantersebutPenggugatdan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim
    tahun 2008;Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim
    tahun 2008; Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim
    Menimbang, bahwaberdasarkanbukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2terbuktifaktah ukumsebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Desember 2008dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan denganpengasilan yang sangat minim
    akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaHalaman 10dari 16 Putusan Nomor 1773/Pat.G/2017/PA.TAPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutandengan pengasilan yang sangat minim
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2247/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Hal tersebut merupakanalasan dari Tergugat untuk menutupi kesalahannya karena setahuPenggugat, ketika masih satu rumah dengan Tergugat, ketika Tergugatpamit membeli rokok atau pergi keluar Penggugat melihat dengan kepalasendiri Tergugat ikut mabuk minumminuman keras dengan temannya.Adanya dalil dari Tergugat yang mendalilkan bahwa Penggugat seringmemakai makeup dan pakaian minim adalah tidak benar sebab yang benarPenggugat memakai makeup hanya sewajarnya saja, terlebih jika di luarrumah demi menjaga
    Penggugat memakai pakaian juga hanya sewajarnya Saja tidakbenar jika Tergugat memakai pakaian minim terlebih memamerkanauratnya, apalagi Penggugat sudah bersuami ;. Bahwa alasan Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat dan kembalike rumah orang tua Penggugat disebabkan karena tidak tahan denganperilaku Tergugat yang suka marahmarah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat pulang kerumah orang tuanya sampai saat ini.
    Bahwa menangapi Replik Penggugat angka 4, juga tidak benar sama sekalijika Tergugat hoby mabuk mabukan dan berjudi, kenyataannya Tergugattidak pernah sekalipun pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, sampaimenirnbulkan pertengkaran dalam rumah tangga karena alasan mabuk danmain judi, sebaliknya justru Tergugat telah melaksanakan semua kewajibansuami kepada istri, jelas alasan Penggugat tersebut tidak masuk akal danmengadaada, memang Tergugat sering kali menegur halus Penggugat saatmemakai pakaian minim
    dan make up yang berlebihan, Tergugat sebagaisuami wajar bila merasa cemburu dan tidak senang bila Penggugat sukaberpakaian minim, kenyataannya tetangga sudah ada yang komentarmengenai sikap dan tingkah laku Penggugat tersebut ;.
    Dan pada awal Januari 2019 Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa Jugo Kecamatan Kesamben KabupatenBlitar hingga sekarang ;18Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada dasarnya mengakuiadanya ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat, namun Tergugatmembantah jika Tergugat suka mabuk dan judi serta berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat hanya meperingatkan Penggugat karena Penggugat seringmemakai busana minim dan make up yang berlebihan sehingga Tergugat merasatidak nyaman dan
Register : 15-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Namun kemudian sekitar tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena; Tergugat memberi uang belanja sangat minim dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga; Orang Tua Tergugat suka ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin lama semakin memuncak sehingga pada bulan April 2019,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sejak itu pula antara
    Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Abang Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Adik Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim
    berikut;Him 8 dari 12 hlm Putusan Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 22 April 2011;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak tahun 2017 sering terjadi terjadi perselisihnan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab dari perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat memberi uangbelanja sangat minim
Register : 04-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • ANAK, umur 8 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatterlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalah gajianTergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim sekali sesuaipermintaan orang tua Tergugat, selain itu jika ada masalah di luar rumah,pulangnya
    Bahwa sekitar bulan Pebruari tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat terlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalahgajian Tergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim sekalisesuai permintaan orang tua Tergugat, selain itu jika ada masalah di luarrumah, pulangnya Tergugat sering melampiaskan kemarahannya kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat;.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK,umur 8 bulan sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sekitar bulan Pebruari tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat terlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalahgajian Tergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim
    No. 0234/ Pdt.G /2014/ PA.PasTergugat terlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalah gajianTergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim sekali sesuaipermintaan orang tua Tergugat, selain itu jika ada masalah di luar rumah,pulangnya Tergugat sering melampiaskan kemarahannya kepada Penggugat,bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat; sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat maupunketerangan saksisaksi
Register : 01-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.Wng
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakpertengtahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangperduli terhadap urusan rumah tangganya dan dalam memberikannafkah terlalu minim
    dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tangganya tidakharmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang perduli terhadap urusan rumahtangganya dan dalam memberikan nafkah terlalu minim
    ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta peristiwa dipersidangan bahwa rumah tangga PenggugatHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1347/Pdt.G/2019 /PA Wngdengan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2017 sudah tidak harmonis yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang perduli terhadap urusan rumah tangganya dandalam memberikan nafkah terlalu minim
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3410/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 2 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat adalah : Tergugattidak memiliki penghasilan yang tetap ; Tergugat jarang sekali menafkahi Penggugat, dan sekali menafkahihanya sedikit dan sangat minim sekali yakni hanya sebesar 20 ribuatau 50 ribu; Bahkan selama ini, justru Tergugat yang sering meminta uangkepada Penggugat karena Penggugat memiliki Penghasilan yangtetap; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun (sejaktahun 2016)
    benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Mei 2012 dan hidup rukun serta namun belum dikaruniaiketurunan seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakmemiliki penghasilan yang tetap, Tergugat jarang sekali menafkahiPenggugat, dan sekali menafkahi hanya sedikit dan sangat minim
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pada tahun 2014;Hal 4 dari 11 Hal Put No 3410/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa penyebabnya karena Tergugattidak memiliki penghasilan yangtetap, Tergugat jarang sekali menafkahi Penggugat, dan sekalimenafkahi hanya sedikit dan sangat minim
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak memilikipenghasilan yang tetap, Tergugat jarang sekali menafkahi Penggugat,dan sekali menafkahi hanya sedikit dan sangat minim
Register : 08-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1246/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Talitha Yamilla Adyatama, Perempuan, umur 6 Tahun;;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Jalan Puspa XIV/H/23 RT.003 RW. 011 Desa MekarmuktiKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 2006, disebabkan masalah ekonomiyang selalu. tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, karenapenghasilan minim, dan Tergugat dibebani dengan biaya kuliahSaudaranya;Bahwa puncak keretakan hubungan
    Talitha Yamilla Adyatama, Perempuan, umur 6 Tahun;; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Jalan Puspa XIV/H/23 RT.003 RW. 011 Desa MekarmuktiKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi,; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 2006, disebabkan masalah ekonomiyang selalu. tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, karenapenghasilan minim, dan Tergugat dibebani dengan biaya kuliahsaudaranya; Bahwa puncak keretakan hubungan
    mendengar keterangan saksi keluarga atauorangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkandua orang saksi keluarga yang masingmasing bernama Sri Rahmayanibinti Fauzi Rizal, dan Sulastri binti Danu Sumarto, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi yang selalu tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,Page 8 of 12karena penghasilan minim
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi yang selalu tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,karena penghasilan minim, dan Tergugat dibebani dengan biaya kuliahsaudaranya;3. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah, dan sejak tahun 4 tahun yang laluTergugat telah pergi tanpa diketahui alamatnya;4.
Register : 02-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1204/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 4 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Selain ituketersediaan air di daerah tempat tinggal Penggugat sangat minim sekali sehinggaPenggugat tidak kerasan;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan meminta izin untuk tinggal di rumahorang tua Penggugat dan tetap saling mengunjungi, namun Tergugat tetap tidak bisa danmenghendaki Penggugat pindah ke rumah orang tuanya;Bahwa terakhir pada bulan Desember 2007 yang lalu tanpa ada penjelasan apapun Tergugatmengatakan
    Selain itu ketersediaan air di daerahtempat tinggal Penggugat sangat minim sekali;d.
    Selain ituketersediaan air di daerah tempat tinggal Penggugat sangat minim sekali sehingga Penggugattidak kerasan;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun dan perpisahan tersebut terus berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanyadan
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 870/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Namun kemudian sekitar bulan Juni 2012, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat memberi uang belanja sangat minim tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga Penggugat dan Terguga; Tergugat kurang perduli dan perhatian terhadap Penggugat; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2019, Tergugat pergimeninggalkan rumah
    menikah dengan Tergugat pada tahun 2012;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di PematangKerasaan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim
    tertulis (P.) dan keterangan duaorang saksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 16 Januari 2012;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak pertengahan tahun 2012 sering terjadi terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran karena Tergugat memberiuang belanja sangat minim
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Namun kemudian sekitar tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga; Tergugat tidak mempunyai hubungan yang baik dengan keluargaPenggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan April 2019, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat dan sejak itu pulaantara
    dari Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberikan uang belanja sangat minim
    Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Abang Sepupu dari Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberikan uang belanja sangat minim
    Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan keluarga, dan Tergugat tidak mempunyai hubungan yang baikdengan keluarga Penggugat;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanApril tahun 2019 yang lalu sampai sekarang;6.
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0622/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • .+ Tergugat memberi nafkah lahir tapi tidak mencukupi (Sangat minim).Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 28 November 2010Penggugat dipulangkan (dikembalikan) ke orang tua Penggugat (lou), haltersebut disaksikan oleh Paman dan adikadik Penggugat.
    Tergugat sering pulang malam bahkan sampai jam 03.00 dini hari.dan Tergugat memberi nafkah lahir tapi tidak mencukupi (Sangat minim);Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamasudah berjalan lebih kurang lima tahun dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi
    Penggugatdan Tergugat sering berbeda pandangan mengenai rumah tangga.Tergugat sering pulang malam bahkan sampai jam 03.00 dini hari. danTergugat memberi nafkah lahir tapi tidak mencukupi (Sangat minim);Bahwa sejak 28 November 2010 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan
    Tergugatsering pulang malam bahkan sampai jam 03.00 dini hari. dan Tergugatmemberi nafkah lahir tapi tidak mencukupi (Sangat minim); Bahwa sejak 28 November 2010 antara Penggugat dan Tergugat saat inisudah pisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa selanjutnya Penggugat telah
Register : 19-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2266/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan yang sangat minim akan tetapi Termohon selalu menuntutpemberian nafkah dan kebutuhan hidup yang diluar batas kemampuanPemohon;5.
    adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Agustus 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 7 tahun 9bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagaiburuh pabrik dengan penghasilan yang sangat minim
    adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 7 tahun 9bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagaiburuh pabrik dengan penghasilan yang sangat minim
    dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak satuPutusan Cerai Talak, nomor 2266/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 15raji terhadap Termohon dengan alasan sejak bulan Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagai buruh pabrikdengan penghasilan yang sangat minim
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 21 Agustus 2009; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon yang bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan yang sangat minim
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 716/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa awal mula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis,namunsejak bulan April 2020 mulai terjadiPertengkaran dan perselisihan, disebabkan oleh: Tergugat minim dalammemberikan uang kebutuhan rumah tangga, yaitu hanya Rp 600.000,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhantersebut, dan untuk membayar cicilan rumah dan hutang piutang;6.
    itudisebabkan suatu halangan yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasandan tidak melawan hukum, maka sesuai maksud Pasal 149 ayat 1 RBg perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal O2 Februari 2020dan sejak bulan April 2020 mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan,disebabkan Tergugat minim
    gugatan Penggugat telah mempunyai landasan formal dan keduabelah pihak berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga Penggugat di persidangan yang dibawahsumpahnya masingmasing menerangkan yang dapat disimpulkan sejak awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadipertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat minim
    ternyata sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri yang sah,menikah pada tanggal tanggal tanggal 02 Februari 2020 namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugatpisah rumah sejak 2 bulan yang lalu. sampai sekarang tanpa adapenyelesaian yang pasti;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat minim
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Namun kemudian sekitar tahun 1999 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ;Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Tergugat suka keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dan pulanglarut malam ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.SimOo.
    Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1998;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di I) dan telah dikaruniailima orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim
    telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di Bandar Masilam dan telah dikaruniailima orang anak;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim
    Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan Tergugat suka keluar rumah dengan tujuantidak jelas dan pulang larut malam ;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2019 yang lalu sampai sekarang;6.
Register : 04-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1496/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tertutup dalam masalahkeuangan, seperti Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwapenghasilan Tergugat hanya Rp. 2.000.000,/bulan, padahalberdasarkan informasi dari keluarga Penggugat bahwa penghasilanTergugat lebih dari yang Tergugat beritahukan, karena keluargaPenggugat juga bekerja di tempat yang sama dengan Tergugat,karena penghasilan Tergugat yang minim tersebut, maka Tergugatjuga tidak pernah memberikan
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tertutup dalam masalahkeuangan, seperti Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwapenghasilan Tergugat hanya Rp. 2.000.000,/obulan, padahalberdasarkan informasi dari keluarga Penggugat bahwa penghasilanTergugat lebih dari yang Tergugat beritahukan, karena keluargaPenggugat juga bekerja di tempat yang sama dengan Tergugat,karena penghasilan Tergugat yang minim tersebut, maka Tergugatjuga tidak pernah memberikan
    Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tertutup dalam masalah keuangan, sepertiTergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa penghasilan Tergugathanya Rp. 2.000.000,/bulan, padahal berdasarkan informasi dari keluargaPenggugat bahwa penghasilan Tergugat lebih dari yang Tergugatberitahukan, karena keluarga Penggugat juga bekerja di tempat yang samadengan Tergugat, karena penghasilan Tergugat yang minim tersebut, makaTergugat juga tidak pernah memberikan
    keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat tertutup dalam masalah keuangan, sepertiTergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa penghasilan Tergugat hanyaRp. 2.000.000,/bulan, padahal berdasarkan informasi dari keluarga Penggugatbahwa penghasilan Tergugat lebin dari yang Tergugat beritanukan, karenakeluarga Penggugat juga bekerja di tempat yang sama dengan Tergugat,karena penghasilan Tergugat yang minim
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 794/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Namun kemudian sekitar bulan November 2018 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat sangat minim memberikan uang belanja sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat suka mabukan ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pada tangal 09 Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan
    suami istri di rumah milik Perkebunan BUMN di Senio; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan November 2018 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sangat minim
    R.Bg.), dengan demikian syarat formil kKedua Saksi a quo telahterpenuhi, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi dari Penggugat telah memberikan keterangandari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak 18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dantentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan November 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim
    ;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sekurangkurangnya sejak bulanNovember 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim memberikan uangbelanja sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugatsuka mabukan dan Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain,
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun pada tanggal18 Mei 2018; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis sekurangkurangnya sejak bulan November 2018 karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sangat minim
Register : 28-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1092/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
70
  • PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak perempuanbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun, sekarangbersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim
    yang menikah tahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutan denganpengasilan yang sangat minim
    Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim
    aed Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaiburuh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim
    isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yangsangat minim