penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

setelah Anak lahir memutuskanuntuk bekerja guna menghidupi keluarga yang seharusnya posisi tersebutberada dipundak suami selaku kepala rumah tangga terlebih jikadisesuaikan dengan Kompilasi Hukum Islam pasal 80 ayat (2) dan ayat (4)tentang pengaturan pemberian nafkah;Bahwa keputusan yang diambil Penggugat untuk bekerja adalah kamianggap bukanlah sesuatu yang berlebihan karena hal tersebut memilikirelevansi dengan kehidupan masa depan rumah tangga Penggugat untukmenjalankan roda kehidupan terlebih cita

cita Penggugat dalam menatamasa depan buah hati tercinta Anak I dan untuk kepentingan lainnyaseperti memberikan gaji yang diperoleh oleh Penggugat kepada Tergugattermasuk memberikannya kepada mertua Tergugat pula;Bahwa hari demi hari coba dijalani oleh Penggugat denganmengedepankan kesabaran dan penuh harap bahwasannya Tergugat akanmerubah kebiasaan buruknya untuk membina rumah tangga yang lebihbaik namun harapan itu kembali sirna ketika Penggugat tidak melihatsedikitoun perubahan dalam diri Tergugat

kemudian saksi dihubungi lagi kalau Bapaknya sudah meninggaldunia;Bahwa selama ini korban tidak ada penyakit apaapa dan sehat ;Bahwa usia korban adalah 60 tahun ;Bahwa selanjutnya korban dimakamkan di Jombang pada tanggal 5 Agustus 2015;Bahwa menurut ceritera teman korban, korban ditabrak sepeda motor di JalanKapas Krampung Surabaya ;Bahwa saksi dan keluarga shok karena kehilangan Bapaknya namun keluargasudah ihklas karena sudah takdir ;Bahwa keluarga Terdakwa hadir memberikan tanda turut berduka cita

tetapi keterangannya yang demikian itudibantah oleh dan Terdakwa keberatan dengan keterangan soal khilaf itu.Sedangkan saksi WIJI WIDODO anak korban menerangkan bahwa keluargaTerdakwa datang memberikan tanda duka citanya dan menyatakan bahwa Terdakwa yangmenabrak korban, selanjutnya saksi dengan keluarga Terdakwa membuat perdamaian dansudah merelakan kepergian korban yang dianggapnya sudah takdir yang harusditerimanya.Menimbang, bahwa memang benar keluarga Terdakwa memberikan bantuan tandaduka cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi

dipersidangan anak melaluiPenasihat Hukumnya, Bimbingan Pemasyarakatan (BAPAS) kelas Makassar, danDinas Sosial telah mengajukan pembelaan/pledoi secara lisan pada pokoknyamenyatakan mohon agar sekiranya Anak yang berhadapan dengan hukum diberikanhukuman sama dengan Tuntutan Penuntut Umum yaitu agar Anak yang berhadapandengan Hukum tersebut di kembalikan kepada orang tua dan anak berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya tersebut karena anak akan kembali melanjutkansekolah dan akan menggapai cita

citanya menjadi seorang pelaut;Menimbang, bahwa di persidangan juga orang tua anak bermohon agar anakdikembali kepada orang tua karena orang tua berjanji akan mendidik danmembimbing anaknya agar menjadi anak yang batik, karena anak ini adalahkebanggaan keluarga, anak ini juga termasuk anak yang berprestasi di sekolahnyadan anak berkeinginan sekali untuk melanjutkan sekolahnya agar kelak bisamencapai cita citanya sebagai seorang pelaut;Menimbang, bahwa setelah mendengar Tanggapan tersebut, PenuntutUmum

maumelanjutkan sekolah yang sebentar lagi mau ujian nasional;Bahwa di depan persidangan diperlinatkan berupa barang bukti 1 (Satu)kemasan rokok merk Gudang Garam berisi 6 (enam) saset plastik klipberlapis dua ukuran 4x3 cm yang berisi sabusabu anak mengenal barangbukti tersebut dan barang bukti tersebut milik ERWIN SAPUTRA alias DGSILA yang diamankan polisi pada saat anak di tangkap bersama AGUSSALIM dan ERWIN SAPUTRA alias DG SILA;Bahwa Anak sekarang ini masih duduk dibangku Kelas 3 dan bercita cita

jugaberdasarkan tuntutan Penuntut Umum, menyatakan bahwa Anak yang berhadapandengan hukum telah terbukti melakukan tindak Pidana sebagaimana dalamdakwaan Subsidair Penuntut Umum, akan tetapi penjatuhan tindakan terhadap AnakMUH ISBAL alias ISBAL Bin DEDI DG NIGA dengan tindakan berupapengembalian kepada orang tua untuk di bina;Menimbang, bahwa karena dengan melihat kondisi Anak dimana Anaktersebut memiliki kepribadian yang baik, Anak termasuk berprestasi sertamempunyai semangat untuk sekolah demi mencapai cita

rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

berharap rukun kembali,tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkanPenggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktusehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggamereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniatlagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

apabila Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada waktu' persidangan pertama, untukkepentingan Penggugat datang Penggugat sendiri sedangkan untukkepentingan Tergugat datang Tergugat sendiri di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Cita

Cita Savitri, S.H.,M.H.Perincian Biaya1.Z.3.Pendaftaran Rp 30. 000,00Panggilan Rp. 160.000,00Biaya proses Rp 50. 000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN NabPNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10. 000,00Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Nab

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkansuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warochmah sebagaimanayang Penggugat cita citakan, dan pihak Penggugat dengan hal tersebutmerasa sangat menderita lahir maupun batinnya, sehingga pihakPenggugat sudah tidak kuat dan tahan lagi untuk mempertahankanrumah tangga tersebut bersama pihak Tergugat, dan pihak Penggugatbermaksud hendak mengakiri rumah tangga ini denganberpisah/bercerai

pisah ranjang dantempat tinggal, pihak Penggugat pergi bekerja sebagai TKW lagisedangkan Tergugat tinggal di Desa , Kabupaten Tulungagung, yanghingga sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih 18 bulanlamanya, mMasingmasing pihak telah memutuskan komunikasi danmenjalani kehidupannya sendirisendiri; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisamewujudkan suatu rumah tangga yang sakinah mawaddahwarochmah sebagaimana yang Penggugat cita

Gading, saksi baru mengetahuibahwa suami saksi AKHMAD JUNAIDI sudah meninggal dunia, saksi merasa sangatkehilangan dan sangat berduka cita, dan pada hari itu juga sekitar jam 12.00 wib suamisaksi almarhum AKHMAD JUNAIDI dikebumikan;Bahwa saksi tidak mengetahui kerusakan kendaraan bus dan kendaraan sepeda motortersebut, dan saksi juga tidak ikut menyaksikan ketika petugas melakukan olah TKP;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dipersidangan;Bahwa saksi sudah

menyesal mendengar berita tersebut;Bahwa sejak tahun 1993 terdakwa sudah mengemudikan kendraan bus dansejenisnya, terdakwa mengemudikan kendaraan bus BALI BUANAARTHA Nopol DK9022B tersebut sejak tahun 2000, dan sewaktumengalami kecelakaan, terdakwa sudah memiliki sim Bl umum danmembawa STNKB serta telah memakai sabuk pengaman.Bahwa terdakwa menyatakan kenal dengan barang bukti yang diperlihatkankepadanya di persidangan;Bahwa terdakwa merasa sangat menyesali perbuatannya dan menyatakanturut berduka cita

yang negatif bagi kedua belah pihak danperkembangan jiwa bagi anakanak mereka yang sedang tumbuh dan berkembang, yangpada gilirannya juga dapat mengakibatkan akumulasi stress yang berlebihan bagimasingmasing pihak; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding perlu mempertimbangkan,bahwa sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akan terwujud, apabilaSuami Isteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salah satupihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita

cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tersebut,tidak akan pernah terwujud menjadi sebuah kenyataan, bahkan kehidupan perkawinandemikian akan menjadi belenggu bagi kehidupan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pembanding yang semulaPenggugat Agus Pangkey dengan Terbanding yang semula Tergugat Lenny Zevice Riatersebut, sering timbul perselisihan dan percekcokan dalam kehidupan rumah tangga,sampai berdampak kedua belah pihak berpisahtempat tinggal, dimana Pembanding yang

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Rabu, tanggal 19 Februari 2010 olehkami, Cita Savitri, S.H.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor13/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 30 Januari 2020, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk,S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiriGoesnawaty,SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire sertaTerdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota: Hakim Ketua,Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H Cita

Penggugat juga melarang petugas BalaiPermasyarakatan untuk survey ke rumah tempat tinggal kami.Bapak / Ibu Hakim Majelis yang terhormatDari gugatan yang diajukan oleh penggugat kepada saya selaku tergugat dari point 1 (satu ) sampai point 15 ( lima belas ) sangat memojokkan saya selaku istri penggugat.Dimana menurut undang undang No. tahun 1974 tentang perkawinan untuk dapatmencapai cita cita / tujuan perkawinan itu adalah terpenuhinya hak dan kewajiban,serta adanya perlakuan yang adil dalam keluarga

Bahwa sejak bulan Juli 2008 sampai dengan sekarangkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon = seringterjadi perselisihan / percekcokan terus menerus yangsulit diatasi, sehingga membawa akibat buruk bagikelangsungan hidup berumah tangga yang selama initelah dibina dan juga semakin jauh untuk mewujudkancita cita membina rumah tangga yang Sakinah, MawaddahWarrahmah;. Bahwa sebab sebab perselisihan/percekcokan yang seringterjadi antara lain7.1.

Apabila salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan.

persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

rupiah) dan nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.6.000.000,00 (enamjuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap besaran mutah yang oleh MHTP dalamputusannya telah ditetapkan berupa uang sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah), MHTB tidak sependapat besaran jumlah yang telah ditetapkan olehMHTP tersebut dengan pertimbangan bahwa sebagai salah satu tujuanpemberian mutah yaitu untuk menghormati, menghibur dan memuliakanterhadap isteri yang akan dicerai serta untuk mengurangi dan menghilangkanduka cita

dipertahankan atau tidak karena jika hati keduapihak sudah pecah maka perkawinan itu sendiri sudah pecah maka tidak mungkindapat dipersatukan lagi meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinanitu supaya tetap utuh.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh pemohon dan termohon saat ini maka cita

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikanketerangan dibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air; Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah; Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat; Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

dari 34 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya; Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita

Cita Rasa Sukses alamat komplek pergudangan surya inti permata H No. 8 Tambaksawah Waru Sidoarjo Jawa Timur tertanggal 24 September 2021.

dan tanya kabar tentang Penggugat sehingga batin Penggugat sepertitersiksa;wa segala upaya dengan cita cita yang dilakukan Penggugat bekerja keTaiwan untuk bisa membayar hutanghutang Tergugat malah tiada hasil danSia Sia sebab hasil upah kerja di Taiwan yang dikirim Penggugat tiapbulanya bukan untuk membayar hutang Tergugat malah dihabiskan untukbiaya hidup sehari hari;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk hidup berumah tangga yangpenuh penderitaan dengan Tergugat sehingga Penggugat berkeinginanmengakhiri