Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 554/Pid.Sus/2018/PN Byw
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
1.ARI DEWANTO, SH
2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terdakwa:
TUPAH INDRIANI Binti SUYONO Als. ANA
309 — 137
  • Bahwa cara terdakwa menjalankan profesinya adalah setiap selesaimelayani tamu melakukan hubungan intim, terdakwa mendapatkan uangdari saksi sebagai uang kamar karena terdakwa memfasilitasi/menyewakankamar tersebut. Bahwa saksi menerima tamu untuk melakukan hubungan intim dariterdakwa sebanyak lebih dari dua puluh kali. Bahwa fasilitas yang di dapat di kamar tersebut adalah Tempat tidur, Lemaridan kipas angin.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 25-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 402/ PID.B/ 2012. PN. SGT
Tanggal 4 September 2012 — ANIP als NIP bin SUMANTA
29 — 7
  • ANDY TANOR, keterangan terdakwa yang membenarkan keterangan para saksitersebut, petunjuk serta barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan, telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa sebelum kantong palstik asoi warna merah yang berisi uangdari tangan kanan saksi TJHIE MIE WAN als AWAN terlebih dahulu terdakwabersama dengan saksi TONY MULYONO dan Sdr.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
  • Anak Penggugat dan Tergugat sekarang mendapat uangdari bapaknya antara Rp50.000, sampai RP100.000, perminggu sedangkanmendapat fasilitas dari neneknya Rp2.500.000, sampai Rp3.000.000,perbulan kalo Tergugat bisa menafkahi lebih dari itu dan bisa memberi fasilitasyang lebih nyaman dari fasilitas yang sudah Penggugat berikan selama inimaka Penggugat ijinkan.hal. 9 dari 19 halamanSedangkan kalo hak asuh diberikan kepada bapaknya anak Penggugat danTergugat akan tinggal dimana sedangkan bapaknya saja tidak
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 61/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 1 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
  • Saksi tahu berdasar adanya kiriman uangdari Pemohon ke Termohon lewat rekening saksi, lalu uang tersebut saksi serahkanke Termohon yang saat itu digunakan untuk membangun rumah tersebut ; Bahwa saksi mengetahui, selain itu Pemohon juga telah mengirimkan uang kepadaTermohon, yang saksi ketahui hanya yang dikirim lewat saksi sebanyak 2 kalisebagaimana bukti P.5 dan P.6 ;Menimbang, bahwa tentang permohonan sita jaminan, maka berdasar Putusan SelaNo : 0061/Pdt.G/2012/PA.Pmk., tanggal 30 Mei 2012, Majelis
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1262/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Nikah ) harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat denganpernikahan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyghailandasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat Tergugat telahmenyampaikan jawabanya secara lisan yang pada pokoknya Tergugat tidak maubercerai dengan Penggugat, dan Tergugat telah menyangkal gugatan Penggugatponit 3 sampai 8 tidak benar yang benar adalah Tergugat mendapat kiriman uangdari
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • Penggugatjelaskan bahwa pinjaman di BRI tersebut diambil pada tahun 2014dengan angsuran selama 48 bulan dan pinjaman kredit ini sudah lunaspada bulan September 2018 (sebelum tergugat mengajukan ceraltalak), karena itu dalil tergugat ini secara hukum harus ditolak.Dalil tergugat yang mengatakan penggugat masih memiliki sisa uangdari penjualan tanah sebesar Rp. 250.000.000 adalah tidak benar.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 141/Pid.B/2021/PN Smp
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
R. TEDDY ROOMIUS, SH
Terdakwa:
MATJAHRI BIN BUNANG
103 — 14
  • untukmengantarkan pasangan lakilaki dan perempuan kebelakang menujukamar belakang, lalu Terdakwa menitipbkan uang sebesar Rp.100.000,Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 141/Pid.B/2021/PN Smp(seratus ribu rupiah) karena Terdakwa akan keluar, tidak lama Terdakwadatang lagi;Bahwa tidak lama datang pihak kepolisian mengamankan Saksi,Terdakwa, Saksi, Saksi 5 dan pasangan lakilaki dan perempuan;Bahwa Terdakwa kemudian meminta uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjelaskan uang tersebut uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-09-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/Pdt/2010
Tanggal 7 September 2011 — R. TEGUH SUSENO, SH, DK VS PT.BPR CATUR ARTHA JAYA
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1370 K/Pdt/2010Bahwa Penggugat Il benar telah menerima fasilitas, kredit pinjaman uangdari BPR Catur Artha Jaya Kudus dengan pokok pinjaman sebesarRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) terhadap pinjaman tersebut,Penggugat telah mengangsur pembayaran sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) ;Bahwa dengan telah diangsurnya atas pinjaman tersebut, maka siswahutang Penggugat Il kepada Tergugat tinggal Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah).
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 23/PDT/2017/PT.SULTRA
Tanggal 10 April 2017 — - PEMBANDING : MAIDIN ABDUL SYAID, dk - TERBANDING : ASWAN,SE.,M.Si
45 — 18
  • Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 20 Desaember 2016 Nomor25/Pdt.G/2016/PN.Kdi.dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 22 April 2016 dalam Register Perkara Nomor25/Pdt.G/2016/PN.Kdi, telah mengajukan gugatan asebagai berikut :Pada tanggal 5 April 2015,Tergugat tersebut telah meminjam uangdari
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Bko
Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 5
  • banyakpenghasilan yang didapat Tergugat dari bekerja tersebut;Bahwa atas sikap Tergugat yang tidak perduli dengan perekonomian keluarga yangseharusnya menjadi tanggung jawab Tergugat tersebut membuat Penggugat merasakecewa sehingga menyebabkan sejak bulan Maret 2013, Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang walaupun masih tinggal (satu) rumah;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juli 2013,dengan sebab : Penggugat yang mempunyai tabungan di bank atas nama Penggugat (uangdari
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
  • antarahal 2 dari hal 15 put No 192/Pdt.G/2021/PA.Crp4)))6)7)penggugat dan tergugat mengadopsi anak dari keluarga tergugat yangdi beri nama ANAK ADOPSI , jenis kelamin Lakilaki umur 13 tahun.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, rumah tangga penggugat dan tergugat mulaiterganggu dan/atau tidak harmonis sejak dalam tahun 2014, dimanasering terjadi keributan dan pertengkaran, dengan peristiwa tergugatpada waktu itu menggadaikan kebun milik orang tua tergugat dan uangdari
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 288/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 23 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
63 — 38
  • Putusan No.288/Pat.G/2019/PTA.Smg.Terbanding, yaitu: mengenai tanahnya tersebut diberi hibah dari IbuTerbanding pada tahun 2000, dan setelah itu Pembanding danTerbanding mulai membangun rumah utama dibangun dengan uangdari Pembanding sejumlah: Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) vide:Bukti P11 yang diperkuat dengan saksi yang diajukan olehPembanding bernama: SAKSI 1 dan SAKSI 2, dan saksi yang diajukanoleh Terbanding bernama: SAKSI 3 dan SAKSI 2 Upaya, sedangkanbangunan dapur (dibelakang rumah
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT MANADO Nomor 39/PDT/2019/PT MND
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : HARRY LENGKONG Diwakili Oleh : LODEWIJK H KANGIRAS, SH.MH
Terbanding/Tergugat : VONNIE A PANAMBUNAN
48 — 19
  • Bahwa berulang ulang Penggugat menghubungi Tergugat untukmeminta mengembalikan uang Penggugat tersebut, akhirnya barudipenuhi sebagian oleh Tergugat dengan mengembalikan uangPenggugat tersebut secara bertahap (mencicil) dan terakhir kiriman uangdari Tergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) keRekening tabungan Penggugat di BNI Cabang Kanaka pada tanggal 10Juni 2010 Sandi O60 TKF dari/109868781/Ibu Doortji/Ibu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-12-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2528 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — BUDIYANTO, S.Pt
101 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IBRAHIM sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 1 Desember 2011 ;8) 23 (dua puluh tiga) bandel SPJ (Surat Pertanggung Jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011 ;9) 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 9 Januari 2011 berisi penyerahan uangdari MUHAMMAD kepada MUHAMMAD NOR sebesarRp10.000.000,00;10) 1 (satu) lembar Disposisi dari Asisten III atau KPA Sdr. Drs.
    IBRAHIM sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 1 Desember 2011 ;23 (dua puluh tiga) bandel SPJ (Surat Pertanggung Jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011 ;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 9 Januari 2011 berisi penyerahan uangdari MUHAMMAD kepada MUHAMMAD NOR sebesar Rp10.000.000,00;1 (satu) lembar Disposisi dari Asisten II atau KPA Sdr. Drs.
    IBRAHIM sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 1 Desember 2011 ;23 (dua puluh tiga) bandel SPJ (Surat Pertanggung Jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011 ;1 (satu) lembar kuitansi tanggal 9 Januari 2011 berisi penyerahan uangdari MUHAMMAD kepada MUHAMMAD NOOR sebesarRp10.000.000,00;1 (satu) lembar disposisi dari Asisten IIl atau KPA saudara Drs.SALADIN HASAN tanggal 19 Februari 2011 tertulis TL (tindak lanjut) ;1 (satu) lembar penyerahan uang antara MUHAMMAD kepadaMUHAMMAD NOOR sebesar Rp.62.000.000 tertanggal
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 193/Pid.B/2018/PN Unh
Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.Irwan Said, S.H.
3.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
Sopyan Pantang bin Pantang
79 — 34
  • Bahwa kemudian pada tanggal 15 Agustus 2017 Saksi Herman Lauddinbertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa berjanji akan mengembalikan uangdari Saksi Herman Lauddin sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah), namun hingga batas dengan batas waktu tanggal 30 November 2017uang Saksi Herman Lauddin belum juga di kembalikan oleh Terdakwa danternyata pada saat Terdakwa menawarkan mobil Toyota Hilux tersebutkepada Saksi Sadam Ashari sudah menunggak cicilan / angsuran sekitar 5(lima) bulan di UD.
    Bahwa kemudian pada tanggal 15 Agustus 2017 Saksi Herman Lauddinbertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa berjanji akan mengembalikan uangdari Saksi Herman Lauddin sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah), namun hingga batas dengan batas waktu tanggal 30 November 2017uang Saksi Herman Lauddin belum juga di kembalikan oleh Terdakwa danternyata pada saat Terdakwa menawarkan mobil Toyota Hilux tersebutkepada Saksi Sadam Ashari sudah menunggak cicilan / angsuran sekitar 5(lima) bulan di UD Mega
    Dan Saksi Sadam Ashari langsung yang menerima uangdari pembelian mobil dari Saksi Herman.Bahwa Saksi Herman belum membayar lunas mobil Toyota Hiluxtersebut karena memang dari perjanjian awal bahwa mobil tersebut bisadibayar dengan cara diangsur namun tidak ditentukan berapa perbulannya hanya perjanjian bahwa nanti setelah panen baru SaksiHerman membayar lagi;Bahwa ada pun perjanjian lisan sebelum Saksi Sadam Ashari menjualmobil kepada Saksi Herman yaitu Saksi Herman beli dengan cara diangsur namun
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 208/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 1 Nopember 2017 — - NURHIKMAH SOGA alias DEWI
68 — 14
  • INDACO WARNA DUNIA dimana terdakwa menerima uangdari semua sales yang bekerja di perusahaan PT.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1270/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering main perempuan bergantiganti pasangan bahkan di antara wanitatersebut ada yang dinikahi sirri oleh Tergugat dan menghasilkan 3 orang anak,Penggugatpun menemukan bukti smssms mesra dalam HP Tergugat dengan wanita lain.Selain itu Tergugat juga sering pergi keluar kota tanpa pamit hingga berbulanbulanlamanya dengan alasan pergi ke rumah teman, namun Tergugat selalu minta transfer uangdari
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • tidak harmonis lagi.Sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena orang tua Penggugat ikut campurdalam rumah tangga kami.Saya selaku Tergugat merasa tidak dihargaioleh orang tua Penggugat selama kumpul bersama dengan istrisaya,orang tua Penggugat selalu ikut campur dalam rumah tanggakami.Saya selaku Terggugat setiap pulang kerja saya selalu disuruh suruh untuk bekerja di Sawah tapi mereka tidak mau tahu tentang kondisisaya padahal badan saya sudah letih sekali.Setiap pulang kerja uangdari
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Permohonan
Upload : 08-06-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 29/Pdt.P/2017/PN Pbg
Pemohon : AKHMAD RUSMADI
27 — 6
  • , makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan permohonan inidianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahagar Pemohon diizinkan sebagai Kuasa untuk mewakili cucu dari Pemohonyang masih dibawah umur yang bernama Anwar Fauzi untuk mengurus danmengambil TASPEN, gaji pensiun dan hakhak pensiunan dari ibu kandunganak tersebut (Siti Rochmah) yang telah meninggal dunia, yang nantinya uangdari
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 15-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 377/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 2 September 2014 — DODY NOVRIADY PGL DODY BOTAK OMPONG
52 — 1
  • By Pass LubukBegalung Padang, saksi korban menghubungi terdakwa yang sedang berdiri diseberang jalansementara saksi Aidil diminta oleh saksi korban untuk menghitung kembali uang yang akandiserahkan kepada terdakwa, setelah bertemu dengan terdakwa, saksi korban meminta uangyang sudah dihitung oleh saksi Aidil dan langsung menyerahkan uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tersebut kepada terdakwa, setelah menerima uangdari saksi korban, terdakwa meminta foto copy KTP saksi korban