ANAK KEENAM,umur 10 tahun; === = + 0 nn nnn nnn nnn nn nn ne nnn nn eneBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, kemudian sejak bulanOktober tahun 2007 Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan ekonomi kurang, Pemohon tidak bisa mencukupi nafkah belanja Termohon,karena Pemohon hanya bekerja sebagai penjual es yang penghasilannya minim;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulan Oktober tahun 2007, Pemohonkontrak di Babat dan telah berpisah tempat

dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, kemudian sejak bulanOktober tahun 2007, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan ekonomi kurang, Pemohon tidak bisa mencukupi nafkah belanja Termohon,karena Pemohon hanya bekerja sebagai penjual es yang penghasilannya minim

yang berperkara, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalikan rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Oktober tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon dan Termohonsering berselisih/bertengkar, yang disebabkan ekonomi kurang, Pemohon tidak bisa mencukupinafkah belanja Termohon, karena Pemohon hanya bekerja sebagai penjual es yangpenghasilannya minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

sempurna dan mengikat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2281/Pdt.G/2019/PA.TAMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim

memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilanyang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon memberikan nafkah sangat minim sekalikepada Pemohon dan anak Pemohon;6.

setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 9tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemberikan nafkah sangat minim

setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 9tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon memberikan nafkah sangat minim sekalikepada Pemohon dan anak Pemohon;;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon memberikan nafkah sangat minim

Namun kemudian sekitar bulan November 2018 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat sangat minim memberikan uang belanja sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat suka mabukan ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pada tangal 09 Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan

suami istri di rumah milik Perkebunan BUMN di Senio; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan November 2018 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sangat minim

R.Bg.), dengan demikian syarat formil kKedua Saksi a quo telahterpenuhi, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi dari Penggugat telah memberikan keterangandari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak 18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dantentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan November 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim

;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sekurangkurangnya sejak bulanNovember 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim memberikan uangbelanja sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugatsuka mabukan dan Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain,

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun pada tanggal18 Mei 2018; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis sekurangkurangnya sejak bulan November 2018 karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sangat minim

PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak perempuanbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun, sekarangbersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

yang menikah tahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutan denganpengasilan yang sangat minim

Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim

aed Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaiburuh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim

isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yangsangat minim

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya dalam memberibelanja pada Penggugat sangat minim sekali, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga dan rumah tangga sehari hari, untukmenutupi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat ikut menunjangdan dibantu oleh saudara saudara kandung Penggugat;b.

/Pdt.G/2017/PA.Smp2.tahun 11 bulan telah dikaruniai 1 anak bernama Nur Sakinah, umur 3tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak mempunyai anak, Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya dalam memberibelanja pada Penggugat sangat minim sekali, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga dan rumah tangga sehari hari, untukmenutup!

saksi adalahTetangga Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun 11 bulan telah dikaruniai 1 anak bernama Nur Sakinah, umur 3tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak mempunyai anak, Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya dalam memberibelanja pada Penggugat sangat minim

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 10 September 2011;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak + sejakmempunyai anak yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannyadalam memberi belanja pada Penggugat sangat minim

Bahwa pentas keyboard dalam posisi menghadap kejalan dan saatitu Saksi1 melihat banyak penonton yang mendekat ke pentas dari arahkanan dan kiri karena para biduan keyboard yang sedang bernyanyidiatas pentas menggunakan pakaian sangat minim dan seksi sertabergoyang dengan sangat erotis sehingga Saksi1 dan beberapapenonton naik keatas pentas ikut berjoget dengan biduan keyboardsambil Saksi1 dan beberapa penonton lainnya yang naik keatas pentasmencolekcolek para biduan.5.

Bahwa awalnya pentas hiburan musik keyboard biasabiasa danamanaman sajan namun sekira pukul 22.00 WIB, pemain keyboardmemainkan musik disco dan para biduan yang bernyanyi diatas pentasbergoyang erotis dengan berpakaian minim (seksi) yang menimbulkanhasrat nafsu lakilaki sehingga Saksi melihat disekitar pentas hiburanmusik keyboard banyak anakanak muda mendekat dan berdesakandekat pentas pada sisi kiri dan sisi kanan.4.

Bahwa pentas keyboard dalam posisi menghadap kejalan dan saatitu banyak penonton yang mendekat ke pentas dari arah kanan dan Kirikarena para biduan keyboard yang sedang bernyanyi diatas pentasmenggunakan pakaian sangat minim dan seksi serta bergoyang dengansangat erotis sehingga Saksi Supriyanto dan beberapa penonton naikkeatas pentas ikut berjoget dengan biduan keyboard sambil SaksiSupriyanto dan beberapa penonton lainnya yang naik keatas pentasmencolekcolek para biduan.6.

Bahwa benar hiburan keyboard dalam posisi menghadap ke jalandan saat itu banyak penonton yang mendekat ke pentas dari arah kanandan kiri karena para biduan keyboard yang sedang bernyanyi diataspentas menggunakan pakaian sangat minim dan seksi serta bergoyangdengan sangat erotis sehingga Saksi Supriyanto dan beberapapenonton naik keatas pentas ikut berjoget dengan biduan keyboardsambil Saksi Supriyanto dan beberapa penonton lainnya yang naikkeatas pentas mencolekcolek para biduan.6.

Kewajiban Tergugat dalam memenuhi tuntutan Penggugatincassu nafkah iddah, tentunya dengan mempertimbangkan penghasilanbersih Tergugat yang saat ini dalam keadaan minim setiap bulan sebesarRp 296.622, (dua ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus dua puluhdua rupiah), maka Majelis Hakim menetapkan besarnya nafkah Penggugatselama masa iddah sesuai dengan kemampuan Tergugat dan ukurankelayakan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madiyahdengan alasan

Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugatberkaitandengan nafkah madiyah dipandang telah terbukti dan beralasan gugatannafkah madiyah Penggugat tersebut patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madiyah sebesar Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah) sementara Tergugatmemberikan jawaban rekenvensi menyatakan tidak bersedia memberikannafkah madiyah tersebut dengan alasan karena penghasilan Tergugatsudah minim yang saat ini diterima setiap bulan sebesar Rp 296.622

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri di rumah penggugat namun belum = dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat sering cemburubuta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punya rasahormat kepada keduaya tergugat sangat minim

yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugatsering cemburu buta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punyarasa hormat kepada keduaya tergugat sangat minim

Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering cemburu buta padapenggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punyarasa hormat kepada keduaya tergugat sangat minim

tempat kediaman di rumah milkbersama Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 1 orang bernamaANAK, umur 15 tahun (ikut Termohon) ;2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja yanghasilnya sangat minim

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk bersama Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak orangbernama ANAK, umur 15 tahun (ikut Termohon) ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerja yang hasilnya sangat minim

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milk bersama Pemohon dan Termohon5sudah mempunyai anak 1 orang bernama ANAK, umur 15 tahun (ikut Termohon) Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja yang hasilnya sangat minim

Termohon tidak hadir; wene Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja yang hasilnya sangat minim

Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagin danbertengkar terlebin dahulu tidak mau memberi belanja kepadaPenggugat kalaupun Tergugat memberi belanja sengat minim sekalisehingga tidak dapat menutupi kehidupan rumah tangga seharihari,bahkan Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk mengambil uangkiriman Orang tua Penggugat yang bekerja di Arab Saudi untukmenutupi kebutuhan keluarga seharihari tersebut kemudian Penggugatberdagang pakaian disamping itu kalau masih kekurangan belanjaPenggugat

tahun 8 bulan 1 minggu; di rumah Orang TuaPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebihn dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim

11 halaman PutusanNo 976/Pdt.G/2018/PA.SmpPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebih dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim

bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2004;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Grecea Thufaylah Mufidah3. bahwa, sejak + 6 tahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebin dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim

Nganjuk Jawa Timur,dan juga karena penghasilan Tergugat sebagai karyawan swastasangat minim.6.

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah saksi;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bisa akrab dan tidak bisa menerima anakgawan Penggugat dari suami terdahulu dan selain itu karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat sangat minim

status jandadan jejaka;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bisa akrab dan tidak bisa menerima anakgawan Penggugat dari suami terdahulu dan selain itu karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat sangat minim

Antara keduanya seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa akrab dan tidak bisamenerima anak gawan Penggugat dari suami terdahulu dan karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat sangat minim. Sejak Juni 2015 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama kurang lebih5 (lima) bulan. Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan tidak pernahkembali lagi serta selama itu antara keduanya tidak ada hubungan lahir mapunbatin.

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa akrab dan tidakbisa menerima anak gawan Penggugat dari suami terdahulu dan karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat sangat minim

di dusun Domas RT.05 RW.01 desa Domas KecamatanTrowulan kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh lagi karena selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Mojokertoselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenadisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

nenekPenggugat di dusun Domas RT.05 RW.01 desa Domas kecamatanTrowulan kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh lagi karena selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Mojokertoselalu terjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenadisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

TAHIR DGMANGKA Bin DG TIBU dan ALI PURNOMO bin SUWARDI menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat danTergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim, kemudian Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah selama 4 tahun 2 bulan hingga sekarang, karena

No. 1646/Pdt.G/2013/PA Mr. hal 8kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, maka keterangan saksisaksiPenggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat;on0= Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugatmaka ditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim, yang

Menurut kata Tergugat bahwa penghasilan yang diperolehPenggugat sangat minim ;7. Bahwa, Tergugat sering menyindir Penggugat kalau penghasilanPenggugat sangat minim yang artinya Penggugat tidak akan bisamembahagiakan Tergugat, sehingga disini terkesan kalau rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ;8. Bahwa, Tergugat sebagai ibu rumah tangga yang tidak bisamenghargai Penggugat yang artinya Tergugat juga kurang patuhkepada suami atau Penggugat ;9.

Menurut kata Tergugat bahwa penghasilan yang diperolehPenggugat sangat minim ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering menyindir Penggugat kalaupenghasilan Penggugat sangat minim yang artinya Penggugat tidak akan bisamembahagiakan Tergugat, sehingga disini terkesan kalau rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering berbuat seenaknya sendiri, bilamanaTergugat pergi meninggalkan rumah/berpergian tidak mau ijin terhadapPenggugat sebagai suami dan bilamana

Menurut kata Tergugat bahwa penghasilan yang diperolehPenggugat sangat minim ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering menyindir Penggugat kalaupenghasilan Penggugat sangat minim yang artinya Penggugat tidak akan bisamembahagiakan Tergugat, sehingga disini terkesan kalau rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ;Putusan No. 1015/Pdt.G/2014/PN.Sby.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tani) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (Tani) dengan pengasilan yang sangat minim

dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (Tani) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tani) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani) denganpengasilan yang sangat minim

menetap dirumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 11 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh bangunandengan penghasilan yang sangat minim

bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 0847/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh bangunan dengan penghasilan yangsangat minim

dirumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh bangunan dengan penghasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh bangunandengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh bangunan denganpenghasilan yang sangat minim

Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ;b. Tergugat suka minum tuak ;c. Tergugat suka berpergian dengan tujuan tidak jelas dan terkadangtidak pulang kerumah ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Sim6.

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2007;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di Nagori (MM dan telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di Nagori MM) dan telahdikaruniai tiga orang anak;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Tergugat sering minum tuak dan Tergugat seringberpergian dengan tujuan tidak jelas dan terkadang tidak pulang kerumah ;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2020 yang lalu sampai sekarang;6.

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, sekitar awal tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya, selain ituTergugat juga pernah melakukan

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhanrumah

Putusan No. 6736 /Pdt.G/2016/PA.Bwikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhanrumah tangganya, selain itu Tergugat juga pernah melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih 5 tahun hingga sekarang ini ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan

berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudahmempunyai anak orang , umur 16 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 16 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan, dimana waktuitu Pemohon penghasilannya sangat minim

sudah mempunyai anak orang , umur 16 tahun (ikutPemohon) ; 922 22 no nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn n neeSaksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak tahun 1995 hingga sekarang ini sudah 15 tahun dan selama itu saksi tidakpernah melihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohonpergi meninggalkan rumah tersebut karena Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan, dimana waktu itu Pemohon penghasilannyasangat minim

(ikutPemohon) ; 2022202 02 20222 n nn nnn cn cence ene e eneRumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak tahun41995 hingga sekarang ini sudah 15 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkanrumah tersebut karena Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan, dimana waktu itu Pemohon penghasilannya sangat minim

Bjb.Jalan Raya yang dilalui atau dilewati banyak kendaraan bermotor lainnya dandiparkir di tempat yang minim penerangan sehingga apabila malam harikeberadaan truk Hino Nopol KT 9215 AK tersebut tidak terlihat oleh penggunajalan raya lainnya.Bahwa terdakwa juga tidak meletakkan lampu atau tanda yang dapatmenyala terang yang dapat menandakan bahwa ada sebuah truk parkir danterdakwa juga tidak dalam keadaan darurat dalam memarkirkan truk tersebutkarena alasan terdakwa memarkir truk adalah ingin memperbaiki

Bjb.di depan stadion mini yang gelap karena minim penerangan dan tidak adarambu atau isyarat yang memancarkan cahaya atau lampu, saksi drh INDRAWIJANARKO tidak melihat ada truk hino Nopol KT 9215 AK sedang parkir di JIRO Ulin tersebut sehingga akhirnya sepeda motor yang dikendarai saksi drhINDRA WIJANARKO menabrak bak belakang truk sebelah kanan dekat lampuisyarat sehingga mengakibatkan saksi drh INDRA WIJANARKO terjatuh darisepeda motor dan korban HAFIDZAH QONITA MAHDIVYA terjatuh dari sepedamotor

wita saksi dan terdakwa diberitahu temannyakalau ada kecelakaan dimana ada sepeda motor menabrak dump truk yangterdakwa parkir sehingga saksi dan terdakwa langsung kembali ke depanstadion mini sesampainya disana saksi melihat sudah banyak warga dan Polisidi dekat dump truk dan terdakwa lalu menghampirinya dan mengaku bahwaterdakwa yang telah memarkir dump truk tersebut lalu terdakwa dibawa kePolres Banjarbaru ; Bahwa saksi melihat saat malam hari tersebut, penerangan di sekitardump truk memang minim

Bahwa sesampainya disana terdakwa melihatsudah banyak warga dan Polisi di dekat dump truk dan terdakwa lalumenghampirinya dan mengaku bahwa terdakwa yang telah memarkir dump truktersebut lalu terdakwa dibawa ke Polres Banjarbaru ; Bahwa terdakwa melihat saat malam hari tersebut, penerangan disekitar dump truk memang minim dan tidak ada rambu ataupun tanda tanda daridump truk yang memancarkan/ memantulkan cahaya dan dump truk tersebutmemang parkir di badan jalan raya.

Bjb.dengan menggunakan sepeda motor Honda Revo Nopol DA 2612 WV dengankecepatan sekitar 30 km/ jam dimana saksi drh INDRA WIJANARKOmembonceng anaknya yaitu korban HAFIDZAH QONITA MAHDIYA yang dudukdi bagian depan sepeda motor dengan menggunakan kursi rotan yang diletakkandi bagian depan sepeda motor kemudian pada saat melintas di depan stadion miniyang gelap karena minim penerangan dan tidak ada rambu atau isyarat yangmemancarkan cahaya atau lampu, saksi drh INDRA WIJANARKO tidak melihatada truk