1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk Sebagian;
2. Menyatakan batal, tidak sah dan tidak berdasar hukum Surat Penetapan Tersangka Nomor: PRIN-837/L.9.14/Fd.2/07/2021 tanggal 22 Juli 2021 yang diterbitkan oleh Termohon yang menetapkan Pemohon sebagai Tersangka atas dugaan tindak pidana korupsi dalam pelaksanaan pekerjaan renovasi Gedung Bedah Sentral pada Unit Pelaksana Teknis Rumah Sakit Umum Daerah (UPT-RSUD) Kabupaten Belitung Timur Tahun Anggaran 2018, dan oleh karenanya

tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;

7 (tujuh) hari sejak dibacakannya putusan perkara ini dalam sidang yang terbuka untuk umum;

Kemudian Ibu Sri dipanggil UPT, sepulangdari UPT lbu Sri menemui saya lagi disekolah dengan wajahketakutan meminta maaf pada saya kalau beliau ditegur UPTkenapa saya sudah diperkenalkan pada anakanak dan DewanGuru, maaf ya mudahmudahan ibu yang menjadi Kepala Sekolahdisini (SDN 1 Palapa), saya minta maaf ditegur Ibu Eka, saya jaditidak enak sama ibu dan dari keterangan guru olahraga (Hariyadi,S.Pd, orang terdekat UPT, yang pernah juga meminta kepada sayadana bos 10 Juta untuk membeli alatalat olahraga

Setelah tiga hari Penggugat menerima SK sebagai Kepala SekolahSDN 1 Palapa tersebut, Penggugat dipanggil Kepala UPT TanjungKarang Pusat Eka Afriana kekantornya saya langsung dibuat downdidepan ibu Ratna Aini (yang sudah dicalonkan untuk mendudukijabatan Kep. Sekolah SDN 1 Palapa), oleh Kepala UPT tersebutdengan ucapan kenapa harus kamu yang duduk menempatijabatan ini saya sudah mencalonkan ibu Ratna Aini dia yang lebihHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 252 K/TUN/2015pantas bukan kamu, kamu siapa?

Setiap cairdana bos meminta jatah dengan alasan semua sekolah juga setorsama oknum wartawan tersebut dan mengancam saya akandiadukan dengan UPT dan tidak akan lama duduk pada Jabatantersebut ;Pada tanggal 10 Mei 2013 saya ditelepon kepala UPT untuk datangkekantornya pada pukul 11.00 Wib.

Jawab UPT tidak ada uang negaranegaraan kalau tidak ada uang pakai uang pribadi, sepuluh yangmengikuti 1 yang tidak gampang saya jebloskan ;Dua pekan sekali Kepala UPT dan penilik sekolah datang kesekolahmeminta uang dengan dalih tali kasih ;Setiap habis cair dana bos, UPT dan penilik sekolah memintakembali upeti /(tali kasih), harus patuh dengan berapa yang diminta.Saat UN Kadis datang ke sekolah melihat anakanak, besoknyasaya dimarahmarah oleh UPT dan PS kenapa waktu Kadis pulangHalaman 6 dari

Saya seperti dijadikan boneka,saya tidak disukai UPT karena bukan pilihannya, tidak diberiwewenang/ bimbingan tapi justru menguasai dan mengatur, yangdiatur menurut kepentingan dia antara lain kebijakan harus melaluidia, sehingga fungsi saya sebagai kepala sekolah tidak berjalan danmenimbulkan suasana tidak kondusif dengan adanya blok gurugurumenjadi dua blok yang pro UPT (5 guru PNS dan 15 guru honorHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 252 K/TUN/2015yang menuntut kenaikan gaji, pedagang kantin yang saya

Supriadi; Bahwa saksi secara pribadi maupun pihak UPT Puskesmas Pasundantidak pernah memberikan ijin kepada siapapun untuk mengambilbarangbarang tersebut;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN SmrBahwa atas peristiwa pencurian tersebut pihak UPT PuskesmasPassundan mengalami kerugian sebesar Rp.6.750.000, (enam jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Saksi Lindung Al Esa, A.MD.KG Bin Abdul Azis;Bahwa saksi

adalah Bendahara pada UPT Puskesmas Pasundan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekitar pukul 08.00 witasaksi berada di ruang TU UPT Puskesmas Pasundan Kelurahan JawaKecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, dan saat saksi masuk keruang rekam medis Puskesmas Pasundan, saksi mendapati 1 (Satu)unit Notebook merk Acer One 14 warna charcoal black dengan nomorseri NXG80SM00163600F9B4P00 dan 1 (satu) buah speaker aktif tidakberada di tempat yang sebelumnya saksi letakkan;Bahwa saksi kemudian memberitahukan

Supriadi;Bahwa saksi secara pribadi maupun pihak UPT Puskesmas Pasundantidak pernah memberikan ijin kepada siapapun untuk mengambilbarangbarang tersebut;Bahwa atas peristiwa pencurian tersebut pihak UPT PuskesmasPassundan mengalami kerugian sebesar Rp.6.750.000, (enam jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Notebookmerk Acer One 14 warna charcoal black dengan nomor seriNXG80SMO00163600F9B4P00 SNIP: 636003995425, adalah benarbarang milik Puskesmas

Bahwa benar 1 (satu) unit Notebook merk Acer One 14 warna charcoalblack dengan nomor seri NXG80SMO0163600F9B4P00 ~ SNIP:636003995425 adalah barang milik UPT Puskesmas Pasundan dan 1(satu) unit speaker aktif adalah barang milik sdr. Supriyadi, yang telahdiambil oleh Terdakwa tanpa jin dari pemiliknya;4.

Supriyadi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka Terdakwa telah menjadikan sesuatu barang yaitu 1 (Satu) unitNotebook merk Acer One 14 warna charcoal black dengan nomor seriNXG80SM00163600F9B4P00 SNIP: 636003995425 milik UPT PuskesmasPasundan dan 1 (satu) unit speaker aktif milik sdr.

Kepala UPT Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kecamatan Karanggayam, beralamat di Dukuh Karanggayam, RT/RW. 005/002, Desa Karanggayam, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah, sebagai TERGUGAT;

Tanah milik Penggugat yang ditempati pembangunan sarana OlahRaga UPT Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah RagaKab.Kebumen sangat jelas dan terang pihaknya, yaitu dahuluDinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Kebumen dan sekarangberganti atas nama UPT Dinas Pemuda dan Olah Raga Kab.Kebumen, dimana pergantian nama tersebut atas kebijakan dankeputusan Pemerintah yang berkuasa ketika itu.3.2.

Bahwa saksi tahu tanah yang sekarang ditempati kantor UPT DinasDikpora Kecamatan Karanggayam. Bahwa batas tanah yang ditempati kantor UPT Dinas Dikpora KecamatanKaranggayam. Sebelah Utara : SD (Sekolah Dasar) Karanggayam, duluSekolah Rakyat (SR); Sebelah Barat : Tanah/rumah bu Sawinem; Sebelah Timur : Jalan Raya Desa Karanggayam; Sebelah Selatan : Tanah milik bu Sawinem; Bahwa tanah yang ditempati kantor UPT Dinas Dikpora KecamatanKaranggayam Tidak tercatat dalam buku C desa.

dinasDikpora Karanggayam.Bahwa yang dibangun UPT dinas Dikpora Karanggayam dulu SR(Sekolah Rakyat), rumah bu SAWINEM.Bahwa menurut pemetaan SISMIOP (Sistem Manajemen Informasi ObyekPajak), tanah yang digambarSAHILAN.Bahwa saksi tinggal di desa Karanggayam;Bahwa pernah sekolah di SR (Sekolah Rakyat) desa Karanggayam;Bahwa saksi masuk SR (Sekolah Rakyat) tahun 1955, kebetulan kelas 1disitu, kelas 2 menempati tanah yang menjadi sengketa, sekolahnya digedung yang sekarang ditempati kantor UPT dinas

Bahwa tadinya SR (Sekolah Rakyat) yang sekarang menjadi kantor UPTdinas Dikpora dan menjadi SD (Sekolah Dasar) Negeri Karanggayam,berarti sejak tahun 1970 yang sebelah selatan kantor UPT dinas Dikporajadi bangunannya sudah ada sejak dulu. Bahwa waktu saksi sekolah SR (Sekolah Rakyat) belum ada bangunanrumah bu SAWINEM; Bahwa tahun 1970 setelah menjadi kantor UPT dinas DikporaKaranggayam ada bangunan rumah bu SAWINEM; Bahwa saksi kenal dengan bu SAWINEM tetapi tetangga lain RT.

Bahwa waktu membangun UPT dinas Dikpora dibangun menjadi 2 (dua)lantai, warga tidak ada yang keberatan; Bahwa saksi tidak tahu asalusul tanah yang ditempati UPT dinas Dikpora; Bahwa yang sebelah UPT dinas Dikpora berbatasan dengan tempat buSawinem.3. HERI SUSANTO, A.Ptnh, MM. Bin SURAHMAN (alm).

TAUFANSYAH KAMBUNA tertanggal 01 Desember 2020dari UPT PUSKESMAS SEMPAJA kota Samarinda;3. Bahwa Pemohon ada mempunyai harta berupa sebidang tanah yangterletak di Kelurahan Sempaja Timur (dahulu' kelurahan Sempaja),Kecamatan Samarinda Utara, kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timursesuai Sertpikat Hak milik Nomor 2677 luas 785 M? atas nama ANDICACO;4.

TAUFANSYAH KAMBUNA di UPT PUSKESMAS SEMPAJAKota Samarinda;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjalankan sebagai orang tuapengampu terhadap anak Pemohon yang dalam keadaan sakit atautidak sehat untuk melakukan perbuatan hukum;4.

TAUFANSYAHKAMBUNA dari UPT PUSKESMAS SEMPAJA kota Samarinda , yangmenerangkan AMINAH dalam keadaan cacat fisik,diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga dengan kepala keluarga INDO UNGAtercantum di KK dengan Nomor : 6472050108160011 tertanggal 20 112020 yang dikeluarkan olek Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSamarinda,diberi tanda P4;Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 387/Pdt.P/2020/PN Smr5.

Saksi BURHAN Bahwa benar saksi adalah Saudara Sepupu dari Pemohon; Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk Menetapkan PemohonINDO UNGA sebagai orang tua pengampu dari anak Pemohon yangdalam keadaan sakit yang bernama AMINAH, berdasarkan Suratdokter pada tanggal O1 Desember 2020 , dikeluarkan oleh dr.TAUFANSYAH KAMBUNA di UPT PUSKESMAS SEMPAJA KotaSamarinda;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas Pemohonmenyatakan benar;2.

kepada Firman Als Jawir Als Vampir (belum tertangkap) padahari Jumat tanggal 04 Oktober 2013 sekira pukul 01.00 Wib yang masih merekasimpan didalam jok sepeda motor yang belum sempat mereka terdakwa gunakan.e Bahwa mereka terdakwa menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I (jenis daun ganja kering) tidakmemiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI ataupun instansi lain yang berwenang.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris UPT

LABORATORIUM UJINARKOBA BNN.No 179 J/ X / 2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 11 Oktober2013 yang ditandatangani oleh Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNNKuswardani, S.Si., M.

patungansebesar Rp. 50.000, kepada Firman Als Jawir Als Vampir (belum tertangkap) padahari Jumat tanggal 04 Oktober 2013 sekira pukul 01.00 Wib yang masih merekasimpan didalam jok sepeda motor yang belum sempat mereka terdakwa gunakan.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I, dalam bentuk tanaman, berupa daun ganja kering tidak memiliki ijin dariDepartemen Kesehatan RI ataupun instansi lain yang berwenang.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris UPT

LABORATORIUM UJINARKOBA BNN.No 179 J / X / 2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 11 Oktober2013 yang ditandatangani oleh Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNNKuswardani, S.Si., M.

Lebak untukdimintai keterangan,dan dari keterangan terdakwa bahwaganja tersebut didapat dari Sdr.Cameng (belumTertangkap ) dengan cara dibeli dengan hargaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) Bahwa barang buktiberupa I(satu) paket Kecil bungkus kertas berisikanNarkotika jenis ganja dengan berat netto 0.6760 grampositif mengandung THC (Tetra Hidro Cannabino) = danterdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8 dan 9 LampiranUU RI.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai BeritaAcara Peeriksaan Laboratorius UPT

Laboratorium UjiNarkoba Nasional Nomor : 1342.1/1X/2010/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 21 September 2010 yang ditanda ditandatangani oleh Kuswardani S.Si Apt.Kepala UPTLaboratorium Uji Narkoba ;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa SARNATA Alias KATOK Bin MARKASAN (Alm)pada hari Kamis tanggal 09.September 2010 sekitar jam 14.00Wib atau setidak tidaknya suatu waktu

LAB UJI NARKOBA tanggal 21 September2010 yang ditanda ditanda tangani oleh Kuswardani S.SiApt.Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba ;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 111 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang NarkotikMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebutTerdakwa mengatakan mengerti dan Terdakwa juga tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi, dimanasaksi saksi

Cameng (belum tertangkap) dengan caradibeli dengan harga Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ;e Bahwa benar barang bukti l(satu) paket kecilbungkus kertas berisikan Narkotika jenis ganjadengan berat netto 0,6760 gram positif mengandungTHC (Tetra Hidro Cannabino) dan terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai Berita AcaraPemeriksaan Laboratorius UPT Laboratorium UjiNarkotika Badan Narkotika Nasional Nomor : 132i/IX/2010/UPT LAB UJI = NARKOBA

tanggal 21September 2010 yang ditanda tangani olehKuswardani S.Si Apt Kepala UPT Laboratorium UjiNarkoba.

Pasar Jalancipto Mangun Kusumo sebesar Rp7.000.000,00 (Tujuh JutaRupiah);Penyerahan kedua terjadi sekitar 2 minggu kemudian di Kantor UPTPasar Jalan Cipto Mangun Kusumo sebesar Rp3.000.000,00 (TigaJuta Rupiah);Penyerahan ketiga sekitar 1 minggu kemudian di Kantor UPT PasarJalan Cipto Mangun Kusumo sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluhjuta rupiah);Penyerahan ke empat sekitar 1 minggu kemudian di Kantor UPT PasarJalan Cipto Mangun Kusumo sebesar Rp8.000.000,00 (delapanjuta rupiah);Penyerahan ke lima berselang

tanggal 03 Februari 2020, perihal : EdaranPungutan Retribusi UPT Pasar Kota Probolinggo yang ditujukankepada Pemantau & Pemungut Retribusi serta ditandatangani olehtersangka MUHAMAD ARIF BILLAH, SH.1 (Satu) lembar asli Surat Tugas Dinas Koperasi Usaha Mikro Menjatuhkanpidana kepada Terdakwa DIDIK DJOKO WINARNO., sebagaimanatuntutaan Penuntut umum.ngani oleh tersangka MUHAMAD ARIFBILLAH, SH1 (satu) eksemplar asli Surat Nota Dinas Koperasi Usaha MikroPerdagangan dan Perindustrian UPT Pasar Kota Probolinggo

Pasar Kota Probolinggo Nomor: 900/3.1.1/425.106/2020 tanggal 03 Februari 2020, perihal : Edaran PungutanRetribusi UPT Pasar Kota Probolinggo yang ditujukan kepadaPemantau & Pemungut Retribusi serta ditandatangani oleh tersangkaMUHAMAD ARIF BILLAH, SH;1 (satu) lembar asli Surat Tugas Dinas Koperasi Usaha MikroPerdagangan dan Perindustrian UPT Pasar Kota ProbolinggoNomor : 800/10/425.106/2019 tanggal 20 Januari 2020, dimanatersangka MUHAMAD ARIF BILLAH, SH, menugaskan Gunawi,Tolip, Didik Djoko Winarno

MUHAMAD ARIF BILLAH, SH;1 (satu) lembar asli Surat Dinas Koperasi Usaha Mikro Perdagangan danPerindustrian UPT Pasar Kota Probolinggo Nomor: 074/86.1/425.106/2019 tanggal 03 Juni 2020, perihal : PEMBERITAHUAN yangditujukan kepada Bapak/Ibu Pedagang Pasar Kronong KotaProbolinggo serta ditandatangani oleh tersangka MUHAMAD ARIFBILLAH, SH;2 (dua) lembar asli Surat Dinas Koperasi Usaha Mikro Perdagangan danPerindustrian UPT Pasar Kota Probolinggo Nomor: 510/129/425.106/2020 tanggal 13 Juli 2020, perihal

danPerindustrian UPT Pasar Kota Probolinggo Nomor: 074/139/425.106/2020 tanggal 15 Juli 2020, perihal: PENARIKAN RETRIBUSIBEDAK GOTONG ROYONG yang ditujukan kepada Bapak KepalaBANK JATIM Prob. serta ditandatangani oleh tersangka MUHAMADARIF BILLAH, SH;Halaman 46 dari 58 halaman, Putusan Nomor 46/PID.SUSTPK/2021/PT SBY1 (Satu) lembar asli Surat Dinas Koperasi Usaha Mikro Perdagangan danPerindustrian UPT Pasar Kota Probolinggo Nomor: 074/139/425.106/2020 tanggal 15 Juli 2020, perihal : PENARIKAN RETRIBUSIBEDAK

Menyatakan dalam hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal pada tanggal 22 Maret 2012 dan tercatat berdasarkan Surat Pencatatan sipil, yang dikeluarkan oleh Kepala UPT Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkalis pada tanggal 16 Mei 2012 Kutipan Akta Perkawinan No.140301-KW-18052012-0001 adalah sah menurut hukum.4.

Menyatakan dalam hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 22 Maret 2012 dan tercatat berdasarkan Surat Pencatatan sipil, yang dikeluarkan oleh Kepala UPT Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengakalis pada tanggal 16 Mei 2012 Kutipan Akta Perkawinan No.140301-KW-18052012-0001 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya.5.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan No 140301KW180520120001, tanggal 22 Maret 2012 antara Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kepala UPT Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kecamatan Bengkalis, yang selanjutnya diberi tanda2. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu. Keluarga No14030111012120007, tanggal 11Desember 2013, selanjutnya yang diberi3.

Gugatan Penggugat dengan sendirinya telah menjadi faktafaktahukum, namun demikian sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakahGugatan tersebut beralasan dan berdasarkan pada hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah padatanggal 22 Maret 2012 dan tercatat berdasarkan Surat Pencatatan sipil, yangdikeluarkan oleh Kepala UPT

Menyatakan dalam hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padatanggal pada tanggal 22 Maret 2012 dan tercatat berdasarkan SuratPencatatan sipil, yang dikeluarkan oleh Kepala UPT Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bengkalis pada tanggal 16 Mei 2012 Kutipan AktaPerkawinan No.140301KW180520120001 adalah sah menurut hukum.4.

Menyatakan dalam hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 22 Maret 2012 dan tercatat berdasarkan Surat Pencatatan sipil, yangdikeluarkan oleh Kepala UPT Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bengakalis pada tanggal 16 Mei 2012 Kutipan Akta PerkawinanNo.140301KW180520120001 Putus karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya.5.

dalam daerah hukum PeHalaman 1 dari5 halaman Putusan Nomor 124/PID/2018/PT.BDG.ngadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa dan mengadili ini.Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangselurunhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal mula pada hari Selasa tanggal 4 Oktober 2016 sekitar13.00 Wib terdakwa mendatangi Unit Pelayanan Teknis (UPT

) yang dimanaterdapat 3 (tiga) plang Papan UPT Lahan Kering milik Dinas PertanianPemerintah Daerah Kabupaten Bogor.

, dijawab oleh terdakwa kok masih melakukan aktifitas di UPT. Kemudian saksi Dadang menjawab, saya melakukan ini atas perintah atasan. Kembali dijawab oleh terdakwa, dan seharusnya UPT jangansampai melakukan aktifitas lagi,.

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) plang papan UPT LahanKering, dikembalikan kepada Dinas Pertanian melalui saksi DadangKustaman ;4.

Memerintahkan terhadap barang bukti berupa: 3 (tiga) plang papan UPT lahan kering,bilah senjata tajam cluritbergagang besiDikembalikan kepada saksi Dinas Pertanian melalui saksi DadangKustaman ;5.

Kecap 250 ml/btl 3000 Btl .500, .500.000,Jumlah 000.000, Bahwa yang menjadi dasar pelaksanaan proses lelang dan tahapantahapan proses lelang pengadaan bantuan pangan non beras di lokasiPTB UPT Tumbang Jutun SP1 (Kecamatan Rungan) diDinasKesejahteraan Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kab. GunungMas Tahun Anggaran 2007 adalah Surat Dirjen P2MKT yang ditujukankepada seluruh Kuasa pengguna Anggaran (KPA) untuk segeramelakukan pelelangan.Adapun jadwal proses pelelangan yaitu : No.

Penandatanganan Kontrak 25 Agustus 2007 Bahwa untuk peserta yang mengikuti lelang pada proyek pengadaanbantuan pangan non beras di lokasi PTB UPT Tumbang Jutuh SP1(Kecamatan Rungan) di Dinas Kesejahteraan Sosial, Tenaga Kerja danTransmigrasi Kebupaten Gunung Mas Tahun Anggaran 2007 yaitu :1. CV. YOGA PRATAMACV. GUNUNG MAS MEMBANGUN. CV. ANOICV. BINNA BARUCV.

Yoga Pratama ditetapkan sebagai pemenang lelangselanjutnya Pejabat Pembuat Komitmen menindaklanjuti dengan SuratPerjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 99/ P2MKT/DKSKT/ VIII/2007tanggal 25 Agustus 2007 pekerjaan Paket : 2 pengadaan bantuanpangan non beras dilokasi PTB UPT Tumbang Jutuh SP 1 KecamatanRungan Kab. Gunung Mas antara BENTES, S, Hut selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) dengan SEPIATIE, S.Hut selaku DirektrisCV.

Penandatanganan Kontrak 25 Agustus 2007 Bahwa untuk peserta yang mengikuti lelang pada proyek pengadaanbantuan pangan non beras di lokasi PTB UPT Tumbang Jutuh SP1(Kecamatan Rungan) di Dinas Kesejahteraan Sosial, Tenaga Kerja danTransmigrasi Kebupaten Gunung Mas Tahun Anggaran 2007 yaitu : 181. CV. YOGA PRATAMACV. GUNUNG MAS MEMBANGUN.CV. ANOICV. BINNA BARUCV.

Yoga Pratama ditetapkan sebagai pemenang lelangselanjutnya Pejabat Pembuat Komitmen menindaklanjuti dengan SuratPerjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 99/ P2MKT/DKSKT/ VIII/2007tanggal 25 Agustus 2007 pekerjaan Paket : 2 pengadaan bantuanpangan non beras dilokasi PTB UPT Tumbang Jutuh SP 1 Kecamatan19Rungan Kab. Gunung Mas antara BENTES, S, Hut selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) dengan SEPIATIE, S.Hut selaku DirektrisCV.

PelaksanaTeknis (UPT) Pencegahan Penanggulangan Kebakaran (PPK) DinasPekerjaan Umum Kabupaten Kutai Timur tersebut yaitu : membantu KepalaDinas dalam bidang pencegahan dan penanggulangan kebakaran, memimpin,merencanakan, mengorganisasikan, mengawasi dan mengendalikan semuakegiatan UPT PPK.Bahwa saksi mengetahui tentang kegiatan Rekondisi / perbaikan dua unitmobil Pemadam Kebakaran milik Pemkab Kutai Timur karena dalamkegiatan tersebut saksi menjadi Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)UPT PPK

Rahmat ada mengatakan bahwa iamenjamin akan membayar sisa dana untuk mibil tersebut jika mobil tersebuttelah tiba di Sangatta.Bahwa sebelumnya pihak UPT PPK juga pernah melakukan rekondisi ke PT.Matra di Bekasi akan tetapi hal tersebut dilakukan oleh Kepala UPT PPKsebelum saya yaitu H.

AHMADSYAH,Bahwa pekerjaan saksi adalah PNS sebagai Kepala Unit Pelaksana Teknis(UPT) KPP Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kutai Timur.Bahwa sebelumnya saksi juga pernah bertugas di UPT PPK (PencegahanPenanggulangan Kebakaran Kab.

Kutim tersebut sejak tahun 2005 s/d 2010.Bahwa pada saat saksi masih menjabat sebagai Kepala UPT PPK Kab KutaiTimur pada tahun 2009 memiliki program tentang pengadaan, rekondisi,modifikasi Mobil Pemadam Kebakaran namun pada saat itu kegiatan tersebuttidak terealisasi, kemudian pada tahun 2010 kegiatan yang saya usulkantersebut di setujui / di anggarkan dalam SKPD UPT PPK Kab Kutim tahun2010, namun sebelum kegiatan tersebut saya laksanakan saya sudah dimutasikan ke UPT KPP Dinas Pekerjaan Umum Kab

Rahmat sebelumnya.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan :e Tidak ada keberatan.13 ANDI SULPADLI Bin ANDI SYARIFUDDIN, Bahwa Pekerjaan saya adalah Pegawai Negeri Sipil (UPT PPK DinasPekerjaan Umum) sejak Januari 2010.Bahwa dalam kegiatan Rekondisi mobil damkar milik UPT PPK tersebutsaksi sebagai Sekretaris pemeriksa barang UPT PPK Kabupaten Kutai Timur,berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas PU Kabupaten Kutai Timur,tetapi saya lupa nomor dan tanggal nya.Bahwa tugas dan tanggung jawab

Asep Saepudin;

1. -1 (satu) bundel Asli Laporan Pendahuluan Pembuatan Feasibility Study (FS) UPT/Samsat Malingping tahun Anggaran 2018;
2. -1 (satu) bundel Asli Laporan Akhir Pembuatan Feasibility Study (FS) UPT/Samsat Malingping tahun Anggaran 2018;
3. -1 (satu) bundle Asli Rekapan Rencana Lokasi Tanah Samsat Malingping
4. -1 (satu) buah flasdisk merk HP 32 Gb warna Unggu Hitam berisi sofcopy laporan pendahuluan dan akhir.

Saeba Konsulindo Selaku Penyedia Pekerjaan Konsultansi Pekerjaan Pembuatan Feasibility Study (FS) UPT/Samsat Malingping;

PENETAPANNomor 0388/Pdt.P/2019/PA.WspCESSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh:Maryono bin Pandiman, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di UPT Watu, Desa Watu,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, sebagaiPemohon I.Ewianti binti Nuddu

, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di UPT Watu, Desa Watu,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon II.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal O2 Desember 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal dan bergaul sebagai suami isteri di UPT Watu, DesaWatu, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng;5. Bahwa dalam pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai Seoranganak yang bernama Nurmaulida binti Maryono, perempuan, umur 1 tahun;6.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Maryono bin Pandiman)dengan Pemohon II (Ewianti binti Nuddu) yang dilaksanakan pada hariKamis tanggal 5 Oktober 2017 di UPT Watu, Desa Watu, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng;Hal. 2 dari 9 Hal. Penetapan Nomor 0388/Pdt.P/2019/PA.Wsp3.

Menetapkan sah perkawinan antara Maryono bin Pandiman dengan Ewiantibinti Nuddu yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2017 di UPT Watu,Desa Watu, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (KARIM ORBAYAM Bin WAHAB ORBAYAM) dengan Pemohon II (CINDYAWATI FABANYO Binti SALEH FABANYO) yang telah dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 2014, di UPT.

PENETAPANNomor 75/Pdt.P/2018/PA.Mshesl DSS a ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili parkara tertentudengan persidangan Hakim Tunggal tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan Isbat Nikah atas nama:PEMOHON , lahir di Kobi Raja, 6 Mei 1995, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di UPT.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di Negeri UPT. Seti Bakti RT 02 RW 01 Seram Utara Timur Setisampai sekarang dikaruniai 1 anak yaitu:3.1.Ahmad Sagil Orbayam, Tempat Tanggal Lahir Kobi Raja, 17 April 2015;4. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;5.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilakasanakan pada tanggal 9 Juni 2014 di Negeri UPT. Seti Bakti Kec SeramUtaraTimur Seti;Anonimasi Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2018/PA.Msh @ hal. 2 dari 93. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara TimurKabupaten Maluku Tengah4.

Seti Bakti Kecamatan SeramUtara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Karim Dan Cindyawati sebagai keluarga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama IslamBahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di UPT.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang telahdilaksanakan pada tanggal 09 Juni 2014, di UPT. Seti Bakti KecamatanSeram Utara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara Timur Kobi,Kabupaten Maluku Tengah;Anonimasi Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2018/PA.Msh @ hal. 8 dari 94.

seluas 75X100 M (7.500 M2) dan Lahan Usaha 11 seluas100 X 100 M(10.000NP/; Ha.) bagi 300 KK Transmigran di UPT Trans Wuran, Desa Wuran,Kec. Karusen Janang, Kab. Barito Timur, Provins Kalimantan Tengah;4.

Pada diri Anggota Kelompok tidak punya hak gugat.Tindakan mereka mengajukan gugatan dan menarik Tergugat 11 sebagaipihak justru merupakan tindakan berlebihan dan illegal.Dengan kedudukan hukum yang bukan warga UPT Trans Wuranyang sah tersebut, kewenanganya menjadi pendukung hak tidak vaildmenurut hukum.

ARDY JEBARIUS PATANG tidak berhakbertindak atas nama mereka.Dan namanama Anggota Kelompok tersebut tidak lagi termasuksebagaiwarga UPT Trans Wuran yang diakui. Karena orang menjual dianggaptelah melepaskan haknya. Haknya sebagai warga transmigrasihapus. bukti copy SURAT PERNYATAAN SIKAP tanggal 12 Januari2015 terlampir, T 113 ).IV.

Dapat di pastikanPutusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PNikt.Pst. halaman 61mereka bukan warga UPT Trans Wuran yang sesungguhnya. teriampirIt2).Menimbang, bahwa Tergugat 111 dan IV dalam tanggapannyamenyatakan:PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KAPASITAS HUKUM (LEGAL STANDING)SEBAGAl PENGGUGAT:.

Penyandang hak dan kewajiban yangbukan warga UPT Trans Wuran ini secara yuridis tidak berhak mengajukangugatan. Kualitas mereka sebagai Penggugat tidak sah dan cacat hukumkarena tidak memenuhi persyaratan ketentuan perundangundangan yangberlaku. Pada prinsipnya Orang yang tidak berhak tidak berkepentingan.Tanpa kepentingan tidak ada gugatan atau proses untuk itu.

Kepala BagianKeuangan Kota Dumai tersebut tidak sama jumlahnya dengan nominal yangtelah diterima oleh UPT Terminal Barang sesuai dengan bukti setoran dan LPJKepala UPT Terminal Barang kepada Kepala Dinas Perhubungan denganjumlah sebagai berikut ;Halaman 15 dari 228 Putusan Tipikor Nomor 29/PID.SUSTPkK/2015/PT.PBR Bulan SPJ Ka UPT STS dan SPJ Kadishub SelisihTerminal Barang kepada Walikota Cq.

Kepala BagianKeuangan Kota Dumai tersebut tidak sama jumlahnya dengan nominal yangtelah diterima oleh UPT Terminal Barang sesuai dengan bukti setoran dan LPJKepala UPT Terminal Barang kepada Kepala Dinas Perhubungan denganjumlah sebagai berikut :Halaman 54 dari 228 Putusan Tipikor Nomor 29/PID.SUSTPK/2015/PT.PBR Bulan SPJ Ka UPT STS dan SPJ Kadishub SelisihTerminal Barang kepada Walikota Cq.

UPT Terminal Barang Kota Dumai An. T.

:e Bahwa yang Saksi ketahui yaitu masalah terdakwa yang diduga sebagai pelaku pencurian gaji ke13 se UPT Kecamatan Tanjung Bumi, KabupatenBangkalan ;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Juli 2011, sekitar pukul 15.30.wib. diDesa Tanagurah Barat, Kecamatan Tanjung Bumi, KabupatenBangkalan ;e Bahwa uang tersebut merupakan gaji ke13 guruguru se UPT Kecamatan TanjungBumi KabupatenBangkalan 5 2222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ncn cnn nnne Bahwa jumlah keseluruhan gaji ke13 se UPT Kecamatan

Tanjung Bumi sekitar Rp.684.547.500, (enam ratus delapan puluh empat juta lima ratus empat puluh tujuh ribu10lima ratusrupiah) ;2 22 none nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn encesBahwa dikantor UPT Kecamatan Tanjung Bumi, Saksi sebagaibendahara ;Bahwa yang bertugas mengambil uang gaji ke13 , guruguru se UPT KecamatanTanjung Bumi adalah Saksi selakubendahata ; 222 nn nn nnn nn nnn n eneBahwa sewaktu mengambil gaji ke13 guruguru se UPT Kecamatan Tanjung Bumi,Saksi bersama dengan Abd AziS yang merupakan

staf dibagianBahwa sewaktu mengambil gaji ke13 se UPT Kecamatan Tanjung Bumi, Saksibersama Abd Azis menggunakan mobil Kijang warna Hijau Nopol M 1534 GBmiliknya Abd.

dalam perkara hilangnya gaji ke13 ;e Bahwa Saksi tidak tahu proses hilangnya gaji ke13tersebut ;e Bahwa tugas Saksi di UPT Kecamatan Tanjung Bumi membuat LaporanBulanan ;6.

Nasir Iksanto selaku bendahara UPT Kecamatan TanjungBumi dan Saksi Abdul Azis B.SH.Mpd., sebagai staf di UPT Kecamatan Tanjung Bumi,keduanya memberikan Keterangan dibawah sumpah didepan persidangan, menerangkanbahwa benar setiap bulan Saksi M. Nasir Iksanto dan Saksi Abdul Azis B, SH.

;sae Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris yang dibuat dan ditandatangani oleh Maimunah,S.Si,M/Si selaku pemeriksa dan diketahui oleh Kuswardani S, Si/Mfarm., Apt.Kalabfor Uji Narkoba BNN No.Lab.:237L/XII/2012/UPT Lab.

Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris yang dibuat dan ditandatangani oleh Maimunah,S.Si,M/Si selaku pemeriksa dan diketahui oleh Kuswardani S, Si/Mfarm., Apt.Kalabfor Uji Narkoba BNN No.Lab.:237L/XII/2012/UPT Lab.

;nono Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris yang dibuat dan ditandatangani oleh Maimunah,S.Si,M/Si selaku pemeriksa dan diketahui oleh Kuswardani S, Si/Mfarm., Apt.Kalabfor Uji Narkoba BNN No.Lab.:237L/XII/2012/UPT Lab.

;nn Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris yang dibuat dan ditandatangani oleh Maimunah,S.Si.M/Si selaku pemeriksa dan diketahui oleh Kuswardani S, Si/Mfarm.

.:236L/XII/2012/UPT Lab Uji NarkobaTanggal 19 Desember 2012 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan barangbukti dengan Nomor 236L/XII/2012/UPT Lab.Uji Narkoba berupa 2 (dua)bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putih tersebut diatas adalahbenar kristal metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran UU RI No,35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa terdakwa HERLINA IBRAHIM NENTO selaku Bendahara PembantuPengeluaran Dinas Pendidikan Nasional Kecamatan Asparaga yang diangkatberdasarkan Surat Keputusan Bupati Gorontalo Nomor: 536/25/XII/2009 Tanggal8 Desember 2009 Tentang Penunjukan Bendahara Pengeluaran Dan BendaharaPenerimaan serta Bendahara Pengeluaran Pembantu Satuan Kerja PerangkatDaerah Di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Gorontalo Tahun Anggaran 2010,pada waktu antara Bulan Juli 2010 sampai dengan Bulan Desember 2010,bertempat di UPT

Guru Tidak Tetap sebesar Rp. 600.000,on Bahwa terdakwa sebagai bendahara pengeluaran pembantu di UPT (UnitPelaksana Teknis) Cabang Dinas Pendidikan Nasional Asparaga KabupatenGorontalo seharusnya telah membayar semua Pegawai Negeri maupun GuruTidak Tetap yang menjadi lingkup kerjanya akan tetapi terdakwa tidakmelaksanakan kewajibannya sesuai dengan yang termuat dalam Surat KeputusanBupati Gorontalo Nomor: 536/25/XII/2009 Tanggal 8 Desember 2009 TentangPenunjukan Bendahara Pengeluaran Dan Bendahara

=e Honorarium Pegawai Honorer Daerah Terpencil (Honorarium Non PegawaiNegeri Sipil) di UPT (Unit Pelaksana Teknis) Cabang Dinas PendidikanNasional Asparaga Bulan Desember Tahun 2010 Rp. 32.400.000, (tigapuluh dua juta empat ratus ribu rupiah untuk 54 orang.e Honorarium Kuasa Pengguna Anggaran belum dibayarkan selama 5 (lima)bulan dari bulan Agustus 2010 s/d Desember 2010 sebesar Rp. 1.375.000,Hal. 11 s/d 73(satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribuon Bahwarealiasasi pencairan anggaran untuk Cabang

(Unit Pelaksana Teknis) Cabang DinasPendidikan Nasional Asparaga Bulan Desember Tahun 2010 dicairkanBulan 13 Desember 2010 setelah Bendahara kas Umum Daerahmengeluarkan Surat Perintah Pencairan Danae Sedangkan Honorarium Kuasa pengguna Anggaran dicairkansepanjang bulan Agustus 2010 s/d Bulan Desemberronen= Bahwa setelah mencairkan danadana Tambahan Penghasilan Bulan JuliTahun 2010, Honorarium pegawai Honorer Daerah Terpencil (Honorarium NonPNS) di UPT (Unit Pelaksana Teknis) Cabang Dinas Pendidikan