Ditemukan 13129 data
Urut Berdasarkan
Upload : 04-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Plg KOSIM KOTAN
- LAWAN -
KOTJIK KOTAN
75 — 6
75 — 6
Kutipan Akta Kematian No. 07/74/IT.16/VII/1 1/1974, diberi tanda P IX;10.Kabar Berita Duka Cita atas nama Petie Kotan (Tan Pui Tie), diberi tanda P x:11.Kabar Berita Duka Cita atas nama Linda Teti (Lim Tiat Ti Nio), diberi tanda P Xl;12.Putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 178/Pdt.G/2011/PN.Plg tanggal19 Juli 2012 perkara antara Kotjik Kotan melawan Badiah Azhary, SH danKosim kotan, diberi tanda P XIl;13.Pengumuman dari Badan Pertanahan Kota Palembang tentang PermohonanSertifikat Hilang Nomor
Putus : 03-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 110/PID.B/2013/PN.SRG Tanggal 3 Oktober 2013 — E D I
77 — 21
77 — 21
CHRISTIAN KOLIBU, SH,MH sedang menjalaniperawatan karena sakit di Jakarta sehingga berdasarkan Penetapan No. 120/Pen/Pid.B/2013/PN.Srg tanggal 18 September 2013 maka susunan Majelis Hakim dalamperkara ini menjadi : RAHMAT SELANG, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, YAJID, SHsebagai Hakim Anggota Anggota I dan CITA SAVITRI, SH,MH sebagai Hakim AnggotaMenimbang, bahwa yang menjadi dasar pemeriksaan atau penentuan kesalahanterhadap Terdakwa adalah Surat Dakwaan serta segala sesuatu yang terbukti di persidanganyang
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3000, (tiga ribuDemikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada Hari ini Senin tanggal 30 September 2013 oleh RAHMAT SELANG,SH sebagai Ketua Majelis Hakim, YAJID, SH dan CITA SAVITRI, SH, MH masing22masing sebagai Hakim Anggota.
Register : 30-03-2012 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 365/Pdt.G/2011/PA Tng Tanggal 23 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
6 — 1
6 — 1
Keadaan rumahtangga yang demikian membawa akibat buruk bagikelangsungan hidup berumah tangga yang selamaini telah dibina dan juga semakin jauh~ untukmewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah;.
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Nab Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YOSEPH Y. AYOOMI, S.H
Terdakwa:
MUH. DAI
123 — 38
YOSEPH Y. AYOOMI, S.H
Terdakwa:
MUH. DAI
123 — 38
Dai untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020, oleh kami,Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GersonHukubun,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 15September 2020, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada
Cita Savitri, S.H., M.H.Gerson Hukubun,S.H.Panitera Pengganti,Zainal, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Nab
Register : 21-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 58/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 20 April 2011 — Pemohon vs Termohon
19 — 7
19 — 7
Hakimmenilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada akhirnyamenimbulkan tidak ada lagi rasa saling menyayangi danmencintai sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah sangat sulit untuk didamaikan.Jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan, maka tidakakan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan, yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah;Menimbang, bahwa tentang masalah siapa yang bersalahdan menjadi penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran tersebut (matrimonial guilt), sebenarnyatidak patut dibuktikan secara materil, karena siapapunpenyebabnya, terbukti bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi(marriage break down), tidak ada lagi prospek pemulihanhubungan rumah tangga yang bahagia dan apabila
Register : 14-08-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 494/PID.B/2013/PN.BPP Tanggal 19 Desember 2013 — SUGIANTO bin KARLI
85 — 15
85 — 15
dari kecelakaan lalulintas tersebut korban Rusli meninggal duniaBahwa pada saat kecelakaan korban Rusli berangkat dari Samboja dan yangmembawa kendaraan adalah Terdakwa;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di rumah dan mengetahui kecelakaantersebut dari Anggota Kodim Tenggarong yang memberitahukan pada saksibahwa korban Rusli sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi kemudian berangkat ke Balikpapan dan bertemu Terdakwa ,terdakwa mengatakan Mengantuk saat Nyupir;Bahwa saksi telah menerima uang duka cita
datang dari arah berlawanan dan berjalan oleng kekiri kemudiankepinggir kanan bertepatan datang sepeda motor yang dikendarai korbanMisran sehingga membentur sepeda motor korban tersebut ;e Bahwa mengenai kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan korban Misranmeninggal dunia saksi dan pihak keluarga sudah mengiklaskan danmenganggapnya sebagai musibah dari Yang Maha Kuasa , dan pihak keluargasudah berdamai secara kekeluargaan dengan Pihak Terdakwa;e Bahwa pihak keluarga telah menerima santunan duka cita
Register : 25-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2669/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
RASUDIN BIN CITA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok A RT.03 RW. 02 Desa Tugu, Kecamatan Lelea, KabupatenIndramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 29 Juni 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun
Register : 01-12-2004 — Putus : 11-04-2005 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1670/Pdt.G/2004/PA.Bjn Tanggal 11 April 2005 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga satu desa serta saksi tahu penggugatmenggugat cerai tergugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002 dansetelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatsekitar 2 bulan lamanya lamanya dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak awal tahun 2003mereka sering bertengkar disebabkan tergugat sering mengeluhdan merasa menyesal tergesa gesa menikah dengan penggugatsehingga tidak bisa memenuhi cita
Register : 02-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1132/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 7
7 — 7
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 04-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA RAHA Nomor 38/Pdt.G/2009/PA Rh Tanggal 23 April 2009 —
23 — 8
23 — 8
kekal, bahagia dan sejahtera, mawaddahwarrahmah sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang terjadi pada tergugat dimana tergugat telah membawa lari seorangperempuan yang menyebabkan tergugat dipenjara, maka cita
Register : 27-01-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 328/Pdt.G/2010/PA.Bdg Tanggal 10 Maret 2010 — Pemohon / Termohon
14 — 7
14 — 7
Menentukan besarnya biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Dalam peradilan yang baik yang merupakan cita citakeadilan, yang didasarkan kepatutan dan asas kepantasan,maka apabila Ketua Pengadilan Agama Bandung Cq.
Register : 14-05-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1421/Pdt.G/2010/PA.Bdg. Tanggal 5 Juli 2010 — PENGGUGATdan TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
tersebut disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpertikaian yang sulit untuk didamaikan;Bahwa disamping karena sering terjadi percekcokan yangsulit didamaikan penyebab perkawinan Penggugat denganTergugat tidak berjalan sebagaimana yang dicitacitakan juga karena terjadi perselingkuhan (hubungankhusus ) antara Tergugat dengan seseorang bernamaRindi;Bahwa fakta fakta di atas jelaslah sangat menyulitkanPenggugat dengan Tergugat untuk bersatu) dan mewujudkancita cita
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.TPI Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
membentukkeluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2; Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3; Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
tersebut di atas,Penggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga;Menimbang, bahwa apabila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Jap Tanggal 17 April 2018 — - CARSIUS MAUNDA
31 — 19
31 — 19
., selaku Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H., M.H dan HelminSomalay S.H.,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor42/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 6 Februari 2018, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh NurlailaAbdul Gani, S.T.
., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN JapHakim Anggota: Hakim Ketua,Cita Savitri, S.H., M.H. Syafruddin, S.H.Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Nurlaila Abdul Gani,S.T.,S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Jap
Putus : 13-01-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SORONG Nomor 174/PID.B/2013/PN.SRG Tanggal 13 Januari 2014 — PUGUH SETIYONO
52 — 16
52 — 16
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3000,(tiga ribuDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada Hari Senin tanggal 13 Januari 2014 oleh kami DJAMALUDINISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MH dan HELMINSOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Hakim Anggota Hakim KetuaHELMIN SOMALAY, SH, MH DJAMALUDIN ISMAIL, SH 23 CITA SAVITRI, SH,MH Panitera PenggantiDAHLIANTL, S.Sos, SH 24
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 367/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 28
65 — 28
sebagaimana yang dikehendaki Pasal 309 RBg, karenanyasaksisaksi a quo, dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa seluruh alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat,memberikan materi keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena faktor ekonomi dimana Tergugattidak menafkahi Penggugat sehingga Penggugat yang pergi cari kerja, sertaadanya pihak ketiga yang merusak keharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dimana Tergugat menjalin cita
perpisahan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut sertaberdasarkan hasil pemeriksaan terhadap alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat, Majelis telan menemukan fakta hukum sebagaiberikut :1. bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringkallterjadi perselisihan dan pertengkaran karena faktor ekonomi dan adanyapihak ketiga yang merusak keharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dimana Tergugat menjalin cita
Register : 17-03-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
190 — 63
190 — 63
, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkan bahwakeharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukunsebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
Register : 07-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 290/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014, hidup rukun yang Penggugatalami dengan Tergugat sudah tidak seperti biasanya, semuanyamenjadi sirna karena sikap Tergugat mulai menelantarkan keluarga,Tergugat tidak pernah menafkahi selayaknya suami atau kepalakeluarga seperti keluarga yang di cita citakan kaum istri, sebagaiseorang suami semestinya berupaya untuk menjadi tulang punggungkeluarganya, tetapi lain halnya dengan Tergugat, Tergugat seringHalaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 290/Pdt.G/2018
perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan bahagia sebagaimana layaknya suamiistri yang saling sayangmenyayangi dan kasihmengasihi, namun sejak bulan Agustus tahun 2014,hidup rukun yang Penggugat alami dengan Tergugat sudah tidak sepertibiasanya, semuanya menjadi sirna karena sikap Tergugat mulaiHalaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 290/Pdt.G/2018/PN Sgrmenelantarkan keluarga, Tergugat tidak pernah menafkahi selayaknya suamatau kepala keluarga seperti keluarga yang di cita
Register : 26-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2278/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kembali, makarumah tangga telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi alasan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975;Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir bathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih itu telah berubah menjadi bibit kebencian dan salingbermusuhan, sehingga dengan suasana yang demikian, bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan, melainkan penderitaan batinberkepanjangan dan berpotensi akan menimbulkan kemudharatankepada kedua belah pihak, hal itu harus~ dihindari,sebagaimana dimaksudkan dalam Kaedah figh, yang berbunyiArtinya : Mencegah hal hal yang bersifat merusak lebihdiutamakan, dari pada menarik kemaslahatandan oleh karena itu pula
Register : 15-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 102/Pid.B/2021/PN Nab Tanggal 27 September 2021 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
1.ALFRIDA BOMA Alias IDA BOMA
2.RONI BOMA
3.OTNIEL PAKAGE
54 — 7
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
1.ALFRIDA BOMA Alias IDA BOMA
2.RONI BOMA
3.OTNIEL PAKAGE
54 — 7
Membebankan kepada masingmasing Para Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN NabDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin tanggal 27 September 2021 olehkami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.HYanuar Nurul Fahmi, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN Nab