kekal, bahagia dan sejahtera, mawaddahwarrahmah sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang terjadi pada tergugat dimana tergugat telah membawa lari seorangperempuan yang menyebabkan tergugat dipenjara, maka cita

Menentukan besarnya biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Dalam peradilan yang baik yang merupakan cita citakeadilan, yang didasarkan kepatutan dan asas kepantasan,maka apabila Ketua Pengadilan Agama Bandung Cq.

tersebut disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpertikaian yang sulit untuk didamaikan;Bahwa disamping karena sering terjadi percekcokan yangsulit didamaikan penyebab perkawinan Penggugat denganTergugat tidak berjalan sebagaimana yang dicitacitakan juga karena terjadi perselingkuhan (hubungankhusus ) antara Tergugat dengan seseorang bernamaRindi;Bahwa fakta fakta di atas jelaslah sangat menyulitkanPenggugat dengan Tergugat untuk bersatu) dan mewujudkancita cita

RASUDIN BIN CITA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok A RT.03 RW. 02 Desa Tugu, Kecamatan Lelea, KabupatenIndramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 29 Juni 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun

dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga satu desa serta saksi tahu penggugatmenggugat cerai tergugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002 dansetelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatsekitar 2 bulan lamanya lamanya dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak awal tahun 2003mereka sering bertengkar disebabkan tergugat sering mengeluhdan merasa menyesal tergesa gesa menikah dengan penggugatsehingga tidak bisa memenuhi cita

atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikanketerangan dibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air; Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah; Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat; Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

dari 34 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya; Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita

Paspor B7546441, tanggal 12Desember 2017;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/471.1/843/C.Sip/2002, atas nama STECI ROVAPAIVA KHAREN SIMON, tanggal 21 Februari 2018;Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 1Sampit, Kotawaringin Timur, atas nama STECI ROVAPAIVA KHAREN, tanggal 11 Juni 2016;Foto Copy ljazah Sekolah Dasar Swasta Cita BundaSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur, atas nama STECIROVA PAIVA KHAREN, tanggal 8 Juni 2013;Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan, No. 477/A.4/K95/86/X1

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Yahya Abdolo alias Yayangdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwai Tetap: Cita: gpexscesssepnememsnesnsnmaenasnnennnmemnanensrHnmmemnRRRe3.

pertengkaran17atau. perselisihan, akan tetapi semata dilihat dari perkawinanitu masih bisa dipertahankan atau sudah retak, hal inididasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No.1287 #K/1995tanggal 27 April 1997 dan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No.38K/AG/1990.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Pengadilan berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya Penggugatbertetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapatditerapkan dalil dari Kitab Ghoyatul Marom berbunyiayrgjllast, prstorislyly$l alstloJts blllgrs plArtinya : Dan jika isteri telah memuncak kebencian terhadapsuaminya maka Hakim dapat menjatuhkan

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi

adalah orangorangyang berakal sehat sehingga sesuai dengan pengertian manusia/orang sebagaimana dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut majelishakim unsur ini telah terpenuhi;Halaman 17 dari 2918Add.2 Unsur Tanoa Mendapat Izin: Menimbang, bahwa perjudian adalah perbuatan yangbertentangan dengan agama, kesusilaan, moral (kepatutan)Pancasila, juga membahayakan kehidupan dan penghidupanbangsa dan negara;Menimbang, bahwa dalam upaya penertiban perjudianhingga pada cita

cita penghapusan perjudian di Indonesia, makapemerintah sebagaimana dalam Pasal 303 Kitab Undang UndangHukum Pidana telah mensyaratkan adanya izin dalam pelaksanaanperjudian;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dipersidangandiketahui Terdakwa dalam menjalankan usaha togel selama 2(dua) bulan begitu pula Terdakwa II yang menjalankan togel adalahbawahan Terdakwa II selama 1 (satu) bulan ternyata tidak memilikiizin resmi dari pemerintah;Menimbang, bahwa hal tersebut diketahui berdasarkanketerangan Saksi

Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Hal. 13 dari 18 hal. Put.

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengahdialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan persepsi mengenaipenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun faktanya perselisihan dan pertengkaran

dikendaraioleh suami saksi yang bernama Nyoman Rena yang datang dari arahberlawanan ;Bahwa saat itu saksi berada di Denpasar, kemudian saksi diberitahu olehanak saksi melalui telpon ;Bahwa saksi sempat shock mendengar kabar tersebut, lalu saksi keSingaraja dan langsung ke RSUD Singaraja ;Bahwa di RSUD Singaraja, saksi memperoleh informasi dari Petugasrumah sakit bahwa suami saksi sudah meninggal dan sudah berada dikamar jenazah ;Bahwa keluarga terdakwa pernah datang ke rumah untuk menyampaikanturut berduka cita

menabrak sebuahdeker yang ada disebelah kanan jalan ;e Bahwa terdakwa tidak ada mengerem ataupun membunyikan klakson saatitu ;e Bahwa terdakwa sempat melihat pengendara sepeda motor mengalamiluka dan keluar darah namun terdakwa tidak sempat menolong korbankarena takut dan langsung pergi melapor ke Polsek Banjar ;e Bahwa terdakwa memperoleh informasi kalau pengendara sepeda motortersebut meninggal dunia ;e Bahwa keluarga terdakwa pernah datang ke rumah keluarga korban untukmenyampaikan turut berduka cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu pula menunjukkanbahwa keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahrusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Halaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 449/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN.NabDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Selasa, tanggal 23 Februari 2021, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Agung Nur Fadli, S.H.

., M.H Cita Savitri, S.H.,M.H Putu Gede Yoga Pramana, S.HPanitera Pengganti,Lindawati GurningHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN.Nab

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Selasa, tanggal 10 Maret 2020 oleh kami,Cita Savitri, SH..M.H sebagai Hakim Ketua, Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H danAriandy, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor11/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 27 Januari 2020, putusan tersebut diucapkanpada hari

Cita Savitri, S.H.,M.HAriandy, S.H.Panitera Pengganti,Marthina LatuHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Nab

rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan tersebut menunjukkan telah buntunyahalaman. 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 290/Padt.G/2019/PA.Dps.komunikasi kasih sayang sebagai suami istri antara Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar RO860.000,00 (delapan ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Selasa, 23 Februari 2021 oleh kami, Cita Savitri,S.H.

Cita Savitri, S.H., M.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2020/PN Nab Gede Parama Iswara, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H., M.H.Perincian biaya. : 1. Pendaftaran...........cccccececeeseeeeeee : Rp30.000,00;2. PYOSES 0... ccccecceceeceeeeceeeeeeeteeeeees : Rp50.000,00;i P: Rp740.000,00;ANQGIAN ......... cee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesMi icccccecceceeceeeaeeeeueeeeeeeaeeeueeeeeees P: Rp20.000,00;NBP PanggQjlan...........