dalammengurus Akta Kelahiran Anak, Oleh karenaitu para Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Malang agar ditetaopbkan nama para Pemohon yang benaradalah: Pemohon : Munair bin Sikan dan tanggal lahir: Bangkalan, 01November 1955 dan Nama Pemohon II: Samani binti Djasnawi dan Tempattanggal lahir; Bangkalan, 10 November 1958 ;Hal.4 dari8 halm.Putusan Nomor 0217/Pdt.P/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa P1, P.2, dan P3 sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa bukt

Isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon dan tempat dan tanggallahir, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian maka terbukti nama Pemohon yang benar sebagaimana dalam buktitersebut adalah nama Pemohon : Munair bin Sikan dan tanggal lahir:Bangkalan, 01 November 1955 ;Menimbang bahwa bukt P.1, P.3, adalah fotocopi Kartu Tandapenduduk, Kartu Kelurga, atas nama Pemohon II yang

Isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon II dan tempat dan tanggallahir, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian maka terbukti nama Pemohon Il yang benar sebagaimana dalam bukttersebut adalah nama Pemohon Il: Samani binti Djasnawi dan Tempat tanggallahir; Bangkalan, 10 November 1958;Menimbang bahwa bukt P.2 adalah fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahsesuai dengan buku Kutipan

oleh Terlawan Il, yang berkaitan dengan bukt Terlawanl/dahulu Tergugat yaitu bukti T1 Salinan Penetapan Pengadilan AgamaKendari Nomor 165 tahun 1982 dan T2 Surat Kepala Kelurahan Ranomeetotanggal 20 November 1982 yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan AgamaMahkamah Syariah Kendari.

Tergugat/ Terlawan l mendalikan bahwa tanahfereksekusi dahulu tanah obyek sengketa adalah tanah warisan orang tuanyanamun dalam pembuktian didepan persidangan buktibukti berupa surat yaitu: bukt T1, Salinan Penetapan Pengadilan Agama Kendari Nomor 165tahun 1982 Perkara Ahli Waris dan Mal Waris atas nama Nurdin binNdauto ; buktiT2, Surat Kepala Kelurahan Ranomeeto tanggal 20 November 1982yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Mahkamah SyariahHal. 12 Dari 26 Hal.

hukum majelis hakim tingkat pertama padahalaman 38 alinea terakhir dan halaman 39 alinea pertama denganmengatakan :Menimbang, bahwa terhadap dalildalil tersebutdi atas menurut majelis, parapelawan tidak mengajukan suratsurat bukit maupun saksisaksi yangrelevan yang dapat membuktikan bahwa benar para pelawan sebagai ahliwaris alm Ndauto masih berhak atas obyek sengketa ;Bahwa Pertimbagan Hukum Majelis hakim tersebut diatas sangatlah keliruoleh karena dalam persidangan para pelawan mengajukan alat bukt

kalau tanah sengketa awalnya merpakan tanahnya Ndautomerupakan bukt yang menentukan, tidak perlu lagi majelis hakim membentukopini lain diluar dari fakta persidangan ;Bahwa sangatlah keliru pertimbangan majelis hakim tingkat pertamapada halaman 39 alinea pertama putusan dengan pertimbangan sebagaiberikut:......SUratsurat bukt yang dijadikan bukti di persidangan merupakan suratbukt yang telah diperimbangkan dalam perkara perdata No:14/PdtG/2013/PN.Adl, jo Putusan Perkara No: 99/Pdt/2014/PT.Kdi, JoPutusan

3) salinan putusan pengadilan agama Andoolo tanggal 19 Juni 2017 No:0047/Pdt G/2017/PN.Adl tentang putusan akta perdamaian antara terlawanll dengan para pembanding;4) surat pengantar untuk penyelesaian dan pembagian tanah warisan No.81/KR/XI/1982 tanggal 20 Nopember 1982;Jadi bukti surat tersebutdiatas di dalam perkara No: 8/PdtBth/2017/PN/.Adlbelum pernah diajukan dalam perkara 14/Pdt.G/2013/PN.AdI, jo PutusanPerkara No: 9/Pdt/2014/PT.kKdi, Jo Putusan perkara No: 34 K/Pdt/2016;Oleh karena alat bukt

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon sebagai seorangPemohon telah mengajukan bukt surat ( P ) dan 2 (dua) orang ini; lertang hubungan kn, mala berasarkan butt (Buku Kutpon Al2014, dengan an demikian Pemohon adalah orang yang berkepentinganmenjad!

bukt saksi, sehingga keterangan saksisal atelah dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaranP dan 2 (dus) orang sake! eebegaimana ipertir kanHakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Halaman 7 dari 14 hal. Pulusan Nemer :103/Pdi.G/2016/PA. Riaie:aif Safo niayyt i Reet peePa> wo>

rumah tangganya ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan replik secara lisan sebagaimanatermuat dalam tentang duduk perkaranya, sedang termohon mengajukan duplik tidak keberatan dan rela untuk bercerai denganpemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 311 R.Bg pengakuanmerupakan alat bukti yang sempurna, namun karena perkara ini adalah bidangperkawinan dimana pengakuan bukan merupakan alat bukti yang sempurna dan harusdikuatkan dengan bukti lain sehingga pemohon tetap dibebani wajib bukt

; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukt tertulis dan saksisaksi yang akan dipertimbangkan dibawah ini ; 4 Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P dan keterangan para saksi di persidangantelah terbukti bahwa antara pemohon dan termohon terikat dalam ikatan perkawinanyang sah sebagaimana maksud Pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;4 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksipemohon yang keterangannya dapat disimpulkan

bahwa walaupun kedua saksi tidak pernah melihat pemohon dantermohon bertengkar tapi dari tingkah laku pemohon dan termohon menunjukkanbahwa keduanya sudah fidak harmonis lagi dengan indikasi tidak adanya komunikasidan pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal ; 4 Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu dengan yang lain (link and match) dan relevan dengan perkara ini, makaberdasarkan Pasal 309 R.Bg kesaksian tersebut di atas dapat diterima sebagai alat bukt

won sone wet cnc ee nee oe Bahwa, selain bukt surat tersebut Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasing masing bemama :.

perkara ini telah dijatuhkan dengan verstek, namunMajlis Hakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya untuk itu ia dimuka sidang telah mengajukan buktibuktinya berupa bukti P. dan 2 (Gua) OFANG SAKSi (2nne en neec ene ene cence cece ence eee teMeimbang, bahwa selanjutnya Majlis Hakim menilai bukti yang diajukan PemohonSebagal Derikut s 2+ ree a eect wee see eee nettee cece ce tee cee tte ce eee ntee ct eee ceeeeeees Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. adalah bukt

Bukt ini secara formil dan matenil telah memenuhiketentuan pasal 16 HIR, sehingga bukti ini dapat diterima oleh karena itu maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi Pemohon secara formil telah memenuhiketentuan pasalpasal 169 HIR, dan secara materiil ia mengetahui keadaan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon yang sering bertengkar dan sudah sulit untuk disatukan lag),pengetahuan saksi yang demikian berart

terdapat kesalahantulisan nama, sehingga para Pemohon kesulitan dalam mengurus Paspor, Olehkarena itu para Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Malang agarditetapbkan nama para Pemohon yang benar adalah Nama Pemohon : ImamBuchori bin Samad dan tempat tanggal lahir Pemohon : Malang 21 September1959 dan nama tempat tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 06 Juli 1962;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa P1, P.2, P.3, P.4 dan P5 sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa bukt

Mgtersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian maka terbuktinama para Pemohon yang benar sebagaimana dalam bukti tersebut adalahnama Pemohon : lmam Buchori bin Samad dan tempat tanggal lahir: Malang21 September 1959 dan tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 06 Juli 1962;Menimbang bahwa bukt P.1, P.2, P.4, P.5 adalah fotocopi Kartu Tandapenduduk, Kartu Keluraga, ljazah atas nama Pemohon dan Pemohon Il yangmerupakan akte

tersebut menjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon I dan tempatdan tanggal lahir dan tempat tanggal lahir Pemohon Il, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian maka terbuktinama Pemohon yang benar sebagaimana dalam bukti tersebut adalah namaPemohon Imam Buchori bin Samad, tempat tanggal lahir: Malang 21September 1959 dan nama tempat tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 06 Juli1962;Menimbang bahwa bukt

mengurusPaspor, Oleh karena itu para Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaMalang agar ditetapbkan nama para Pemohon yang benar adalah Pemohon :Sugi bin Sodi dan tempat tanggal lahir Pemohon : Gresik, 16 Juni 1953 danNama Pemohon Il: Sukiswarini binti Aminah dan tempat tanggal lahir Pemohonll: Malang, 01 April 1959;Hal.4 dari7 halm.Putusan Nomor 0180/Pdt.P/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa P1, P.2, P.3, P.4 dan P5 sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa bukt

Isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon dan tempat dan tanggallahir, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian maka terbukti nama para Pemohon yang benar sebagaimana dalambukti tersebut adalah nama Pemohon Sugi bin Sodi, tempat tanggal lahirPemohon : Gresik, 16 Juni 1953;Menimbang bahwa bukt P.1, P.3, P.5 adalah fotocopi Kartu Tandapenduduk, Surat Akta Kelahiran, Kartu Keluraga

Isibukti tersebut menjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon Il dan tempatdan tanggal lahir, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,dengan demikian maka terbukti nama Pemohon Il yang benar sebagaimanadalam bukti tersebut adalah nama Pemohon Il Sukiswarini binti Aminah,tempat tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 01 April 1959;Menimbang bahwa bukt P.2 adalah fotocopi Kutipan Akta Nikah paraPemohon bernama nama

Putusan nomor : 82K/PM II08/AU/IV/2015MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang5Bahwa dari barangbarang bukt yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupaSuratsurat : 2(dua) lembar copy Daftar Absensi Anggota Idik Satpom Lanud Halim Perdanakusumadari tanggal 1 Desember 2014 sampai dengan tanggal 31 Januari 2015 yangditandatangani Letda Pom Januar Akbar NRP. 542437 selaku Kaurtu Satpom Lanud HalimPerdanakusuma.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang diajukan

surat berupa 2 (dua) lembar copy Daftar Absensi Anggota IdikSatpom Lanud Halim Perdanakusuma dari tanggal 1 Desember 2014 sampai dengantanggal 31 Januari 2015 yang ditandatangani Letda Pom Januar Akbar NRP. 542437selaku Kaurtu Satpom Lanud Halim Perdanakusuma dengan keterangan TK (tanpaketerangan), oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dan diperihatkankepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukt

Yang dimaksud di suatu tempat adalah di Kesatuan atau tempatkerja/tempat berdinas sipelaku sedangkan yang dimaksud tanpa izin arinya pelaku tidakberada di kesatuan tanpa sepengetahuan Komandan/Atasan yang berwenang baik secaralisan atau tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkanKesatuan untuk kepentingan dinas maupun pribadi diwajibkan melalui prosedur perizinan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain

Unsur ketiga: Dalam waktu damaiBahwa yang dimaksud " Dalam waktu damai " berarti pada waktu pelakumelakukan perbuatan tersebut Negara RI tidak sedang dalam keadaan darurat perangberdasarkan Undangundang, atau Kesatuan Terdakwa pada saat itu fdak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi militer perang yang ditentukan oleh Penguasa Militeryang berwenang untuk itu.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang terungkap

Satuan sejaktanggal 5 Desember 2014 sampai dengan perkaranya dilaporkan oleh Kesatuan keSatpom Lanud Halim Perdanakusuma tanggal 16 Januari 2015 yaitu selama 42 (empatpuluh dua) hari secara berturutturut yang berarti lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempat Lebih lamadari tiga puluh hari telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktafakta yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis berpendapat terdapat cukup bukt

perintah dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan ;Bahwa,meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtetap berupaya mendamaikan Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangganya seperf semula namun tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk unum dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugat telahmengajukan alat bukt

tertulis berupa:Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 487/34/VIII/1977. tertanggal 08Agustus 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamaitanKebayoran Baru, Kotamadya Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta, yangtelah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (bukt P) ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

denganTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehingga mentelantarkanPenggugat dan anakanaknya, dan juga sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga, menonjok muka Penggugat, menendang dan suka kasardalam bahasa hingga menyakitkan hati ; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat agar tetap rukun denganTergugat, namun tdak mem buahkan hasil ;Menimbang, bahwa untuk selanjuinya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan alat bukt

akandipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka diperolehfaktafakta: Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 1999, mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga mentelantarkanPenggugat, Tergugat juga serting melakukan kekerasan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan (bukt

: MAKHFUD SYAEFUDIN;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 17 Januari 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Ihdonesia;Tempat tinggal : Dusun Banaran, RT 001/005 Suginmas KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang;Agama : Blam;Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, seriadihuobungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah teroukii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang diatur dalam Pasal 13 ayat (1) jo.

S.Si,.M.Si dkk telah dilakukan pemeriksaan terhadapdalam tabel no.1 berupa barang bukt: dalam plastik bening no.1 dengan berat 0,053ramplastik bening no.2 dengan berat 0,086 gram dan tabel No.2 berupa Unine tersangka JanoBin Munadi yang dalam kesimpulannya :Berdasarkan barang bukt: yang di kirim penyidik kepada pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories Kriminalistik di simpulkan bahwa barang buktiberupa Kristalkristal putih pada tabel 01 dan urine pada tabel 02 milk tersangka

S.Si,.M.Si dkk telah dilakukan pemeriksaan terhadapdalam tabel no.1 berupa barang bukt: dalam plastik bening no.1 dengan berat 0,053gramplastik bening no.2 dengan berat 0,086 gram dan tabel No.2 berupa Urine tersangka JanoBin Munadi yang dalam kesimpulannya :Berdasarkan barang bukt: yang di kirim penyidik kepada pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories Kriminalistik di simpulkan bahwa barang buktiberupa Kristalkristal putih pada tabel 01 dan urine pada tabel 02 milk tersangka

secara patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Malang sebagaimana relaas panggilan yang di persidangan telah dibacakanakan tetapi ternyata Tergugat tidak permah datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap sebagai wakil/ kuasanya dan bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum Karenanya perkara ini diperiksa dengan tanpahadirnyaTergugat Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya tersebut Penggugattelahpula mengajukan alat bukt

embantah dalil gugatan akan tetapiHakim berpendapat bahwaPenggugat wajib dengan dalil dalil gugatannyaMenimbang bahwa berdasarkan pula keterangan saksi saksi masing masing di bawahsumpahnya sebagaimana telah diuraikan di atas, Kesaksian mana antara yang satu dengan lainnyasaling berhubungan dan bersesuaian. sehingga sesuai dengan pasal 170, 171 ayat 1 dan pasal172 HIR kesaksian para saksi tentang ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah dipandang memenuhi kriteriaalat bukt

yang sahmenurut hukum, Menimbang bahwa berdasar atas bukt tersebut di atas maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak 4 tahun menjadi tidak tenteram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena tergugat tidak dapatmemberi nafkah kepada penggugatsecara layakdan tergugat malas bekerja, puncaknya sejak 4 tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkankediamanbersama dan mengakibatkan pisah tempat tinggal dengan Penggugat

Pada saat Terdakwa dan Saksi2 ditangkap ditemukan barang bukt berupataspinggang kecil warna hitam yang berisi pisau kecil, dompet warna hitam, shabushabu seberat 0,3122 gram,bong, sedotan warna putih, alat pemantik, cangklong yang terbuat dari kaca, pinsetwarna perak.h.

Bahwa selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap Saksi1 dan Terdakwa yang selanjutnya Saksi1dan Terdakwa dibawa ke Polsek Caringin terlebih dahulu sedangkan Saksi dan Saksi3 melakukan penc arianterhadap barang bukt di rumah tersebut.9.

Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa kali Terdakwa membeli narkoba jenis shabushabutersebut, dan Saksi juga tidak tahu apakah sudah sering Terdakwa mengkomsumsi shabushabu, dan Saksijuga tidak mengetahui apakah Terdakwa memperjualbelikan narkobajenis shabushabu.Atas keterangan Saksi3 di persidangan tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.9Menimbang, Bahwa adanya pernyataan Terdakwa dan Saksi1 (Kapten Laut (T) Sigit Dwijayanto)terhadap keberadaan barang bukt yang tidak dihadiri dalam berkas

Bahwa benar kemudian Terdakwa dan Saksi1 serta barang bukt' yang ditemukan pada saatpenangkapan dan penggeledahan diserahkan kepada Letkol Com Eka Wijaya Permana selaku Kas atlidp am,selanjutnya barang bukti beserta Terdakwa dan Saksi2 dibawa ke Mapuspomad dan kemudian diserahkankepada personel Satidik Puspomad untuk dilakukan penyitaan dan tes urine.14.

Bahwa benar kemudian Terdakwa dan Saksi1 serta barang bukt' yang ditemukan pada saatpenangkapan dan penggeledahan diserahkan kepada Letkol Com Eka Wijaya Permana selaku Kasatlidp am,selanjutnya barang bukti beserta Terdakwa dan Saksi2 dibawake Mapuspomad yang selanjutnya diserahkankepada personel Satidik Puspomad untuk dilakukan penyitaan dan tes urine.14.

KK.03.01.2/PW.Ui/D.19/2012 antara CIMIT danROSLAINI NIKAH Hari Jumat tanggal 16 Maret 1980 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLengayang tertanggal 11 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya diberi tandaP 3;Foto copy Surat keterangan Kelahiran No. 234/IX/KK/012 atas nama NADA SURAYA yangdikeluarkan oleh Bidan ZURNAINI ANWAR tertanggal 29 September 2012, sesuai denganaslinya diberi tanda P 4;Menimbang, bahwa semua bukt suratsurat tersebut telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokan sesuai dengan

aslinya di persidangan sehingga bukti surat tersebut dapat dipergunakansebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, .............3Menimbang, bahwa disamping bukt suratsurat tersebut, dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menurut caraagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;SAKSI 1.

membuat Akta Kelahiran anak pemohon ; Bahwa Suami pemohon bernama Aliman mepunyai anak 3(fga) orang dan anakanak Pemohonterse but belum punya Akta Kelahiran sejak kecil ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam p enetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana uraiantersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukt

P/2014/PA.Aboleh karenannya Majelis Hakim berpendapat Pemohon sah sebagai pihak dalam perkara pemohonanpenetapan ahli waris tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P3. Sampai dengan bukt P6.

A.P. meninggal dunia almarhum dalam keadaan beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1. dan keterangan para saksi terbukti bahwa samapaisaat ini Pemohon adalah beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P8 dan bukti P9. Terbukt bahwa pada saat almarhumHj.

Bahwa perjudian togel yang dilakukan oleh para terdakwa tersebut sudah berlangsung + 1(satu) bulan, karena para terdakwa tidak ada pekerjaan lain sehingga menjadikan perjudian tersebutsebagai mata pencaharian, bahwa perjudian togel tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwajibatau pejabat yang berwenang, kemudian para terdakwa berhasil diamankan dan diserahkan kePolrest Muara Enim berikut barang bukt untuk diproses lebih lanjut.

Junaidi adalah sebagaikaki tangan Terdakwa Burman dimana Terdakwa Juanidi menyetorkan hasil penjualan nomortogel Singapur tersebut kepada Terdakwa Burman dan Terdakwa Junaidi mendapat imbalandari sebesar 30 % dari Terdakwa Burman atas hasil kerjanya membantu menjual nomor togelsingapur tersebut Bahwa Terdakwa Burman menyetor uang hasil penjualan nomor togel singapur melaluirekening online, yang diberikan oleh situs perudian on line; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang bukt

Junaidi telah ditangkap lebihdahulu;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwaterdakwa adalah saksi Ricki, Rinodan Guntur;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada waktu penangkapan Terdakwa adalah 1 (satu) buahcalculator merk casio warna abuabu, 2 (dua) buah buku rekapan togel, 2 (dua) buah kulit bukuyang ada tulisan nomor yang telah keluar, 1 (Satu) buah gunting, 1 (satu) buah steples warnaorange, 1 (Satu) buah pena warna hitam merk pilot ;Bahwa pada diri Terdakwa II Junaidi ditemukan barang bukt

huruf K KUHAP perludiperintahkan agar Terdakwaterdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 194 jo. 46 ayat (2) KUHAP, apabila perkara sudahdiputus, maka benda yang dikenakan penyitaan dikembalikan kepada orang yang paling berhakatau kepada mereka yang disebut dalam putusan tersebut, kecuali jika menurut putusan hakimbenda itu dirampas untuk negara, untuk dimusnahkan atau untuk dirusakkan sampai tidak dapatdigunakan lagi atau jika benda tersebut masih diperlukan sebagai barang bukt

(empat puluh lima ribu rupiah);Oleh karena barang bukti memiliki nila) ekonomis maka terhadap barang bukt uang tersebutharuslah diperintahkan dirampas untuk negara;Menimbang bahwa mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwaterdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum, karena tujuanpemidanaan yakni bukan sebagai sarana pembalasan dan negara terhadap diri Terdakwaterdakwa, namun pemidanaan tersebut diharapkan dapat mendidik, menyadarkan, memperbaikitingkah

Kapten Com David Nrp. 575277.Telah dibacakan dan telah diterangkan sebagai bukti petunjuk ketidakhadiranTerdakwa dikesatuan Denpom IIl/5 Bandung, ternyata bersesuaian dan berhubungandengan buktibukti lain, oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanyang didakwakan dan dapat dijadikan sebagai barang bukt.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan kesatuan Terdakwa yaitu Dan Denpomll/5 Bandung dan para Saksi serta barang bukt yang diajukan di persidangan danMenimbangMenimbangMenimbang5setelah

Yangdimaksud di suatu tempat adalah ke satuan atau tempat kerja/dinas si pelakusedangkan yang dimaksud fanpa jjin artinya pelaku tidak berada di kesatuantanpa sepengetahuan Komandan/Atasan yang berwenang baik secara lisan atautertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang meninggalkan Kesatuan baikuntuk berkepentingan dinas maupun pribadi diwajibkan melalui prosedurpenijinan.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan para saksidan alat bukt lain yang bersesuaian diperoleh

bahwa unsur kedua yaitu "dengansengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Unsur ketiga: Dalam waktu damai.Yang dimaksud waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindakpidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang berperang dengan pihak lain danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugasoperasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para saksi dan alat bukt

OperasiMiliter atau Ekspedisi Militer dan Negara RI dalam keadaan aman.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaitu dalamwaktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat: Lebih lama dani tiga puluh han.Yang dimaksud lebih lama dani tiga puluh hari adalah bahwa unsur ini merupakanbatasan jangka waktu ketidak hadiran prajurit/sipelaku di Kesatuannya selamalebih dari tiga puluh hari berturutturut.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dan alat bukt

tidak kembali sampai dengan sekarang.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatBahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayabiaya perkara.Bahwa selamawaktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan.Bahwa barangbarang bukt

COpy ........ cece e cece eee eee eee10.11.12.13.14.15,16.17.18.Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal No. 88/2009, tanggal 8 April2009 ( bukti T.1 6);Foto copy Akta Pemberan Hak Tanggungan No. 266/2010, tanggal 27102010 ( buktiT17);Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 6036/2009, tanggal 30 Jul 2009 ( bukti T:1 8);Foto copy Sertifkat Hak Tanggungan No. 12264/2010, tanggal 29 Nopember 2010 ( bukti T.19);Foto copy Adendum Perjanjian Perpanjangan Kredt Nomor. 116, tanggal 24 Juni 2011 (bukt

' T.1 10);Foto copy Akta Notanil Perjanjan Restrukturasasi Kredt Nomor. 39, tanggal 28 Pebruari2012 (bukti T:1 11);Foto copy Surat Nomor : B.2530VII/KC/ADK/12/2013, tanggal 02 Desember 2013, yangisnya mengenai Surat Perngatan I ( bukt' T.1 12);Foto copy Surat Nomor : B.544VII/KC/ADK/(032014, tanggal 14 Maret 2014, yang isinyamengenai Surat Perngatan II (bukt T.1 13 );Foto copy Surat Nomor : B.409VII/KC/ADK/04/2014, tanggal 24 April 2014, yang isinyamengenai Surat Peringatan II ( bukti T.1 14);Foto

bukti T.1 21);Foto copy Surat No.S.4339/WKN.09/KNL.01/2015 tanggal 26 Agustus 2015 perihalpenetapan hari dan tanggal lelang ( bukti T.1 22 ) ;Foto copy Surat No.S.5575/WKN.09/KNL.01/2015 tanggal 13 November 2015perihal penetapan hari dan tanggal lelang ( bukti T.1 23);Foto copy Surat No.S.477/WKN.09/KNL.01/2015 tanggal 10 Februari 2016 perihalpenetapan hari dan tanggal lelang ( bukti T.1 24);Foto copy Pengumuman lelang pertama melalui pengumuman tempel / selebarantertanggal 03 September 2014 ( bukt

B. 1239KC.VIII//ADK/08/2014 tanggal 23 Agustus 2014 (bukt T.1 33);Foto copy Surat Pemberitahuan Rencana Lelang Ekeskusi No. B. 2897 KC. VIIIVUI/ADK/09/2015 tanggal 04 Septemeber 2015 ( bukti T.1 34);Foto copy Surat Pemberitahuan Rencana Lelang Ekeskusi No. B. 3253 KC. VUI/ADK/11/2015 tanggal 23 November 2015 ( bukt' T.1 35 );Foto copy Surat Pemberitahuan Rencana Lelang Ekeskusi No. B. 387 KC.

VII/ADK/02/2016 tanggal 22 Februari 2016 ( bukt T.1 36 ) ;Foto copy Salinan Risalah Lelang No.1431/2014 tanggal 17 September 2014 ( buktiT.1 37);Foto copy Salinan Risalah Lelang No.1580/2015 tanggal 25 September 2015 ( buktiT.1 38);Foto copy Salinan Risalah Lelang No.2440/2015 tanggal 17 Desember 2015 ( buktiT.1 39);Foto copy Salinan Risalah Lelang No.350/2016 tanggal 11 Maret 2016 ( bukt T.1 40);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil jawabannya Tergugat IItidak mengajukan alat bukti surat

Simorangkir Cs.12C Fotofoto :1) 1 (Satu) lembar foto tempat penampungan sampah yang berada di dalam komplekStaltahmil Pomdam /BB.2) 2 (dua) lembar foto sepasang pakaian tahanan warna kuning dan 1 (satu) Unit HPyang ditemukan di luar pagar komplek Staltahmil Pomdam I/BB.Tetap melekat dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa barang bukt beupa 1 (satu) lembar foto copy Surat perintah Danpomdam /BBNo: Sprin/417/V/2012 tanggal 11 Mei 2012 telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa maupun paraSaksi

dan telah dibenarkan oleh para Saksi serta diakui oleh Terdakwa sehingga bukt SuratPerintahpenugasan dirinya selaku Kastaltahmil Pomdam I/BB, menurut Majelis Hakim bukti tesebut ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan bukti lainnya maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar foto copy Surat tentang uraian tugas jabatanKastaltahmil Pomdam I/BB telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa

maupun para Saksi dan telahdibenarkan oleh para Saksi serta diatur oleh Terdakwa sebagai bukti surat uraian tugasnya selaku Staltahmil,manurut Majelis Hakim bukti tesebut ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan bukt lainnya maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa barang berupa 2 (dua) lembar foto copy suratperintah Kastaltahmil Pomdam /BBNo: Sprin/230/VIV/2012 tanggal 7 Juli telah diperlihatkan kepada Terdakwa maupun para

lainnya maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukt' berupa 2 (dua) lembar foto pakaian tahanan warna kuning besertaHP yang diketemukan diluar pagar Komplek Staltahmil telah diperlihatkan kepada Terdakwa maupun paraSaksi dan telah dibenarkan oleh para Saksi serta diakui oleh Terdakwa sebagai bukt foto barangbarang yangdipakai oleh Tara Aposan Sembiring saat melarikan diri dari Staltahmil, menurut Majelis Hakim bukti tesebutteryata

berhubungan dan bersesuaian dengan bukti lainnya maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa danalat bukt lainnya di persidangan yang saling bersesuaian satu sama lain, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut:le Bahwa benar Terdakwa masuk milter TNI AD pada tahun 1989 melalui pendidikan Secaba di PusdikHub Cimahi Bandung, setelah lulus dilantik dengan pangkat