itu saksi mundur dan menghindar dan adatembakan peringatan, namun massa tetap melakukan pelemparan ;Bahwa saksi melihat para terdakwa berada di tempat kejadian ;Bahwa kerugian saksi + Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah ;Bahwa saksi melihat para terdakwa semua melakukan pengrusakan ;Bahwa yang melakukan pengrusakan kendaraan milik petugas sekitar 50 orang ;Bahwa mobil saksi warna hitam ; Bahwa mobilmobil pribadi yang dirusak massa yaitu : mobil Avanza warna hitam,Avanza warna silver,

massa adalah mobil Kejaksaan, kemudian mobilKepolisian dan seterusnya; Bahwa pada waktu itu saksi lihat Terdakwa I berada di tempat kejadian, sedangkanterdakwa II,IIJ dan IV tidak tahu pasti namun yang pasti terdakwa I berada ditempat kejadian ; Bahwa pada waktu itu saksi lihat posisi Terdakwa I berada di depan mobilKejaksaan 5 Bahwa pada waktu itu saksi lihat Terdakwa I membawa balok dan batu ; Bahwa saksi lihat Terdakwa I melakukan pelemparan mobil ; Bahwa mobil yang dirusak massa semuanya rusak

berat, Kacakaca pecah, bodyrusak berat dan mesin hilang ; Bahwa panjang balok yang dibawa Terdakwa I Ronald Aringking saksi lihat + 1,50 Bahwa setahu saksi mobil yang dirusak 1 mobil dari Kejaksaan, 1 mobil dariKepolisian, 1 mobil Panther serta 5 mobil Avanza dan lainnya sudah lupa ;Atas keterangan tersebut terdakwaterdakwa menyatakan : Terdakwa I menyatakan bahwa pada waktu kejadian ia berada di Manado ; Terdakwa II menerangkan bahwa ia tidak berada di tempat kejadian karena sedangjaga anak dan

Pada saat berada di halaman Jantje Kesek tersebut kamidengar dan yang berteriak Ada Teroris dan bunyi tiang listrik ;Bahwa saksi berada di Mobil Dinas Sabhara jenis Ford milik Sabhara ;Bahwa ada 10 (sepuluh) mobil ke Desa Picuan ;Bahwa semua mobil yang ikut dirusak massa ;Bahwa mereka melakukan pengrusakan dengan cara membalikkan mobil danmelempar batu pada kendaraan ;Bahwa pada waktu masuk lampu listrik nyala kemudian mati lalu nyala kembali ;Bahwa mobil paling depan adalah mobil Kejaksaan, mobil

Minsel tepatnya di depan rumah lelaki Yance Kesek ; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa yang telah dirusak oleh beberapa warga DesaPicuan adalah kendaraan Xenia warna hitam DB 51 DIK yang digunakan dansembilan unit kendaraan lainnya; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa pada hari Kamis tanggal 19 April 2012 sekitarpukul 23.00 Wita bertempat di jalan Kampung Desa Picuan Kec. Motoling TimurKab.

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana selama 6(enam) bulan penjara dengan masa percobaan 1 (satu) tahun;Menyatakan barang bukti berupa: 2(dua) batang karet bekas dipotong atau bekas dirusak;Dikembalikan pada yang berhak; 4(empat) bilah parang panjang;Dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan mereka Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No. 194/Pid.B/2009/PN.Bkn, tanggal 28 Oktober 2009 yang

Menyatakan barang bukti berupa: 2(dua) batang karet bekas dipotong atau bekas dirusak;Dikembalikan pada yang berhak; 4(empat) bilah parang panjang;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Menyatakan para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 106/Pid/2010/Ptr,tanggal 18 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari kuasa hukum para Terdakwa;2.

Kesalahan mana terletak pada tidak mempertimbangkan bahwapara Terdakwa memiliki bukti sertifikat hak atas tanah sekaligus sebagaibukti kepemilikan benda yang dituduh telah dirusak oleh para Terdakwa incasu.

No. 1712 K/Pid/2010Bahwa para pelapor sekaligus sebagai korban in casu sama sekali tidakmempunyai alat bukti kepemilikan yang sah menurut undangundang bahwapohon karet yang dituduhkan atau didakwa telah dirusak oleh para Terdakwasebagai milik pelapor/korban, tetapi justru yang memiliki bukti yang sahmenurut undangundang, yaitu sertifikat hak milik atas tanah tempattumbuhnya pohon karet adalah para Terdakwa.

oleh para Terdakwa haruslah milikorang lain, dalam hal ini haruslah milik saksi korban Baharuddin bin Sidin,sedangkan apabila benda atau barang dalam hal ini pohon karet yangdirusak atau dihancurkan tersebut adalah milik orang yang menyuruh ataumemerintahkan atau dihancurkan tersebut adalah milik orang yangmenyuruh atau memerintahkan atau yang memberi izin untuk dihancurkanatau dirusak bukanlah perbuatan pidana atau bukanlah perbuatan melawanhukum;Bahwa di dalam bukunya Prof.

pintu sekolah pecah dan beberapa kerusakan ruanganserta alatalat milik sekolah;Bahwa saat menerima laporan tersebut, Saksi sementara berada di RumahSakit Umum Daerah Kota Tidore Kepulauan bersama beberapa Gurusedang mengantarkan salah seorang anak didik Saksi yang ditabrak padahari yang sama sebelum kejadian pengrusakan tersebut terjadi sehinggaSaksi tidak kembali ke sekolah dan baru ke sekolah pada keesokanharinya;Bahwa yang Saksi lihat setelan pengrusakan tersebut terjadi dimanafasilitas yang dirusak

Pot bunga dan tanaman disekitar lingkungan sekolah;Bahwa setahu Saksi fasilitas sekolah yang telah dirusak tersebut tidakdapat digunakan lagi;Bahwa kerugian akibat kerusakan fasilitas sekolah tersebut ditaksir sekitarkurang lebin Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa setahu Saksi Para Terdakwa melalui keluarganya hanya menggantikaca jendela sekolah yang rusak tersebut sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) buah namun fasilitas yang lain tidak diganti atau dibayarkerugiannya;Bahwa awalnya Saksi

Karena saksi panik dan merasabahwa sekolah sudah dirusak oleh warga maka saksi bersama dengan istriserta anak pergi mengungsi ke salah satu rumah warga yang tidak jauhdari sekolan dengan cara melompat pagar belakang sekolah.

yaitu kaca jendelasekolah dan gedung kantin sekolah;Bahwa Terdakwa tidak tahu bahwa printer sekolah juga dirusak, Terdakwa hanya tahu pot bunga rusak sebanyak 1 (Satu) buah;Bahwa fasilitas sekolah yang dirusak tersebut tidak dapat digunakan lagi;Bahwa benar Para Terdakwa melalui keluarga hanya mengganti kacajendela sekolah yang rusak tersebut sebanyak 39 (tiga puluh sembilan)buah namun fasilitas yang lain tidak diganti atau dibayar kerugiannya;Bahwa Terdakwa tidak tahu apakah printer yang rusak

KemudianTerdakwa II melihat dinding kantin yang sudah dirusak oleh warga dan adasebuah balok kayu bekas rangka dinding kantin yang tertancap sehinggatimbul keinginan Terdakwa II untuk merusaknya dengan cara Terdakwa Ilmencabut balok tersebut.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Tasnida AgroLestari, sejumlah Rp. 473.000.000, (empat ratus tujuh puluh tiga jutarupiah).Bahwa lokasi yang dirusak oleh terdakwa, pada tanggal 23 Juli 2016 diZona 4 A atau Zona WV Blok P. 46, masuk dalam HGU Nomor : 05. Untukpanjang tanggul yang dirusak + 4 meter, lebar + 1 meter, dan tinggi + 3,5meter.Bahwa kejadian tanggal 24 Juli 2016 di tanggul Zona 4 A Blok H. 25 Byang berada di Pump House, masuk dalam HGU Nomor : 05.

Untuktanggul yang dirusak + 12 meter.Bahwa akibat dari dua kejadian yang berada di 2 (dua) lokasi tersebut,tanggul yang rusak tersebut tidak dapat menahan air sehinggadikawatirkan apabila hujan terus menerus akan mengakibatkan banjir diarea perkebunan.

Firma Silalahi, dan 1 (satu) orang yangtidak saksi kenal namanya.Bahwa sebelum dirusak, saksi melihat tanggul tersebut posisinya datardan bisa menahan air. Tanggul tersebut juga bisa digunakan untuk aksesjalan menuju perkampungan. Setelah dirusak terdakwa, tanggul tersebuttidak bisa menahan air. Apabila musim hujan tiba akan mengakibatkanarea perkebunan milik PT. TAL terendam air.Bahwa saksi tidak melihat siapa yang melakukan pengerusakan tanggultersebut.

Untuk panjang tanggulyang dirusak + 4 meter, lebar + 1 meter, dan tinggi + 3,5 meter. Akibatnyatanggul tidak dapat menahan air.Bahwa pada hari Minggu, tanggal 24 Juli 2016, sekitar jam 09.00 wita, ditanggul Zona 4 A Blok H. 25 B yang berada di area Pump House,terdakwa kembali melakukan pengerusakan tanggul ditemani oleh saksiSadi, sdra. Sugiono, dan saksi Budi Hartono, namun hanya menemanisaja.

Dengan demikian pernyataanterdakwa tersebut patut untuk dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah bukan milikterdakwa.

Cikananga, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta, telah terjadi pengrusakan;Barangbarang yang dirusak adalah sebagai berikut:Rumah genset berikut generatornya;Rumah panel listrik berikut perangkat panel listriknya;Kontainer;Pos security sementara;Belt conveyor berikut casis;~ 929 5 pLighting tower;Genset merk yanmar;7 Screen beserta casisnya;i. Secondary crusher;j. Cone crusher;Bahwa barangbarang yang dirusak adalah milik PT.

;Bahwa barangbarang yang dirusak adalah milik PT.

Yanto.Berdasarkan informasi yang melakukan pengrusakan adalah sekelompokorang dan pengemudi eksavator dengan menggunakan alat berupa 1(satu) unit eksavator;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana barangbarang tersebutdirusak akan tetapi menurut informasi yang saksi dengar, barangbarangtersebut dirusak dengan cara merobohkan bangunanbangunan dan alatalat pertambangan yang berada dilokasi pertambangan denganmenggunakan eksavator yang dikemudikan oleh Terdakwa dan saksi AdeRinto;Barangbarang yang dirusak

Sankatama Indolestari Jaya;Bahwa barangbarang yang dirusak yaitu rumah genset, rumah panellistrik, kontainer, pos security sementara, bronjong batu, rangka beltconveyor, lighting tower, cone crusher, screen, jawa secondary,penampung air, hidrolik box.

AminNurdin mengetahui dan menyadari sendiri barangbarang yang dirusak dandihancurkannya tersebut bukanlah barangbarang milik dari Terdakwa EnjangWarya Alias Alep Bin H. Amin Nurdin melainkan milik dari PT.

(lima belas juta rupiah) ;Bahwa tidak ada upaya berdamai dilakukan Terdakwa terhadap saksi ;Bahwa yang rusak total dan tidak terpakai lagi adalah Gelas yang rusak kurang lebih12 lusin, Piring kurang 6 lusin semua rusak ;Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan ganti rugi atau ditawarkan Terdakwa kepadasaksi ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi sebagian benar, sedangkan yang lainnya seperti kontrak ada belum dibayarsejuta lagi, Tabung dan Rokok tidak ada dirusak

Tapanuli Utara ;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut ;Bahwa saksi berada di rumah saksi dengan jarak kurang lebih 30 meter dari tempatkejadian ;Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa adalah warung milik Johannes Hutapea als PakBus dan barang yang dirusak adalah kedai, barang Gelas, Teko, Beras dan barangbarang dibuang ke sungai ;Bahwa cara Terdakwa merusak barangbarang tersebut adalah denganmemecahkan barang tersebut lalu membuangnya ;Bahwa kejadian tersebut malam pada pukul 11.00 wib ;Bahwa Terdakwa

langsung merusak barangbarang tersebut tidak ada mengucapkankatakata ;Bahwa Terdakwa dengan saksi korban tidak pernah ada berselisih ;Bahwa benar barang yang dirusak oleh Terdakwa adalah : 1 (satu) unit Magic Comyang telah rusak, 1 (satu) unit Blender yang telah rusak, 12 (dua belas) lusin Piringyang telah pecah, 8 (delapan) lusin Gelas yang telah pecah, 1 (satu) buah Kursi yangkakinya telah patah, 1 (satu) buah Kompor Gas yang telah rusak, 1 (Satu) buah Kualiyang telah rusak ;Terhadap keterangan

Tapanuli Utara ;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut ;Bahwa saksi berada di rumah saksi dengan jarak kurang lebih 30 meter dari tempatkejadian ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 172/Pid.B/2017/PN TrtBahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah warung milik Johannes Hutapea als PakBus dan barang yang dirusak adalah kedai, barang Gelas, Teko, Beras dan barangbarang dibuang ke sungai ;Bahwa cara Terdakwa merusak barangbarang tersebut adalah denganmemecahkan barang tersebut lalu membuangnya ;Bahwa kejadian

tersebut malam pada pukul 11.00 wib ;Bahwa barangbarang dicampakkan saksi dengar, lalu saksi pergi melihat ketempatkejadian ;Bahwa Terdakwa langsung merusak barangbarang tersebut tidak ada mengucapkankatakata ;Bahwa saksi tidak tahu sebelumnya Terdakwa dengan saksi korban pernahberselisih ;Bahwa benar barang yang dirusak oleh Terdakwa adalah : 1 (satu) unit Magic Comyang telah rusak, 1 (satu) unit Blender yang telah rusak, 12 (dua belas) lusin Piringyang telah pecah, 8 (delapan) lusin Gelas yang

Lubuk Buaya Kec.Koto Tangah Kota Padang kedaai milik saksi dirusak oleh terdakwadan Indra (DPO); Bahwa terdakwa adalah adik kandung saksi; Bahwa barang milik saksi yang dirusak olehterdakwa bersama dan INDRA adalah dinding kedai saksi yangterbuat dari gerse dan papan dan 5 (lima) buah galon pecah; Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakanyang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan INDRA adalahsewaktu saksi sedang berada di sekolah kemudian datang saksiRESTU menemui saksi dan menyampaikan bahwa

Bahwa kedai yang dirusak terdakwa dan INDRAadalah milik saksi yang dibangun sekitar bulan Oktober 2010 diatas tanah milik orangtua saksi. Bahwa sebelumnya kedai tersebut disewakan olehsaksi kepada FERRI namun saat ini FERRI sudah pindah. Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan INDRA saksimengalami kerugian + Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).

Koto Tangah KotaPadang; Bahwa yang membangun kedai tersebut adalah RISYA yangmerupakan anak saksi ELMIDA pada tanggal 25 Oktober 2015; Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah dinding kedai saksiELMIDA yang terbuat dari gerse dan papan; Bahwa yang mengontrak kedai tersebut adalah RISYA dan habiskontrak pada tahun 2017; Bahwa antara terdakwa dan saksi ELMIDA telah melakukanperdamaian.Halaman 7 dari 15 Putusan Perkara Pidana Nomor 943/Pid.B/2018/PN.PdglMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Koto Tangah KotaPadang; Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah dinding kedai saksiELMIDA yang terbuat dari gerse dan papan. Bahwa bangunan yang dirusak terdakwa adalah bangunan semipermanen. Bahwa saksi tidak ada melihat terdakwa memecahkan galon miliksaksi ELMIDA.

Bahwa antara terdakwa dan korban merupakan saudara kandung Bahwa sebelum dilaporkan ke kepolisian, permasalahan tersebuttelah diselesaikan secara damai, namun tidak tercapai kesepakatan; Bahwa barang bukti berupa potongan papan dan gerse adalahbarang milik saksi Emilda yang telah dirusak oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor jenis bebek merk Jupiter Z warna hitam tanpa dilengkapi dengan nomor Polisi dan Surat - surat yang sah serta Nosin kendaraan dirusak.Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

menggadaikan, mengangkut, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atauHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 897/Pid.B/2017/PN Jmrsepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula terdakwa SARNI Bin MUSJALI (Alm) telah membeli 1 (Satu) untisepeda motor jenis bebek merk Yamaha tipe Jupiter Z warna hitam tanpadilengkapi dengan nomor Polisi dan Suratsurat yang sah serta Nosinkendaraan dirusak

Jember dansebelumnya terdakwa mengetahui jika sepeda motor tersebut adalahsepeda moior tidak benar karena tidak dilengkapi dengan surtasuratyang sah dan Nosin dirusak namun terdakwa tetap membelinya denganmaksud untuk dipakai sebagai transportasi seharihari menjual obat jenisdextro dan trex. Bahwa selanjutnya pada Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar jam10.00 Wib pada saat terdakwa sedang mengendarai sepeda motortersebut di jalan umum Dsn. Kebonan, Ds. Gumukmas, Kec. Gumukmas,Kab.

Jember;Bahwa awalnya terdakwa membeli 1 (Satu) unti sepeda motor Yamaha tipeJupiter Z warna hitam tanpa dilengkapi dengan nomor Polisi dan Suratsuratyang sah serta Nosin kendaraan dirusak dari MISNO seharga Rp. 750.000,(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang bertransaksi dipinggir jalan arealpersawahan Dsn. Kedung langkap / Muneng, Ds. Kraton, Kec. Kencong,Kab.

Jember; Bahwa awalnya terdakwa membeli 1 (Satu) unti sepeda motor Yamaha tipeJupiter Z warna hitam tanpa dilengkapi dengan nomor Polisi dan Suratsuratyang sah serta Nosin kendaraan dirusak dari MISNO seharga Rp. 750.000,(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang bertransaksi dipinggir jalan arealpersawahan Dsn. Kedung langkap / Muneng, Ds. Kraton, Kec. Kencong,Kab.

Jember;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa membeli 1 (Satu) unti sepedamotor Yamaha tipe Jupiter Z warna hitam tanpa dilengkapi dengan nomorPolisi dan Suratsurat yang sah serta Nosin kendaraan dirusak dari MISNOseharga Rp. 750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang bertransaksidipinggir jalan areal persawahan Dsn. Kedung langkap / Muneng, Ds.Kraton, Kec. Kencong, Kab.

saksi, tanamantersebut ditanam oleh JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah saksisekitar tahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwadengan menggunakan parang.Bahwa benar yang memberitahukan hal tersebut pada saksi adalahJALIAS SAMUIK ketika saksi datang ke ladang saksi.Bahwa benar ladang saksi saksi sewakan pada MAWIR.Bahwa benar kerugian saksi kirakira lima puluh juta rupiah.Bahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak

Balai GadangKoto Tangah Padang.Bahwa benar pemilik dari tanaman yang rusak adalah BAKRI, tanamantersebut ditanam oleh JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah BAKRI sekitartahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan parang.Bahwa benar saksi lihat sendiri pada saat Terdakwa menebang pohon diladang tersebut.Bahwa benar ladang saksi BAKRI sewakan pada MAWIR.Bahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak

tanaman yang rusak adalah BAKRI, tanamantersebut ditanam oleh JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah saksi sekitartahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan parang.Bahwa benar yang memberitahukan hal tersebut pada bakri adalah SAKSIketika bakri datang ke ladang saksi dan saksi juga mengetahuinya dari oranglain.Bahwa benar ladang saksi saksi sewakan pada MAWIR.Bahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak

Balai GadangKoto Tangah Padang.Bahwa benar pemilik dari tanaman yang rusak adalah BAKRI, tanamantersebut ditanam oleh JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah saksi sekitartahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan parang.Bahwa benar ladang MAWIR menyewa ladang pada BAKRI.Bahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak adalah pohon sengon,durian, pisang dan karet sekitar 20 batang masingmasingnya.Bahwa

Balai GadangKoto Tangah Padang.Bahwa benar pemilik dari tanaman yang rusak adalah BAKRI, tanamantersebut ditanam oleh saksi JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah saksisekitar tahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan parang.Bahwa benar saksi meyewa ladang milik BAKRIBahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak adalah pohon sengon,durian, pisang dan karet sekitar 20 batang masingmasingnya.Bahwa

oleh Para Terdakwa berteman ;e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan anak dan istri Saksi ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan, selain Terdakwa berteman masih banyak temanteman Terdakwa yang lainnya ;e Bahwa adapun barang milik Saksi yang saat itu dirusak yaitu berupa daun jendela besertakacanya, dinding papan dan juga balon lampu yang terpasang di rumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon

oleh Terdakwa berteman ;Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan orang tua Saksi ;Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah Terdakwa berteman dan masih banyaktemanteman Terdakwa yang lainnya, namun yang Saksi kenali yang melakukanpelemparan tersebut hanya teman Terdakwa yang bernama Usman Sangka ;Bahwa adapun barang milik orang tua Saksi yang dirusak saat itu yaitu berupa daunjendela beserta kaca rumah Saksi, dinding papan dan juga balon lampu

yang terpasang dirumah tersebut ;Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon lampudan kaca gerobak penjualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi ;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa berteman dalam melakukan pengrusakan yaknibatu kali ;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan yaitu Terdakwa bertemanmendatangi rumah orang tua Saksi dan melakukan pelemparan terhadap rumah orang tuaSaksi dan gerobak bakso milik saksi Caya aliasMama Fifi sehingga rumah orang

tua Saksi dan gerobak penjualan bakso tersebut menjadirusak ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpenyerangan terhadap rumah orang tua Saksi, namun anak muda Kelurahan Baliase,Kecamatan Masamba memang sudah sering melakukan penyerangan dan pengrusakanbarang milik warga Desa Mappadeceng, Kecamatan Mappadeceng, Kabupaten LuwuUtara ;Bahwa barangbarang milik orang tua Saksi yang telah dirusak oleh Terdakwa bertemansudah tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa Terdakwa

oleh Terdakwa berteman ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut ketika keesokan harinya Saksitiba di tempat jualan Saksi dan melihat gerobak jualan Saksi sudah rusak ;Bahwa pada saat kejadian pengrusakan tersebut Saksi sedang berada di rumah Saksi yangterletak di Perumahan PNS Pordoa, Dusun Pordoa, Desa Mappadeceng, KecamatanMappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa adapun barang milik Saksi yang dirusak saat itu yaitu kaca gerobak jualan bakso ;Bahwa adapun barang milik saksi Syaur

AHMAD SOFIYAN;- Baju kaos warna abu-abu;- tas kecil warna hitam;- 1 (satu) bilah parang bergagang kayu;- handel pintu kamar yang dirusak dan - 1 (satu) buah tas warna ungu;Dikembalikan kepada saksi korban Pt. NATANGSA KETAREN.- 1 (satu) buah alat pahat;- 1 (satu) buah alat martil bergagangkan kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

AHMAD SOFIYAN, Baju kaos warna abuabu, taskecil warna hitam, 1 (satu) bilah parang bergagang kayu, handel pintu kamaryang dirusak dan 1 (satu) buah tas warna ungu;Dikembalikan kepada saksi korban Pt. NATANGSA KETAREN.e 1 (satu) buah alat pahat, 1 (satu) buah alat martil bergagangkan kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

AHMAD SOFIYAN,Baju kaos warna abuabu, tas kecil warna hitam adalah barang hasil pembelian uangyang diambil terdakwa, sedangkan alat yang digunakan oleh terdakwa untukmembongkar atau mencongkel jendela dan pintu adalah 1 (satu) buah alat pahat, 1(satu) buah alat martil bergagangkan kayu dan 1 (satu) bilah parang bergagangkankayu, serta handel pintu kamar yang dirusak dan 1 (satu) buah tas warna ungu; bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk kedalam rumah saksi korban danmengambil barangbarang tersebut

AHMAD SOFIYAN,Baju kaos warna abuabu, tas kecil warna hitam adalah barang hasil pembelian uangyang diambil terdakwa, sedangkan alat yang digunakan oleh terdakwa untukmembongkar atau mencongkel jendela dan pintu adalah 1 (satu) buah alat pahat, 1(satu) buah alat martil bergagangkan kayu dan 1 (satu) bilah parang bergagangkankayu, serta handel pintu kamar yang dirusak dan 1 (satu) buah tas warna ungu;bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk kedalam rumah saksi korban danmengambil barangbarang tersebut

AHMAD SOFIYAN;Baju kaos warna abuabu;tas kecil warna hitam;1 (satu) bilah parang bergagang kayu;handel pintu kamar yang dirusak dan1 (Satu) buah tas warna ungu;Dikembalikan kepada saksi korban Pt. NATANGSA KETAREN.e 1 (satu) buah alat pahat;e 1 (satu) buah alat martil bergagangkan kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;216.

saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.2 MHD ARPA DAULAY, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa sendirisedang berada di counter Gunungtua dan Padangsidimpuan.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.4 ALIMUDDIN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

bahwa terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.5 YAHYA DAULAY, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.6 SAMARUDDIN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

bahwa terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.10 PARLAUNGAN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa sedangberada di padangsidimpuan.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

Congek memninta kembali pada saya untuk menjualnya secepatnyadan atas dasar itu lalu terdakwa jual ke tukang rongsok keliling ;Bahwa Sepedamotor tersebut tidak utuh dan sebelumnya sudah saya preteliterlebih dahulu dan no. rangkanya dirusak dan nosin juga dirusak agar tidakdiketahui ;Bahwa sepeda motor tersebut setelah dipreteli Laku Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Bahwa terdakwa menyesai perbuatannyaBahwa terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa

Congek memninta kembali pada saya untuk menjualnya secepatnyadan atas dasar itu lalu terdakwa jual ke tukang rongsok keliling ;e Bahwa Sepedamotor tersebut tidak utuh dan sebelumnya sudah saya preteliterlebih dahulu dan no. rangkanya dirusak dan nosin juga dirusak agar tidakdiketahui ;e Bahwa sepeda motor tersebut setelah dipreteli Laku Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah diuraikantersebut diatas, selanjutnya Majelis akan membuktikan apakah

Congek memninta kembali pada saya untuk menjualnya secepatnyadan atas dasar itu lalu terdakwa jual ke tukang rongsok keliling ;e Bahwa Sepedamotor tersebut tidak utuh dan sebelumnya sudah saya preteliterlebih dahulu dan no. rangkanya dirusak dan nosin juga dirusak agar tidakdiketahui ;e Bahwa sepeda motor tersebut setelah dipreteli Laku Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas menurutMajelis telah terbukti, terdakwa telah menerima karena mau

B/2017/PN.Makyang pecah pada bagian depan dan saksi mengenali barang bukti tersebutdimana barang bukti berupa pecahan gipsun adalah gipsun dinding pospenjagaan yang dirusak oleh para terdakwa, 1 (satu) unit televisi 24 inciadalah televisi yang dirusak oleh para terdakwa, 38 (tiga puluh delapan)buah batu adalah batu yang digunakan oleh para terdakwa melakukanpengrusakan, pecahan kaca, 1 (satu) meja tamu yang rusak (pecah) adalahpecahan kaca dan meja tamu yang dirusak oleh pelaku, dan 1 (satu) unitmobil

patroli yang pecah pada bagian depan adalah mobil patroli yangjuga dirusak oleh para terdakwa.Bahwa benar tempat kejadian pengerusakan tersebut merupakan tempatumum dan dapat disaksikan/dikunjungi oleh khalayak ramai karenaberada di pinggir jalan dan tempat terbuka.Bahwa benar pada saat kejadian dalam kondisi terang dan tidak gelap.Bahwa benar saksi menerangkan Kronologis kejadiannya pada hari Jumattanggal 05 Mei 2017 sekitar pukul 00.30 wita, saksi bersama denganteman saksi yang piket pada saat

ANDI dimana kedua orang tersebutmasuk kedalam pos penjagaan Satpol PP melakukan pengancaman dankemudian melakukan pengerusakan sementara temannya yang lain saksi tidakmemperhatikan dimana pada saat itu karena mereka dalam jumlah banyak danmelakukan pengrusakan dengan menggunakan batu dan saksi tidak mengetahuiapa yang menjadi penyebab sehingga pelaku melakukan pengrusakan pada saatitu.Bahwa benar barang/fasilitas pemerintah daerah yang dirusak oleh para terdakwatersebut sudah tidak dapat digunakan

sebagaimana mestinya dan diperlihatkankepada saksi barang bukti berupa pecahan gipsun, 1 (satu) buah televisi 24 inci,38 (tiga puluh delapan) buah batu, pecahan kaca, 1 (satu) meja tamu yang rusak/pecah dan 1 (satu) unit mobil patroli yang pecah pada bagian depan dan saksimengenali barang bukti tersebut dimana barang bukti berupa pecahan gipsunadalah gipsun dinding pos penjagaan yang dirusak oleh para terdakwa, 1 (satu)unit televisi 24 inci adalah televisi yang dirusak oleh para terdakwa, 38 (tigapuluh

mau beli ayam;Bahwa pada saat itu terdakwa sempat memberontak dan membawasenjata tajam disampingnya;Bahwa ketika itu saksi langsung menodongkan senjatanya ke arahterdakwa dan menyuruh tiarap;Bahwa terdakwa tidak mau tiarap dan mencoba mendekati saksi dantibatiba datang Hendra bertanya ada apa bang;Bahwa saksi menjawab terdakwa ini masuk ke rumah;Bahwa Hendra memeriksa, terdakwa tersebut nama Jhon Mata danlangsung membantingnya;Bahwa barangbarang saksi tidak ada yang diambil namun pinturumahnya dirusak

;Bahwa pintu yang dirusak disebelah samping dan pintu masuk ke dapur;Bahwa rumah saksi ada pagarnya tapi tidak dikunci;Bahwa terdakwa pada saat itu lewat samping rumah dan ada 1 (satu)orang didepan menunggu diatas motor;Bahwa terdakwa digeledah setelah diikat;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi Hendra bin Tassakka, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014, sekitar pukul 09.00 Witasaksi patroli di jalan Merpati

Saksi melihat 0b seals: bala wham manaahs mandtakansaksi Haeruddin bin Ju Bahwa........Bahwa saksi menanyal Hal. 4 dari 11 hal Put No.150/Pid.B/2014/PN Kkabang, dia menjawab, irBahwa pada saat itnamanya Jhon Mata;Bahwa teman terdakwa langsung melarikan diri dan saksi membantingterdakwa;Bahwa kemudian terdakwa dibawa ke Polres Kolaka untuk diperiksa;Bahwa saksi sempat melihat kKeadaan rumah saksi Haeruddin;Bahwa pintu rumah saksi Haeruddin bin Juhaefa disamping dan pintutengah dicukil dan kuncinya dirusak

oleh terdakwa; Bahwa pintu rumah tersebut semula dalam keadaan baik dan telah dikuncinamun akhirnya pintu rumah tersebut sudah terbuka dan rusak yaitu pintusamping kanan dan pintu masuk dapur telah dicungkil dan dirusak olehterdakwa dengan menggunakan obeng plat berukuran 33 cm dan haltersebut bukan dilakukan oleh pemiliknya; Bahwa pemilik rumah tersebut tidak pernah memberi izin kepada terdakwauntuk memasuki dan merusak pintu ruaamhnya tersebut; Bahwa pengrusakan pintu rumah tersebut oleh terdakwa

Pasal46 ayat 2 KUHAP perlu ditetapkan barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan/untuk negara/dirusak agar tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebeaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP jo pasal

MH8CE44AACJ156959, Nosin : AESlid 157058, warnamerah, tahun 2012, dengan taksir kerugian Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang padawaktu itu terparkir di lorong rumah tersebut, setelah itu MISJO membawa sepeda motorkeluar dari rumah dan berupaya menghidupkan mesinnya dengan cara merusak loincikontaknya menggunakan kunci T karena tidak berhasil kemudian MISJO dan terdakwamembawa ke tempat yang sepi, kemudian terdakwa merusak kunci kontak sepeda motortersebut menggunakan kunci T, setelah berhasil dirusak

bersama dengan MISJO (DPO)yang beralamat di Desa Sanganom, Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan ;Bahwa benar MUHAMMAD LIYANTO melakukan pencurian dengan cara :merusak gembok pagar besi kemudian setelah gembok berhasil dibuka MISJOmasuk untuk mengambil sepeda motor SUZUKI NEX yang pada waktu ituterparkir di lorong rumah tersebut, setelah itu MISJO membawa sepeda motorkeluar dari rumah dan berupaya menghidupkan mesinnya dengan cara merusakkunci kontaknya menggunakan kunci T karena tidak berhasil dirusak

MISJO danMUHAMMAD LIYANTO membawa ke tempat yang sepi, kemudianMUHAMMAD LIYANTO merusak kunci kontak sepeda motor tersebutmenggunakan kunci T karena MISJO tidak kuat, setelah berhasil dirusak danmesin sepeda motor dapat dihidupkan kemudian MISJO menaiki dan membawasepeda motor kerumah MUHAMMAD LIYANTO di Dusun Dawuhan, DesaSebalong, Kecamatan Krucil, Kabupaten Pasuruan ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Next No.Pol

bersama dengan MISJO (DPO)yang beralamat di Desa Sanganom, Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa benar MUHAMMAD LIYANTO melakukan pencurian dengan cara :merusak gembok pagar besi kemudian setelah gembok berhasil dibuka MISJOmasuk untuk mengambil sepeda motor SUZUKI NEX yang pada waktu ituterparkir di lorong rumah tersebut, setelah itu MISJO membawa sepeda motorkeluar dari rumah dan berupaya menghidupkan mesinnya dengan cara merusakkunci kontaknya menggunakan kunci T karena tidak berhasil dirusak

MISJO danMUHAMMAD LIYANTO membawa ke tempat yang sepi, kemudianMUHAMMAD LIYANTO merusak kunci kontak sepeda motor tersebutmenggunakan kunci T karena MISJO tidak kuat, setelah berhasil dirusak danmesin sepeda motor dapat dihidupkan kemudian MISJO menaiki dan membawasepeda motor kerumah MUHAMMAD LIYANTO di Dusun Dawuhan, DesaSebalong, Kecamatan Krucil, Kabupaten Pasuruan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka terhadap segalahal yang terjadi selama persidangan terutama tentang

Endang bahwa beberapa tanaman dan pondok serta pagar yangada di atas tanah milik saksi telah dirusak oleh terdakwa ;e Bahwa tanaman, pagar dan pondok tersebut adalah milik saksi yang saksi tanamdan bangun di atas tanah milik saksi yang terletak di Jalan Ahmad Wongso Rt.15 Kel. Madurejo Kec. Arsel Kab.

Ujang pelaku menggunakan parang untuk menebangpohonpohon yang ada di atas tanah milik saksi ;e Bahwa pada sore harinya saksi juga datang melihat keadaan tanah milik saksidan saat itu saksi melihat pohonpohon ada yang ditebang, pondok dan pagarjuga dirusak sehingga tidak dapat dipakai lagi ;e Bahwa saksi membeli tanah tersebut dari sdr.

Kadimun secara kredit ;e Bahwa saksi pernah bertemu terdakwa di kantor polisi dan saat itu terdakwamengatakan bahwa tanah itu milik terdakwa akan tetapi terdakwa tidak memilikisuratsurat kepemilikan tanah sedangkan saksi memiliki sertipikat atas tanahtersebut ;e Bahwa tanaman milik saksi yang dirusak terdakwa tersebut berumur sekitar 4tahun ;e Bahwa sebagian dari pagar keliling tanah tersebut sepanjang 98 meter danpondok yang ada didalam pagar juga dirusak oleh terdakwa ;e Bahwa pondok tersebut memiliki

;Bahwa tanaman yang sudah dirusak tersebut sudah tidak dapat tumbuh kembali ;Bahwa tanaman, pagar dan pondok yang dirusak adalah milik Pak Budiman ;Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan yaitu tanah tersebut bukan milik Pak Budiman tetapi milik terdakwa;3 Saksi SOEMARNO KADIRUN Bin KAYOSONO :Bahwa sekitar tahun 1975 saksi membuka lahan yang waktu itu masih berupahutan lalu saksi membuat SKT atas nama saksi dan selanjutnya saksi menjualtanah tersebut kepada

Kobar pada sekitar bulan Agustus 2008 sekitar jam16.00 Wib ;e Bahwa terdakwa telah menyuruh orang untuk merusak tanaman tersebut karenasurat yang terdakwa berikan kepada Pak Budiman tidak mendapat respon dariPak Budiman ;e Bahwa terdakwa mengirimkan surat tersebut kepada Pak Budiman pada bulanMaret 2008 ;e Bahwa yang dirusak adalah tanaman jambu mete dan lainnya karena suratterdakwa tidak mendapat respon dan malah terdakwa dipanggil polisi ;e Bahwa tanah tersebut terdakwa beli dari sdr.

M, 1 (Satu) batang kayupanjang 2,5 M, 1 (Satu) buah pecahan kaca putih, 1 (Satu) buah pecahanplafon, 1 (Satu) batang kayu sisa pecahan pintu, 1 (Satu) batang kayu sisapecahan jendela, 2 (Dua) buah sisa pecahan hiasan dinding, 4 (Empat)buah papan sisa pecahan sound system, 3 (Tiga) buah kursi lipat, 1 (Satu)batang pipa PVC berisi cor, 1 (Satu) buah pecahan kaca hitam, 1 (Satu)buah tempat sampah plastik, Terdakwa menyatakan barang bukti tersebutadalah sebagian barang milik Balai Desa Sawiji yang dirusak

Terdakwa AMINUROHMAN Bin BANJAR, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira jam 21.30 wib di BalaiDesa Sawiji, Desa Sawiji, Kecamatan Jogoroto, Kabupaten Jombang,Terdakwa bersama dengan terdakwa UDIK SETIYAWAN Alias UDIK danterdakwa SUHARIANTO Alias HARI Bin SUTAR serta beberapa oranglainnya telah melakukan pengrusakan Balai Desa Sawiiji ; Bahwa bagian Balai Desa sawiji yang dirusak antara lain kaca jendelabagian Barat, atap genting, atap plafon

;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan karena melampiaskan amarahsebab makam leluhur Terdakwa dirusak oleh SLAMET selaku KepalaDusun Sawi, namun Kepala Desa Sawiji tidak memberhentikan KepalaDusun Sawi ;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1(Satu) lembar bendera merah putih, 1 (Satu) batang tiang benderapanjang 7 M, 1 (Satu) batang bambu panjang 3 M, 1 (Satu) batang kayupanjang 2,5 M, 1 (Satu) buah pecahan kaca putih, 1 (Satu) buah pecahanplafon, 1 (Satu) batang kayu sisa

pecahan pintu, 1 (Satu) batang kayu sisapecahan jendela, 2 (Dua) buah sisa pecahan hiasan dinding, 4 (Empat)buah papan sisa pecahan sound system, 3 (Tiga) buah kursi lipat, 1 (Satu)batang pipa PVC berisi cor, 1 (Satu) buah pecahan kaca hitam, 1 (Satu)buah tempat sampah plastik, Terdakwa menyatakan barang bukti tersebutadalah sebagian barang milik Balai Desa Sawiji yang dirusak, sedangkanterhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 5 (Lima) buahsisa pecahan batu bata merah, 1 (Satu)

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bilah parang sabel dengan bungkusan/ sarung dari karung kurang lebih 55 cm, - 1 (satu) buah pecahan batu karang,Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;- 1 (satu) unit mobil pick Up merk Daihatsu PA 8042 AW warna hitam, Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu JEFRI DAWER5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.-(lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah parang sabel dengan bungkusan/ sarung dari karungkurang lebih 55 cm;e 1 (satu) buah pecahan batu karang;Dirusak hingga tak dapat dipergunakan kembalie 1 (satu) unit mobil pick Up merk Daihatsu PA 8042 AW warna hitam;Dikembalikan kepada pemilik yang sebenarnya yaitu Saudara JEFRIDAWER5.

Unsurunsur memaksa orang lain dan seterusnyaBahwa unsurunsur ini tidak teroukti karena halhal sebagai berikut: Bahwa tidak benar telah terjadi peristiwa tindak pidana Kejahatanterhadap kemerdekaan orang, dan istilah ini baru muncul tibatiba sejakdiajukannya tuntutan ini, sehingga istilah ini belum dapat dibuktikandalam sidang ini ; Pada bagian lain di dalam poin ini masih menyebutkan pengrusakanpapan Pemberitahuan status tanah yang kemudian dirusak/dibakar olehTerdakwa, padahal alternatif dakwaan

oleh terdakwa adalah 1 (satu) papanpemberitahuan tanah milik suku dawir ;Bahwa saksi tidak tahu tentang papan pertama yang dirusak olehterdakwa ;Bahwa pada saat kejadian ada orang lain yang melihat yaitu MartenDawirdan Wempi Dawir ;Bahwa setahu saksi isi tulisan papan pengumuman yang dirusak olehterdakwa bertuliskan tanah ini milik suku Dawir :Bahwa jumlah papan pengumuman yang ditanam ada 6 (enam) buahsedangkan papan yang dirusak oleh terdakwa 1 (satu) buah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi

oleh terdakwa adalah papanpemberitahuan tanah milik suku Dawir dan melempar mobil Pick Updengan batu ; Bahwa Bahwsa papan pengumuman yang dirusak terdakwa ada 1 (satu)buah ; Bahwa saksi tidak melihat pengrusakan papan pengumuman yangpertama, saksi tahu pengrusakan papan yang dipasang pertama daribekas papan yang telah terbakar ; Bahwa saat kejadian orang lain juga ada yang melihat terdakwamelakukan pengrusakan dan pengancaman yaitu sdr.Marten Dawir dansdr.Wempi Dawir ; Bahwa saksi tidak tahu berapa

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah parang sabel dengan bungkusan/ sarung dari karungkurang lebih 55cm, 1 (satu) buah pecahan batu karang,Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 1 (satu) unit mobil pick Up merk Daihatsu PA 8042 AW warna hitam,Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu JEFRIDAWER5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000.