Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2251/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 13 Nopember 2013 — MARTEN L. RAHANLUAN
23 — 11
23 — 11
surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2251/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 245/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 21
28 — 21
lahir : Singaraja, 21 Januari1983, agama Hindu, pekerjaan PNS, beralamat diBULELENG, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LawanTERGUGAT, perempuan, tempat/tanggal lahir : Banyuning, 12 Juni1982, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, beralamatdi BULELENG, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir/tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 15-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 92/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon:
RAJA MARDAISYAFRIYUNI
14 — 12
RAJA MARDAISYAFRIYUNI
14 — 12
Btmberkenaan dengan permohonannya tersebut untuk saat ini dan memerlukanwaktu;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim telah memberikan waktukepada Pemohon namun Pemohon tidak pernah hadir lagi dipersidanganpada waktu yang ditentukan dan ketidak hadirannya tersebut bukandiakibatkan oleh alasan yang sah serta tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan sampai dengan penetapan ini dibacakan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikan diatas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon
Register : 07-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 685/Pdt.P/2019/PN Ptk Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon:
PUTUT WAHYU JATMIKO
21 — 5
PUTUT WAHYU JATMIKO
21 — 5
Surat Penunjukan Panitera Pengganti PengadilanNegeri Pontianak Nomor 685/Pdt.P/2019/PN Ptk tanggal 07 November 2019tentang Penunjukkan Panitera Pengganti untuk membantu tugas Hakimdalam menyidangkan permohonan tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPontianak Nomor 685/Pdt.P/2019/PN Ptk tanggal 07 November 2019 tentangpenetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohontidak hadir dipersidangan dan tidak ada menunjuk kuasa atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 06-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pdt.P/2021/PN Tte Tanggal 18 Januari 2021 — Pemohon:
Isnu Boy
101 — 19
101 — 19
perkara; Setelah memperhatikan suratsurat yang diajukan ; Setelah membaca berita acara persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan' kePengadilan Negeri Ternate dengan surat permohonan tertanggal 6 Januari2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Ternate dibawah Register Nomor 4/Pdt.P/2021/PN Tte pada tanggal 6 Januari 2021 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak menunjuk wakilnya yang sahuntuk
Register : 13-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugatdisebabkan sesuatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa sebagai anggota POLRI Tergugat belummemperoleh surat keterangan atasan tentang Tergugat telah digugat cerai olehisterinya (i.c.
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 785/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon:
ANTON DAILAMI
147 — 19
ANTON DAILAMI
147 — 19
Memerintahkan Panitera atau Pegawai yang ditunjuk secara sahuntuk mencoret perkara No.785/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal20 November 2020 dari Register perkara yang bersangkutan ;4.
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1412/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 12 Nopember 2012 — TITUS FENINLAMBIR
16 — 9
16 — 9
surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1412/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2403/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 13 Nopember 2012 — ARIUS ETALWEWA
19 — 10
19 — 10
surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2403/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1258/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 31 Mei 2021 dan 8 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan
tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1214/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 31 Mei 2021,yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi
singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1214/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 115/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pekerjaan ,tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai"Penggugat",MelawanTERGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai"Tergugat";ePengadilan Agama tersebut;eSetelah membaca surat surat perkara;eSetelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri dan Tergugattidak dating mengahdap' di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2385/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 13 Nopember 2012 — JOHAN SABONO
14 — 10
14 — 10
Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2385/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2315/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 13 Nopember 2012 — SIMSON LUTURMAS
18 — 19
18 — 19
Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2315/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ; nne nnn nn nnn neem nnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1457/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 12 Nopember 2012 — THEOPILUS MELMAMBESSY
24 — 12
24 — 12
Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1457/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1467/PDT.P/2012/PN Sml Tanggal 12 Nopember 2012 — PETRUR LARTUTUL
15 — 10
15 — 10
bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1467/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nnn ne n= Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1418/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 12 Nopember 2012 — ABIUT BATKUNDA
18 — 17
18 — 17
Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1418/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ; nne nnn nn nnn neem nnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk
Putus : 25-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 860/Pid.B/2014/PN.Stb Tanggal 25 Februari 2015 — AHMAD YANI
21 — 9
21 — 9
SULAIMAN FAHRI sebagai pemilik yang sahuntuk mengambil tandan buah kelapa sawit tersebut,terdakwa dan RIDUAN mengambil buah kelapa sawittersebut adalah untuk dimiliki dan dijual, akibatnya H.SULAIMAN FAHRI mengalami kerugian sebesar + Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, maka haruslahdibuktikan kalau perbuatan
SULAIMAN FAHRI sebagai pemilik yang sahuntuk mengambil tandan buah kelapa sawit tersebut,terdakwa dan RIDUAN mengambil buah kelapa sawittersebut adalah untuk dimiliki dan dijual, akibatnya H.SULAIMAN FAHRI mengalami kerugian sebesar + Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, bahwa perbuatan terdakwabersama dengan Riduan yang telah mengambil berondolan buah kelapa sawitsebanyak tiga janjang milik saksi H SULAIMAN FAHRI sehingga barang tersebutberada diluar kekuasaan
SULAIMAN FAHRI sebagai pemilik yang sahuntuk mengambil tandan buah kelapa sawit tersebut,terdakwa dan RIDUAN mengambil buah kelapa sawittersebut adalah untuk dimiliki dan dijual, akibatnya H.SULAIMAN FAHRI mengalami kerugian sebesar + Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa terdakwa bersama dengan Riduan mengambil berondolan buah kelapasawit milik saksi H SULAIMAN FAHRI sebanyak tiga janjang adalah tanpasepengetahuan dan seijin
SULAIMAN FAHRI sebagai pemilik yang sahuntuk mengambil tandan buah kelapa sawit tersebut,terdakwa dan RIDUAN mengambil buah kelapa sawittersebut adalah untuk dimiliki dan dijual, akibatnya H.SULAIMAN FAHRI mengalami kerugian sebesar + Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganterdakwa secara bersamasama dengan Riduan mengambil berondolan buahkelapa sawit milik PT LNK Tanjung Keliling sebanyak tiga janjang dimana peranterdakwa mengawasi
Register : 08-03-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0434/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 9 Agustus 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 0
11 — 0
No: 0434/Pdt.G/2011/PA.Krstidak datang menghadap di persidangan, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor0434 / Pdt.G / 2011 / PA.Krs, melalui pengumuman radioPerkasa Muda Agung (PMA) Probolinggo pada tanggal15.
bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-02-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui Pengumuman Radi Islamic Centre Jakarta tanggal5 Februari 2021 dan 5 Maret 2021 yang dibacakan di persidangan,
tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk