Ditemukan 13154 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1127/Pdt.G/2011/PA.Mr. Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT DANN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
menuju upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 11-08-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 373/Pdt.P/2016/PA.Ckr Tanggal 2 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Cita Apriliyani, perempuan, umur 5 tahun;5. Bahwa selama pernikahan berlangsung tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atas pernikahan para Pemohon tersebut dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak memilki Buku Kutipan AktaNikah karena perkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi:;7.
Register : 22-07-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 723/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 2
29 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1998 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak dalam asuhanTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telahberpisah tempat tinggal, Termohon masih tinggal dirumah orang tua Pemohon tetapi Pemohon tidakpernah pulang dan kost di Kartosuro sampai sekarangtelah 1 tahun dan tidak pernah pulang disebabkanPemohon dan Termohon sering bertengkar masalahPemohon menjalin hubungan cita
Register : 18-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3615/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 01-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 92/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Pemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 30-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1136/Pdt.G/2011/PA.Mr. Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
menuju upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 23-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3934/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 7
7 — 7
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 28-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 563/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5044/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 20-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 858/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bahkan sejak kepergiannya tidak diketahui tempattinggalnya :Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MANADO Nomor 124/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 11 Juni 2015 —
16 — 10
16 — 10
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah, karena hak dan kewajiban masingmasing suamidan istri tidak terpelihara lagi;Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteksdiatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suami isteri disamping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pula adanyakesadaran suami istri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasing,tetapi dalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan
Register : 01-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 1
9 — 1
tidak punya anak sehingga Pemohon menikah lagi secarasiri dengan wanita lain, puncak kejadiannya antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sekitar 2 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalam rangkamembangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam itu akan bisaterbentuk manakala antara suami istri terjalin saling kasih dan menyayangi, namunketika antara keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi yaitu dengan adanya faktatentang perpisahan mereka, maka cita
Register : 15-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 288/PDT/2021/PT SBY Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : Wilis Setia Budi, Bsw Diwakili Oleh : M. Usman Baraja. S.H
Pembanding/Penggugat II : Yusuf Anwari Diwakili Oleh : M. Usman Baraja. S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Kantor Cabang PT. BANK BUKOPIN, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : ATN/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Madiun
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Muhammad Ali Fauzi, SH.M.Kn
38 — 16
Pembanding/Penggugat II : Yusuf Anwari Diwakili Oleh : M. Usman Baraja. S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Kantor Cabang PT. BANK BUKOPIN, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : ATN/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Madiun
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Muhammad Ali Fauzi, SH.M.Kn
38 — 16
Bank Bukopin, Tbk, berkedudukan di Jalan AgusSalim No. 185 Madiun, Pandean, Taman, Kota Madiun,Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaPradiarda Cita Laksana dan Mahmudian Agmiyono Putro,kesemuanya adalah karyawan PT. Bank Bukopin, Tbk.Untuk dan atas nama serta mewakili PT Bank Bukopin, Tokyang beralamat di Jalan M.T.
Register : 09-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 94/Pdt.P/2015/PA.Bi Tanggal 6 Agustus 2015 — perkara permohonan dispensasi kawin
10 — 0
10 — 0
Terdapat kekhawatiran Pemohon terhadap anaknya yang telahberhubungan erat dengan calon isterinya akan terus melakukanperbuatan yang dilarang oleh hukum agama;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat jika perkawinan anakPemohon dengan calon isterinya tersebut tidak segera dilaksanakan, makaperbuatan yang melanggar hukum tersebut akan tetap berkelanjutan,padahal dalam Qoi'dah Fighiyah disebutkan :ced Le Cita cle aris as lactleArtinya : Menolak mafsadat itu lebih diutamakan dari pada mendatangkankeamaslahatan
Register : 22-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MANADO Nomor 200/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
36 — 16
36 — 16
Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteks ayatdiatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suami isteri disamping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pula adanyakesadaran suami istri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasing, tetapidalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan lagi dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;
Register : 22-12-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5921/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah6untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 05-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 313/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 5 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
12 — 5
12 — 5
Putusan Nomor 0313/Pdt.G/2015/PA.KAGCellecoall Cita le ane aula! 2Artinya: Menolak mafsadat lebih didahulukan dari pada mengambilmashlahainya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil Permohonannya danalasan perceraikan telah terpenuhi, serta tidak melawan hukum, dengannyatelah sesuai ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.
Putus : 11-10-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 109/PDT.P/2013/PN.SRG Tanggal 11 Oktober 2013 — NY. ADOLINA DJITMAU
58 — 19
58 — 19
PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDYUNUS NAMORA, S.Sos, SH CITA SAVITRI, SH, MH Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran ............. cece eee eee eee Rp. 30.000,2.Relaas acc ceccceccccceeeseeseeees Rp. 105.000,3. Biaya Proses hae eeeeseeeesscceesteceesteeeeeees Rp. 50.000,3.Meterat acccccccceeeeeceeceeueueees Rp. 6.000,4. Redaksi haa cccc cece cceeeeeececeeeus Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 196.000,
Register : 03-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 10/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
YULITA NAWIPA
73 — 25
YULITA NAWIPA
73 — 25
timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 9 Maret 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh MARTHATASIK, S.IP sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHA TASIK, S.IP CITA