• Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ketikaPenggugat menerima telephon dari seorang wanita lain yangisinya menyakitkan hati Penggugat, dan setelah Penggugatmelapor Tergugat, ternyata ia tidak ada respon, karena sikapTergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga bersama ;;4.

  Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ketikaPenggugat menerima telephon dari seorang wanita lain yangisinya menyakitkan hati Penggugat, dan setelah Penggugatmelapor Tergugat, ternyata ia tidak ada respon, karena sikapTergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga bersama ;;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalildalilGugatan Penggugat, maka dengan sendirinya dalil Penggugat telah

• hanya ada terdakwa sajadalam kamar, akan tetapi menurut pengakuan terdakwa ada 3 orang lagiteman terdakwa yang ikut nyabu tetapi lari terlebih dahulu sebelum petugasdatang.Bahwa yang saksi temukan adalah : 2 (dua) poket sabusabu didalamplastic transparan, 1 (satu) buah pipet kaca berisi Kristal sabusabu, 1 (satu)buah korek gas, Seperangkat alat hisap sabusabu, 1 (satu) buah bungkusrokok Geo Mild, 1 (satu) buah sekrop kecil dari sedotan, 1 (satu) unitHPmerk Samsung warna putih beserta sim card no telephon

  Sumbermanjing Wetan, Kab, Malang;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan didalam kamar padarumah tersebut saksi temukan : : 2 (dua) poket sabusabu didalam plastictransparan, 1 (satu) buah pipet kaca berisi Kristal sabusabu, 1 (Satu) buahkorek gas, Seperangkat alat hisap sabusabu, 1 (satu) buah bungkus rokokGeo Mild, 1 (satu) buah sekrop kecil dari sedotan, 1 (satu) unit HPmerkSamsung warna putih beserta sim card no telephon : 082 336 266 368;Bahwa pada saat melakukan penangkapan hanya ada terdakwa

  Terdakwa, ia sudah selesaimenggunakan sabu bersama Sakur.Bahwa peralatan sabu belum sempat Terdakwa kemasi keburu Polisidatang.Bahwa barang yang ditemukan petugas Kepolisian saat menangkapterdakwa adalah 2 (dua) poket sabusabu didalam plastic transparan, 1(satu) buah pipet kaca berisi Kristal sabusabu, 1 (satu) buah korek gas,Seperangkat alat hisap sabusabu, 1 (satu) buah bungkus rokok Geo Mild, 1(satu) buah sekrop kecil dari sedotan, 1 (satu) unit HPmerk Samsung warnaputin beserta sim card no telephon

  Seperangkat alat hisap sabusabu.5. 1 (satu) buah bungkus rokok Geo Mild.6. 1 (satu) buah sekrop kecil dari sedotan.7. 1 (satu) unit HPmerk Samsung warna putih beserta sim card no telephon: 082 336 266 368.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum telah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebutdikenal baik oleh para saksi dan Terdakwa, maka barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi

• .- 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam beserta kartu sim.- 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam beserta kartu sim.- 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver dengan No.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin: DK 45748, Nomor Rangka : MHKM1BA3JCK034167.- 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An. HASBI.

  Sus/2014/PN Bkoe 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An. HASBI.Dipergunakan dalam Perkara PEMRIYANSI Alias BUSU Bin MAKI5. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3000.

  selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

  Sus/2014/PN Bko1 (satu) buah kotak warna putih yang dilakban hitam.e 2 (dua) buah kantong plastic warna orange merek sportstation.e Uang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus duapuluh ribu rupiah).e 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil

  Sus/2014/PN Bkoe 2 (dua) buah kantong plastic warna orange merek sportstation.e Uang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus duapuluh ribu rupiah).e 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

  Sus/2014/PN Bkoe Uang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus dua puluh riburupiah).e 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam beserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam beserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver dengan No.Pol: BH1820 KK Nomor Mesin: DK 45748, Nomor RangkaMHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

• Telkom Cabang Kebumen;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

  Telkom Cabang Kebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

  Telkom CabangKebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari saksi Kisto dan saksi Rifgi bahwa yangmengambil tanpa ijin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang kebumen menggunakanmobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putihdan merupakan mitra kerja dari PT.

  lima ratus rupiah) per kilo gram, dengan totalsebesar Rp 259.000, (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) dari Terdakwa RIOSETIO BUDI, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi JOKO PARWITOdan orang yang bernama DENDIK ;Bahwa Terdakwa RIO SETIO BUDI, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR,saksi JOKO PARWITO dan orang yang bernama DENDIK datang ke rumah saksimenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih.e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon

  , saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi JOKOPARWITO dan orang yang bernama DENDIK dengan menggunakan 1 (satu) buahgergaji besi berwarna hijau;Bahwa dengan cara yang sama Terdakwa RIO SETIO BUDI, saksi PRAYITNO, saksiABDUL GHOFUR, saksi JOKO PARWITO dan orang yang bernama DENDIKlakukan pada hari Jumat tanggal 11 April 2014 di Desa Pekuncen;Bahwa Terdakwa RIO SETIO BUDI, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR,saksi JOKO PARWITO dan orang yang bernama DENDIK berhasil mendapatkan 6(enam) buah tiang telephon

• menjalani hidup berumah tangga kondisi ekonomi Penggugat danTergugat kurang menguntungkan maka pada tahun 1995 Penggugat memutuskanuntuk pergi bekerja ke Hongkong seijin Tergugat, bahkan Penggugat sudah pernahpulang 3 kali sejak bekerja di Hongkong dan selama itu pula kehidupan rumahtangganya masih rukun dan damai,5 Bahwa Penggugat terakhir kali berangkat ke Hongkong tahun 2009 sejak ituPenggugat dengan Tergugat putus komunikasi bahkan antara Penggugat denganTergugat pernah terjadi cekcok melalui telephon

  Tergugat tidak bersedia kompromi kalau diajak komunikasi bahkanselalu menghindar, meskipun Penggugat pemah mengajak rukun lagi 5.2.Setiap kali Penggugat telephon Tergugat tidak bersedia mengangkat, 5.3. WaktuHari Raya Idul Fitri anakanaknya menyuruh Tergugat untukrujuk/bangun nikah namun Tergugat bersih keras tidak mau/menolaksaran anakanaknya itu meski Penggugat sudah meminta maaf5.4.

• Bahwa setelah Penggugat pergi bekerja di Hongkong, Penggugat danTergugat sering bertengkar melalui telephon ataupun Whatsapp karena sifatburuk Tergugat tidak juga berubah. Tergugat malas mencari kerja, sekalidapat pekerjaan Tergugat tidak betah dan merasa tidak cocok, untukkebutuhan hidup seharihari hanya mengandalkan uang kiriman dariPenggugat saja;9.

  Bahwa sesampainya Penggugat di Hongkong, Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran melalui telephon karena Tergugat juga tidakdapat merubah perilakunya yang tidak niat bekerja dan untuk kebutuhanmenghandalkan uang kiriman Penggugat saja selain itu juga pertengkarandipicu pada saat Penggugat mengirimkan/transfer uang kepada TergugugatHal. 3 dari 7 Hal. Pen. No 2777/Pdt.G/2020/PA. Kdluntuk membuat pondasi rumah dan membeli kayu.

• Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, haltersebut Penggugat ketahui berawal saat Handphone Tergugat berderinglantas Penggugat mengangkat telephon tersebut dan ternyata telephon itudari perempuan tersebut bahkan perempuan tersebut mengaku telahmenjalin hubungan asmara dengan Tergugat.

• Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 15 April2010;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Pantur, Desa Pejaring, Kecamatan Sakra Barat,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1;e Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak tidak rukun lagi.e Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain dengancara saling telephon

  Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 15 April2010;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Pantur, Desa Pejaring, Kecamatan Sakra Barat,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain dengancara saling telephon

  isteri.Sehingga perlu dibuktikan apakah Gugatan Penggugat telah cukup beralasan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta :Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sejak Bulan Agustus 2013 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat pergi ke Bali sampai dengan sekarang selama 2tahun 6 bulan dan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain dengancara saling telephon

• ;

• 1(satu) unit telephon merk Oppo, type CPH2387, warna hijau tosca, dikembalikan kepada Terdakwa;
• 1(satu) buah obeng plat/min, dirusakkan sehigga tidak dapat dipergunakan lagi;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);

• Bahwa seiring berjalannya waktu Penggugat mencoba bersabar,akan tetapi karena terusmenerus terjadi pertengkaran danperselisihan maka akhirnya Penggugat memutuskan untukbekerja lagi ke Luar Negeri / Arab Saudi, namun meski begituantara Penggugat dan Tergugat masih saja sering bertengkarmelalui telephon ;.

  Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat danTergugat terjadi pada sekitar tahun 2019, keduanya terlibatcekcok melalui telephon hingga akhirnya memutuskan untukbercerai/hidup masingmasing, hingga kemudian Penggugatpulang cuti dan mengajukan gugatan perceraian ini;.

• Bahwa dalam pernikahan tersebut bertindak sebagai wali nikah ayahkandung Pemohon bernama Oase Rahman bin Sofyan yang mewakilkanmelaui Telephon dan SMS kepada Sahrudin dengan dihadiri 2 orang saksibernama Sultan Nauli Pohan dan M. Hidayat bin Muhammad Sayoni denganmaskawin berupa emas 2 (dua) gram dibayar tunai, pada waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis ;.

  Berita Acara Sidang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam posita permohonan point 1 sampai denganpoint 7, para Pemohon mendalilkan bahwa mereka adalah pasangan suamiistriyang telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 22 Feebruari 2014 denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Oase Rahman bin Sofyan yangmewakilkan melaui Telephon

  Bahwa benar Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 22 Feebruari 2014 M. dalamwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kota Cilegon,Banten, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama OaseRahman bin Sofyan yang mewakilkan melaui Telephon dan SMS kepadaSahrudin dengan dihadiri 2 orang saksi bernama Sultan Nauli Pohan dan M.Hidayat bin Muhammad Sayoni dengan maskawin berupa emas 2 (dua)gram dibayar tunai, pada waktu menikah Pemohon

• Putusan No. 5264/Pdt.G/2016/PA.Sby4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 11 November 2015, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena : Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak 12Desember 2015 sampai sekarang; Tergugat Telah menceraikan Penggugat lewat telephon dan akanmengurus gugatan cerai setelah Tergugat pulang

  membinarumah tangga di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak bernamaXXXX, umur 10 bulan (Surabaya, 31052016umur , dan kini ikutPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 11 November2015;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena : Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak 12Desember 2015 sampai sekarang; Tergugat Telah menceraikan Penggugat lewat telephon

  Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah dikruniai seorang anak bernama XXXX, umur 10 bulan(Surabaya, 31052016);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 11 November 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak 12 Desember2015 sampai sekarang; Tergugat Telah menceraikan Penggugat lewat telephon

• 10 Juli 2020, Terdakwa diperintahkan langsung oleh Pasi Pers untuk mengikutiSusbatin Muda di Rindam XVII/Cenderawasih selama kuranglebin 2 (dua) bulan, selama Terdakwa mengikuti SusbatihMuda di Rindam XVII/Cenderawasih Terdakwa tidakmengikuti dengan baik atau sering meninggalkan pelajarandan pada saat Terdakwa selesai penutupan pendidikanSusbatin Muda tanggal 27 September 2021 tidak ada upayakembali ke kesatuan Kodim 1711/ BVD.Bahwa pada tanggal 25 November 2020 sekira pukul 22.00Wit, Saksi di Telephon

  Bahwa Terdakwa pada tanggal 10 Juli 2020, Terdakwa diperintahkan langsung oleh Pasi Pers untuk mengikutiSusbatin Muda di Rindam XVII/Cenderawasih selama 2(dua) bulan, dan Saksi di Telephon oleh Senior a.n TriSupandi (Saksi1) untuk menemani dan meminta bantuanuntuk mencari Terdakwa.3.

  Bahwa pada tanggal 25 November 2020 sekira pukul 22.00Wit, Saksi di Telephon oleh Tri Supandi (Saksi1)menyampaikan bahwa Terdakwa sedang ada di Kostpacarnya di daerah Polimak, Kemudian Saksi dan Saksi1menghampiri Terdakwa dan membawa Terdakwa keMapomdam XVII/Cenderawasih dan ditahan di Sel PomdamXVII/Cenderawasih, kemudian pada tanggal 26 November2020 Kodim 1711/BVD melimpahkan Kasus THTI TerdakwaTMT O01 November 2020 s.d 25 November 2020 ke PomdamXVII/Cenderawsih.4.

  dan ditutup Terdakwatidak pernah melapor dan segera kembali kesatuan Kodim1711/BVD;Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadirantanpa izin yang sah dari Komandan satuan tersebutTerdakwa tidak pernah menghubungi kesatuannya baikmelelui telepon atau WA sehingga Kesatuan Kodim1711/BVD telan melakukan upaya pencarian denganmenghubungi Terdakwa melalui Hand Phone agar Terdakwasegera kembali ke Kesatuan Kodim 1711/BVD; dankemudian pada tanggal 25 November 2020 sekira pukul22.00 Wit, Saksi di Telephon

  Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sah dari Komandan satuan tersebutTerdakwa tidak pernah menghubungi kesatuannya baikHal 15 dari 23 hal Putusan Nomor : 60K/PM.III19/AD/III/2021melelui telepon atau WA sehingga Kesatuan Kodim1711/BVD telah melakukan upaya pencarian denganmenghubungi Terdakwa melalui Hand Phone agar Terdakwasegera kembali ke Kesatuan Kodim 1711/BVD; dankemudian pada tanggal 25 November 2020 sekira pukul22.00 Wit, Saksi di Telephon oleh Pasi Pers menyampaikanbahwa

• Bahkan tanpa sepengetahuan dantanpas seijinPENGGUGAT, TERGUGAT telah menjual barangbarang milikPenggugat yang mana barangbarang tersebut Penggugat belisendiri dengan hasil kerja Penggugat sebelum menikah yangdiantaranya adalah ; 1 (satu) unit sepeda motor merek HondaBeat Nopol : L4458 MB milik PENGGUGAT yang dibeli sendiridengan uang sendiri pada tahun 2018 yang harganya biladitaksir saat ini sebesar RP.11.500.000, (sebelas juta lima ratusribu rupiah), kKemudian telephon genggam (handphone) merkVIVO

  Bahwa oleh karena sepeda motor yang milik Penggugatyaitu sepeda motor merk Honda Beat Nopol L4458 MB dantelephon genggam (handphone) merk VIVO S1 PRO telah dijualTergugat tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat makasudah selayaknya bila uang dari hasil penjualan sepeda motorHonda Beat Nopol L4458 MB dan telephon genggam(handphone) merk VIVO S1 PRO milik Penggugat tersebutdiberikan kepada Penggugat;10.

  Bahwa oleh karena sepeda motor yang Penggugat bellisendiri sebelum menikah dengan Tergugat yaitu sepeda motorHonda Beat Nopol L.4458 MB dan telephon genggam (handphone)merk VIVO S1 PRO telah dijual Tergugat tanpa seijin dan tanpasepengetahuan Penggugat maka sudah selayaknya bila Penggugatdihukum untuk memberikan uang dari hasil penjualan sepeda motorHonda Beat Nopol L.4458 MB milik Penggugat yang ditaksirharganya sebesar Rp.11.500.000, (Sebelas juta lima ratus riburupiah) dan uang ganti telephon

  Menghukum Penggugat untuk memberikan uang dari hasilpenjualan barangbarang milik Penggugat yang diantaranyaadalah; sepeda motor Honda Beat Nopol L.4458 MB milikPenggugat yang ditaksir harganya sebesar Rp.11.500.000,(sebelas juta lima ratus ribu rupiah) dan telephon genggam(handphone) merk VIVO S1 PRO harga beli Rp. 3.800.000, (tigajuta delapan ratus ribu rupiah) diberikan kepada Penggugat;8.

• 2015 sekira pukul 20.00 WIBSaksi MUHAMMAD NASIR (anggota Polsek Bilah Hilir ) ketiksa SaksiMUHAMMAD NASIR berada di Jalan Pendidikan Kelurahan Negeri LamaKecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhanbatu tepatnya diteras rumah SaksiMUHAMMAD NASIR mendapat informasi dari masyarakat ada 2 oranglakilaki yang dicurigai melakukan penyalahgunaan narkotika golongan Ijenis ganja selanjutnya Saksi MUHAMMAD NASIR memberitahukan haltersebut kepada IPDA JOHANES GINTING ( Kanit Reskrim Polsek BilahHiir ) melalui telephon

  pukul 20.00WIB., Saksi MUHAMMAD NASIR (anggota Polsek Bilah Hilir ) ketiksaSaksi MUHAMMAD NASIR berada di Jalan Pendidikan Kelurahan NegeriLama Kecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhanbatu tepatnya diteras rumahSaksi MUHAMMAD NASIR mendapat informasi dari masyarakat ada 2orang lakilaki yang dicurigai melakukan penyalahgunaan narkotikagolongan I jenis ganja ;Bahwa benar, selanjutnya Saksi MUHAMMAD NASIR memberitahukan haltersebut kepada IPDA JOHANES GINTING ( Kanit Reskrim Polsek BilahHiir ) melalui telephon

  20.00 WIB., SaksiMUHAMMAD NASIR (anggota Polsek Bilah Hilir ) ketiksa Saksi MUHAMMADNASIR berada di Jalan Pendidikan Kelurahan Negeri Lama Kecamatan Bilah HilirKabupaten Labuhanbatu tepatnya diteras rumah Saksi MUHAMMAD NASIRmendapat informasi dari masyarakat ada 2 orang lakilaki yang dicurigai melakukanpenyalahgunaan narkotika golongan I jenis ganja;Bahwa ternyata, selanjutnya Saksi MUHAMMAD NASIR memberitahukan haltersebut kepada IPDA JOHANES GINTING ( Kanit Reskrim Polsek Bilah Hiir )melalui telephon

  20.00 WIB., Saksi MUHAMMAD NASIR (anggota Polsek Bilah Hilir) ketiksa Saksi MUHAMMAD NASIR berada di Jalan Pendidikan KelurahanNegeri Lama Kecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhanbatu tepatnya diterasrumah Saksi MUHAMMAD NASIR mendapat informasi dari masyarakat ada2 orang lakilaki yang dicurigai melakukan penyalahgunaan narkotikagolongan I jenis ganja ;Bahwa ternyata, selanjutnya Saksi MUHAMMAD NASIR memberitahukanhal tersebut kepada IPDA JOHANES GINTING ( Kanit Reskrim PolsekBilah Hiir ) melalui telephon

• tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang tersimpan dalam plastik klip bening dibungkus kertas timah rokokwarna Merah dan diisolasi warna Hitam dengan berat netto 0,1286 gram.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 sekira pukul 11.00 WIBterdakwa mendapat telephon

  Ketapang CondongDesa Citepus Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi; Bahwa, pada hari Senin Terdakwa mendapat telephon dari Mas(DPO) dengan maksud meminta bantuan terdakwa untukmembelikan Narkotika jenis sabusabu; Bahwa, mendengar hal tersebut Terdakwa menyuruh Mas(DPO) untuk menemuinya ditempat kerja yaitu di Cafe Citepus agarobrolan lebih jelas; Bahwa, sekitar pukul 17.00 WIB Mas (DPO) bersama Eris(DPO) datang menemui Terdakwa sambil melanjutkan obrolantentang rencana pembelian Narkotika jenis

  Ketapang Condong Desa Citepus KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi;Bahwa, pada hari Senin Terdakwa mendapat telephon dari Mas (DPO)dengan maksud meminta bantuan terdakwa untuk membelikan Narkotika jenissabusabu;Bahwa, Terdakwa mengatakan siap untuk membantu mencarikanNarkotika jenis shbu sabu tersebut;Bahwa, Eris (DPO) menyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) yang kemudian dipotong upah Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah), sehingga uang tersisa Rp. 950.000,

  Ketapang Condong Desa Citepus KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi;Bahwa, pada hari Senin Terdakwa mendapat telephon dari Mas (DPO)dengan maksud meminta bantuan terdakwa untuk membelikan Narkotika jenissabusabu;Bahwa, Terdakwa mengatakan siap untuk membantu mencarikanNarkotika jenis shabu sabu tersebut;Bahwa, Eris (DPO) menyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) yang kemudian dipotong upah Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah), sehingga uang tersisa Rp. 950.000,

• Bahwa pada awalnya perkawinan dan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan seperti biasanya, namun sejak bulan keenam usiaperkawinan antara Pernggugat dan Tergugat telah mulai terjadipertengkaran karena Penggugat memergoki chat melalui telephon selulerantara Tergugat dengan wanita lain;5.

  Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata No 95/Pdt.G/2021/PN.Pdg6.10.11.12.Bahwa oleh karena untuk mengakhiri permasalahan pertengkaran yangterjadi, maka Penggugat meminta dipertemukan dengan wanita yang selalumenjadi teman chat Tergugat tersebut, kKemudian diadakanlah pertemuanantara Penggugat dengan wanita teman chat Tergugat dan Pernggugatmemperingati wanita tersebut untuk tidak merusak rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat namun setelah itu antara Tergugat dengan wanitatersebut tetap chat melalui telephon

  seluler seperti biasanya;Bahwa kemudian pada tahun 2018 ada seorang wanita lain yang memintanomor telephone Penggugat melalui facebook dan Penggugatmemberikannya kemudian wanita tersebut menghubungi Penggugat danmempertanyakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat karenawanita tersebut mengaku sebagai wanita yang memiliki hubungan khusus(pacaran) dengan Tergugat;Bahwa atas peristiwa tersebut keesokan harinya Penggugat menghubungiTergugat melalui telephon karena ketika itu Penggugat sedang bekerja

• ., yang merupakan anak perusahaandari CONSOLIDATED WATER (ASIA) PTE LTD suatu perusahaanyang didirikan menurut dan berdasarkan Hukum Singapore danmempunyai kedudukan hukum di Jalan Desa Sawangan No. 06,Sawangan, BenoaNusa Dua, Kabupaten Badung, Propinsi Bali,Indonesia 80363 Telephon No. 0361 8498886, semula Tergugat sekaran Terbanding ;ll DAVID WARREN SASNETT, lahir di Florida, Amerika Serikat, tanggal 13November 1956, warganegara Amerika Serikat, pemegang passporNo. 047284573, dalam hal ini selaku

  Komisaris Utama PT.CONSOLIDATED WATER INDONESIA, beralamat di Jalan DesaSawangan No. 06, Sawangan, BenoaNusa Dua, KabupatenBadung, Propinsi Bali, Indonesia 80363 Telephon No. 03618498886, semula Tergugat Il sekarang Terbanding Il;Ill SUMARSANAH, lahir di Bandung tanggal 22 Desember 1974, warganegaraIndonesia, pemegang KTP No. 5103056212740007, agama Islam,pekerjaan Swasta, beralamat di JI.

  Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dalam hal ini selaku Direktur PT.CONSOLIDATED WATER BALI, beralamat di Jalan DesaSawangan No. 06, Sawangan, BenoaNusa Dua, KabupatenBadung, Propinsi Bali, Indonesia 80363 Telephon No. 0361 8498886, semula Tergugat Ill sekarang Terbanding Ill;Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARTANTO, SH.,MARSELINUS KURNIA RAJASA, SH.LL.M, HERTANTO, SH.

  diatas dan untukmenghindari kerugian yang lebih besar diderita oleh Penggugat, makadengan ini Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkandan memeriksa perkara ini untuk dapat meletakkan Sita Jaminan(Coservatoire Beslag) terhadap assetaseet Para Tergugat (Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill) yaitu asset benda tidak bergerak berupapabrik penyulingan air laut milik Tergugat yang terletak di Jalan DesaSawangan No. 06, Sawangan, BenoaNusa Dua, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, Indonesia 80363 Telephon

  Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Coservatoire Beslag)terhadap assetseet Para Tergugat (Tergugat , Tergugat Il dan TergugatIll) yaitu asset benda tidak bergerak berupa pabrik penyulingan air lautmilik Tergugat yang terletak di Jalan Desa Sawangan No. 06,Sawangan, BenoaNusa Dua, Kabupaten Badung, Propinsi Bali,Indonesia 80363 Telephon No. 0361 8498886 beserta dengan mesinmesin, peralatan kantor, peralatan Laboratorium, furniture dan lainlainyang apabila diperhitungkan jumlah keseluruhan nilai

• dan sekarang belumkembali kesatuanc.Bahwa menurut keterangan Saksi1 (Peltu Andi Masadjul Faisal Ishak), Saksi2(Sertu Suprapto) dan Saksi3 (Serda Sugeng Budiyono) tidak mengetahui secarapasti penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dari atasan yangberwenang.d.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin atasan yang berwenangpihak kesatuan telah mengadakan upaya pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa tidak ditemukan den Terdakwa tidak pemah melaporkan keberadaannyabaik melalui telephon

  sejak hari Senintanggal 5 Januari 2015 sampai dengan hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 saatSaksi diperiksa di Subdenpom IV/3 secara berturut turut lebih dari 30 hari tanpa ijinyang sah dari Komandan satuan.3.Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan satuan.4.Bahwa kesatuan Terdakwa berusaha melakukan pencarian ke tempat tinggal orangtuanya di daerah Semarang dan ke tempat istrinya (Rode Endang) di Kartosuroserta menghubungi lewat telephon

  Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tidak pemah menghubungiKesatuan baik telephon maupun melalui surat.7.

  Bahwa benar pihak Kesatuan Kodim 0714/Salatiga telahberupaya pencarian terhadap Terdakwa, namun Terdakwa tidakditemukan den Terdakwa tidak pemah melaporkan keberadaannyabaik melalui telephon maupun surat ke kesatuan serta membuatDaftar Pencarian Orang (DPO), namun Terdakwa tidak diketemukan.5.

• Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohon Perawandan selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKxPERTAMA umur 2 tahun sekarang dalam asuhan Pemohon4 Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus 2009 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah,setelah :a Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering menerima telephon

  dariseseorang dengan sembunyisembunyi bahkan kalau ditanya tidakmau mengaku, namun ketika diminta oleh Termohonmenolaknya;b Bahwa ketika menerima telephon, Termohon juga tidakmemperdulikan anaknya yang masih kecil ; c Bahwa sejak bulan April 2009 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan anaknya tanpa pamit dan ketika pulang bulanSeptember 2009 namun Termohon sudah tidak mau diajak rukun5 Bahwa oleh karena hal tersebut diatas mengakibatkan antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal