Terdakwa membenarkan catatan dakwaan yang diajukan olehPenyidik Pembantu, bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2015 sekitar pukul 13.00 WIB. pada waktu Petugas PolresSemarang melaksanakan Operasi Cipta Kondisi di PertigaanGembol Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang telah menangkap terdakwa yang sedang melakukanpengaturan lalu lintas kendaraan pada Pertigaan jalan Gembolbersama temanteman dengan menerima imbalan sejumlah uangdari pengguna jasa ;Terdakwa bersama temantemannya

daripemimpin proyek;Bahwa walaupun alasan Penggugat dengan menyertakan Tergugat III (ic.Pimpinan Proyek Pembangunan dan Pengeloalaan PergudanganPemerintah) dalam gugatan ini adalah karena proyek Pembangunan danPengelolaan Pergudangan Pemerintah yang berlokasi di Paya Pasirlabuhan pada Tahun 1984 adalah dikerjakan Tergugat , sedangkanTergugat III adalah sebagai pemilik proyek tersebut;Bahwa Tergugat dalam melaksanakan proyek dari Tergugat Ill,mengalami kesulitan dana, maka Tergugat berusaha meminjam uangdari

Termohon Kasasi dalammelaksanakan proyek dari Tergugat IIl/ Turut Termohon Kasasi Ilmengalami kesulitan dana, maka Tergugat I/ Termohon Kasasiberusaha meminjam uang dari Penggugat/ Pemohon Kasasi yangpada saat itu sebagai Direktur Keuangan Tergugat I/ TermohonKasasi sebanyak Rp 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) untukmelanjutkan proyek Tergugat Ill/ Turut Termohon Kasasi II dankarena pada saat itu Penggugat/ Pemohon Kasasi tidak punya uangkontan, maka Penggugat/ Pemohon Kasasi telah meminjam uangdari

pertimbangan, Majelis Hakim MahkamahAgung dalam perkara No. 874 K/Pdt/1994 (P3 biru/T.I2 Merah)halaman 9 yang berbunyi : Bahwa dipersidangan Penggugat tidak dapat membuktikan telahmenyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah); Bahwa dengan demikian Surat pernyataan tanggal 14 Februari1985 kehilangan fungsinya dan tidak dapat dijadikan dasar hukumuntuk menggugat Tergugat;pertimbangan hukum tersebut adalah salah menerapkan hukumpembuktian sebab Tergugat I/ Termohon Kasasi meminjam uangdari

Apabila anak anakmeminta uang untuk bayar sekolah disuruh menunggu kiriman uangdari Penggugat yang bekerja sebagai TKW di Hongkong.b. Tergugat suka menipu Penggugat saat Penggugat berada diluar negeri sebagai TKW dengan dalih meminta kiriman uang untukberangkat kerja Tergugat ke luar negeri di Australia, Malaysia. Akantetapi setelah dikirimi uang oleh Penggugat, minimal Rp. 5.000.000(Lima Juta Rupiah), pada kenyataannya Tergugat tidak pernahberangkat ke luar negeri untuk bekerja.C.

No 1596/Pdt.G/2020/PA.Blameminta uang untuk bayar sekolah disuruh menunggu kiriman uangdari Penggugat yang bekerja sebagai TKW di Hongkong; Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisi yang terusmenerus tersebut maka pada bulan Oktober 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat Bapak Effendi T hingga sekarang sudah 4tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak bulan April 2016 rumahtangga antara Penggugat dan

jenis Togelkepada khalayak umum tanpa ijin dari pejabat yangberwenang;e Bahwa didalam permainan judi jenis Togel tersebutterdakwa berperan sebagai penulis / jura tulis yang menulisnomornomor angka tebakan judi Togel dari pembeli yangmemesan nomor angka tebakannya yang terdiri dari 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka dan angkaangkatebakan dari para pemasang tersebut dituliskan terdakwadiatas kertas blok notes yang beralaskan karbon warnahitam sesuai dengan angka tebakannya dan jumlah uangdari

jenis Togelkepada khalayak umum tanpa ijin dari pejabat yangberwenang;Bahwa didalam permainan judi jenis Togel tersebutterdakwa berperan sebagai penulis / jura tulis yang menulisnomornomor angka tebakan judi Togel dari pembeli yangmemesan nomor angka tebakannya yang terdiri dari 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka dan angkaangkatebakan dari para pemasang tersebut dituliskan terdakwadiatas kertas blok notes yang beralaskan karbon warnahitam sesuai dengan angka tebakannya dan jumlah uangdari

jenis Togelkepada khalayak umum tanpa ijin dari pejabat yangberwenang;19Bahwa didalam permainan judi jenis Togel tersebutterdakwa berperan sebagai penulis / jura tulis yang menulisnomornomor angka tebakan judi Togel dari pembeli yangmemesan nomor angka tebakannya yang terdiri dari 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka dan angkaangkatebakan dari para pemasang tersebut dituliskan terdakwadiatas kertas blok notes yang beralaskan karbon warnahitam sesuai dengan angka tebakannya dan jumlah uangdari

Ngoro Kab.Jombang,Bahwa benar setelah mengamati situasikedua terdakwa mulai mendekati kotakamal yang ditaruh diteras Mushola,15lalu terdakwa I dengan menggunakanobeng dan tang mulai merusak dengancara mencongkel kotak amal dansetelah kotak amal terbuka , laluterdakwa I mulai mengambil uangdari kotak amal lalu ditaruh dalamkaleng yang dibawa oleh terdakwa II,saat itu terdakwa I tiga kali mengambiluang dari kotak amal sampai habis,saat pengambilan ketiga diketahui olehtakmir mushola yang sedang tidur

Ngoro Kab.Jombang,19Bahwa benar setelah mengamati situasikedua terdakwa mulai mendekati kotakamal yang ditaruh diteras Mushola,lalu terdakwa I dengan menggunakanobeng dan tang mulai merusak dengancara mencongkel kotak amal dansetelah kotak amal terbuka, laluterdakwa I mulai mengambil uangdari kotak amal lalu ditaruh dalamkaleng yang dibawa oleh terdakwa II,saat itu terdakwa I tiga kali mengambiluang dari kotak amal sampai habis ,saat pengambilan ketiga diketahui olehtakmir mushola yang sedang tidur

Ngoro Kab.Jombang,e Bahwa benar setelah mengamati situasikedua terdakwa mulai mendekati kotakamal yang ditaruh diteras Mushola,lalu terdakwa I dengan menggunakanobeng dan tang mulai merusak dengancara mencongkel kotak amal dansetelah kotak amal terbuka , laluterdakwa I mulai mengambil uangdari kotak amal lalu ditaruh dalamkaleng yang dibawa oleh terdakwa II,saat itu terdakwa I tiga kali mengambiluang dari kotak amal sampai habis ,saat pengambilan ketiga diketahui olehtakmir mushola yang sedang tidur

Ngoro Kab.Jombang,Bahwa benar setelah mengamati situasikedua terdakwa mulai mendekati kotakamal yang ditaruh diteras Mushola,lalu terdakwa I dengan menggunakanobeng dan tang mulai merusak dengancara mencongkel kotak amal dansetelah kotak amal terbuka, laluterdakwa I mulai mengambil uangdari kotak amal lalu ditaruh dalamkaleng yang dibawa oleh terdakwa II,saat itu terdakwa I tiga kali mengambiluang dari kotak amal sampai habis,saat pengambilan ketiga diketahui olehtakmir mushola yang sedang tidur

rupiah), apabilapembeli tersebut membeli nomor togel sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) angka maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), apabila pembeli tersebut membeli nomortogel sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) sebanyak 4 (empat) angka makaakan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), dan nomor pemenang dari penjualan nomor togel tersebut keluarpada pukul 23.00 Wib yang diberitahukan oleh Sdr SILABAN, kemudian uangdari

ikat dengan tali warna biru dan di tutup matadengan lakban warna hitam dan kuning selanjutnya saksi IV di bawa ke rumahIMBRON alias BANGER untuk di sekap dan sore harinya sekira jam 17.15 wibsebelum maghrib Terdakwa, SURYADI dan JAINUDIN membuang saksi IV kewilayah Wonorejo Kab.PaSuruan ;e Bahwa kemudian oleh JAINUDIN mobil avanza tersebut dijual akan tetapiTerdakwa tidak mengetahui kemana mobil avanza rampasan tersebut dijual ;e Bahwa dari penjualan mobil hasil rampasan tersebut Terdakwa mendapat uangdari

saksi IV di bawa ke rumah IMBRON alias BANGER untuk di sekap dansore harinya sekira jam 17.15 wib sebelum maghrib Terdakwa, SURYADI danJAINUDIN membuang saksi IV ke wilayah Wonorejo Kab.PaSuruan, akan tetapisaksi IV akhirnya ditemukan oleh saksi dan saksi II dalam kondisi selamat ;Menimbang, bahwa kemudian oleh JAINUDIN mobil avanza tersebut dijualakan tetapi Terdakwa tidak mengetahui kemana mobil avanza rampasan tersebutdijual dan dari penjualan mobil hasil rampasan tersebut Terdakwa mendapat uangdari

BUDI GADAI INDONESIA tersebut, Setelahitu para terdakwa mau menjual barang yang diambil tersebut tersebut kemudianKIBO nenelpon seseorang pembeli yang tidak diketahui identitasnya dan ianyamau membeli 15 (lima Belas) unit laptop berbagai Merek yang para terdakwatidak ingat merek nya, Kemudian para terdakwa sepakat harga 15 (lima belas)unit laptop tersebut sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) dan uangdari hasil penjualan laptop tersebut para terdakwa membaginya, yang manaterdakwa HARRY FACHRIZAL

saksi menerangkan menurut pengakuan Terdakwa telah melakukanpermainan judi kupon putih/togel selama (satu) bulan sebagai pengecer ;Bahwa saksi menerangkan menurut pengakuan Terdakwa melakukan permainanjudi kupon putih / togel ini setiap hari Senin, Rabu , Kamis, Sabtu dan Minggu ;Bahwa saksi menerangkan ketentuan permainan judi kupon judi putih / togeltersebut adalah bila mana pemasang nomor 2 (dua) angka dengan taruhan sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) menang , maka akan mendapat hadiah pembayaran uangdari

menerangkan menurut pengakuan Terdakwa telah melakukanpermainan judi kupon putih/togel selama (satu) bulan sebagai pengecer ;Bahwa saksi menerangkan menurut pengakuan Terdakwa melakukan permainanjudi kupon putih / togel ini setiap hari Senin, Rabu , Kamis, Sabtu dan Minggu ;10Bahwa sepengetahuan saksi, ketentuan permainan judi kupon judi putih / togeltersebut adalah bila mana pemasang nomor 2 (dua) angka dengan taruhan sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) menang , maka akan mendapat hadiah pembayaran uangdari

memiliki izin dalam melakukan permainan judi kupon putihBahwa Terdakwa telah melakukan permainan judi kupon putih/togel selama 1 (satu)bulan sebagai pengecer ; Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi kupon putih / togel ini setiap hariSenin, Rabu , Kamis, Sabtu dan Minggu ;Bahwa Terdakwa menerangkan ketentuan permainan judi kupon judi putih / togeltersebut adalah bila mana pemasang nomor 2 (dua) angka dengan taruhan sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) menang , maka akan mendapat hadiah pembayaran uangdari

,Jepris Yuliandra Anjelino dan Devi Yuliandra Nurkomala (Tergugat Il);Menimbang, bahwa bukti surat P5 adalah kwitansi tanda terima uangdari Tergugat (Komar) kepada Djuli Siti Komariah (isteri Draup) sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupia) untuk pembayaran rumah di Taman BungaCilame T.27 Nomor D.8, dan bukti surat P6 adalah kwitansi tanda terima uangdari Tergugat (Komar) kepada Djuli Siti Komariah (isteri Draup) sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran rumah BIN diTaman Bunga

berdasarkan dalil gugatanPenggugat yang tidak dibantah oleh Para Tergugat dan Turut Tergugat sertasesuai pula dengan bukti P2 dan P3 tersebut diatas, Djuli Siti Komariah adalahahli waris dari Almarhum Draup, oleh karenanya telah terbukti bahwa Tergugat telah melakukan pembayaran kepada ahli waris Draup atas tanah berikutbangunan yang menjadi objek perkara, sehingga Tergugat berhak atas tanahobjek perkara dan berhak untuk mengalihkannya;Menimbang, bahwa bukti surat P7 adalah kwitansi tanda terima uangdari

Sedangkan sisa uangdari dana bantuan tersebut tetap berada di tangan Terdakwabukan bendahara tim keuangan yang telah ditunjuk olehmasyarakat Korong Talao Mundam Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman.Bahwa pada tanggal 29 Maret 2010 Terdakwa mendapatkanteguran dari PMI melalui surat Nomor : 144/04.01.02/shelter/IIl2010 tentang tidak siapnya pembangunan rumah huniansementara untuk masyarakat Korong Talao Mundam namun suratteguran tersebut tidak digubris/ diindahkan oleh Terdakwa lalupada

Sedangkan sisa uangdari dana bantuan tersebut tetap berada di tangan TerdakwaHal. 11 dari 20 hal. Put.

Pol.bekas yang tertancap dua pipet warna putih lalu Amran Bin Yunus danTerdakwa Rizal Alias Ical Bin Jumaali menggunakan 1 (satu) saset plastikbening yang berisikan Narkotika jenis ShabuShabu kepada Amran BinYunus yang pada saat itu dipesan dan dibeli dengan menggunakan uangdari Amran Bin Yunus dan Terdakwa Rizal Alias Ical Bin Jumaali kemudiansetelah selesai memakai Narkotika jenis shabushabu tersebut laluTerdakwa Rizal Alias Ical Bin Jumaali pergi meninggalkan Amran BinYunus kemudian datang anggota

bening yang berisikan Narkotika jenis ShabuShabu kepada AmranBin Yunus yang pada saat itu dipesan dan dibeli dengan menggunakan uangdari Amran Bin Yunus dan Terdakwa Rizal Alias Ical Bin Jumaali kemudiansetelah selesai memakai Narkotika jenis shabushabu tersebut lalu TerdakwaRizal Alias Ical Bin Jumaali pergi meninggalkan Amran Bin Yunus kemudiandatang anggota Polres Polman dari satuan narkoba diantaranya yaitu saksiIrsan R, saksi Suherwin Suardi, saksi Irsal Agus mendatangi rumah yangpada saat

PolewaliMandar yang pada saat itu dipesan dan dibeli dengan menggunakan uangdari Amran Bin Yunus dan Terdakwa Rizal Alias Ical Bin Jumaali kemudianAmran Bin Yunus dan Terdakwa Rizal Alias Ical Bin Jumaali menyiapkanperalatan untuk memakai Narkotika jenis shabushabu berupa 1 (satu) buahkorek api gas warna bening, 1 (satu) batang pipet bening, 1 (satu) tutup botolminuman bekas yang tertancap dua pipet warna putih lalu Amran Bin YunusHalaman 36 dari 42 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN.

Pol.dan Terdakwa Rizal Alias Ical Bin Jumaali menggunakan 1 (satu) sasetplastik bening yang berisikan Narkotika jenis ShabuShabu kepada AmranBin Yunus yang pada saat itu dipesan dan dibeli dengan menggunakan uangdari Amran Bin Yunus dan Terdakwa Rizal Alias Ical Bin Jumaali kemudiansetelah selesai memakai Narkotika jenis shabushabu tersebut lalu TerdakwaRizal Alias Ical Bin Jumaali pergi meninggalkan Amran Bin Yunus kemudiandatang anggota Polres Polman dari satuan narkoba diantaranya yaitu saksiIrsan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis akan tetapi semenjak kelahiran anak yang pertama rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon selalu kurang atas pemberian uangdari hasil Pemohon bekerja sebagai buruh tan1i.

tersebut sekarang ini bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Mongondow kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat sampai terjadinya perpisahan;Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat mulai berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat sering menyembunyikan uangdari

Putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Ktg Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat sering menyembunyikan uangdari hasil kerjanya kepada Penggugat, saksi tahu Tergugat adapenghasilan karena Tergugat bekerja kepada suami saksi dan gajiTergugat tidak diberikan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah berpisah tempattinggal yang hingga kini telah berlangsung selama 1 (satu) tahunlamanya, dan selama itupula antara Penggugat

Terdakwa membenarkan catatan dakwaan yang diajukan olehPenyidik Pembantu, bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2015 sekitar pukul 13.00 WIB. pada waktu Petugas PolresSemarang melaksanakan Operasi Cipta Kondisi di PertigaanGembol Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang telah menangkap terdakwa yang sedang melakukanpengaturan lalu lintas kendaraan pada Pertigaan jalan Gembolbersama temanteman dengan menerima imbalan sejumlah uangdari pengguna jasa ;Terdakwa bersama temantemannya

Terdakwa membenarkan catatan dakwaan yang diajukan olehPenyidik Pembantu, bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2015 sekitar pukul 13.00 WIB. pada waktu Petugas PolresSemarang melaksanakan Operasi Cipta Kondisi di PertigaanGembol Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang telah menangkap terdakwa yang sedang melakukanpengaturan lalu lintas kendaraan pada Pertigaan jalan Gembolbersama temanteman dengan menerima imbalan sejumlah uangdari pengguna jasa ;Terdakwa bersama temantemannya

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaakhir tahun 2011 mulai goyah, disebabkan karena Tergugat malasmencari nafkah, sehingga Penggugat berusaha meminjam uangdari orang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupPenggugat..

Pengek juga mengeluarkan dompetnya namun ternyatadompetnya tidak ada uangnya ;Mengetahui hal tersebut terdakwa Muslihan terus meninggalkan tempatkejadian dengan mengendarai sepeda motornya namun baru berjalan kuranglebih 20 meter terdakwa Muslihan kembali lagi dan terus mengeluarkan uangdari saku dan terus ditamparkan di muka Sdr. Sugiyono als. Pengek hinggaterjadi keributan ;. ,Bahwa saksi melihat terdakwa Muslihan dengan sengaja telah menginjak kakikanan Sdr.

Pengek tersebut, terdakwa yang menjagokan Sukawi danSudarto telah membentakbentak saksi Sugiyono menyuruh untukmengeluarkan uang, kemudian saksi Sugiyono mengeluarkan dompet danmenyuruh saksi Sunarto untuk mengambil uang di rumahnya sebesarRp 5.000.000,.Sebelum saksi Sunarto datang untuk mengambil uang dirumah saksi Sugiyono als Pengek, terdakwa juga telah mengeluarkan uangdari saku celana dan menamparkan ke muka saksi Sugiyono als.

Putusan Nomor 0327/Pdt.G/2016/PA.PykBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 mulai tidakrukun atau goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon sering mengambil uangdari usaha bengkel Pemohon, padahal Pemohon sudah banyakmemberikan nafkah kepada Pemohon, dan Termohon

Putusan Nomor 0327/Pdt.G/2016/PA.PykBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 mulai tidakrukun atau goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon sering mengambil uangdari usaha bengkel Pemohon, padahal Pemohon sudah banyakmemberikan nafkah kepada Pemohon, dan Termohon seringmengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon, selain ituTermohon

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2012 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan kepada Penggugat, apabila Tergugat mengirim uangdari Malaysia Tergugat tidak pernah memberitahukan Penggugat terlebihdahulu dan hanya bermufakat dengan anaknya dan saudara Tergugat,Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah lahir Penggugatdikarenakan setiap uang yang dikirim Tergugat masih belum

Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2012 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan kepada Penggugat, apabila Tergugat mengirim uangdari Malaysia Tergugat tidak pernah memberitahukan Penggugat terlebihdahulu dan hanya bermufakat dengan anaknya dan saudara Tergugat;Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah lahir Penggugatdikarenakan setiap uang yang dikirim Tergugat masih belum