259/Pdt.G/2021/PA.Pbm

pada tanggal 23 Agustus 2021dengan register perkara Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.Pbm, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.259/Pdt.G/2021/PA.Pbm2.

Putusan No.259/Pdt.G/2021/PA.PbmXXXXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXXXXXXX, di Dawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut:2.

Putusan No.259/Pdt.G/2021/PA.Pbm1. Bahwa Penggugat, tetap bertahan pada dalildalil, Gugatan, Replik, sertaketerangan saksisaksi dan alat bukti yang telah diperlihatkan dalampersidangan;2.

259/Pdt.G/2020/PA.Pra

No. 259 /Pdt.G/2020 /PA.Pra.lil.

No. 259 /Pdt.G/2020 /PA.Pra.2.

No. 259 /Pdt.G/2020 /PA.Pra.

No. 259 /Pdt.G/2020 /PA.Pra.a.

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 259/Pdt.G/2017/PA.Tgr dicabut;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.541.000,00 (dua juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

259/Pdt.G/2017/PA.Tgr

PENETAPANNomor 259/Pdt.G/2017/PA.TgrZa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

perkara harus dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 259

,Penetapan Nomor 259/Pdt.G/2017/PA.Tgr 2Perincian Biaya Perkara:Hakim Anggota,ttd.Drs. Zulkifli Penetapan Nomor 259/Pdt.G/2017/PA.TgrBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHakim Anggota,tid.Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.IPanitera Pengganti,tid.Dra. Hj. Ummu Kulsum: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 2.450.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp 2.541.000,00Tenggarong, 2 Mei 2017Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Rumaidi, S.Ag.

259/Pdt.G/2021/PA.Rh

MUNA BARAT, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.Rh, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan No.259/Pdt.G/2021/PA.Rhperceraian, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahyang dibuktikan dengan pengesahan permikahan Penggugat dan Tergugattersebut diatas, karenanya Penggugat dan Tergugat di pandang sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara ini, Sesuai dengan Pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.259/Pdt.G/2021/PA.Rhhidup rukun dan harmonis lagi dalam rumah tangga sehingga gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalampenjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.259/Pdt.G/2021/PA.Rh4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.

Putusan No.259/Pdt.G/2021/PA.Rh(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama RahaH. ABDUL HAQ, S.Ag.M.H.Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.259/Pdt.G/2021/PA.Rh

259/PID/2018/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 30 April 2018Nomor : 259/PID/2018/PT.MKS. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 30 April 2018Nomor : 259/PID/2018/PT. MKS tentang penunjukan Panitera PenggantiHal. 1 dari 23 Hal. Putusan No.259/PID/2018/PT.Mksuntuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Putusan No.259/PID/2018/PT.Mks3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kKemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan 1 (satu) tahunberakhir ;4.

Putusan No.259/PID/2018/PT.Mksmemperhatikan aspek keseimbangan keadilan antara kepentingan terdakwadengan kepentingan korban dan masyarakat ;4. Bahwa tujuan pemidanaan tidak lain adalah penjeraan, efek penggentaran,dan pembinaan ;5.

Putusan No.259/PID/2018/PT.MksBanding tersebut masih memenuhi persyaratan tenggang waktu untukmengajukan permintaan banding sehingga dengan demikian secara formalpermohonan banding tersebut dapat diterima menurut ketentuan pasal 233 ayat(2) KUHAP.

Putusan No.259/PID/2018/PT.MksH.M.CHANDRA P. SJAHRIR, S.Sos.SH.MH., Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa/Penasihat Hukumnya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM,ttd ttd MADE SUPARTHA, SH.MH. AHMAD GAFFAR, SH.MH.ttdH. MOHAMMAD LUTFI, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ttdH.M. CHANDRA P. SJAHRIR,S.Sos.SH.MH.Hal. 23 dari 23 Hal. Putusan No.259/PID/2018/PT.MksHal. 24 dari 23 Hal. Putusan No.259/PID/2018/PT.Mks

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 259/Pdt.G/2020/PA.Ttd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).

259/Pdt.G/2020/PA.Ttd

PUTUSANNomor 259/Pdt.G/2020/PA.

Kemudian Pemohon pergi ke rumah orang tua Termohon diHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 259/Pdt.G/2020/PA. TtdMedang Deras, Batu Bara, namun ternyata di sana Pemohon menjumpaiTermohon bersama anak Pemohon dan Termohon. Kemudian Pemohonmarah kepada Termohon karena telah berbohong kepada Pemohon dantidak mengangkat telepon Pemohon. Kemudian Termohon tidakmenerimanya dan meminta untuk diceraikan oleh Pemohon.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai denganperaturan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil a*adilnya, (ex Aquo et bono);Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 259/Padt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.Ttd 15 Juli 2020, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dipbebankan kepada Pemohon, untuk membayarnya;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 259/Pdt.G/2020/PA.

Murni RahayuRincian Biaya Perkara:Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 259/Padt.G/2020/PA. TtdIo a nt Biaya pendaftaran Rp 30.000,001) renner nina Biaya proses Rp 50.000,002 poe eeeaamseeen Heese Hecaes Biaya Panggilan Rp 670.000,00poe Hak redaksi Rp 10.000,00Opa ann Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Tebing Tinggi, 03 Agustus 2020Salinan ini sesuai dengan aslinyaPaniteradtoDrs. Andayany, S.H.Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 259/Pdt.G/2020/PA.

259/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM

Maka demimenjunjung profesionalitas maka Penggugat pun melakukan evaluasi terhadap parakaryawan terkait khususnya kepada Para Tergugat sebagai tangan kananperusahaan.Hal 2 dari 27 hal Putusan No.259/Pdt.G/20012/PN.Jkt.Tim.4 Bahwa sayangnya walaupun Penggugat telah berkalikali mengingatkan ParaTergugat untuk memperbaiki kinerjanya namun berkalikali pula Para Tergugatmembangkang.

Berikutperinciannya:Harga setiap Site : Rp. 9.755.000,Jumlah Site yang dibatalkan : 56 SiteTotal kerugian : Rp. 9.755.000,00 x 56 = Rp.6.280.000,Hal 5 dari 27 hal Putusan No.259/Pdt.G/20012/PN.Jkt.Tim.Bahwa kemudian berdasarkan hal tersebut diatas akhirnya Para Tergugat pundipecat oleh Penggugat. Sayangnya hal ini berakibat panjang.

Yang selanjutnya Bapak Rudy danBapak Suhardiman sampaikan ke management perusahaan.Hal 11 dari 27 hal Putusan No.259/Pdt.G/20012/PN.Jkt.Tim.C Laporan Kejadian Kunjungan Bapak Darmon Sipahutar, tertanggal 5JuliHari/Tanggal : Jumat, 02 Juli 2010Kejadian : Kunjungan Bapak Darmon SipahutarLokasi JIn.

Tindakan ParaTergugat tersebut jelas merupakan tindakan yang melanggar hukumkarena merugikan Penggugat sehingga sudah sewajarnya ParaTergugat diwajibkan mengganti seluruh kerugianPenggugat.Hal 13 dari 27 hal Putusan No.259/Pdt.G/20012/PN.Jkt.Tim.3 Bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden)Berdasarkan Doktrin Hukum DR. R. Wirjono Prodjodikoro, S.H.

AMRON SODIK, SH.1 HjHASNAWATI, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,DELIMA SITORUS, SH.Perincian biaya perkara :1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses :Rp. 75.000,3 Panggilan : Rp.1.200.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 12.000, (+) Jumlah :Rp 1.322.000,Hal 27 dari 27 hal Putusan No.259/Pdt.G/20012/PN .Jkt.Tim.

259 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Nomor 259 K/Padt.SusPHI/2021713.14.15.16.(7.8.19.80.81.82.83.bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo, Gang Tanete, JalurIll, RT 17, Dis.

Nomor 259 K/Pdt.SusPHI/202184.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95:Kwamki, Kecamatan Mimika Baru, Mimika, Papua 99910;SAPRUDDIN, warga negara Indonesia, bertempat tinggal diJalan Nangka Komp. Manado, Ds.

Nomor 259 K/Padt.SusPHI/2021 T53 Rp.334,375,122. Rp.140,905,641, Rp.113.782.461, Rp.0, Rp.79.687.020,T54 Rp.233,386,475, Rp.32,811,869, Rp.64.006.030, Rp.0, Rp.136.568.576,T 55 Rp.145,695,275, Rp.17,741,611, Rp.0, Rp.0, Rp.127.953.664,T56 Rp.273,513,645.

Nomor 259 K/Pdt.SusPHI/2021membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensiapabila tidak melaksanakan isi putusan sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) per hari sejak putusan ini diucapkan dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap;12.

Nomor 259 K/Padt.SusPHI/2021

259/Pdt.P/2018/PN Bgr

Nomor:259/Pdt.P/2018/PN.Bgr. tentang Penetapan HariSidang;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak pemohon;Halaman ke1 dari 9 halaman Perk.

No. 259/Pdt.P/2018/PN.BgrSetelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan pihak pemohondi depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 2November 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBogor di bawah Register Nomor 259/Pdt.P/2018/PN.Bgr tanggal2 November 2018 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 259/Pdt.P/2018/PN.Bgr2. Menetapkan dan Menyatakansah perubahan /penggantian nama pemohon dari semula bernama DWIPRIHANTO berubah menjadi AHMAD DWIYANTO;3. Menyatakan bahwa namaPemohon yaitu : DWI PRIHANTO dengan AHMAD DWIYANTO adalahsatu orang / orangnya sama;4.

No. 259/Pdt.P/2018/PN.BgrDemikian diputuskan dalam , pada hari Kamis tanggal 8 November2018, oleh ARYA PUTRA NK ,SH.

No. 259/Pdt.P/2018/PN.Bgr

Bahwa Putusan Mahkamah Partai Demokrat Nomor:259/DPPPHPU/2014 adalah sebagai berikut:MengadiliDalam Provisi Menolak Permohonan Provisi Pemohon;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Termohon;Halaman 2 dari 17 hal. Put.

Bahwa akibat Putusan Tergugat Nomor 259/DPPPHPU/2014 tanggal 9 September 2015 Penggugat diberhentikan darikeanggotaan Partai Demokrat dan sekaligus berakibat pada statuskeanggotaan Penggugat sebagai Anggota DPRD Kabupaten TanggamusTahun 20142019;Bahwa dengan demikian sudah sepantasnya secara hukum PutusanTergugat Nomor 259/DPPPHPU/2014 tanggal 9 September 2015dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum oleh MajelisHakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Bahwa Putusan

Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat dan Turut Termohon Kasasi/TurutTergugat dalam eksepsi dan jawaban tanggal 26 Januari 2016 padaangka 2 halaman 3 s/d 4 telah mengakui bahwa Putusan MahkamahPartai Demokrat Nomor 259/DPPPHPU/2014 tanggal 16 September2014 terdapat kesalahan atau kekeliruan dalam penerapan ketentuanatau pasal yang dilanggar oleh Penggugat. Bahwa Putusan MahkamahPartai Demokrat Nomor 259/DPPPHPU/2014 tanggal 16 SeptemberHalaman 12 dari 17 hal. Put.

Bahwaketidakkonsistenanpenerapan ketentuan pasal pada Putusan Mahkamah Partai DemokratNomor 259/DPPPHPU/2014 tanggal 16 September 2014 telah diakui secaranyata dan jelas oleh Termohon Kasasi/Tergugat dalam jawaban tertanggalHalaman 13 dari 17 hal. Put.

Putusan Mahkamah Partai Demokrat Nomor 259/DPPPHPU/2014tanggal 16 September 2014 (vide bukti P 1); danb.

259/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Putusan No 259/Padt.G/2022/PA. Tgrs.dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1. Fotokop!

Putusan No 259/Padt.G/2022/PA. Tgrs.kediaman bersama terakhir.

Putusan No 259/Pdt.G/2022/PA. Tgrs.berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dengan diputus tanpa hadirnya tergugat ( verstek).

Putusan No 259/Padt.G/2022/PA. Tgrs.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalan bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan, oleh karena itu para saksi telah memenuhi syarat formil.

Putusan No 259/Pat.G/2022/PA. Tgrs.

259/Pdt.G/2019/PA.Bjb

No.259/Pdt.G/2019/PA.

No.259/Pdt.G/2019/PA. Bib. Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lagi;2.

259/G/2016/PTUN-JKT

Sutami RayaNo.14, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Pebruari 2017, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT illINTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 259/PENDIS/2016/PTUNJKT, tertanggal 2 Nopember 2016 Tentang PemeriksaaanPerkara dengan Acara Biasa;Halaman 3 dari 61 halaman Putusan Nomor: 259/G/2016/PTUNJKT.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 259/PENMH/2016/PTUNJKT, tertanggal

2 Nopember 2016 Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;Surat Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 259/G/2016/PTUNJKT, tertanggal 2 Nopember 2016 Tentang Penunjukan PaniteraPengganti;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 259/PENPP/2016/PTUNJKT, tertanggal 3 Nopember 2016 TentangPenetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 259/PENHS/2016/PTUNJKT

, tertanggal 8 Desember 2016 TentangPenetapan Hari Sidang;Bukti surat yang diajukan Para Pihak di Persidangan;Permohonan Intervensi dari Kongres Advokat Indonesia yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor259/G/2016/PTUNJKT, tanggal 23 Pebruari 2017 dengan Register PerkaraNomor : 259/G/2016/PTUNJKT/Intv;Putusan Sela Nomor : 259/G/2016/PTUNJKT, tanggal 23 Pebruari 2017,tentang Menempatkan Pemohon Intervensi sebagai Pihak Tergugat llIntervensi dalam Perkara Nomor

: 259/G/2016/PTUNJKT.

Redaksi Putusan..................065 Rp. 5.000.panne ene en nnn +Jumlah Rp.254.500,(Dua ratus lima puluh empat ribu lima ratus rupiah)Halaman 61 dari 61 halaman Putusan Nomor: 259/G/2016/PTUNJKT.

259/G/2017/PTUN-JKT

Putusan Nomor 259/G/2017/PTUN.JKT.Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 259/PENDIS/2017/PTUNJKT., tanggal 8 Desember 2017, Tentang PenetapanPemeriksaan dengan Acara Biasa dalam perkara ini;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 259/PENMH/2017/PTUNJKT., tanggal 8 Desember 2017, Tentang PenetapanSusunan Majelis Hakim dalam perkara ini;Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakara Nomor:259

Putusan Nomor 259/G/2017/PTUN.JKT.13.14.15.16.17.Bahwa, Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2010 baru berlaku sejaktanggal 06 Juni 2010.

Putusan Nomor 259/G/2017/PTUN.JKT.Bahwa dalil/alasan Penggugat ini mengadaada dan hanya untuk membeladir.

Putusan Nomor 259/G/2017/PTUN.JKT.Penguatan Hukuman Disiplin A.n. SULASTRI, S.STP, NIP.197803171998102001.

Putusan Nomor 259/G/2017/PTUN.JKT.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Putusan Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Tmg. Halaman 32. Menjatuhnkan talak satu Tergugat (Xxxxxxx) kepada Penggugat(XXXXXKXKX);3.

(P.1);Putusan Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Tmg. Halaman 42. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx, atas namaXXXXXXX dan Xxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tembarak, Kabupaten Xxxxxxx, tanggal 17 Oktober 1989,alat bukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertatelah dinazegelen dan bermeterai cukup. (P.2);B. Saksi:1. M.

T, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Dusun Xxxxxxx RT.002 RW.004, Kelurahan Xxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxx, di bawah sumpahnya secaraagama Islam saksi menerangkan di muka persidangan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Tmg.

plod aro ElLiwwY Il Lolaul aalb lalb gin cMoVI.Artinya : Sesungguhnya boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari Suaminya dengan alasan apabila ternyatadidalam perkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suamiPutusan Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Tmg.

::::sssseeeeeeeeeeeesUntuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama XxxxxxxPanitera,Mokhamad Miftah, S.AgPutusan Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Tmg. Halaman 11

259/Pdt.G/2019/PTA.Smg

Putusan Nomor 259/Pdt.G/2019/PTA.Smg.2.

Putusan Nomor 259/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Terbanding menjawabyang pada pokoknya bahwa gugatan Pembanding tidak jelas karena hutanghutang yang disebutkan tersebut tidak ada perinciannya, kapan dilakukandan atau sudah dilunasi atau belum, jika ada sisa masih berapa.

Putusan Nomor 259/Pdt.G/2019/PTA.Smg.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal27 Agustus 2019 Nomor 259/Pdt.G/2019/PTA Smg telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHIm. 10 dari 11 hlm. Putusan Nomor 259/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Hj.

259/Pdt.P/2021/MS.Skm

PENETAPANNomor 259/Pdt.P/2021/MS.Skm3, Kats!

Penetapan No.259/Pdt.P/2021/MS.Skm10.dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahKabupaten Nagan Raya, bukti (P.3);Fotokopi Buku Tabungan atas Nama Nama yang dikeluarkan olehPT.Bank Aceh kantor cabang pembantu Jeuram dengan No.Rekening062.02.03.0040851 An.

Penetapan No.259/Pdt.P/2021/MS.Skm Nama (Anak Perempuan Kandung).

Penetapan No.259/Pdt.P/2021/MS.Skmhidupnya (Almarhum) NAMA telah menikah dengan H..Rsyidi dan telahdikaruniai 3 orang anak. Bahwa ayah dan ibu kandung dari (Almarhum) NAMAtelah meninggal dunia terlebih dahulu.

Penetapan No.259/Pdt.P/2021/MS.SkmPanitera PenggantiNila Janiati, S.H.1Rincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP : Rp. 70.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Materai : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 130.000,Halaman 12 dari 12 halaman. Penetapan No.259/Pdt.P/2021/MS.Skm

259/Pdt.G/2020/PA.Dps

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2014 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum danFal. 1 dari 18 halaman Putusan Nomor: 259/Pdt.G/2020/PA.Dps.sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Denpasar Selatan,Kotamadya Denpasar, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.0224/014/X/2014 tertanggal 11 Oktober 2014:2.

Tanggal 06 Agustus 2020 dan Nomor:259/Pdt.G/2020/PA.Dps. Tanggal O07 September 2020 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Juru SitaPengadilan Agama Denpasar melalui RRI.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut Penggugat telah hadir inperson dipersidangan;Fal. 6 dari 18 halaman Putusan Nomor: 259/Pdt.G/2020/PA.Dps.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor: 259/Pdt.G/2020/PA.Dps. Tanggal 06 Agustus 2020 dan Nomor:259/Pdt.G/2020/PA.Dps.

aay 3250Artinya : "Dan di antara tandatandaNya adalah Dia menciptakan untuk kamupasanganpasangan dan jenis kamu sendin, supaya kamu tenangkepadanya, dan dijadikanNya di antara kamu mawaddah danHal. 13 dari 18 halaman Putusan Nomor: 259/Pdt.G/2020/PA.Dps.rahmat.

,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 17 dari 18 halaman Putusan Nomor: 259/Pdt.G/2020/PA.Dps.

259/Pid.Sus/2018/PN Pin

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 November 2018 sampai dengantanggal 30 November 2018;Halaman 1 dari 50 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2018/PN Pin6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 Desember 2018 sampai dengan tanggal 29 Januari 2019;7.

259/Pid.Sus/2018/PNPin tanggal 1 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 259/Pid.Sus/2018/PN Pin tanggal2 November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

KURANI ACO serta saksi LUPPI Bin HEDAR,Halaman 7 dari 50 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2018/PN Pinkemudian lelaki ACCING langsung keluar dari Kamar tersebut selanjutnyaTerdakwa dan saksi ANDI FAISAL ACO Alias FAISAL Bin A.

KURANI ACO serta saksi LUPPIHalaman 8 dari 50 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2018/PN PinBin HEDAR mengakui bahwa paket shabu tersebut adalah milik lelakiACCING, selanjutnya Terdakwa dan saksi ANDI FAISAL ACO AliasFAISAL Bin A.

Panitera Pengganti,PATAHUDDIN, S.H.Halaman 50 dari 50 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2018/PN Pin

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 14 Nopember 2013 Nomor :259/Pid.B/2013/PN.BTM yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

;Hakim Pengadilan Negeri Batam menangguhkan penahanan Terdakwasejak tanggal 18 Juni 2013 ;Terdakwa tidak ditahan dalam perkara ini.Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru tanggal 29 Januari 2014 Nomor : 20/PID.B/2014/PTR,Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ;Telah membaca berkas' perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batamtanggal 14 Nopember 2013 Nomor : 259

FADLY ROKANdan NURHAYATI tanggal 14 September 2010;Dikembalikan kepada saksi FADLY ROKAN dan saksi NURHAYATI.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Batam telah menjatuhkanputusan tertanggal 14 Nopember 2014 Nomor : 259/ Pid.B/2013/PN.BTM yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Siti Roheni als Heni Binti Waryono telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan

tingkat pertamatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapanPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 21Nopember 2013 sebagaimana akta permintaan banding Nomor : 43/Akta.Pid/2013/ PN.BTM dan permintaan banding ini telah diberitahukandengan seksama kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 12Desember 2013 sebagaimana tersebut dalam akta pemberitahuanpermintaan banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Pekanbaru tanggal 12 Desember 2013 Nomor : 259

sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa adalah tepat dan benar menurut hukum, demikian jugapenjatuhan pidana yang dijatuhkan dipandang telah cukup adil dantepat oleh karena itu pertimbangan hukum dan putusan Pengadilantingkat pertama dapat disetujui dan diambil alih Majelis PengadilanTinggi sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 14Nopember 2013 No : 259

dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanterbukti bersalah dan dihukum maka biaya perkara dalam keduatingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat akan pasal 279 ayat (1) ke2 KUHP, pasal 14 a KUHP,UU No.8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan denganperkara ini ;Mengadili:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 14 Nopember2013 Nomor :259