AVIA AVIAN dengan tugasmenerima barang bahan baku cat dan mengeluarkan bahan baku cat untukdiproduksi lalu mencatatnya dikomputer keluar masuk barang secara otomatis /memposting ACC. Sedangkan Terdakwa . SUPRAYOGI BIN ABU (Alm)bersama sama dengan Terdakwa II. ABDUL HARIS BIN ACHIYAT serta HERY.S (belum tertangkap) selaku Petugas Security PT. AVIA AVIAN mempunyaitugas dan tanggung jawab menjaga keamanan dan ketertiban di Area PT.

SUPRAYOGI BIN ABU (Alm) mempunyai niat untukmendapatkan keuntungan dengan cara menjual bahan baku cat jenis Titan,kemudian niat itu disampaikan kepada Terdakwa II. ABDUL HARIS BINACHIYAT dan HERY. S (belum tertangkap) dan keduanya menyetujuinya.Bahwa kemudian Saksi MUKLISIN BIN KODIRUN (dalam berkas perkaraterpisah) meminta kepada Saksi NANANG SETIAWAN selaku Karyawan BagianProduksi untuk dibuatkan Bon Permintaan Titan dan diajukan kepada KepalaGudang Bahan Baku Gudang Semeru.

AVIA AVIAN;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksi MUKLISIN BIN KODIRUN selaku Karyawan GudangBahan Baku Semeru di PT AVIA AVIAN dengan tugas menerima barangbahan baku cat dan mengeluarkan bahan baku cat untuk di produksi lalumencatatnya dikomputer keluar masuk barang secara otomatis / mempostingACC. Sedangkan Terdakwa . SUPRAYOGI BIN ABU (Alm) bersamasamadengan Terdakwa Il. ABDUL HARIS BIN ACHIYAT serta HERY.

SUPRAYOGI BIN ABU(Alm) mempunyai niat untuk mendapatkan keuntungan dengan cara menjualbahan baku cat jenis Titan, kemudian niat itu disampaikan kepada Terdakwa II.ABDUL HARIS BIN ACHIYAT dan HERY.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Kamaruddin bin Mansur) dengan Pemohon II (Suhe binti Tanai) yang telah dilaksanakan pada tanggal 31 Desem ber 1982, di Dusun Baku, Desa Leko Pancing, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros;

Membebankan kepada para Pemohon

PENETAPANNomor 394/Pdt.P/2020/PA.Mrs.Zaz A SzeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan penetapan itsbat nikah dalam perkara yangdiajukan oleh:XXXXXXXXX, NIK: 7309073112590019, tempat tanggal lahir, Maros, 31Desember 1059, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Baku, Desa Leko Pancing, KecamatanTanralili, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;XXXXXXXXX,

NIK: 73090771126000021, tempat tanggal lahir, Maros, 31Desember 1950 agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Baku, Desa Leko Pancing,Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar dalildalil para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros, register

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 31Desember 1982, di Dusun Baku, Desa Leko Pancing, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros;Penetapan Nomor 394/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 1 dari 72. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampung yangbernama H. Ahmad, di rumah kediaman Pemohon II, yang menjadi wallnikah adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama H.

Nomor KMA/032/SK/IV/2006, permohonan para Pemohon telahdiumumkan kepada publik melalui pengumuman Pengadilan Agama Marostanggal 5 November 2020 dan sampai tanggal berakhirnya pengumuman, tidakterdapat pihak yang mengajukan keberatan;Penetapan Nomor 394/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 4 dari 7Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah secarasah yang berlangsung pada tanggal 31 Desember 1982, di Dusun Baku, DesaLeko Pancing, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Xxxxxxxxx) dengan Pemohon II(XXxXXxXxXxxxX) yang telah dilaksanakan pada tanggal 31 Desem ber 1982, diDusun Baku, Desa Leko Pancing, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, KabupatenMaros;4.

Bahwa menurut Terbanding dalam S3157/WPJ.07/2013 tanggal 14 Juni2013 koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp. 184.741.021,00 berasal darikoreksi Pemeriksa yang berasumsi adanya pembelian yang tidak dicatat,sehingga Pemeriksa mengoreksi Peredaran Usaha sebanding denganpemakaian bahan baku dan bahan penolong;Menurut Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak mengetahui data hasil konfirmasiPemeriksa berasal darimana, karena tidak sesuai dengan kondisi yangsebenarnya;Bahwa setiap pembelian bahan baku maupun

Bahwa datadata dalam menentukan saldoawal dan saldo akhir serta jumlah pembelian bahan baku danbahan penolong untuk tahun 2010 merupakan data yang validkarena diambil dari pembukuan Termohon Peninjauan Kembalidan dari Faktur Pajak Masukan yang merupakan bukti transaksiyang sangat kuat;7) Bahwa dengan diperolehnya angka saldo awal dan saldo akhirserta jumlah pembelian bahan baku dan bahan penolong untuktahun 2010 maka dapat diketahui jumlah koreksi pemakaianbahan baku dan bahan penolong dengan perhitungan

sebagaiberikut: UraianMenurut SPT/WP (Rp)Pemeriksa (Rp)Koreksi (Rp) Persediaan awal Bahan Baku Tidak ada rincian 7.264.171.471,0 7.264.171.471,000 Bahan Penolong Tidak ada rincian 2.604.138.868,0 2.604.138.868, 000Jumlah 0,00 9.868.310.339,0 9.868.310.339,000Pembelian Bahan Baku Tidak ada rincian 53.726.613.001, 53.726.613.001,000 0 Bahan Penolong Tidak ada rincian 5.191.290.190,0 5.191.290.190,000Jumlah 0,00) 58.917.903.191, 58.917.903.191,000 0Persediaan akhir Bahan Baku Tidak ada rincian 10.249.476.218

, 10.249.476.218,000 0 Bahan Penolong Tidak ada rincian 3.338.107.288,0 3.338.107.288,000Jumlah 0,00 13.587.583.506, 13.587.583.506,000 0Pemakaian Bahan Baku / 53.134.766.219, 55.198.630.024, (2.063.863.805,0Penolong (HPP) 00 00 0) Halaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 944/B/PK/PJK/2016 8) Bahwa dari perhitungan pemakaian bahan baku dan bahanpenolong tersebut maka dapat diketahui bahwa terdapat koreksinegatif atas pemakaian bahan baku dan bahan penolongsebesar Rp2.063.863.805.

Kembali tidak dapat menjelaskanangka saldo awal, saldo akhir dan pembelian bahan baku danbahan penolong.

PP No. 82tahun 2001 ini merupakan pengganti PP No. 20 tahun 1990 tentangpengendalian pencemaran air, dan untuk mengatur baku mutu air limbah yangboleh dibuang ke lingkungan setelah diolah, menteri Negara Lingkungan Hiduptelah menerbitkan Kep51/MENLH/10/1995 tentang Baku Mutu Limbah cairbagi kegiatan Industri (Baku Mutu Nasional).

PP No. 82tahun 2001 ini merupakan pengganti PP No. 20 tahun 1990 tentangpengendalian pencemaran air, dan untuk mengatur baku mutu air limbah yangboleh dibuang ke lingkungan setelah diolah, menteri Negara Lingkungan Hiduptelah menerbitkan Kep51/MENLH/10/1995 tentang Baku Mutu Limbah cairbagi kegiatan Industri (Baku Mutu Nasional).Bahwa Gubenur dapat menetapkan keputusan tersendiri dengan syarat bakuMutu yang ditetapkan sama atau lebih ketat dari baku mutu yang diterbitkanoleh Menteri Negara Lingkungan

Gede Karang diatur dalam Baku MutuAir Limbah yaitu Keputusan Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor :Kep51/MENLH/10/1995 tentang Baku Mutu Limbah Cair bagi kesehatanIndustri, dan diatur dalam Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 6 Tahun1999 tentang Baku Mutu Air Limbah Bagi Usaha dan atau Kegiatan Industri diProvinsi Jawa Barat.Bahwa setiap usaha dan atau kegiatan berupa produksi kertas koran sepertikegiatan PT.

GedeKarang yang akan membuang air limbah ke lingkungan harus memenuhi baku mutu airlimbah, yang pengaturannya terdapat dalam Keputusan Menteri Negara LingkunganHidup Nomor : Kep51/MENLH/10/1995 tentang Baku Mutu Limbah Cair bagikesehatan Industri, dan diatur dalam Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 6 Tahun1999 tentang Baku Mutu Air Limbah Bagi Usaha dan atau Kegiatan Industri di ProvinsiJawa Barat, serta Peraturan Pemerintah No. 82 tahun 2001 tentang pengelolaan kualitasair dan pengendalian pencemaran

GedeKarang di atas Baku Mutu yang telah ditetapkan sehingga dapat meningkatkan kadarpencemaran badan penampungnya yaitu sungai Cilamaya serta limbah tersebutberbahaya bagi badan/ sumber air atau makhluk hidup.Menimbang, bahwa salah satu parameter enfluence yang dibuang ke badan airsungai Cilamaya yang tidak memenuhi persyaratan baku mutu adalah padatantersuspensi total (TSS) yaitu sebesar 173 mg/L sedangkan persyaratan baku mutuadalah 80 mg/L berarti terdapat kelebihan sebesar 93 mg/L.Menimbang,

Konsel Terdakwa II datang sambil berteriak Muliitu anakmu Inti sudah baku naik (Bersetubuh) dengan Agus; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Terdakwa II mengeluarkantuduhan tersebut kepada anak saksi; Bahwa yang dilakukan Terdakwa I yaitu Terdakwa I yang menyampaikankepada Terdakwa bahwa Inti sudah baku naik (Bersetubuh) dengan Agus ; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa malu sehingga saksi melapor kePolisi untuk diproses secara hukum; Bahwa terhadap keterangan saksi korban, terdakwa

Konsel Terdakwa II datang sambil berteriak Muliitu anakmu Inti sudah baku naik (Bersetubuh) dengan Agus; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Terdakwa II mengeluarkantuduhan tersebut kepada anaknya Ibu Muli; Bahwa yang dilakukan Terdakwa I yaitu Terdakwa I menyebarkan berita dipelelangan ikan bahwa Inti sudah baku naik (Bersetubuh) dengan Agus ; Bahwa sebelumnya antara para Terdakwa tidak pernah ada masalah dengan Intimaupun Ibu Mull; Bahwa terhadap keterangan saksi Terdakwa I menerangkan

Konsel Terdakwa II datang sambil berteriak Muliitu anakmu Inti sudah baku naik (Bersetubuh) dengan Agus;Bahwa Terdakwa I tidak tahu penyebabnya sehingga Terdakwa IImengeluarkan tuduhan tersebut kepada Inti; Bahwa Terdakwa I yaitu Terdakwa I menyampaikan kepada Terdakwa IIbahwa Inti sudah baku naik (Bersetubuh) dengan Agus dan berita tersebutTerdakwa I dengar dari Helni ; Bahwa sebelumnya antara Terdakwa tidak pernah ada masalah dengan Intimaupun Ibu Mull; Bahwa akibat kejadian tersebut Terdakwa I

Konsel Terdakwa II datang sambil berteriak Muliitu anakmu Inti sudah baku naik (Bersetubuh) dengan Agus;Bahwa Terdakwa IJ mengeluarkan katakata tersebut karena Ibu Mulimenghalanginya untu bertemu dengan Helni dimana sebelumnya Helni pernahmenunduh Terdakwa berbuat yang tidaktidak (berbuat mesum);Bahwa Terdakwa II mengetahui kalau Inti sudah baku naik (Bersetubuh)dengan Agus karena diberitahu oleh Terdakwa I, Bahwa sebelumnya antara Terdakwa tidak pernah ada masalah dengan Intimaupun Ibu Muli; Bahwa

Konsel Terdakwa II datangsambil berteriak Muli itu anakmu Inti sudah baku naik (Bersetubuh) dengan Agus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban (INTI SARI),keterangan saksi MULIATI als MULI, saksi RUSMINI dan keterangan para Terdakwadiperoleh fakta bahwa terdakwa I dan Terdakwa II telah menyebarkan tuduhan bahwaInti sudah baku naik (Bersetubuh) dengan Agus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Hakim berpendapatbahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian Hakim menjatuhkan

Menetapkan barang-barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kepala mesin bubut/ragum seberat + 40 Kg, 1 (satu) buah besi bahan baku baut ukuran panjang 6 Cm berat + 2 Kg, dikembalikan kepada saksi SONI AGUS PITONO;- 1 (satu) buah sepeda pancal (angin) warna merah ;- 1 (satu) buah karung plastik (Glangsing) warna putih ;Dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kepala mesin bubut/ragum seberat + 40 kg, 1(satu) buah besi bahan baku baut ukuran panjang 6 cmdiameter 3 cm berat + 2 kg, seluruhnya dikembalikankepada saksi SONI AGUS PITONO.4.

SumobitoKab.Jombang dan melihat bengkel las bubut milik saksi SONIAGUSPITONO, melihat situasi sekitar sepi kemudian terdakwa turun darisepeda dan masuk ke pekarangan bengkel yang tidak berpagarselanjutnya masuk ke dalam bengkel melalui pintu yang tidakterkunci dan mengambil barang berupa 1 (satu) unit kepala mesinbubut/ragum seberat + 40 kg, 1 (satu) buah besi bahan baku bautukuran panjang 6 cm diameter 3 cm berat + 2 kg yang terletak didalam bangunan bengkel dan oleh terdakwa diangkat dengantangan

Saksi DJUPRIADIDI :Bahwa saksi telah membenarkan semua keterangan dalam BerkasPerkara;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 September 2014 sekira pukul01.00 Wib di bengkel Dusun Joho Clumprit Desa Sumobito Kec.5Sumobito Kab.Jombang milik saksi SONI AGUS PITONO didatangiterdakwa yang mengambil 1 (satu) unit kepala mesin bubut/ragumseberat + 40 kg, 1 (satu) buah besi bahan baku baut ukuranpanjang 6 cm diameter 3 cm berat + 2 kg yang terletak di dalambangunan bengkel namun ketika hendak dibawa ke sepeda

Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti diperoleh suatu faktaterdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit kepala mesinbubut/ragum seberat + 40 kg, 1 (satu) buah besi bahan baku bautukuran panjang 6 cm diameter 3 cm berat + 2 kg milik saksi SoniPitono dan telah dibenarkan oleh saksi saksi dan barang tersebutsama sekali bukan milik terdakwa, dengan

Menetapkan barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) unit kepala mesin bubut/ragum seberat + 40 Kg, 1 (Satu)buah besi bahan baku baut ukuran panjang 6 Cm berat + 2 Kg,dikembalikan kepada saksi SONI AGUS PITONO;e 1 (satu) buah sepeda pancal (angin) warna merah ;e 1 (satu) buah karung plastik (Glangsing) warna putih ;Dikembalikan kepada terdakwa.6.

Pendapat Majelis Hakim pada halaman 30 ke1;Bahwa dalam persidangan pada tanggal 18 November 2013,Pemohon Banding menyatakan bahwa mengakui besarnya kuantumsebanyak 116.511 kgsebagaimana perhitungan Terbanding, namun dengan perhitungansisa bahan impor yang dijual kembaliharga ratarata per kg bahan baku tetap sebesar Rp3.346,99sebagaimana perhitungan dalam Surat Bandingnya;2.

seperti saat pengajuan keberatan tidak sesuai denganperaturan perpajakan yang berlaku;Bahwa dalam proses pengajuan banding pemohon bandingmenemukan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put38620/PP/M.XVII/19/2012 mengenai hal yang sama dengan pemohonbanding yaitu tentang perlakuan penghitungan PPN Impor yangharus dipungut sendiri atas limbah/scrap sisa proses produksi daribahan baku yang mendapat fasilitas KITE.

Putusan Nomor 774/B/PK/Pjk/2017Penjualan limbah/scrap eks fasilitas impor:Jumlah sisa bahan baku 116.511 Kg3.346,99389.961 .000,0019.498.050,00409.459.050,0040.945.905,0019.654.034,0060.599.939,006.

,dibenarkan bahwa perhitungan kembali pajak dan pungutan Negara atauPajak Dalam Rangka Impor (PDRI) bahwa barang di impor untuk hasilproduksi sampingan, sisa hasil produksi barang jadi yang rusak atau hasilproduksi yang rusak atau bahan baku yang rusak yang berasal dariimpor yang dijual di dalam Negeri atau ke Daerah Pabeanan IndonesiaLainnya (DPIL), sehingga dalam menghitung bahan baku imporberdasarkan ratarata dan menghitung PPN yang dipungut kembaliberdasarkan jumlah sisa hasil produksi atau bahan

baku yang rusakyang dijual di Daerah Pabean dikalikan dengan harga ratarata satuanimpor, sehingga menghitung harga jual ditambah dan nilai transaksibarang (nilai Pabean) adalah sama dengan harga jual.

itu tidak diberitahu sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

atau tindakansehubungan dengan pembukuan , pencatatan pinjaman dan ataupemeliharaan administrasi pinjaman serta dana cadangan angsuran untukkepentingan PNM dalam rangka pemenuhan transaksi sebagaimanadimaksud pada pasal 2 ayat 3 diatas ( Vide bukti P3 ) ;e Pelanggaran pasal 18 ayat 1 UURI No. 8 Tahun 1999 tentangpencantuman klausula baku yang dilarang tercantum juga pada lembarke 6 perjanjian kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10 di pasal 9angka 9 yang tertulis hal hal yang belum diatur atau belum

terlarang sesuai yang dimaksud pada pasal 18 ayat 1UURI No. 8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsumen sebagai berikut :Klausula baku adalah setiap aturan atau ketentuan dan syarat syarat yangtelah dipersiapkan dan ditetapkan terlebih dahulu secara sepihak oleh pelakuusaha yang dituangkan dalam suatu dokumen dan/ atau perjanjian yangmengikat dan wajib dipenuhi oleh konsumen ( pasal 1 angka 10 UndangUndang Republik Indonesia No. 8 th 1999 tentang perlindungan konsumen )Terdapat klausula baku yang

dilarang dicantumkan dan pasal 18 ayat 2 yang melarangpencantuman klausula baku yang letak atau bentuknya sulit terlihat atautidak dapat dibaca secara jelas , atau yang pengungkapannya sulitdimengerti maka tentu praktek pencantuman klausula baku sebagaimanadimaksud dalam pasal 18ayat 1 dan 2 tersebut adalah bertentangan denganUndang Undang sehingga perjanjian semacam itu tidak memenuhi syarat10sahnya perjanjian yang diatur dalam pasal 1320 Kitab Undang UndangHukum Perdata yang akibatnya perjanjian

tersebut batal demi hukum ;Selain itu pasal 18 ayat 3 juga mengatur :Setiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh pelaku usaha pada dokumenatau perjanjian yang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat1 dan ayat 2 dinyatakan batal demi hukum ;Dapat disimpulkan :1 Pencantuman klausula baku sebagaimana dimaksud dalam pasal 18 ayat1 UU Perlindungan konsumen dalam suatu perjanjian adalah tidakmemenuhi syarat sahnya perjanjian yang mengakibatkan perjanjiantersebut batal demi hukum menurut

CN 046418 tanggal 27 April2010 ;Bahwa dengan telah dibacakan seluruh klausula perjanjian kredit sebelum ditandatangani oleh Penggugat dan penggugat telah mengerti atas isi perjanjian kredit makatidak ada klausula baku yang letak atau bentuknya sulit terlihat atau tidak dapatdibaca secara jelas atau pengungkapannya sulit dimengerti .

yang letak ataubentuknya sulit terlinat atau tidak dapat dibaca secara jelas, atauyang pengungkapannya Sulit dimengerti;(3) Setiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh pelaku usaha padadokumen atau perjanjian yang memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dinyatakan batal demi hukum;(4) Pelaku usaha wajib menyesuaikan klausula baku yang bertentangandengan UndangUndang ini.IV.

dilarang dicantumkan sesuai yangdimaksud dalam pasal 18 ayat (1) dan ayat (2) yang melarang pencantumanklausula baku yang letak atau bentuknya sulit terlinat atau tidak dapat dibaca secarajelas, atau. yang pengungkapannya sulit dimengerti maka tentu praktekPENCANTUMAN KLAUSULA BAKU sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 ayat(1) dan (2) tersebut adalah bertentangan dengan UndangUndang sehinggaperjanjian semacam itu tidak memenuhi syarat sahnya perjanjian yang diatur dalamPasal 1320 Kitab UndangUndang

Bahwa Tergugat Membantah dengan Tegas pernyataan Penggugat pada BabV Poin 1 yang meyatakan bahwa adanya Klausula Baku dalam PerjanjianPembiayaan yaitu pada Klausulklausul sebagai berikuta.Klausul 4 Perjanjian Pembiayaan yang berbunyi :" ...akan dituangkan dalamakta jaminan Fidusia yang dibuat dihadapan Notaris, Bahwa Klausul tersebut tidak masuk dalam kategori klausul baku dantidak pula bertentangan dengan Pasal 18 ayat (1) huruf (h) yangberbunyi : " menyatakan bahwa konsumen member kuasa kepadapelaku

pada Klausul (5) Perjanjian Pembiayaantidak termasuk daiam Klausui Baku;c.

Bahwa dengan demikian Perjanjian Pembiayaan aquo bukanlahperjanjian dengan klausula baku. Terbukti dengan telah terbitnya SertifikatJaminan Fidusia dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia No.

Memenuhi kebutuhan bahan baku kelapa untuk produksi perusahaanb. Mengontrol kegiatan sales di lapanganc. Mencari relasi (petani) langsung ke lapangand. Membuat ideide untuk mengajak petani menjual hasil kebunnya ke perusahaane. Melihat kualitas bahan baku kelapa yang diharapkan perusahaanf. Membuat skedule perputaran (rolling) sales secara berkalag. Melakukan pembelian langsung di lapangan (petani) dan mengkoordinirpengiriman bahan baku yang telah dibeli ke PT.

Memenuhi kebutuhan bahan baku kelapa untuk produksi perusahaanb. Mengontrol kegiatan sales di lapanganc. Mencari relasi (petani) langsung ke lapangand. Membuat ideide untuk mengajak petani menjual hasil kebunnya ke perusahaane. Melihat kualitas bahan baku kelapa yang diharapkan perusahaanf. Membuat skedule perputaran (rolling) sales secara berkalag. Melakukan pembelian langsung di lapangan (petani) dan mengkoordinirpengiriman bahan baku yang telah dibeli ke PT. Pulau Sambu Kuala Enok.

Bahwa tugas terdakwa adalah sebagai Kepala Sales yaitu membawahi beberapaorang staf di wilayah untuk mengumpulkan atau membeli bahan baku kelapa daripetani langsung untuk proses produksi di Perusahaan. Bahwa setahu saksi cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut adalahdengan cara terdakwa selaku Kepala Sales meminta atau mengajukan uangkeperusahaan untuk keperluan membeli bahan baku kelapa langsung ke petani,namun uang yang diambil terdakwa tidak semuanya dibelikan bahan baku kelapa.

Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara memintamengajukan uang kas kepada Kepala Bagian Purchase dengan alasan untukmembeli atau membayar bahan baku yang akan dibeli dari petani, dan padakenyataannya uang milik PT. Pulau Sambu Kuala Enok tersebut tidak terdakwabelikan bahan baku kelapa seluruhnya.

sisa uang milik perusahaan yang telah terdakwa ambil yang seharusnyaakan terdakwa belikan bahan baku dan disimpan sebagai kas yang dipercayakan kepadaterdakwa sendri tersebut tidak terdakwa belikan ke bahan baku seluruhnya dan selain itujuga terdakwa aku sebagian uang milik perusahaan yang telah terdakwa ambil yangseharusnya akan terdakwa belikan bahan baku dan disimpan sebagai kas yangdipercayakan kepada Terdakwa sendiri tersebut tidak terdakwa belikan ke bahan bakutersebut terdakwa pergunakan

yang bertentangan dengan Pasal 18UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen.Bahwa di dalam Perjanjianperjanjian antara Penggugat dengan Tergugatterdapat Klausulaklausula Baku yang isinya menyatakan sebagai berikut :a) KEJADIAN KELALAIAN Menyimpang dari ketentuanketentuandalam Pasal 5 dan Pasal 6 tersebut diatas, maka dalam hal terjadisalah satu kejadian dibawah ini.

Menyatakan bahwa konsumen member kuasa kepada pelakuusaha untuk pembebanan hak tanggungan, hak gadai, atau hakJaminan terhadap barang yang dibeli oleh konsumen secaraangsuran.(2) Pelaku usaha dilarang mencantumkan klausula baku yang letak ataubentuknya sulit terlihat atau tidak dapat dibaca secara jelas, atau yangpengungkapannya sulit dimengerti.Halaman 4 dari 10/Penetapan Perdata Gugatan Nomor 665/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Pst10.11.12.13.3) (3) Setiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh pelaku usaha padadokumen atau peranjian yang memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dinyatakan batal demi hukum.4) (4) Pelaku usaha wajib menyesuaikan klausula baku yang bertentangandengan Undangundang ini.Bahwa berdasarkan hal yang telah kami uraikan, telah jelas adanyaKlausula Baku dalam Perjanjianperjanjian antara Penggugat dan Tergugatyang mana melanggar Ketentuan dalam Pasal 18 Ayat 3 UndangUndangNomor

Dalam Perjanjianperjanjian antara Penggugat dan Tergugatterdapat Klausula Baku yang bertentangan dengan KetentuanPerundangundangan Republik Indonesia.

Bakudalam Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat yang berlakusewenangwenang dalam penetapan Klausula Baku tersebut.

Tanah Mas Berkah Persadauntuk mengangkut bahan baku pakan ternak dari Pelabuhan TelukLamong Surabaya menuju ke gudang Beringin 35 di DesaBringinbendo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 1115/Pid.B/2018/PN SdaPada tanggal 18 Oktober 2018, Saksi memerintahkan Terdakwa untukmengangkut bahan baku pakan ternak tersebut, kemudian dengandilengkapi surat jalan yang diberikan oleh pemilik barang, Terdakwamengangkut bahan baku pakan ternak sebanyak 34,36 (tiga puluhempat koma

Saksi datang ke tempat barang yang dituju diDesa Bringinbendo pada hari Jum*at tanggal 19 Oktober 2018 jam18.00 Wib, sampai disitu barang di truck Terdakwa belum dibongkar,Saksi ikut mengecek ke atas truck bersama Yudha dan Sujiono;Setelah barang diturunkan ternyata bahan baku pakan ternak yangmasih utuh sekitar 10 (Sepuluh) ton, sisanya sudah dicampur denganpasir;Setelah ditanyakan kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mengakulperbuatannya yang mencampur bahan baku pakan ternak dengan pasirHalaman

pakanternak mirip dengan bahan baku pakan ternaknya, tetapi secaraspesifikasi berbeda;Terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa berpendapat tidak keberatan;HERMAN YUDHA ERWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi bekerja di PT Tanah Mas Berkah Persada bergerak di bidang jasaangkutan sebagai koordinator kendaraan;Semula PT Tanah Mas Persada ditunjuk oleh PT PT Esa ZonaEkspress (perusahaan ekspedisi) untuk mengangkut bahan baku pakanternak milik mereka dari Pelabuhan Teluk

pakan ternak milik PT Esa Zona Ekspressdari Pelabuhan Teluk Lamong Surabaya menuju ke gudang Beringin 35 diDesa Bringinbendo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, untukHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1115/Pid.B/2018/PN Sdamengangkut bahan baku pakan ternak tersebut PT Tanah Mas Persadamengontrakkan lagi pekerjaan tersebut kepada PT BG Trans;Pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sektair pukul 15.00 WIBTerdakwa mendapat perintah dari Saksi Budi Raharjo untuk mengambilbahan baku pakan ternak dari

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta ini terbukti Terdakwa telahmempunyai niat jahat (men rea) untuk memperlakukan barang berupa bahanbaku pakan ternak yang sebetulnya Terdakwa hanya diberi tugas oleh PT BGTrans untuk mengangkut barang tersebut, ternyata Terdakwa menukar denganpasir laut yang mirip dengan bahan baku pakan ternak, kKemudian dijual kepadaDOI tanpa memberitahu dan tidak mendapat ijin dari PT BG Trans sebagaipihak penyelenggara jasa angkutan.

Bergizi, berbahan baku kertas bekas terdapat bintikbintik kotoran dipermukaan kertas ;Lingkungan Hidup dan Polusi, berbahan baku kertas bekas terdapatbintikbintik kotoran dipermukaan kertas ;Resep Kue Nasional, berbahan baku kertas bekas terdapat bintikbintikkotoran hitam agak banyak dipermukaan kertas ;Kumpulan Tani Tradisional, berbahan baku kertas bekas terdapat bintikbintik kotoran hitam agak banyak dipermukaan kertas ;Resep Masakan PKK, berbahan baku kertas bekas terdapat bintikbintikkotoran

No. 814 K/PID.SUS/2010Bercocok tanam teh, berbahan baku kertas bekas ada terdapat bintikbintik kotoran terdapat dipermukaan kertas ;Pelajaran Gitar Sistem Praktis, beroahan baku kertas bekas ada terdapatbintikbintik kotoran terdapat dipermukaan kertas ;Petunjuk Praktis membuat Bandeng Presto, berbahan baku kertas bekasada terdapat bintikbintik kotoran terdapat dipermukaan kertas ;Ayo Belajar Membuat Baju Sendiri, berbahan baku kertas bekas adaterdapat bintikbintik kotoran terdapat dipermukaan kertas

;Beternak Ikan di Kolam, berbahan baku kertas bekas ada terdapat bintikbintik kotoran terdapat dipermukaan kertas ;Bercocok Tanam Pepaya, berbahan baku kertas bekas ada terdapatbintikbintik kotoran terdapat dipermukaan kertas ;Tehnologi Sederhana, berbahan baku kertas bekas ada terdapat bintikbintik kotoran agak banyak dipermukaan kertas ;Budi Daya kan Kerapu Lumpur, berbahan baku kertas bekas adaterdapat bintikbintik kotoran agak banyak dipermukaan kertas ;Keterampilan Anyaman Bambu dan Rotan,

berbahan baku kertas bekasada terdapat bintikbintik kotoran terdapat dipermukaan kertas ;Seni Merangkai Bunga, berbahan baku kertas bekas ada terdapat bintikbintik kotoran terdapat dipermukaan kertas ;Budi Daya Bengkoang, berbahan baku kertas bekas ada terdapat bintikbintik kotoran agak banyak dipermukaan kertas ;Bercocok Tanam Kopi, berbahan baku kertas bekas ada terdapat bintikbintik kotoran agak banyak dan besar dipermukaan kertas ;Bercocok Tanam Cengkeh, berbahan baku kertas bekas ada terdapatbintikbintik

Bahwa, Prinsipprinsip perlindungan konsumen dalamhubungannya dengan eksistensi perjanjian baku ditentukan olehPasal 18 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, yang menyatakan bahwa dalam suatuperjanjian baku dilarang,dengan ancaman batal demi hukum terhadaphalhal yang telah diatur dalam pasal tersebut (PsI 18 Ayat 3 UUPk).4.

Bahwa, dengan Adanya ketentuan tersebut, maka setiapperjanjian kredit yang pada umumnya bersifat baku, baik yang sudahada maupun yang akan dibuat dalam praktek Lembaga Pembiayaansetidaknya harus menyesuaikan dengan ketentuan yang ada padaPasal 18 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen (UUPk), sebagai berikut :(1).Pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa yangditujukan untuk diperdagangkan DILARANG membuat ataumencantumkan klausula baku pada setiap dokumen dan/atauperjanjian

yangletak atau bentuknya sulit terlihat atau tidak dapat dibacasecara Jelas, atau yang pengungkapannya Sulit dimengerti.(3) Setiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh pelaku usahapada dokumen atau peranjian yang memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dinyatakan bataldemi hukum.(4) Pelaku usaha wajib menyesuaikan klausula baku yangbertentangan dengan Undangundang ini.V.

Adanya suatu sebab yang halal ;Jika ketentuan Pasal 1320 jo. 1337 KUHPerdata dikaitkan dengan Pasal18 ayat (1) UURI No.8 TH 1999 tersebut yang menekankan ada 8(delapan) klausula baku dilarang dicantumkan sesuai yang dimaksuddalam pasal 18 ayat (1) dan Pasal 18 ayat (2) yang melarangpencantuman klausula baku yang letak atau bentuknya Sulit terlinat atautidak dapat dibaca secara jelas, atau yang pengungkapannya sulitdimengerti maka tentu praktek pencantuman klausula baku sebagaimanadimaksud dalam Pasal

Bahwa Pada Pokoknya Penggugat dalam Posita GugatanPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum dengan Pencantuman Klausula Baku sehinggaPerjanjian Pembiayaan Nomor: 153115180954 antara Penggugat denganTergugat menjadi Cacat Hukum sehingga Tidak sah dan tidak memilikikekuatan mengikat.4.

Terdakwamenggaji para karyawan tersebut per hari dengan jumlah besar bervariasiantara Rp 40.000, s/d 50.000, setiap kali produksi mie basah.Bahwa untuk pengadaan bahan baku pembuatan mie terdakwa sendiri yangmenyediakan. Bahan baku tersebut adalah: tepung terigu, tepung tapioka,garam, air, pewarna kuning, air londo, minyak kacang, serobuk borax danserbuk natrium powder (formalin padat).Bahwa proses produksi untuk menghasilkan mie basah adalah:a.

Bahan baku yang berupa tepung terigu, tepung tapioka, air,garam, air londo, pewarna kuning, zat pengenyal boraxdecahydrate dimasukkan ke dalam molen pengaduk dengantujuan supaya bahan bahan tersebut tercampur rata menjadiadonan.b.

Magelang Selatan KotaMagelang sudah sekitar satu tahun yaitu sejak sekitar bulan Februari2015.Bahwa sebagai penanggung jawab secara keseluruhan dari mulai prosespencarian bahan baku, proses produksi sampai dengan proses penjualanadalah pemiliknya sendiri yaitu terdakwa.Bahwa bahan baku pembuatan mie basah adalah ; tepung terigu, tepungtapioka, garam, air, pewarna kuning, air londo, minyak kacang, serbukborax dan serbuk natrium powder (formalin padat).Bahwa alat alat yang dipergunakan : mesin pengaduk

(molenpengaduk), mesin press mie, mesin perajang (pencetak mie), wajanperebus, tabung bahan bakar/ solar sebagai bahan bakar dan kipasangin.Bahwa semua bahan baku dan sarana peralatan yang menyediakanadalah pemilik usaha industri yaitu terdakwa.Bahwa untuk sarana pemasaran mie basah tidak ada karena parapembeli datang sendiri kerumah produksi untuk membeli mie basahtersebut .Bahwa adanya bahan baku zat pengenyal serbuk borax decahydrate danzat pengawet serbuk natrium powder di industri mie basah

Sebagaipenanggung jawab secara keseluruhan dari mulai proses pencarianbahan baku, proses produksi sampai dengan proses penjualan adalahpemiliknya sendiri yaitu terdakwa.Bahwa bahan baku pembuatan mie basah adalah ; tepung terigu, tepungtapioka, garam, air, pewarna kuning, air londo, minyak kacang, zatpengenyal serbuk Borax decahydrate dan zat pengawet serbuk natriumpowder.

Pada ketigaperaturan tersebut tidak ada satu katapun yang menyebutkan bahan bakuutama atau bahan baku pelengkap tetapi kata yang digunakan adalah katakata bahan baku". Inilah yang menjadi dasar hukum bagi PemohonHalaman 10 dari 33 halaman. Putusan Nomor 387/B/PK/Pjk/2016Banding memasukkan CPO yang Pemohon Banding serahkan kepadaperusahaan pembuat pakan ternak yang akan digunakan sebagai bahanbaku pembuatan makanan ternak sebagal penyerahan yang dibebaskandari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai.

Menurut Pemohon Banding,pemisahan menjadi bahan baku utama atau bahan baku pelengkap sematamata merupakan penafsiran dari pemeriksa pajak yang dikuatkan olehpeneliti keberatan tanopa ada dasar hukum yang kuat.

Secarafilosofis makanan Ternak, unggas, dan ikan dan/atau bahan baku untukpembuatan makanan Ternak, unggas dan ikan dimasukkan dalam kelompokbarang yang bersifat strategis yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai dapat adalah karena output yang berupa penyerahanmakanan ternak menurut ketentuan perundangundangan perpajakandibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, maka inputnya yangberupa bahan baku makanan Ternak juga harus dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai.

Surat Direktur Jenderal Bina Produksi PeternakanNomor TN221/534/E/04.2002 tanggal 3 April 2002 menyatakan :Angka Feed Supplement adalah bahan baku pakan yang mempengaruhi nilainutrisi/gizi secara langsung dalam formulasi pakan ternak sedangkan FeedAdditive adalah bahan baku tambahan yang tidak mempengaruhinilainutrisi/gizi secara langsung dalam formulasi pakan ternak;Lampiran 1 angka 30Halaman 22 dari 33 halaman.

Pertambahan Nilai Atas Bahan Baku Untuk PembuatanMakanan Ternak, Unggas Dan Ikan;Halaman 26 dari 33 halaman.

Obat Kuat & Tahan Lama Maestro 1 BuahIV BAHAN BAKU 1. Serbuk Bahan Baku 1 Plastik2. Kapsul Kosong 1 PlastikV ALAT PRODUKSI 1. Mesin produksi 1 UnitI PRODUK JADI Jumlah1. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo serbuk 1 Dos2. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo kapsul 1 DusII BAHAN BAKU OBAT / JAMU 1. Serbuk putih diduga mengandung Dexamethason 1 Plastik2. Serbuk putih diduga mengandung Parasetamol 1 Plastik3. Serbuk diduga mengandung Kafein 1 Plastik4.

Kapsul Kuning berisi serbuk jamu 1 PlastikIII BAHAN BAKU 1. Serbuk warna kuning 1 Plastik2. Cangkang kosong warna kuning 1 Plastik3. Cangkang kosong warna merah 1 PlastikIV KEMASAN 1. Kemasan jamu tradisional daun walisongo 1 Buah2. Hanger jamu tradisional daun walisongo 1 Buah3. Hanger jamu tradisional daun walisongo plus tali hijau 1 Buah4. Tali warna hijau 1 Plastik5. Hanger jamu tradisional buah merah plus mahkota dewa 1 BuahV ALAT PRODUKSI 1. Mesin Press 1 Buah2.

Piring plastik 1 BuahI BAHAN BAKU Jumlah 1. Serbuk jamu 1 Plastik 2. Kasul kosong warna merah 1 plastik II PRODUK SETENGAH JADI 1. Kapsul warna merah isi serbuk 1 Plastik 2. Produk dalam sachet 1 renteng III KEMASAN 1. Sachet Bauh Merah 1 Buah 2. Sachet Daun Walisongo 1 Buah 3. Hanger 1 Buah IV ALAT PRODUKSI 1. Waskom plastik 1 buah 2. Tampah 1 buah I OBAT TRADISIONAL TIE Jumlah1.

Produk jamu dalam sachet 1 Renteng III BAHAN BAKU 1. Cangkang Kapsul Merah 1 Plastik2. Cangkang Kapsul Kuning 1 Plastik IV KEMASAN 1. Hanger Jamu daun Walisongo 1 Ikat2. Sachet Walisongo 1 Ikat3. Allomunium foil Sewu Kutho 1 Ikat4. Alomuium foil dua malam 1 Ikat5. Kemasan kotak dua malam 1 Buah6. Kemasan Bima Kudra 1 Buah7. Allomunium foil Singa X 1 Ikat8. Allomunium foil Bima Kudra 1 IkatV ALAT PRODUKSI 1.

Serbuk Bahan Baku 4 Karung2. Kapsul Kosong 50 PlastikV ALAT PRODUKSI1. Mesin produksi 1 UnitKemudian saksi petugas melakukan pemeriksaan ditempat produksi milikterdakwa RINI TRI KULINSAH yang terletak di Klampis Rejo Rt.02/Rw.08 / Jl.Raya Lingkar Utara, Sukoharjo, ditemukan barang bukti berupa : PRODUK JADI Jumlah1. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo serbuk 523 Dos2. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo kapsul 165 DusIl BAHAN BAKU OBAT / JAMU1. Serbuk putih diduga mengandung 1 KalengDexamethason2.

Serbuk Bahan Baku 4 Karung2. Kapsul Kosong 50 PlastikV ALAT PRODUKSI1. Mesin produksi 1 UnitKemudian saksi petugas melakukan pemeriksaan ditempat produksi milikterdakwa RINI TRI KULINSAH yang terletak di Klampis Rejo Rt.02/Rw.08 / Jl.Raya Lingkar Utara, Sukoharjo, ditemukan barang bukti berupa : PRODUK JADI Jumlah1. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo serbuk 523 Dos2. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo kapsul 165 Dusll BAHAN BAKU OBAT / JAMU1. Serbuk putih diduga mengandung 1 KalengDexamethason2.

Serbuk Bahan Baku 4 Karung2. Kapsul Kosong 50 PlastikV ALAT PRODUKSI1. Mesin produksi 1 UnitDisita dari tempat produksi milik RINI TRI KULINSAH alamat Klampis RejoRt.02/Rw.08 / Jl. Raya Lingkar Utara, Sukoharjo. PRODUK JADI Jumlah1. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo serbuk 523 Dos2. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo kapsul 165 Dusll BAHAN BAKU OBAT / JAMU1. Serbuk putih diduga mengandung 1 KalengDexamethason2. Serbuk putih diduga mengandung 1 KarungParasetamol3.

Serbuk Bahan Baku 1 Plastik2. Kapsul Kosong 1 PlastikV ALAT PRODUKSI1. Mesin produksi 1 Unit PRODUK JADI Jumlah1. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo serbuk 1 Dos2. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo kapsul 1 Dusll BAHAN BAKU OBAT / JAMUHalaman 16 dari 25 Halaman, putusan Nomor 187/Pid.Sus/2018/PT SMG1. Serbuk putih diduga mengandung 1 PlastikDexamethason2. Serbuk putih diduga mengandung Parasetamol 1 Plastik3. Serbuk diduga mengandung Kafein 1 Plastik4.

Serbuk Bahan Baku 1 Plastik2. Kapsul Kosong 1 PlastikV ALAT PRODUKSI1. Mesin produksi 1 Unit PRODUK JADI Jumlah1. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo serbuk 1 Dos2. Obat Kuat & Tahan Lama Jogya Solo kapsul 1 Dusll BAHAN BAKU OBAT / JAMU1. Serbuk putih diduga mengandung 1 PlastikDexamethasonSerbuk putih diduga mengandung Parasetamol 1 PlastikSerbuk diduga mengandung Kafein 1 PlastikHalaman 22 dari 25 Halaman, putusan Nomor 187/Pid.Sus/2018/PT SMG4.

1. Menyatakan Terdakwa MULYADI alias MUL bin ADAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena lalainya mengakibatkan baku mutu udara ambien atau kriteria baku kerusakan lingkungan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Klasifikasi Pos Tarif 3808.93.19.00 denganTarif Bea Masuk sebesar 5%;bahwa berdasarkan penelitian di atas, bahwa jenis barang yang diimpor merupakanherbisida dengan bahan aktif paraquat dichloride sebanyak 42%;bahwa ketentuan yang diberlakukan oleh KPU Bea dan Cukai Tg.Priok sebagai dasarpenetapan SPTNP yang dibebankan kepada Pemohon Banding dengan kesalahan Tarifadalah sangat memberatkan, adapun alasan Pemohon Banding mengajukan banding adalahkarena produk yang Pemohon Banding impor adalah bahan baku

yang dikategorikandengan HS 2933.39.30.00 adalah bahan baku Paraquat Dichloride yang Pemohon Bandingpergunakan untuk pembuatan Herbisida Primaxone Plus 280 SL;bahwa sesuai keputusan Terbanding Nomor: KEP212/KPU.01/2013 tanggal 10 Januari2013, berdasarkan penelitian terhadap PIB Nomor: 398814 tanggal 02 Oktober 2012,dokumen pelengkap PIB serta dokumen pendukung lainnya, maka barang yang diimpordapat diidentifikasikan sebagai Herbisida dengan bahwa aktif paraquat dichloride sebanyak42% diklasifikasikan

XXX merupakan Produsen Pestisida berizin yang salah satunya memproduksiHerbisida dengan menggunakan bahan baku Teknis Paraquat 42% TECH yangdiformulasikan menjadi paraquat dicloride 276 SL sesuai izin dari Kementerian Pertanian;bahwa secara garis besar Herbisida Paraquat dapat dibedakan berdasarkan prosesnya,yaitu:1. bahan teknis Paraquat ini sebagai bahan baku, contoh Paraquat 42% TECH, bahanteknis Paraquat ini sebagai bahan baku untuk membuat suatu formulasi Herbisidakarena sifat yang dimiliki

,Ltd. menyatakanbahwa Paraquat 42% Tech adalah salah satu bahan baku yang diproduksi oleh NanjingRed Sun International Trading Co Ltd. dengan warna clear and brown or green liquiddengan slight odor atau pyridine odor dan Form E Nomor E133110060180013 yangdikeluarkan oleh Pejabat China, Shanghai tanggal 29 Agustus 2013 jenis barang adalahParaquat 42% Tech H.S.

Izin merek Primaxone 276 SL dari Kementrian Hukum dan HAMbahwa berdasarkan keterangan dan ijin tersebut sangat jelas bahwa Bahan Teknis ParaquatDiklorida 42% Tech dipergunakan sebagai bahan baku untuk membuat formulasiHerbisida Paraquat sebagai barang jadi dengan nama dagang Primaxone 276 SL (setaradengan ion Paraquat 200g/1);bahwa Paraquat 42% TECH bahan teknis Paraquat masih merupakan bahan baku untukpembuatan barang jadi Herbisida.