Ditemukan 7423 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • pemohon dengan termohon adalah suami istri dan dalampernikahan pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak satu tahun setelan menikah, ketentraman rumahtangga pemohon dengan termohon mulai tidak rukun, antarapemohon dengan termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan termohon tidak sabar dengan penghasilan pemohonyang tidak mencukupi, karena pemohon hanya bekerja sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan yang minim
    pemohon dengan termohon adalah suami istri dan dalampernikahan pemohon dan termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sejak Bulan Februari Tahun 2017 ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon mulai tidak rukun, antara pemohondengan termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan termohon tidak sabar dengan penghasilan pemohonyang tidak mencukupi, karena pemohon hanya bekerja sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan yang minim
    pemohon dengan termohon adalah suami istri dan dalampernikahan pemohon dan termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak Bulan Februari Tahun 2017 ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon mulai tidak rukun, antara pemohondengan termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan termohon tidak sabar dengan penghasilan pemohonyang tidak mencukupi, karena pemohon hanya bekerja sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan yang minim
Register : 28-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
Irma Kusnawati binti Umari
Tergugat:
Siswanto bin Sarwadi
151
  • Tergugat memberi nafkah yang terrlalu minim jumlahnya;b. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapattentang banyak hal;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih4 (empat) tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin.6.
    Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat memberi nafkah yang terrlalu minim jumlahnya dan AntaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 2015 sampai sekarang sudah sekitar 4 kurang lebih(empat) tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup
    Tergugat memberi nafkah yang terrlalu minim jumlahnya;b.
Register : 26-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1069/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.b) Tergugat kemudian pamit pergi ke Malaysia untuk bekerja, tetapiternyata Penggugat mengetahui
    tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.b. Tergugat kemudian pamit pergi ke Malaysia untuk bekerja, tetapiternyata Penggugat mengetahui kalau Tergugat tidak pergi ke Malaysiamelainkan pergi ke Batam bersama dengan perempuan lain;c.
    terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terobukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal Januari 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena gaji Tergugat sangat minim
    yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagisejak awal Januari 2018 karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena gaji Tergugat sangat minim
    Bahwa sejak awal tahun 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena gaji Tergugat sangat minim, tetapi Tergugat malahtidak ada inisiatif untuk mencari usaha tambahan;3. Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan Maret 2018, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang 10 (Sepuluh) bulanlebih lamanya;4.
Register : 08-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 359/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 5 September 2017 — para pemohon
160
  • Bahwa Pemohon terlahir dan hidup di lingkungan pedesaan dan darikeluarga yang minim pendidikan, sehingga nama Pemohon yangseharusnya XXX oleh tetangga dan kerabat lainnya sehari harinyaHal. 1 dari 7 hal.
    Fenetapan Nomor 0359/Pdt.F/2017/PA.Kab.Kdrdipanggil dengan nama XXX dan nama XXX tersebut seakan akanmelekat dalam kehidupan Pemohon di tempat kelahirannya;Bahwa karena berasal dari keluarga yang minim pendidikan makaPemohon juga tidak sempat lulus dari Sekolah Dasar, sejak menginjakusia remaja Pemohon sudah sering pergi merantau untuk bekerja dansejak umur 23 tahun Pemohon menjadi TKI di Malaysia;Bahwa setelah sekian lama Pemohon merantau dan bekerja diMalaysia, keluarga mendesak Pemohon untuk segera
Register : 12-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6211/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang, umur 4 tahun (ikutPenggugat);ahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena penghasilannya sangat minim
    pihak karena saksi bibi Penggugat;enggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang, umur 4 tahun (ikutPenggugat) ;aksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang ini sudah +8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga layaknya kepada Penggugat, karenapenghasilannya sangat minim
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena penghasilannya sangat minim
Register : 12-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 332/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak orang , meninggal dunia ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya2kepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim
    saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang , meninggal dunia ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenapenghasilannya sangat minim
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharmya kepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim
Register : 27-07-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2870/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 26 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Anak I, umur 8 tahun.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dantergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5 tahunyang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya sebagai buruhpenghasilannya tidak tentu/sangat minim, oleh karenamasalah itu rumah tangga sering ada perselisihan
    perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat,Tergugat telah mengajukan jawaban sebagaimana diuraikantersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat bahwa diantara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara lain karena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya sebagaiburuh penghasilannya tidak tentu/sangat minim
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan anaknya;6.
    Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: anak Penggugatdan Tergugat, umur 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganPutusan Cerai Gugat, nomor 0364/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16pengasilan yang sangat minim
    selama 6 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: anak Penggugatdan Tergugat, umur 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan anaknya;4.
    terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim
Register : 13-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 607/Pdt.G/2013/PA.Mr.
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagaikuli batu sangat minim
    dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi keluargayang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama #4HHAHHHHAHHARHHE dan +#RRARA HAEwe Menerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim
    tersebutdapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 22 Juli 2008;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai kuli batusangat minim
Register : 01-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2419/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • Dlanggu, Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugatkurang dapat memenuhi ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan yang didapat sebagai karyawan bengkel sangat minim
    Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat kurang dapatmemenuhi ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan yang didapatsebagai karyawan bengkel sangat minim
Register : 22-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Masalah ekonomi, dimana Tergugat sering atau tidak rutin setiap bulanmemberi belanja pada Penggugat, kalaupun memberi belanja itupunsangat minim sekali, sehingga tidak mencukupi untuk biaya hidup keluargasehrihari5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 4 bulan ;6.
    bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 11tahun 10 bulan;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0218/Padt.G/2017/PA.Smpa.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 4 bulan, Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar, penyebabnya :Masalah ekonomi, dimana Tergugat sering atau tidak rutin setiap bulanmemberi belanja pada Penggugat, kalaupun memberi belanja itupunsangat minim
    Masalah ekonomi, dimana Tergugat sering atau tidak rutin setiapbulan memberi belanja pada Penggugat, kalaupun memberi belanjaitupun Sangat minim sekali, sehingga tidak mencukupi untuk biayahidup keluarga seharihariHalaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.0218/Padt.G/2017/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 4 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup
Register : 15-03-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 07-04-2010
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA: 0108/PDT.G/2010/PA.Clg
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON TERMOHON
2320
  • Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;.
    Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c.
    Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 (lima) bulan;4.
Register : 28-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2016/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
483
  • Mojokerto selama 6 tahun , serta telah dikaruniai anak 2 orangdan akhirnya berpisah selama 2 tahun ; menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenapenghasilan Tergugat yang minim
    Penggugat di Desa #HHHHHHE KecamatanHHH Kabupaten Mojokerto selama 6 tahun , serta telah dikaruniai anak 2 orangdan akhirnya berpisah selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenapenghasilan Tergugat yang minim
    telah berusaha mendamaikan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga karena penghasilan Tergugat yang minim
Register : 18-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 04-03-2010
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA: 0022/PDT.G/2010/PA.Clg
Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
5019
  • Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;.
    Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c.
    Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 (lima) bulan;4.
Register : 06-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1185/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX umur 13 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering meminjam uang tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhirnya Penggugat membayarhutang tersebut, Tergugat memberi nafkah untuk keluarga dalam jumlahyang sangat minim
    Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX umur 13 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering meminjam uang tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhirnya Penggugat membayarhutang tersebut, Tergugat memberi nafkah untuk keluarga dalam jumlahyang sangat minim
    maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering meminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat dan pada akhirnyaPenggugat membayar hutang tersebut, Tergugat memberi nafkah untuk keluargadalam jumlah yang sangat minim
Register : 16-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2238/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
210
  • Saksisaksi :1 Nama saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetangga Penggugat;ebahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah tahun2001 dan sudah dikaruniai anak 2 orang;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah cekcok ekonomi minim, yaitu Tergugattidak
    31 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Adik KandungPenggugat;e Bahwa setelah pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama 14 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniaianak 2 orang;ebahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah cekcok ekonomi minim
    keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah tahun 2001 dansudah dikaruniai anak 2 orang;2 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan cekcok ekonomi minim
Register : 25-02-2015 — Putus : 24-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 966/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 24 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 10 (sepuluh)bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 3 tahun;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering memukul Penggugat dan Tergugat memberi nafkah dalam jumlahyang minim
    sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 10 (sepuluh)bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 3 tahun;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperseli sihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering memukul Penggugat dan Tergugat memberi nafkah dalam jumlahyang minim
    pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 Undangundang Nomor 7tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering memukul Penggugat dan Tergugat memberi nafkah dalamjumlah yang minim
Register : 05-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2171/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • ;selama 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai kuli bangunan sangat minim
    berusaha mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai kulibangunan sangat minim
Register : 23-11-2012 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 109/Pdt.G/2012/PA.Tlm
Tanggal 21 Desember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5123
  • dalam seminggu hanyaRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) bahkan itupun Tergugat masih bertanyaapakah uang belanja yang Rp. 20.000, tersebut masih ada sisa, kalau ada Tergugatmemintanya;Bahwa Saksi mengetahui masalah nafkah tersebut karena Saksi tanyakan kepadaPenggugat saat merukunkan Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugatmenceritakannya kepada saksi, dan Tergugat mengakuinya, juga Tergugat berjanjitidak akan mengulanginya, namun Tergugat tidak menepati janjinya yaitu tetapkeluar malam dan tetap minim
    Presiden Nomor Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam di Indonesia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya memohon kepadaPengadilan Agama Tilamuta untuk menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian dengan alasan bahwa rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena sikapTergugat yang tidak memperhatikan kebutuhan rumah tangga, di mana Tergugat hanyamemberikan uang belanja yang minim
    Penyebabnya adalah karena Tergugat sering keluar malamuntuk keluyuran bersama temantemannya, di samping itu Tergugat juga minim dalammemberikan nafkah kepada Penggugat yakni hanya Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dalam seminggu bahkan masih menanyakan sisa dari uang itu setelah Penggugatmembelanjakannya. Saksi juga mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal dalam satu rumah sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa saksi SAKSI If!
    PENGGUGAT sebagai kakak ipar Penggugat,telah pula menerangkan hal yang senada dengan keterangan saksi sebelumnya, di manaSaksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan Penggugat seringbercerita kepada Saksi setelah Penggugat dan Tergugat baru saja bertengkar yangdisebabkan oleh Tergugat yang minim memberikan nafkah (uang belanja) kepadaPenggugat yakni hanya Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) setiap hari pasar (hari Sabtu)kemudian Tergugat menanyakan sisa uang tersebut setelah Penggugat