Ditemukan 27381 data
EKO WAHYUDI
Terdakwa:
SARI al ROSO bin SANARWI
32 — 4
tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyatelah terpenuhi, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidanakarena merupakan kasus sengketa kepemilikan hak atas tanah karena antaraAsan Bin Adi Ky Soemoer dan Terdakwa samasama mengklaim bahwa tanahtersebut adalah miliknya, sehingga hal tersebut lebih tepat masuk dalam lingkupkeperdataan dan bukan pidana, dengan demikian sesuai dengan ketentuanPasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan
darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP,maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa tersebut telah terpenuhi, namun haltersebut bukanlah merupakan
38 — 12
atas,selanjutnya terdakwa melepas rok dalam dan celana dalam yang dipakainya lalududuk di atas kain jarik tersebut dengan posisi kaki telentang;Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 01.00 Wibterdakwa melahirkan seorang bayi berjenis kelamin lakilaki, lalu setelah bayiyang dilahirkan tersebut menangis terdakwa ketakutan dan segeramembungkam hidung dan mulut bayi yang baru dilahirkannya tersebut denganrok dalam miliknya serta menekannya ke tanah dan kirakira 15 menitkemudian baru dilepaskan
,selanjutnya terdakwa melepas rok dalam dan celana dalam yang dipakainya lalu duduk diatas kain jarik tersebut dengan posisi kaki telentang;Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 01.00 Wib terdakwamelahirkan seorang bayi berjenis kelamin lakilaki, lalu setelah bayi yang dilahirkantersebut menangis terdakwa ketakutan dan segera membungkam hidung dan mulut bayiyang baru dilahirkannya tersebut dengan rok dalam miliknya serta menekannya ke tanahdan kirakira 15 menit kemudian baru dilepaskan
, selanjutnya terdakwa melepas rok dalam dan celana dalam yangdipakainya lalu duduk di atas kain jarik tersebut dengan posisi kaki telentang;Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 01.00 Wibterdakwa melahirkan seorang bayi berjenis kelamin lakilaki, lalu setelah bayiyang dilahirkan tersebut menangis terdakwa ketakutan dan segeramembungkam hidung dan mulut bayi yang baru dilahirkannya tersebut denganrok dalam miliknya serta menekannya ke tanah dan kirakira 15 menitkemudian baru dilepaskan
78 — 30
terdakwa dengan pelapor dalam bentuk perjanjian jualbeli barang dengan cara kredit ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan hukum tersebut diatasapa yang didakwakan pada terdakwa terbukti akan tetapi terdakwa tidak dapatdijatuhi pidana karena perbuatan yang didakwakan pada terdakwa masuk danberada dalam ranah hukum perdata ;Menimbang, bahwa karena itu adalah beralasan hukum untukmembatalkan putusan hakim tingkat pertama tanggal 7 Oktober 2009 No.457/Pid.B/2009/PN.Blt. dan memerintahkan terdakwa harus dilepaskan
dari segalatuntutan hukum serta memerintahkan agar terdakwa segera dilepaskan /dibebaskan dari tahanan ;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti yang telah disita dandiajukan oleh penuntut Umum kepersidangan maupun barang bukti yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, tanpa syarat dan tanpa kecualiharus dikembalikan pada Terdakwa ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka perlu memerintahkan pemulihan kembali hak terdakwa baikdalam kedudukan, kemampuan dan harkat serta
RIAN PRANA PUTRA, SH
Terdakwa:
TONI Bin HOLKI
21 — 5
Randi AliasWahyudi; Bahwa kami melakukan pencurian tersebut dengan cara membongkarmesin untuk dilepaskan dari kerangka traktor menggunakan kunci 17kemudian setelah itu kami berempat menggotongnya dan meletakkannyadiatas batang pisang yang sudah disiapkan dipinggir sungai; Bahwa peran saksi dalam melakukan pencurian tersebut mengawasisituasi sekitar dan menyiapkan batang pohon pisang yang akan digunakanuntuk membawa mesin Traktor sedangkan terdakwa Toni Bin Holki,Ariansyah Bin Romli dan Randi Alias
Randi Alias Wahyudi danSaksi Riko Kumiawan Bin Lukman telah mengambil traktor; Bahwa terdakwa dan teman terdakwa mengambil traktor tersebutdengan cara membongkar mesin untuk dilepaskan dari kerangka traktormenggunakan kunci 17 kemudian setelah itu) kami berempatmenggotongnya dan meletakkannya diatas batang pisang yang disiapkandipinggir sungai setelah itu di sembunyikan di semaksemak; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersama dengan temanterdakwa adalah mesinTraktor merk KUBOTA warna Merahtipe
Randi Alias Wahyudi dan Saksi RikoKumiawan Bin Lukman; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersama dengan temanterdakwa adalah mesin Traktor merk KUBOTA warna Merah tipe rd 85D12SLC5439, namun belum sempat dijual karena terdakwa sudah tertangkap; Bahwa terdakwa dan teman terdakwa mengambil traktor tersebutdengan cara membongkar mesin untuk dilepaskan dari kerangka traktormenggunakan kunci 17 kemudian setelah itu kami berempat menggotongnyadan meletakkannya diatas batang pisang yang disiapkan
OKU Timur ataupunyang menguasai tractor tersebut yaitu Saksi Sulaiman Bin Wahab;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Riko Kumiawan BinLukman dan keterangan Terdakwa dipersidangan bahwa cara Terdakwa dantemantemannya mengambil traktor tersebut adalah dengan cara membongkarmesin untuk dilepaskan dari kerangka traktor menggunakan kunci 17 kemudiansetelah itu kami berempat menggotongnya dan meletakkannya diatas batangpisang yang disiapkan dipinggir sungai setelah itu di sembunyikan di semaksemak
Adanya beberapa atau lebin yang secara bersamasamamelakukan suatu tindak pidana dengan kekuatan badan sendiri;2, Adanya kesadaran untuk bekerjasama diantara para pesertauntuk melakukan suatu tindak pidana;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Riko Kumiawan BinLukman dan keterangan Terdakwa dipersidangan bahwa cara Terdakwa dantemantemannya mengambil traktor tersebut adalah dengan cara membongkarmesin untuk dilepaskan dari kerangka traktor menggunakan kunci 17 kemudiansetelah itu kami berempat
70 — 25
dilepaskan oleh tergugat II dan III kepada tergugat I sedangkan sebagian seluas1.500 M? dilepaskan tergugat V kepada tergugat IV selanjutnya tergugat IV menjualkepada tergugat I;2 Bahwa pada tahun 1976 terugat II dan Tergugat III melepaskan tanah adatpenggugat seluas 587 M?
yang sudah dilepaskan seterusnyadiperjual belikan kepada tergugat I, adalah hak milik Adat penggugat yang sah,Mohon kepada pengadilan untuk menyatakan bahwa tanah obyek sengketaseluas 2087 M? adalah hak milik Adat penggugat yang sah dan berhak menerimapembayaran ganti rugi dari Tergugat I yang dirinci sebagai berikut; Luas Tanahsengketa 2.087 M?
Perumahan serta Pusat Pembangkit Tenaga Listrik diatasnya telah melalui prosedur hukum;5 Bahwa pernyataan Penggugat pada point 1, 6,8,9,12, dalam gugatan aquo tidakbenar dan tidak konsisten karena luas tanah yang menjadi sengketa di dalamgugatan aquo menurut Penggugat adalah tanah seluas 2.087 M2, sedangkanberdasarkan bukti yang dimiliki oleh Tergugat I (PLN) adalah tanah seluas 7.505M2;6 Bahwa pernyataan Penggugat pada point 2 dalam gugatan aquo tidak benar dantidak konsisten karena luas tanah yang dilepaskan
status hak tanah adatnya kepada siapapun;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Terbanding/Penggugat bahwa tanahsengketa seluas 2087 M2 adalah Tanah Hak Adat Miliknya yang belum dilepaskan Hak31Tanah Adatnya tidak dapat dibuktikan, karena dari alatalat bukti Surat yag diajukantidak ada yang diterbitkan sebelum tanggal 6 Juli tahun 1976 sebagai bukti bahwa TanahHak Adat sengketa adalah benar dikuasai dan milik Terbanding/Penggugat sebelumdilepaskan Hak Adatnya oleh Turut Terbanding I,II,IV/Tergugat
II, V;Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi yang diajukan Terbanding/Penggugat tidak ada keterangan saksi yang mempunyai nilai pembuktian sebagai sahihbahwa saksi benar mengalami, melihat dan mengetahui tentang status tanah sengketasebagai berstatus Tanah Hak Adat milik dan dikuasai Terbanding/Penggugat dan belumpernah dilepaskan status Hak Adatnya atas seijin Terbanding/Penggugat;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan hukum tersebut diatas, Terbanding/Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil
A. FADHILAH, S.H.
Terdakwa:
SUGIYANTO Al. YANTO Bin JUMADI
29 — 2
Nurul di Dusun Beringin Desa SumberbuluKecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, ia melakukan perbuatan tersebutbersama dengan Dol warga Desa Sumberbulu Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut keterangan Terdakwa cara mengambil jaring bawang merahdengan mencabut petel/bambu kecil penahan pinggiran jarit/ jaring bawangtersebut agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah ditarik, jaringdipinggirkan dulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung
DOL mengambil jarit/jaring bawang merahdengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiran bawang agarjaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkan dulu di jalansawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tampar selanjutnyadiangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150 meterdengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Bahwa, jaring yang disembunyikan oleh Terdakwa di ladang jagungditemukan oleh warga, kemudian Sdr.
DOL mengambil jarit/jaringbawang merah dengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiranbawang agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkandulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tamparselanjutnya diangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150meter dengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurini telah teropenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal
40 — 11
tunduk pada peradilan perdata dan tidak dapat diperiksasecara pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya para pihak yang merasakepentingan hukumnya dirugikan oleh pihak lain mengajukan Gugatan Perdata kepengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukan GugatanPerdata ke pengadilan ;Menimbang, bahwa karena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana maka meskipun Terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya namun Terdakwa harus dilepaskan
dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtvervolging) ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak Terdakwa harus dipulihkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya seperti sedia kala sehingga adalah patut dan berdasarkan hukumjika biaya perkara a quo dibebankan kepada negara yang besarnya sebagaimanadalam diktum putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal Pasal 2 jo Pasal 6 ayat (1) huruf b dari PerpuNomor 51/PRP/1960 tentang Larangan Pemakaian
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
AA Alit Indra Di Putra
20 — 11
PN.Dps.Seminyak Kecamatan Kuta Kabupaten Badung dan bertempat di dalamkamar di Jalan Saraswati Il No. 5 Banjar Basangkasa KelurahanSeminyak Kecamatan Kuta Kabupaten Badung atas dugaan tindakpidana narkotika;Bahwa pada saat terdakwa AA ALIT INDRA DI PUTRA digeledah padaanggota tubuhnya atau bagian badannya ditemukan barang yangmelanggar hukum berupa: 1 (satu) paket sabhu didalam bekaspembungkus rokok DunHill warna putin yang dipegang dengan tangankiri, Karena kaget terdakwa menjatuhkan ke bawah atau dilepaskan
dalam kamar gudang, 1 (Satu)buah timbangan elektrik dan 2 (dua) buah bendel plastik klipkosong ditemukan di plafon kamar serta 1 (Satu) buah bong ditemukandiatas lantai kamar di dalam kamar di Jalan Saraswati II No. 5 BanjarBasangkasa, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadungBahwa 3 (tiga) plastik klip sabhu yang ditemukan yang pertama: 1 (Satu)paket sabhu didalam bekas pembungkus rokok DunHill warna putihyang dipegang dengan tangan kiri, karena kaget terdakwa menjatuhkanke bawah atau dilepaskan
bendel plastik klipkosong ditemukan di plafon kamar serta 1 (satu) buah bong ditemukandiatas lantai kamar di dalam kamar di Jalan Saraswati II No. 5 BanjarBasangkasa, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadungHal 10 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 20/Pid/Sus/2019/PN.Dps.e Bahwa 3 (tiga) plastik klip sabhu yang ditemukan yang pertama: 1 (Satu)paket sabhu didalam bekas pembungkus rokok DunHill warna putihyang dipegang dengan tangan kiri, karena kaget terdakwa menjatuhkanke bawah atau dilepaskan
Kelurahan SeminyakKecamatan Kuta Kabupaten Badung dan bertempat di dalam kamar di JalanSaraswati Il No. 5 Banjar Basangkasa Kelurahan Seminyak Kecamatan KutaKabupaten Badung karena tindak pidana narkotika"Bahwa pada saat terdakwa AA ALIT INDRA DI PUTRA digeledah padaanggota tubuhnya atau bagian badannya ditemukan barang yang melanggarhukum berupa: 1 (Satu) paket sabhu didalam bekas pembungkus rokokDunHill warna putih yang dipegang dengan tangan kiri, karena kagetterdakwa menjatuhkan ke bawah atau dilepaskan
dalam kamargudang, 1 (satu) buah timbangan elektrik dan 2 (dua) buah bendelplastik klip Kosong ditemukan di plafon kamar serta 1 (Satu) buah bongditemukan diatas lantai kamar di dalam kamar di Jalan Saraswati II No. 5Banjar Basangkasa, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung"Bahwa 3 (tiga) plastik klip sabhu yang ditemukan yang pertama: 1 (Satu)paket sabhu didalam bekas pembungkus rokok DunHill warna putin yangdipegang dengan tangan kiri, karena kaget terdakwa menjatuhkan ke bawahatau dilepaskan
26 — 3
tiga) buah chargerkodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphone merk nokia warnahitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1A dalam keadaanrusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarang tersebut kepadaterdakwa Il yang menunggu diatas plafon;Selanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnya terdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buah cebowarna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepas kamera cctvnamun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan
buah charger kodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1Adalam keadaan rusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarangtersebut kepada terdakwa Il yang menunggu diatas plafon;Bahwa selanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnyaterdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil 1 (satu)buah cebo warna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepaskamera cctv namun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan
buah charger kodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1Adalam keadaan rusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarangtersebut kepada terdakwa Il yang menunggu diatas plafon;Bahwaselanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnyaterdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil 1 (satu)buah cebo warna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepaskamera cctv namun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan
buah charger kodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1Adalam keadaan rusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarangtersebut kepada terdakwa Il yang menunggu diatas plafon; Bahwa selanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnyaterdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil 1 (satu)buah cebo warna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepaskamera cctv namun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan
kodok, 3 (tiga) buah lampu LED, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk hammer tipe R1A dalamkeadaan rusak kemudian terdakwa menyerahkan barangbarang tersebutkepada terdakwa Il yang menunggu diatas plafon;Menimbang, bahwa selanjutnya ketika terdakwa mencari barangbarang lainnya terdakwa melihat kamera cctv kemudian terdakwa mengambil1 (satu) buah cebo warna hitam untuk menutupi wajah dan mencoba melepaskamera cctv namun hanya 1 (satu) kamera cctv yang berhasil dilepaskan
51 — 7
Dua ekor ayam disiapkan dalam geber kemudian setelahdinyatakan ayam tarung kedua ayam dilepaskan agar saling bertarungdimana aturan pertandingan tergantung kesepakatan. Tanda ayam jantanmenang atau kalah adalah ayam tersebut lari dari lawannya dan tidak maubertarung lagi sehingga kemudian yang kalah menyerahkan uang kepadapemenang dengan dipotong untuk botoh, wasit dan untuk pemasang.
Dua ekor ayam disiapkan dalam geberkemudian setelah dinyatakan ayam tarung kedua ayam dilepaskan agarsaling bertarung dimana aturan pertandingan tergantung kesepakatan.
Duaekor ayam disiapkan dalam geber kemudian setelah dinyatakan ayam tarung keduaayam dilepaskan agar saling bertarung dimana aturan pertandingan tergantungkesepakatan.
22 — 15
Bahwa TerdakwaH Praka Tofoni Bu'ulofo pada saat sedangmenunggu uang deren di sebuah warung yang terletak di lokasipermainan judi dadu putar langsung ditangkap dan diperintahkanikut naik ke atas truk tetapi dilepaskan kembali setelah mengetahuiidentitas Terdakwa sebagai anggota Yonarmed2/105.
Bahwa pada saat tim akan membawa para Terdakwa ke Poldasuada sekitar 10 (sepuluh) orang anggota TNI AD mencobamenghalanghalangi dan meminta agar para Terdakwa yang berhasilditangkap dilepaskan sehingga terjadi keributan dan bentrokan fisikantara Timsus Satgas Pekat dengan anggota Yonarmed 2/105 dan 30(tiga puluh) orang yang berhasil diamankan tersebut melarikan diri,setelah dilakukan pengejaran kembali berhasil diamankan hanya 4(empat) orang lalu dinaikkan kedalam truk selanjutnya dibawa keMapoldasu
Deliserdang melakukanpenggerebekan dan penangkapan terhadap para pemain juditermasuk Saksi, pada saat penangkapan terjadi Saksi melihat adabeberapa orang yang berpenampilan seperti anggota TNI melakukanperlawanan sehingga dilepaskan kembali sementara Saksi bersama3 (tiga) orang dinaikkan kedalam mobil truk Colt diesel untuk dibawake Mapolda Sumut.4.
Tuah Sitepu alias Botak, kemudian saat Terdakwasedang menuju tempat parkir sepeda motor tibatiba ditangkap oleh4 (empat) orang petugas kepolisian dari Dit Resumum Poldasunamun dilepaskan kembali setelah Kopda Hendra Hidayat datangmengatakan jika Terdakwa adalah anggotanya.5.
Bahwa kemudian Terdakwa melihat 3 (tiga) orang kawanTerdakwa yaitu Terdakwalll Pratu) Andi Wibowo dibawa dandimasukkan ke dalam truk Polda Sumut, Kopda Hendra Hidayatsedang ditarik oleh beberapa orang anggota Polda Sumut tetapikemudian dilepaskan dan Terdakwa!
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
ASEP SAEFULLOH Bin MAMAN ROHMAN
382 — 33
diganti dengan Pidana Kurungan 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) ekor satwa jenis kucing hutan/meong congkok (Prionalirus bengalensis);
Dikembalikan kepada Balai Besar Konvervasi Sumber Daya Alam Jawa Barat untuk dilepaskan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. OLLA SUGIAWAN
81 — 57
ZAM ZAMNURJAMAN selaku Camat Kecamatan Gede Bage Kota Bandung, SHM No.2523 telah dilepaskan Haknya oleh ISA HASAN BAISA kepada PemerintahKota Bandung pada tanggal 20 Februari 2008, tanggal 15 Juli 2008, tanggal11 Desember 2008 dan tanggal 2April 2009 dengan harga seluruhnyaRp.9.048.352.500, (Sembilan milyar empat puluh delapan juta tiga ratus limapuluh dua ribu lima ratus rupiah), setelah itu pada tanggal 2 April 2009 SHMNo. 2522 oleh ISA HASAN BAISA dilepaskan Haknya kepada PemkotBandung dengan
ZAM ZAM NURJAMAN tersebut adalah SuratPelepasan Hak (SPH) palsu atau Surat Pelepasan Hak yang isinya seolaholah sesuai dengan kebenaran karena SHM No. 2523, SHM No. 2522 danSHM No. 2521 yang dilepaskan Haknya oleh saksi H.
AGUS SOFYANkepada ISA HASAN BAISA yang kemudian oleh ISA HASAN BAISA obyektanah atas SHMSHM tersebut dilepaskan Haknya ke Pemerintah KotaBandung, adalah SHM palsu dikarenakan SHM No. 2523, SHM No. 2522dan SHM No. 2521 yang dilepaskan tersebut semuanya berisi keteranganyang tidak benar tidak benar;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 2014, AJB No. 190/2003 atasnama HALIMAH (isteri Terdakwa) yang diterbitkan berdasarkan Kohir No.133 palsu tersebut diajukan permohonan Hak untuk di terbitkan SHM keBadan
ZAM ZAMNURJAMAN selaku Camat/PPAT Kecamatan Gede Bage Kota Bandungtelah dilepaskan Haknya oleh saksi H.
150 — 26
pokoknya sebagaiberikut: bahwa Para Terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalamHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 611/Pid.B/2017/PN Kpnpersidangan, Para Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelanggar pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang disampaikanoleh Penasihat Hukum Para Terdakwa secara tertulis, yang pada pokoknyamenyatakan agar Para Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan PenuntutUmum atau setidaktidaknya Para Terdakwa dilepaskan
Saat itulah saksi KHOIRUL ANAM (SuamiTerdakwa ) berusaha memisah ,dan saksi korban melihat Terdakwa Il menjauhdari saksi korban, karena rambut saksi korban tidak dilepaskan Terdakwa padahal sudah dipisah oleh Saksi KHOIRUL ANAM sehinga saksi korbanmenjambak rambut Terdakwa dan seketika Terdakwa melepaskan tanganyadan saksi korban juga melepaskan tangan.
Saat itulah saksi menoleh kerumahSaksi Nuraini kKeponaakan saksi korban, dan melihat Terdakwa Il menjambakSaksi Nuraini dan tidak dilepaskan padahal sudah dipisah oleh ibu Saksi Nurainidan tetangga sekitar sehingga saksi korban berlari mendekati Saksi Nurainidengan bermaksud menolong dan dibantu oleh saksi RISKl,dan saksi korbanmelihat Terdakwa Il menendang perut Saksi Nuraini yang sedang hamil danahirnya saksi korban berhasil melepaskan tangan terdakwa Il.
31 — 2
selokan tempat saksiSyawal menyimpan sesuatu ternyata ditemukan sebilah badik sehingga saksidan rekan saksi menyuruh saksi Syawal untuk mengambil badik tersebut lalusaksi Syawal bersama dengan barang bukti berupa badik diamankan; Bahwa pada saat pemeriksaan, saksi Syawal menerangkan badik yang saksiSyawal simpan diselokan tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa keesokan harinya Terdakwa mendatangi kantor Polres Buton untukmenyerahkan diri dan mengakui badik tersebut adalah miliknya sehinggasaksi Syawal dilepaskan
langsung membunyikan sepedamotor dan segera pergi dari tempat itu meninggalkan saksi Syawal yang telahdiamankan oleh petugas Kepolisian beserta dengan badik tersebut;Bahwa Terdakwa kemudian melanjutkan perjalanan menuju tempat acarajoget namun Terdakwa merasa bersalah terhadap saksi Syawal sehinggakeesokan harinya Terdakwa mendatangi kantor Polres Buton untukmenyerahkan diri dan mengakui kalau badik yang ditemukan oleh petugasKepolisian adalah milik Terdakwa sehingga teman saksi yang bernamaSyawal dilepaskan
saksi Abidin menghampirisaksi Syawal namun saat itu Terdakwa langsung membunyikan sepedamotornya dan pergi meninggalkan tempat tersebut meninggalkan saksiSyawal; Bahwa saksi Aswin Ismar dan saksi Abidin kemudian menyuruh saksi Syawalmengambil kembali badik yang saksi Syawal simpan di selokan; Bahwa keesokan harinya Terdakwa mendatangi kantor Polres Buton untukmenyerahkan diri dan mengakui kalau badik yang ditemukan oleh petugasKepolisian adalah milik Terdakwa sehingga teman saksi yang bernamaSyawal dilepaskan
langsungpergi meninggalkan saksi Syawal sendirian ditempat tersebut selanjutnya saksiSyawal beserta dengan barang bukti berupa sebilah senjata tajam jenis badikdengan ukuran panjang kurang lebih 22 (dua puluh dua) centi meter, lebarkurang lebih 2 (dua) centi meter dan gagang terbuat dari kayu;Menimbang keesokan harinya Terdakwa mendatangi kantor PolresButon untuk menyerahkan diri dan mengakui kalau badik yang ditemukan olehpetugas Kepolisian adalah milik Terdakwa sehingga teman saksi yang bernamaSyawal dilepaskan
AWALUDDIN HASIBUAN Alias AWAL
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Resor Labuhanbatu, Cq. Kasat Narkoba Polres Labuhanbatu
2.Kepala Kepolisian Resor Labuhanbatu
35 — 10
sabusabu tersebut dibawah lemari kulkas, dankemudian saat didalam mobil Pemohon melihat Wak Lek ada menerimasejumlan uang dari salah satu anggota Para Termohon, dan ataskejadian itu langsung ditegor olen Pemohon, dan didengar temantemanPemohon yang ikut dibawa pada saat itu sambil berkata : Sampai hatiWak Lek menjebakku dan Wak Lek menjawab sambil mengatakan, biarlah, ..., dan aku tak menyesal kok dan sejak kejadian tersebutsampai saat ini Pemohon tetap ditahan, dan tiga orang temannyadikeluarkan/dilepaskan
menerima berkas Surat Perintah Penangkapan pada tanggal16 Oktober 2019, dengan demikian surat Perintah penangkapan danpenahanan yang disampaikan kepada keluarga Pemohon telahmelampaui batas waktu yang diamanatkan Undangundang, sehinggapenangkapan dan penahanan terhadap' diri Pemohon = yangpemberitahuan dan penyampaian suratnya telah melampaui batas waktuyang diamanahkan undangundang sehingga penangkapan danpenahanan terhadap diri Pemohon dinyatakan batal demi hukum danterhadap diri Pemohon haruslah dilepaskan
didasari oleh aturan hukum yangberlaku, sehingga surat perintah penangkapan tertanggal 08 Oktober2019 dan tertanggal 11 Oktober 2019 haruslah dinyatakan cacat hukumkarena penerbitan Surat Perintah Perpanjangan Penangkapantertanggal 11 oktober 2019 tersebut tidak didasari oleh aturan hukumyang berlaku;Bahwa atas perbuatan Para Termohon yang melakukan penangkapandan menjadikan Tersangka serta melakukan penahanan terhadap diriPemohon secara tidak sah maka berdasarkan hukum Pemohonharuslah dibebaskan/dilepaskan
demi hukum, dan oleh KarenaPemohon dibebaskan/dilepaskan demi hukum, maka haruslah ParaHalaman 13.PUTUSAN Nomor 17/Pid.Prap/2019/PNTermohon memulihkan hak Pemohon dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya; Bahwa akibat dari penangkapan dan menetapkan sebagai Tersangkaserta melakukan penahanan terhadap Pemohon adalah cacat yuridisdan atau bertentangan dengan hukum dan mengakibatkan kerugian baiksecara immateriil maupun secara materiil yang jika dinominalkankerugian secara immaterial
tidak sahdan tidak berdasar hukum dan oleh karenanya penetapan Tersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yangdikeluarkan lebih lanjut oleh Para Termohon yang berkenaan denganpenetapan Tersangka atas diri Pemohon oleh Para Termohon ;Menyatakan Penangkapan dan Penahan terhadap Pemohonberdasarkan surat yang diterima oleh istri Pemohon yang melebihi batastengang waktu yang ditentukan oleh undangundang adalah tidak sahdan Pemohon haruslah dilepaskan
112 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan judexfacti/Pengadilan Negeri tidak salah menerapkan hukum, yang secaratepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevansecara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan Penuntut Umum, tetapi hal tersebut bukan tindak pidanasehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum
Bahwa putusan judex facti tersebut tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan danpada tingkat kasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 ayat (2) UndangUndang
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan judex facti Pengadilan Negeri tidak salah menerapkan hukum, yangsecara tepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevansecara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan yang didakwakan, tetapi hal tersebut bukan tindakpidana sehingga Terdakwa dilepaskan
sebagaimanamestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanUndangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun1981);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa disamping tanah Penggugat tersebut telah bersertifikat, tanahdimaksud juga dikuatkan dengan Surat Keterangan Bukti Pemilikan HakAtas Tanah Adat Nomor 78/02/SKET/TA/LMAMAS/IV/2003 dan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat Nomor 77/01/SPPH/TA/LMAMS/IV/2003 yang dilepaskan oleh Tergugat II dan bukti surat dimaksuddikeluarkan oleh Turut Tergugat I;4.
Bahwa seiring berjalannya waktu Tergugat telah menempati tanahmilik Penggugat dengan tanpa jjin dan melawan hukum denganmembangun rumah yang terbuat dari kayu dan seng dengan dalih telahmemiliki bukti kepemilikan berupa Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat dengan Nomor 118/01/SPPH/TA/LMAMS/2007 dan SuratKeterangan Bukti Pemilikan Hak Atas Tanah Adat Nomor120/02/SKET/TA/LMAMS/V/2007 yang dilepaskan oleh Tergugat II dan buktisurat dimaksud dikeluarkan pula oleh Turut Tergugat I:5.
Bahwa di atas obyek sengketa yang merupakan milik dari Penggugattelah dikeluarkan 2 (dua) Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adatyang dilepaskan oleh orang yang sama yakni Tergugat II dan dikeluarkan olehlembaga yang sama yakni Turut Tergugat I, akan tetapi berbeda tanggal, bulandan tahun dikeluarkannya suratsurat dimaksud, dimana Surat KeteranganBukti Pemilikan Tanah Adat dan Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas TanahAdat Milik Penggugat dikeluarkan lebih dahulu yakni pada tanggal 23 April2003
;Bahwa selanjutnya Posita angka 3 (tiga) lebin menegaskan lagi bahwaasal muasal obyek sengketa awalnya adalah berasal dari tanah adatyang dilepaskan dari Tergugat Il dan dikuatkan oleh Turut Tergugat ,quod non.
Menyatakan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat denganNomor 118/01/SPPH/TA/LMAMS/2007 dan Surat Keterangan BuktiPemilikan Hak Atas Tanah Adat Nomor 120/02/SKET/TA/LMAMS/V/2007yang dilepaskan oleh Tergugat II dan dikeluarkan oleh Turut Tergugat kepada Tergugat tidak Memiliki Kekuatan Hukum Mengikat;7.
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majalan Varia Peradilan Tahun XlNomor 144 September 1997, h. 5062); (hal 17 dan 18)Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa dinyatakan terbuktidan perbuatan Terdakwa a quo bukan merupakan tindak pidana, makaTerdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum sebagaimana diaturPasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabHukum Acara Pidana (KUHAP); (Hal 18)Tanggapan Penuntut Umum:Hal. 4 dari 9 hal. Put.
telah kami buktikan bahwa putusanyang diambil oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo adalah putusanbebas yang tidak murni, untuk itu adalah tepat kami menempuh upaya hukumkasasi.Berdasarkan uraianuraian kami pada butir dan Il di atas telah menjadijelas bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama telah tidak menerapkanatau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya dan mengadilitidak dilaksanakan sebagaimana cara yang ditentukan oleh Undangundang,sehingga menyebabkan Terdakwa dilepaskan
diterapkansebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan Undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat 1 UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan