Selanjutnya Saksi AKHYASIQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID masuk kedalam rumah terdakwa danmeletakkan kunci sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD tersebut di mejaruang tamu, lalu karena sedang lelah dan mengantuk kKemudian saksi AKHYASIQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID dan saksi MUHAMMAD RIFAI BinSAUDI tertidur di ruang tamu milik terdakwa. Selanjutnya Terdakwa melihatsaksi AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.

STNK NUROHMAN Alamat Gang Puyuh RT 02 / 04Kaligangsa Margadana Kota Tegal berikut kunci kontaknya.Bahwa untuk cara mengambil saksi tidak tahu yang jelas anak saksi yangbernama AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pdbersama Saksi MUHAMMAD RIFAI Bin SAUDI bermain ke rumah terdakwaSONY RIYONO Bin WIRSO AMSORI yang selanjutnya anak Saksi SaksiAKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.

NZAMUDINFARID, M.Pd menaruh kunci kontak Sepedamotor tersebut di meja ruangtamu dan karena anak Saksi Saksi AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.NIZAMUDIN FARID, M.Pd kecapean akhirnya anak Saksi Saksi AKHYASIQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pd dan Saksi MUHAMMADRIFAI Bin SAUDI tertidur diruang tamu dan setelah bangun tidur ternyatakunci kontak dan Sepedamotor dimaksud sudah tidak ada / hilang dankemudian anak Saksi Saksi AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.

Bahwa untuk caranya Saksi tidak tahu yang jelas Saksi bersama Saksipelapor AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pd bermainke rumah terdakwa SONY RIYONO Bin WIRSO AMSORI yang selanjutnyaSaksi AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pd memarkir1 ( satu ) unit Sepeda motor Suzuki Satria Type FU 150 SCD No.Pol : G2949 BN di depan rumah terdakwa SONY RIYONO Bin WIRSO AMSORIdan kemudian Saksi pelapor AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.

NIZAMUDIN FARID, M.Pd Bin AHMAD SUKARDI tanpa seijinpemiliknya berupa 1 ( satu ) unit Sepeda motor Suzuki Satria Type FU 150SCD No.Pol : G 2949 BN yang pada waktu itu dibawa oleh SaksiAKHYASIQBAL SAUDI Bin H. NZAMUDIN FARID, M.Pd bermain kerumahterdakwa SONY RIYONO Bin WIRSO AMSORI dan kemudian SaksiAKHYAS IQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pd meletakan kuncikontak sepeda motor di meja ruang tamu dan setelah itu Saksi AKHYASIQBAL SAUDI Bin H.

berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dekatdengan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahpada tahun 1998 dan telah dikaruniai seorang anak kini ada dalam asuhanTergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak tahu 2004 Penggugat dan Tergugat berpisahkarena Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi atas seijin Tergugat;Bahwa selama bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimkan uang untukanaknya ;Hal. 15 dari 37 hal.

atas seijinTergugat ;Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat pergi ke Arab Saudi sebelumnyatelah bertengkar dengan Tergugat karena masalah kekurangan ekonomi dalamrumah tangganya karena Tergugat sering keluar mincing;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat telah mengirimkan uang kepada ibusaksi untuk diberikan kepada anaknya, oleh ibu saksi uang tersebut diberikankepada anak Penggugat melalui Paidi, yaitu bapak dari teman anak Penggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui selama di Arab Saudi Penggugat

sebanyak duakali atas seijin Tergugat;Bahwa saksi mengetahui saat pulang dari Arab Saudi yang pertama Penggugatdan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah saksi tetapi setahun kemudianPenggugat berangkat lagi ke Arab Saudi pada tahun 2004 juga atas seijinTergugat dan saat itu saksi bersama Tergugat ikut mengantar kepergianPenggugat ke Ngetos karena sudah ditunggu oleh temanteman Penggugat diNgetos yang samasama ke Arab Saudi dengan bis yang sudah disiapkan olehPJTKI ;Bahwa selama bekerja di Arab

dari Arab Saudi yang pertama Penggugatdan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah saksi tetapi setahun kemudianPenggugat berangkat lagi ke Arab saudi pada tahun 2004 sampai tahun 2011juga atas seijin Tergugat dan saat itu ibu saksi bersama Tergugat ikut mengantarkeberangkatan Penggugat ke Ngetos karena sudah ditunggu oleh temantemanPenggugat di Ngetos yang samasama ke Arab Saudi dengan bis yang sudahdisiapkan oleh PJTKI ;Bahwa selama bekerja di Arab Saudi yang terakhir ini Penggugat mengirimkanuang

atas persetujuan dan seijin pihak Tergugat,meskipun keberangkatannya sebelumnya diwarnai dengan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat hobi memancing ikan dan tidak mampu mencukupikebutuhan dalam keluarganya ;e Bahwa selama di Arab Saudi hubungan Penggugat dan Tergugat masih terjalindengan baik meskipun hanya melalui surat ;e Bahwa kepulangan dari Arab Saudi yang pertama Penggugat masih rukun dantinggal bersama dengan Tergugat dirumah orang tua Tergugat, namun sejak30Penggugat pulang dari Arab Saudi

semua dokumen atau persyaratanan dipenuhi, kemudiansaksi HENI WULANASARI membelikan tiket koban untuk diberangkatkan keHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Pya.Arab Saudi dengan nomor paspor A 8751143 melalui Malaysia pada bulanJanuari 2019.Bahwa setelah tiab di Arab Saudi korban di terima Agen MASODIR kemudiankorban dialkukan medical fuul untuk mendapatkan IGHOMAH (ijin tinggal)serta asuransi kesehatan.

HENI WULANASARI membelikan tiket koban untuk diberangkatkan keArab Saudi dengan nomor paspor A 8751143 melalui Malaysia pada bulanJanuari 2019.Bahwa setelah tiab di Arab Saudi korban di terima Agen MASODIR kemudiankorban dialkukan medical fuul untuk mendapatkan IGHOMAH (ijin tinggal)serta asuransi kesehatan.

Praya Kab.Lombok Tengah ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yang merekrut korban untukbekerja di Arab Saudi ; Bahwa alasan SITI NURJANI untuk menjadi TKI ke Arab Saudi inginmerubah kehidupan Ekonomi keluarga ; Bahwa setahu saksi SIT NURJANI tidak pernah diberlakukan kekerasanatau kasar selama di Arab Saudi hanya saja selama berada dalampenampungan di Damam Arab Saudi semua barang miliknya berupaHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Pya.Handphone dan identitas miliknya ditahan

AMINAH; Bahwa yang mendampingi korban didalam perjalanan ke BandaraInternational Lombok, yaitu terdakwa dengan Negara tujuan Arab Saudi; Bahwa setelah sampai di Arab Saudi saksi tidak mengetahui bagaimanakondisi korban kemudian pada bulan Juni 2019 saksi mendapat informasijika korban meninggal dunia di Arab Saudi karena kebakaran di rumahtinggal sementara;Bahwa atas kejadian tersebut saksi bersama dengan terdakwamemberikan uang duka kepada saksi AWALUDIN sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah

Nanti sesampainya di Negara Arab Saudi adaagen yang menjemput namun semua itu harus terlebih dahulu melengkapisegala persyaratan yang dijalani dan semua biaya ditanggung oleh sponsoryaitu Sdri. HENY ; Bahwa terdakwa berani merekrut SIT NURJANI menjadi Tenaga Kerja diArab Saudi melalui PT.

yang tidak perdullidengan Penggugat saat kehilangan kontak, Tergugat tidak pernahberusaha mencari informasi keberadaan Penggugat padahal PUTK yangmengurus Penggugat ke Arab Saudi berkantor di Kabupaten KonaweHal. 7 dari 26 halaman Putusan Perkara No 0012/Pdt.G/2015/PA Una.dan kami sebagai pihak keluarga tidak bisa mengurus kepulanganPenggugat karena yang bertanda tangan memberi ijin Penggugatberangkat ke Arab Saudi adalah Tergugat selaku suaminya sedangkanTergugat tidak perduli hal tersebut;Bahwa

Penggugat kembali dari Arab Saudi pada bulan Desember 2014dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Tergugat tidakpernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak ada yang berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat karena selama Penggugat di arabSaudi Tergugat tidak mau menjalin silaturahmi dengan keluargaPenggugat seperti saat ayah kandung Penggugat meninggal duniaTergugat sama sekali

agar bisamenutupi hutanghutangnya tersebut dan juga agar dapat mencukupikebutuhan keluarga sehingga dapat hidup layak;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Desember 2008atas seizin Tergugat;Bahwa awalawalnya di Arab Saudi Penggugat dan Tergugat masihlancar berkomunikasi namun kemudian kehilangan kontak selama 4tahun baik Tergugat maupun keluarga Penggugat tidak dapatberkomunikasi dengan Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah berusaha mencari informasi tentangkeberadaan Penggugat apakah

Perkara No 0012/Pdt.G/2015/PA Una.Konawe dan kami sebagai pihak keluarga tidak bisa berobuat apaapakarena yang bertanda tangan memberi ijin Penggugat berangkat ke ArabSaudi adalah Tergugat selaku suaminya sedangkan Tergugat tidakperduli hal tersebut;Bahwa Penggugat kembali dari Arab Saudi pada bulan Desember 2014dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Tergugat tidakpernah datang mengunjungi Penggugat dan sudah tidak ada komunikasilagi;Bahwa

Tergugat dan hanya menjalin komunikasi dengan keluargaPenggugat;Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Desember 2014dan langsung pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat danTergugat tidak pernah ketemu karena Penggugat tidak pernah ke rumahkediaman bersama demikian pula Tergugat tidak mengunjungiPenggugat;Hal. 13 dari 26 halaman Putusan Perkara No 0012/Pdt.G/2015/PA Una.

atas izin dari Tergugat lalukembali ke Dompu pada tahun 2013 dan Penggugat hanya satu mingguberada di Dompu lalu pergi lagi dan kembali pada tahun 2015 danhanya satu minggu saja kumpul dengan Tergugat, Penggugat pergi lagike Arab Saudi kembali lagi ke Dompu pada bulan Juli 2017 dan sempatbertemu dirumah paman Penggugat dan bersama selama dua harisebagaimana layaknya suami istri lalu Tergugat pulang ke Bima setelahHim. 3 dari 10 Him Put.

Tergugat mengakuinyasendiri dan Penggugat marah pada Tergugat, namun Tergugat berjanjiakan menceraikan perempuan tersebut dan sekarang perempuantersebut telah Tergugat tinggalkan dan Tergugat ceraikan secara liar,oleh sebab itu Penggugat mau kumpul dengan Tergugat setelahPenggugat kembali dari Arab Saudi; Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita angka 4; Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita angka 5 karenaPenggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar sehingga tidakpernah didamaikan

oleh siapapun, hanya dua bulan sebelumPenggugat datang Tergugat mendatangi bapak Penggugat untukmeminta maaf dan jawaban bapak Penggugat pada saat itu menungguPenggugat kembali dari Arab Saudi, akan tetapi justru Tergugatmenerima panggilan perceraian; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat:Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 2011,yang benar pertama

kali Penggugat ke Arab Saudi pada tahun 2007lalu kembali ke Dompu pada tahun 2009, lalu berangkat lagi ke ArabSaudi pada tahun 2009 dan kembali ke Dompu pada tahun 2011 lalupergi lagi pada tahun 2014 dan kembali ke Dompu pada bulan Agustus2017;Him. 4 dari 10 Him Put.

2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena pada tahun 2011 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin dariTergugat lalu kembali ke Dompu pada tahun 2013 dan Penggugat hanyaSatu minggu berada di Dompu lalu pergi lagi dan kembali pada tahun 2015dan hanya satu minggu saja kumpul dengan Tergugat, Penggugat pergilagi ke Arab Saudi kembali lagi ke Dompu pada bulan Juli 2017 dansempat bertemu dirumah paman Penggugat dan bersama selama duahari sebagaimana layaknya suami istri Jalu

Ahmad Gazali bin Haji Haruna) untuk mengurus harta peninggalan Pewaris berupa tanah dan bangunan yang berlokasi di Asyad alsud Birul Ghassalah di Kota Makkah Al-Mukarramah Kerajaan Arab Saudi Akta Tanah Nomor 1335 tanggal 30/11/1385 H seluas 141 M2 yang dibuat oleh Notaris Abdul Rahim Sidik yang melimpahkan tugasnya kepada Notaris Abdul Hamid Zaini Agil dari peralihan Akte Tanah Nomor: 128 di Kota Makkah Al Mukarramah Kerajaan Arab Saudi dan telah dilihat oleh Konsulat Jenderal Republik

Indonesia (KJRI) di Jeddah Kerajaan Arab Saudi Nomor: 505/W/2014 tanggal 19/05/2014 M sebagai harta warisan.

Tergugat telah menghabiskan uang hasil kerja Penggugatselama di Arab Saudi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), untuk judi bilyard;b. Tergugat tidak mau memperhatikan anaknya, yakni sewaktuPenggugat kerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimkanuang untuk biaya sekolah anaknya, namun uang tersebutjustru) tidak dibayarkan oleh Tergugat, hingga anaknyadikeluarkan dari sekolah karena tidak ada biaya;c.

Arabia, dan Penggugat telahdatang dari Saudi Arabia kirakira dua setengah bulan yang lalu;bahwa benar selama di Arab Saudi Penggugat kirim uang padanyasekitar Rp 20.000.000,00, yaitu sejak tahun 2002 2003, danuang tersebut untuk bayar hutang, karena sebelum Penggugatbekerja ke Arab Saudi, ia telah ikut pemilihan kamituwo desa danakibatnya mempunyai hutang sebesar Rp 17.000.000,00; sisakiriman uang tersebut digunakan untuk biaya pendidikansekoLlLah/mondok anak;bahwa benar ia telah bermain bilyard

Yang saksi ketahui dulu Tergugat pernah mencalonkan menjadiKamituwo tetapi tidak jadi yang akhirnya mempunyai hutang banyakkemudian Penggugat pamit bekerja ke Saudi dan Penggugat pulangdari Saudi 3 bulan yang lalu dan mereka sudah tidak rukun Lagitetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Saksi III: ALI UMAR bin WAGIRUN, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan P3N, tempat kediaman di Desa Tawangagung KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada

pokoknya sebagai berikut :Saksi mengatahui bahwa Penggugat pernah bekerja di Saudi selama 3tahun dan baru pulang dari Saudi 3 bulan yang lalu;Saksi juga mengetahui bahwa Tergugat pernah mencalonkan dirisebagai Kamituwo tetapi tidak jadi yang akibatnya memilikihutang banyak;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangankeluarga para pihak yang berperkara yaitu:Keluarga Penggugat: SUDARTO bin RAHMAT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Jalan Panjang Jiwo no

NURHASAN, umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Desa Tawangagung,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah kakak sepupu Tergugat;bahwa dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,kemudian Penggugat bekerja ke Arab Saudi;bahwa sepulang dari Arab Saudi beberapa bulan yang lalu,Penggugat tak mau kumpul lagi dengan Tergugat;bahwa ia sebenarnya tak menginginkan Penggugat dan Tergugatbercerai, untuk itu ia

WASMAN, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Awalnya pada hari Selasa, tnggal 04 September 2012, saksi SAUDI SAFRUDINBin Alm. H. WASMAN mendatangi Terdakwa untuk menawarkan padi ataugabah miliknya dan setelah berdua ketemu, lalu Terdakwa mengecek pada miliksaksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm. H. WASMAN , namun sat itu Terdakwatidak berminat untuk membeli pada milik saksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm.

H.WASMAN tersebut, kemudian saksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm. H.WASMAN menawarkan untuk menitipkan padi atau gabah miliknya kepadaTerdakwa untuk dijual kepada orang lain dan Terdakwa menyanggupinya,selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi SARNATA Bin CARMIN bersama saksiDARKI Bin AKMAH dan saksi KARMIN Alias NAMING Bin TARMA untukmenimbang padi milik saksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm. H.

Pasekan Kab.Indramayu, dan setelah tiba ditempat yang dimaksud saksi SARNATA BinCARMIN bersama saksi DARKI Bin AKMAH dan saksi KARMIN AliasNAMING Bin TARMA menimbang padi milik saksi SAUDI SAFRUDIN BinAlm. H. WASMAN yang akan dititipkan kepada Terdakwa tersebut dan setelahditimbang padi tersebut seluruhnya berjumlah 11.932 kg, yang selanjutnya padamilik saksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm. H.

WASMAN tersebut yang perkilonya seharga Rp.4.500,, lalu. saksi SAUDI SAFRUDIN, kemudian Terdakwaminta tempo waktu untuk membayar sisa penjualan padi atau gabah saksi SAUDISAFRUDIN tersebut sebanyak 3.932 kg atau sebesar Rp.19.266.000, denganharga perkilonya Rp.4.900 hingga kemudian saksi Saudi Safrudin mempercayaiperkataan terdakwa tersebut.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Oktober 2012 saksi Saudi Safrudin kembalimenagih sisa uang penitipan padi atau gabah miliknya kepada Terdakwa sebesarRp.19.266.000

Rp.19.266.000, miliknya tersebut, namun Terdakwa tidak bisamemenuhi janjinya dan tidak bisa mengembalikan baik padi atau gabah maupunsisa uang penjualan padi miliknya saksi Saudi Safrudin tersebut, hinggakemudian Saudi Safrudin melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yangberwajib.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Saudi Safrudin Bin H.

Bin MIDIN dan korban menyebrangi sungaidengan menggunakan perahu ke hulu dan mendarat/menepi ke darat, kemudiansaksi SAUDI bin HASANAH, terdakwa dan korban berjalan kaki sekitar 1 (satu)kilo meter untuk berburu kancil namun tidak menemukan kancil, sehinggaterdakwa mengajak saksi SAUDI bin HASANAH dan korban untuk pulang menujukembali ke perahu sehingga saat sampai diperahu lalu saksi SAUDI binHASANAH naik terlebin dahulu ke dalam perahu kemudian terdakwa menyusulhendak naik perahu tibatiba tali

Muba;Bahwa sekitar pukul 23 Wib SAUDI da terdakwa datang kerumah saksi danmengatakan AKU TEBUANG GARAGARA SENJATA API MELEDAK DANMENGENAI ARDI YANG JALAN DI BELAKANG KAMP lalu saksi jawabCEPATLAH MENGAKUI KESALAHAN DAN CEPATLAH MENGAMANKANKERUMAH KADES kemudian saksi, SAUDI dan terdakwa kerumah Kades;Bahwa akibat kejadian tersebut ARDIAN BIN MAT ALI meninggal dunia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan

Bin MIDIN dan korban menyebrangi sungai dengan menggunakanperahu ke hulu dan mendarat/menepi ke darat, kemudian saksi SAUDI binHASANAH, terdakwa dan korban berjalan kaki sekitar 1 (satu) kilo meteruntuk berburu kancil namun tidak menemukan kancil, sehingga terdakwamengajak saksi SAUDI bin HASANAH dan korban untuk pulang menujukembali ke perahu sehingga saat sampai diperahu lalu saksi SAUDI binHASANAH naik terlebin dahulu ke dalam perahu kemudian terdakwamenyusul hendak naik perahu tibatiba tali

kancil karena korban memiliki senjata laras panjang jenis6kecepek guna berburu kancil, kKemudian setelah bertemu dengan korbanselanjutnya saksi SAUDI bin HASANAN terdakwa BASRUN Bin MIDIN dankorban berangkat untuk berburu yang mana senjata kecepek milik korbandipegang/dibawa oleh terdakwa yang disandang dibahu terdakwa,sesampainya di Sungai Bayat saksi SAUDI bin HASANAH, terdakwaBASRUN Bin MIDIN dan korban menyebrangi sungai dengan menggunakanperahu ke hulu dan mendarat/menepi ke darat, kemudian

saksi SAUDI binHASANAH, terdakwa dan korban berjalan kaki sekitar 1 (satu) kilo meteruntuk berbouru kancil namun tidak menemukan kancil, sehingga terdakwamengajak saksi SAUDI bin HASANAH dan korban untuk pulang menujukembali ke perahu sehingga saat sampai diperahu lalu saksi SAUDI binHASANAH naik terlebin dahulu ke dalam perahu kemudian terdakwamenyusul hendak naik perahu tibatiba tali pengait senjata kecepek yangdisandang oleh terdakwa terlepas jatuh kesungai yang laras dari senjatakecepek tersebut

ke Saudi Arabia, Tergugat mengantar ke Jakarta dan sat itu tidakada permasalahan;e Bahwa berpisah selama 6 tahun memang benar, namun hal itu karenaPenggugat berada di Saudi Arabia;e Bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia dari rumah Tergugate Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia tidak pernah kirim uang;e Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung ke rumah orang tuaPenggugat sendiri;e Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2008 dengandemikian antara Penggugat

Bahwa Penggugat bekerja diluar Negri ( Arab Saudi ) semenjak bulan Pebruari tahun2001 sampai dengan bulan Maret tahun 2008 ( selama 6 tahun penggugat bekeda diArab Saudi dan antara Penggugat clan Tergugat hidup berpisah tempattinggal ,sebagaimana dalam Surat gugatan) bahwa namun demikian pads bulan Marettahun 2008 Penggugat pulang di Desa xxxxx Kabupaten Tegal,semenjak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi ( berpisah tempat tinggal )sampai dengan diajukanya gugatan perkara

dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat tidak mau kembali kepada Tergugat;2.

dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Maret 2008 dan sejak saat ituterjadi pisah tempat tinggal;3.

SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Keuangan, tempat tinggal diDesa xxxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Terrgugat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999, kemudian hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat telah bekerja di Saudi Arabia selama 6 tahun dan sebelum pergiArab Saudi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada masalah dan berangkat

Menyatakan perkara Nomor : 4529/Pdt.G/2016/PA.Clp. yang diajukan oleh Penggugat Ningsih binti Saudi, di cabut ;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

Saudi, tidak benar kalau penggugat pergiselama 3 bulan hingga sekarang, yang benar adalahsetelah berangkat ke Arab Saudi dari tahun 2010 sampaisekarang tidak campur lagi;5 Poin lima sama sekali tidak benar , pihak keluargapenggugat dan tergugat tidak pernah ketemu ataumusyawarah mendamaikan masalah ini hingga masalahini diajukan ke pengadilan agama brebes;6 Poin enam setelah bekerja di Arab Saudi selama 5 tahun 7bulan hanya mengirimkan uang kepada Tergugat kira kiraRp.20 juta dan sisanya bahkan

Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi selama 5 tahun Penggugat bekerja di Arab Saudi yaituberangkat bulan April 2010 dan pulang ke Indonesia bulan Nopember 2015 ;Bahwa saksi mengetahui rumah Penggugat dan Tergugat telah dijual saatPenggugat di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui persis mengenai kiriman uang dari Penggugatkepada Tergugat, yang saksi ketahui Penggugat setelah dari Arab Saudi hasilnyauntuk membangun rumah diatas tanah milik orangtua Penggugat pada tahun 2015dan sekarang ditempati

dan Penggugattidak memberi kabar jika Penggugat pulang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah Pengugat dan Tergugat tidak dijual, tapi disitaoleh Bank BRI karena Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang;Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi selama kurang lebih 5 tahunkarena Tergugat tidak bekerja disebabkan sakit Stroke;Bahwa Tergugat sakit Stroke sebelum Penggugat bekerja di Arab Saudi;Bahwa Tergugat mengetahui Penggugat sudah pulang dari Arab Saudi daritetangga;Bahwa satu bulan setelah Penggugat

pulang dari Arab Saudi, Tergugat datangmenengok Penggugat di rumah orangtua Pengugat;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat mengirim uang kepada Tergugat sebanyak2 kali sebesar Rp.20.000.000, digunakan untuk pengobatan Tergugat dankeperluan anakanak tidak untuk membayar hutang;Bahwa saksi belum mendamaikan Penggugat dan Tergugat tapi hanya menasehatiTergugat supaya rukun kembali dengan Penggugat namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;.

di rumah saksidan Penggugat tidak memberi kabar jika Penggugat sudah pulang;Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi selama kurang lebih 5tahun; Bahwa Tergugat sakit Stroke sebelum Penggugat bekerja di Arab Saudi; Bahwa satu bulan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat datangmenengok Penggugat di rumah orangtua Pengugat; Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat mengirim uang kepada Tergugat sebanyak2 kali sebesar Rp.20.000.000, digunakan untuk pengobatan Tergugat dankeperluan anakanak

MAULAH Binti SAUDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SRIATIN dan bahkantelah mempunyai satu orang anak, hal itu diketahui oleh Penggugat tiga hari setelah pulangkerja dari Saudi Arabia ;b.

di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama

7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah Tergugat telah

berselingkuh dengan wanita lain saatPenggugat masih di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan keluarga para pihak yangberperkara yaitu:SUHANI bin MATINGGAL, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaKademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang sebagai kakak Penggugat dihadapan sidang,memberikan

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;b.

Hal ini diketahui Pemohon.2 Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon mengalami kurang ekonomikarena Pemohon kurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya, kemudianPemohon menyuruh Termohon untuk bekerja di Arab Saudi sebagai TKW makadengan berat hati kemudian Termohon mengikuti perintah Pemohon,e Termohon berangkat ke Arab Saudi pertama (1) tahun 1988 pulang tahun1990 2 tahun bekerja.e Termohon berangkat ke arab Saudi ke 2 tahun 1994 bekerja Cuma 10 bulan.e Termohon berangkat ke arab Saudi ke 3

tahun 2000 sampai 2002e Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 4 tahun 2005 sampai 2007.e Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 5 tahun 2011 sampai sekarang.

pertama (1) tahun 1988 pulang tahun 1990 2tahun bekerja.Termohon berangkat ke arab Saudi ke 2 tahun 1994 bekerja Cuma 10 bulan.Termohon berangkat ke arab Saudi ke 3 tahun 2000 sampai 2002Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 4 tahun 2005 sampai 2007.Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 5 tahun 2011 sampai sekarang.hal itu atas perintah dan seijin Pemohon, karena Termohon sebagai Istri yang selalutaat atas perintah Pemohon apapun pekerjaan seberat itu Termohon jalankan, demiuntuk menafkahi anak dan

pertama (1) tahun 1988 pulang tahun1990 2 tahun bekerja.Termohon berangkat ke arab Saudi ke 2 tahun 1994 bekerja Cuma 10 bulan.Termohon berangkat ke arab Saudi ke 3 tahun 2000 sampai 2002Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 4 tahun 2005 sampai 2007.Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 5 tahun 2011 sampai sekarang.

Saudi ke 3 tahun 2000 sampai 2002Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 4 tahun 2005 sampai 2007.Termohon berangkat ke Arab Saudi ke 5 tahun 2011 sampai sekarang.Bahwa semuanya atas ijin dan perintah Pemohon untuk bekerja membantingtulang ke Arab Saudi,1 Bahwa Permohonan cerai talak ini terjadi bermula ketikabulan Mei 2011 Pemohon meminta nomer telpon seorangperempuan bernamma ZZZ dengan alasan untuk dibuathiburan ketika itu ZZZ berada di Arab Saudi kemudiantermohon memberi nomor tersebut, kemudian

Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat, karena ketika Penggugat bekerjadi Saudi Arabia Tergugat tidak bertanggung jawab memberi biaya untukkehidupan anakanak, bahkan yang ada Tergugat meninggalkan hutang ;6.

Penggugat majikannya lebih rela menceraikanistrinya yang di Saudi Arabia demi mendapatkan Penggugat (istri saya) dandiapun telah menyampaikan kepada ibu saya lewat telepon pada waktusamasama di Saudi Arabia tentang rencana akan minta cerainya Penggugatkepada saya karena hal tersebut ;Point 5 sub 3 (tiga) saya keberatan dengan pernyataan bahwa saya tidakbertanggung jawab atas kehidupan anakanak dengan alasan bahwa melauikesepakatan antara saya dan Penggugat sebelum berangkat bekerja di SaudiArabia

Arabia yang melunasi utangutangnyaadalah saya dari penghasilan pribadi saya bukan dari penghasilan dia darihasil kerja di Saudi Arabia, sebagaimana diterangkan diatas, selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia saya tidak pernah mempunyai utang atasnama saya ;Point 6, saya menerima apabila dikatakan bahwa rumah tangga saya semakinhari semakin buruk, hal itu diawali semenjak kepulangan Penggugat (istrisaya) dari Saudi Arabia yang pulang tanpa sepengetahuan saya, yangkemudian meminta cerai kepada saya

nafkah yang diberikan kepada anak satubulan sebelum kepulangan saya dari Arab Saudi, ( Ralat : kepulangan saya tanggal07 Maret 2010 bukan tanggal 07 Pebruari 2010 seperti yang tertera dalam suratgugatan Cerai No. 181.Pdt.G/2010/PA.

lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya, sedangkan Tergugatmengakui bahwa sebelum ke Arab Saudi pernah terjadi pertengkaran tapi kemudianbaik kembali dan benar kepergian Penggugat atas izin Tergugat tetapi tidak benarsetelah pulang dari Arab Saudi pernah terjadi pertengkaran yang ada adalahmusyawarah di rumah orang tua Penggugat ;2.

Keluarga Penggugat telah memalsukan tandatangan Tergugat untuk mengurus surat ijin bekerja di Saudi Arabia, padahalTergugat sama sekali tidak tahu dan Penggugat pun tidak pernah meminta iinkepada Tergugat;e Bahwa Penggugat sudah dua kali berangkat ke Saudi Arabia, yaitu tahun 2006 sampai dengan tahun 2010 dan berangkat lagi tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;e Bahwa tidak benar Tergugat tidak suka memberikan nafkah kepada Penggugat,yang benar selama Pengguat dengan Tergugat masih bersatu Tergugat

selalumemberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa tidak benar Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat, yang benarPenggugat tidak mau menemui Tergugat padahal Tergugat sudah berusaha menemuiPenggugat yang tinggal dengan keluarga Penggugat, bahkan ketika Tergugat hendakmenemui Penggugat yang baru pulang dari Saudi Arabia, Tergugat diusir olehkeluarga Penggugat;e Bahwa tidak benar Tergugat telah meninggalkan kewajiban sebagai seorang suamidan telah melanggar talik talak, yang benar Tergugat selalu

Arabia;Bahwa saksi tidak mengetahui kepergian Penggugat ke Saudi Arabiamendapat ijin dari Tergugat atau tidak;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena tidak ada komunikasi antara keduanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah sejaktahun 2006, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kemudianberangkat ke Saudi Arabia;Bahwa ssetelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia tidak pernah kumpulkembali dengan Tergugat;Bahwa

Oleh karenanya, maka Penggugatmenggugat cerai Tergugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menolak dalildalil gugatanPenggugat, karena pada bulan September 2010 itu Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan berangkat ke Saudi Arabia untuk bekerja tanpa ijin Tergugat.

KeluargaPenggugat telah memalsukan tanda tangan Tergugat untuk mengurus surat iinPenggugat bekerja di Saudi Arabia, padahal Tergugat sama sekali tidak tahu danPenggugat pun tidak pernah meminta ijin kepada Tergugat;Bahwa Penggugat sudah dua kali berangkat ke Saudi Arabia, yaitu tahun 2006sampai dengan tahun 2010 dan berangkat lagi tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat masih bersatu Tergugat tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa ketika Penggugat baru pulang

SAUDI ;Bahwa kemudian saksi dan saksi BERLIN berusaha mencaridan menemui H. SAUDI yang membeli rumahTerdakwa tersebut ; Bahwa ketika bertemu dengan H. SAUDI, saksi menanyakankepada H. SAUDI berapa H. SAUDI membeli rumahTerdakwa dan dijawab oleh H. SAUDI sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dan H. SAUDIsudah memberikan uang muka kepada Terdakwa sebesar Rp.75.000.000, (tujuh = =puluh lima = juta rupiah ;Bahwa maksud saksi menemui H.

SAUDI ;e Bahwa alasannya karena tanah berikut rumah dan kolamikannya (yang beradaCISA PING, cccccnenemsamensasedisamping rumah) tersebut sudah dibeli oleh saksi H. SAUDI dari Terdakwa setelahsaksi H. SAUDI menyerahkan uang sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) sebagai tanda jadi untuk membelinya dan saksi H.

SAUDI kalau saksi MIDA ada kwitansi yangditandatangani Terdakwa sebagai bukti saksi MIDA sudahmembeli tanah dan rumah milik Terdakwa ;Bahwa saksi ada mengatakan kepada saksi H. SAUDI bahwatanah dan rumah tersebut sudah dijual Terdakwa kepada saksiMIDA sebelum saksi H. SAUDI membelinya ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menawarkan tanahberikut rumahnya kepada saksi MIDA dan hal tersebut sudahdisampaikan oleh saksi kepada saksi H. SAUDI setelah saksiH.

SAUDI, dan padawaktu itu H. SAUDI meminta kwitansi yang berbunyi Pembelianrumah, tanah, bedeng seharga Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah). H. SAUDI mengatakan sisanya sebesar Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) dibayar setelah H. SAUDI pulang dari Haji ;Bahwa setelah H. SAUDI pulang dari Haji, Terdakwa ada menghubungiH. SAUDI dan Terdakwa meminta sisa pembayaran sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), H.

SAUDI yang membelirumah Terdakwa tersebut ke Sungai Terap ; Bahwa ketika sampai di Sungai Terap ternyata saksi H.SAUDI tidak berada disana melainkan di Kuala Tungkal, danakhirnya saksi MIDA FIRDAUS dan saksi BERLIN kembalike Kuala Tungkal dan bertemu dengan saksi H. SAUDI disebuah toko milik keponakan H. SAUDI ;Bahwa ketika bertemu dengan H. SAUDI, saksi MIDAFIRDAUS menanyakan kepada H. SAUDI berapa H. SAUDImembeli rumah Terdakwa dan dijawab oleh H.

Bahwa pada tahun 1999 Tergugat pergi kerja ke Arab Saudi karena saat menjadisuami isteri Penggugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Tergugat, ketika diArab Saudi Tergugat mengirimkan uang kepada Penggugat sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) untuk dibelikan tanah, kemudian Penggugat membelikan tanahseharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).

sekarang ini setelah Tergugat pulang dariArab Saudi dan membangun rumah tersebut dengan sisa uang yang Tergugat bawadari Arab Saudi;8.

Bahwa kenyataan yang terjadi justru sebaliknya, ketika Tergugat masih berada diArab Saudi, Penggugat telah menjual sebagian tanah tersebut beserta pondasi kepadatetangga seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), kemudian setelah Tergugatpulang dari Arab Saudi, Tergugat membelinya kembali tanah dan pondasi tersebutkepada tetangga, kemudian dengan sisa uang yang ada, Tergugat membangunpondasi tersebut sampai selesai;10.

Bahwa jawaban Tergugat pada angka 6 mengenai penjualan tanah seluas 2,5 are olehTergugat, tidaklah diketahui oleh Penggugat dan tidak logis karena Tergugat waktuitu sedang berada di Arab Saudi;6.

Arab Saudi sewaktu Penggugatdan Tergugat masih suami isteri;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Juliadi bin Saudi) dengan Termohon (Yuliana binti Kawuk) yang dilangsungkan pada 23 Agustus 2012 di Kelurahan Pulang Pisau, Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau;

4. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Juliadi bin Saudi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuliana binti Kawuk) di depan sidang Pengadilan Agama Pulang Pisau;

5.