426/Pdt.G/2020/PA.Rks

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rksterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :353/08/IX/2011 tanggal 01September 2011;Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga terakhir tinggal dikediaman orang tua Penggugat di Kecamatan KECAMATAN, KabupatenLebak.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rksjawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;3.6 Acara pembuktianBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:. Bukti Surat1. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rksmenyatakan bahwa tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamatadidasarkan pada pengakuan dan atau adanya kesepakatan saja, karenadikhawatirkan timbulnya kebohongan (de groten langen).

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rksini, baik yang membahayakan atau patut dapat diduga membahayakan,sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhin hubungan perkawinan antaradua orang suami isteri ini.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2015/PA Mrs.CEN SSN toh ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan ......

No. 426/Pdt.G/2015/PA Mrs.Bulukumba dan tidak tinggal di Moncongloe Lappara dan Kepala Desa tidakbersedia tanda tangan karena bukan warganya.Bahwa dalam persidangan, Termohon menyatakan bahwa alamatTermohon yang sebenarnya adalah di Jalan Kesuma Bangsa, KelurahanCaile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba (samping tokoelektronik Bulukumba).

No. 426/Pdt.G/2015/PA Mrs.meninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersama tanpaizinPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, makapermohonan Pemohon' seharusnya diajukan di Pengadilan AgamaBulukumba sebab Termohon secara faktual tinggal di Kabupaten Bulukumba,yang juga diketahui sendiri oleh Pemohon sebagaimana terungkap dipersidangan.

No. 426/Pdt.G/2015/PA Mrs.Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Maros pada hari Selasa tanggal 30 September2015 M bertepatan tanggal 16 Zulhijjiah 1486 H oleh ...... sebagai KetuaMajelis, ......

No. 426/Pdt.G/2015/PA Mrs.

426/Pdt.G/2019/PA.Brb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Sukabumi, 08 Juli 1982/umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD,tempat tinggal di Jalan, Kabupaten Hulu SungaiTengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir Tasik Malaya, 6 Oktober 1988/umur 30 tahun,

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Brb.2. Menjatuhkan talak bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Brb.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA. Brb.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. M. Taufiq HM. S.H. Drs. RustamPanitera,Nur Hilaliah, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp205.000,00Biaya PNBP : Rp.20.000,00Materai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Brb.Hal. 10 dari 9 hal. Putusan No.426/Padt.G/2019/PA.Brb.

426/Pdt.G/2019/PA.Msb

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.MsbPrimatr :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu Tergugat (Donny Kusuma. A Bin Alimuddin)terhadap penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan Penggugat, PENGGUGAT sebagai pemegang hak hadlanahanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muh. Althaf Kusuma BinDonny Kusuma A.3.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Msb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama Muh.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.MsbMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 berupa akta kelahiran atasnama Muh.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Msb"testimonium de auditu", maka terhadap keterangan yang demikian HakimTunggal mengesampingkan dengan tidak mempertimbangkannya, karenaketerangan tersebut tidak dapat dijadikan sebagai bukti yang lengkap,sebagaimana Pasal 306 dan 308 R.Bg.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Msb

426/Pid.Sus/2016/PN Pal

PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2016/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Palu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : PIAN SASMAN alias PIAN.Tempat lahir : PaluUmur/Tanggal Lahir :31 tahun/ 14 Nopember 1985.Jenis Kelamin : Laki Laki.Kebagsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : JL.Veteran Lorong 2 No. 149 Kel.Lasoani Kec.Palu SelatanKota Palu Provinsi Sulawesi

SOEHAEDI ABIDIN,SH, HARTONO, SH dan SUGIHARTO, SH.MH yang berkantor di LPS HAMSULTENG JL.Tanggul Utara Kec.Birobuli Utara Kec.palu Selatan Kota Palu sesuaisurat Penetapan Nomor : 426/Pen.Pid/2016/PNPal tanggal 13 Juli 2016 ;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN PalPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN.Paltanggal 14 September 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN.Pal

puluh tiga ribu rupiah)Dirampas untuk Negara. 5 (lima) paket plastic klip bening kecil yang berisi Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) Unit Hp Merk MITO warna Hitam Putih Tanpa Sim Card, 1(satu) Unit Hp Merk Samsung warna Hitam dengan Sim Card Exsis, 1 (satu) Unit Hp Merk NOKIA warna Hitam Merah dengan Sim CardNomor 85280148511, 2 (dua) buah kaca pireks, 2 (dua) buah rangkaian alat isap sabu (Bong), 1 (satu) pak plastic klip bening kosong, 4(empat) buah korek api gas,Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 426

Anoa Kelurahan Tatura Selatan Kecamatan Palu Selatan Kota PaluHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Paldengan harga Rp. 700.000. (tujuh ratus ribu rupiah) per paket untuk terdakwaakan jual kembali kepada masyarakat dengan keuantungan sekitar Rp. 50.000. (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000.

MADE SUKANADA, SH., M.H.YOGA DA NUGROHO, S.H., M.H.PANITER PENGGANTI,ASWAR, S.HHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Pal

PUTUSANNomor :426/Pdt.G/2015/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara antara :XXXXXXXXXXXXXX, umur 22 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMK,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal Kecamatan KampungRakyat, Kabupaten Labuhnbatu Selatan. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MELAWANXXXXXXXXXXXXXX, umur 23 Tahun, Agama

Islam, Pendidikan terakhir STM,Pekerjaan Karyawan lepas, Tempat tinggal Kecamatan KampungRakyat, Kabupaten Labuhnbatu Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai secara tertulis yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat pada tanggal28 April 2015 dengan register perkara Nomor:426/Pdt.G/2015

Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia1(satu) orang keturunan yang bernama :Halaman 1 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2015/PA.Rap XXXXXXXXXXXXXX(LK) LAHIR 31 Mei 2014.4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal mulanya rukun danbahagia selama lebih kurang 1 tahun pwerkawinan dan dalam keadaanhamil anak pertama mulailah terjadi perselisihan dan pertengkaran.5.

persidangan yang telah ditetapkanPengsugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi sah dan patut melaluiPengumuman terhadap hal mana Penggugat datang menghadap secra in persondi persidangan, seangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak mengutusorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah menurut hukum dan tidakmengajukan Eksepsi.Bahwa, Hakim Majelis telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Halaman 2 dari 9 Putusan No.426

LISMAN, S.H, M.HHalaman 8 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2015/PA.RapHakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. RIDWAN ARIFIN WERI SISWANTO BAD, S.HIPanitera PenggantiKHOIRUL BAHRLS.AgRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran ........ eee oe :Rp. 30.000,2. Administrasi....... eee oe Rp. 50.000,3. Panggilan ot eset Rp 360.000,4, RedakSi 0... eeeeeeeeeetkp 5.000,D. Meterai oe eeeeeeeRp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan No.426/Pdt.G/2015/PA.Rap

426/Pdt.G/2019/PA.Mrs

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA Mrs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :vu eeueeeeeeaueeeeeeeeeeuenaees J NIK?

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA Mrspembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht).

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA Mrshukum yang mendalilkan suatu tuntutan hak atau keadaan (vide Pasal 263 R.Bg.jo.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA MrsSulit untuk rukun kembali.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA Mrs5. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Ro 6.000,00 JUMLAH : Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Hlm. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA Mrs

426/Pdt.G/2020/PA.Brb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Brb=, tier, eoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir , umur tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan terakhir , tempat tinggal , Kabupaten Hulu Sungaisebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir , umur tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan

terakhir , tempat tinggal sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 10 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Barabai, dengan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Brb, tanggal 10Agustus 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri (bada dukhul) dantidak dikaruniai anak;Hal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Brb.3. Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dialami Penggugatsekitar 4 bulan. Sejak bulan Februari 2020 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:3.1.

Hal ini menggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga;Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Brb.7. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Barabai Cq.

Thaberanie, S.H., M.H.I Rasyid Rizani, S.H.1, M.H.1.Hal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Brb.Panitera Pengganti,Siti Nailul Fauziyah, S.H.1Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp530.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Brb.

PENETAPANNo.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPRAPTO, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamat (berdomicili) hukum di jalanIkan Paus III Nomor 2 Kota Malang, berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Mei2012(terlampir), bertindak untuk dan atas nnna SYAMSUL HADI, Jenis Kelamin

Pengadilan Negeri Malang No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 03 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 01 Mei 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 02 Mei 2012 dibawah Register No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang bernama

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 426 / Pdt.P /2012/ PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 01 Mei 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:426/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan olehSUPRAPTO, SH sebagai: KUASA PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

WADJI PRAMONO, SH, MHRISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 426/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal MEI 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILSUPRAPTO, S.H., Advokat &.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.426/Pdt.P/2012/PN.

426/Pdt.G/2021/PA.Ppg

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dantinggal di rumah orangtua Penggugat di xxxx Xxxxxx XxXxxxx dan tidakpernah pindah lagi;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Padt.G/2021/PA.Ppg3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;4.

Saksisaksi:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Padt.G/2021/PA.Ppg1. SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXxX, tempat kediaman di KABUPATEN ROKAN HULU, Saksi adalahpaman Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:2.

Hal ini Sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalamsurah alBagarah ayat 231 yang menyatakan: >pets 5 je oS Sw of V5Artinya:Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pat.G/2021/PA.Ppg,..Dan janganlah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistrimu)untuk member! kemudharatan bagi mereka karena dengan demikiankamu telah menganiaya mereka.... (QS.

289) 6 pirsll elasHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pat.G/2021/PA.PpgArtinya :Menurut Imam Malik, bahwa seorang istri dibenarkan meminta hakimuntuk menceraikan dirinya dengan suaminya dengan alasan bahwasuaminya telah memberikan kemudharatan baginya sehingga ia tidakmampu lagi membina hubungan rumah tangga yang baik dengansuaminya itu.

MdHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pat.G/2021/PA.PpgXxx2889Perincian Biaya Perkara :Xxx28891. Biaya Pendaftaran :Rp30.000,00xxx2889 2. Biaya Proses Rp50.000,00xxx28893. Biaya Panggilan *Rp580.000,00xxx28894. PNBP Panggilan : Rp20.000,00Xxx28894. Biaya Redaksi :Rp10.000,00xxx2889Xxx28895. Biaya Meteral ?Rp10.000,00xxx2889xxx2889 Jumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pat.G/2021/PA.Ppg

426/Pdt.G/2019/PA.Wt

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Wt.aa) Creat) abt) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panjatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSMP, tempat kediaman di xxxxx Kabupaten Kulon ProgoPropinsi D.I.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wt.8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah wa rahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;10.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wt.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK:xxxxx atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo tanggal 19102012, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1;z.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wt. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yangsampai dengan sekarang telah berjalan lebih kurang 8 (delapan) tahunlamanya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudah tidak sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:a.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wt.(Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 426/Pdt.G/2019/PA.Wt.

426/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.PbrAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Hadhanah antara:Mira Novita binti Jumiran, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Pesantren RT.004 RW. 002 No. 15Kelurahan Tangkerang Timur, Kecamatan

Apabila terjadi kelalaiandalam pelaksanaan hak asuh, atau membuat anak menjadi menderita lahir ataubathin yang dapat dipandang menerlantarkan anak, mangabaikanHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pbrkewajibannya sebagai pemegang hak asuh, dipandang sebagai kekerasanterhadap anak, yang dapat dijadikan alasan untuk mencabut kembali Hak Asuhyang diberikan kepadanya, sebagai dimaksud dalam Pasal 30 ayat (1) dan (2)UU.

Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islam;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pbr5. Pasal 77 Undang Undang Nomor 23 tahun 2002;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama :3.1. Restu Bunga Aprilla (perempuan), lahir tanggal 03 April 2008,3.2.

Sasmiruddin, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.PbrDrs. Abdul Aziz, M.H.I. Dra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H.Panitera PenggantittdLiza Fajriati Htb, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 1. Biaya ATKRp.56.000,2. Biaya panggilan Rp. 620.000,3. Biaya PNBPPgl Rp. 20.000,4. Hak RedaksiRp. 10.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 752.000,(tujuh ratus lima puluh dua ribu rupiah)Salinan sesuai bunyi aslinya;Panitera,Muhammad Yasir Nasution, MAHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pbr

426/Pdt.G/2019/PA.Blcn

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BlcnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Nama Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di JI. Kabupaten Tanah Bumbu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Lamsakdir, S.H, Advokat yang berkantor diJI.

Batulicin Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Blicn.3.

Batulicin Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Blicn.

Batulicin Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Blcn.aso ElbiuwY Le Le cob iol aso jl crcl IlIsl ach aall wolall Igalles iiusy 5,01 olaLogin TMLoUl Ys jats jpoll cuiArtinya: Apabila seorang istri mengugat suaminya telah memberikankemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampu lagi untukbergaul antara keduanya, maka boleh bagi istri untuk memohon kepada hakimagar menceraikannya.

Batulicin Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Blcn.

426/Pid.B/2018/PN Bgl

PUTUSANNomor : 426/Pid.B/2018/PN.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama LengkapTempat lahirUmur / Tgl LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA IINama LengkapTempat lahirUmur / Tgl LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanROBY SUGARA ALSSANGARUDINBengkulu

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2018 sampaidengan tanggal 15 Agustus 2018;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN Bgl3. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Agustus 2018 sampai dengan tanggal20 Agustus 2018;4.

Majelis Hakim sejak tanggal 21 Agustus 2018 sampai dengan tanggal19 September 2018;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu NomorNomor : 426/Pid.B/2018/PN.Bgl tanggal 21 Agustus 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBengkulu Nomor : 426/Pid.B/2018/PN.Bgl tanggal 21 Agustus 2018 tentangpenetapan Hari Sidang;Setelah membaca

Menyatakan barang bukti : 1ekor burung love bird jenis perso batman warna putih hitam abuabujenis kelamin jantan1 buah kandang tangkaran burung yang terdiri dari 6 pintu denganHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN Bglukuran panjang 2 meter, lebar 40 cm ,tinggi 1,5 m yang terbuat dari besigalpanis.Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Rayganis Megawan.4.

,M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN BglHASCARYO, S.H., M.H.Panitera PenggantiSUKASIH, S.HHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN Bgl

426/Pdt.G/2020/PA. Mmj

/Pdt.G/2020/PAMnj. tanggal 3 Desember 2020 yang berisi pada pokoknya sebagai berikut: Hal. 1 dari 16HalamanPutusanNo.426/Pdt.G/2020/PA Mmj..

Bahwa sejak Termohon pergi bersama dengan lakilaki lain sejak itu pulatelah terjadi pisah tempat tinggal sudah ada 6(enam) tahun lamanya, dankeluarga Pemohon dengan Termohon, telah mengupayakan untukmerukunkan namun tidak berhasil; Hal. 2 dari 16 HalamanPutusanNo.426/Pdt.G/2020/PA Mmj.8.

;Bahwa dalam persidangan, Pemohon secara lisan memohon agar diberiizin untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo), dan terhadap permohonanPemohon tersebut, hakim melakukan sidang insidentil dengan mengeluarkanputusan sela Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Mmj., tanggal 10 Desember 2020,yang amar sebagai berikut:Mengadili1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo;3.

Yusuf, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Imam Dusun, bertempat kediaman di DesaBambu, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebutsebagai Saksi II Pemohon; Hal. 4 dari 16 HalamanPutusanNo.426/Pdt.G/2020/PA Mnmnj.Bahwa saksi Pemohon di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon.

. *) Coret yang tidak perluHal. 16 dari 16 HalamanPutusanNo.426/Pdt.G/2020/PA Mmnj.

426/Pid.B/2017/PN Amb

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN AmbTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 426/Pid.B/2017/PNAmb tanggal 12 Desember 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2017/PN Amb tanggal 14Desember 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Ambkeuntungan sejumlah uang senilai Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) darihasil penjualan tersebut. Bahwa benar terdakwa menjual 1(satu) lembar Delivery Order yangmana tertulis semen 200 sak milik PT.

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Ambtelah terjadi penggelapan 1 (Satu) lembar nota Delievery Order (DO) semen 200sak milik dari PT.

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Amb6.

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Amb

426/Pid.Sus/2021/PN Kdi

PUTUSANNomor : 426/Pid.SUS/2021/PN kKdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: MUHAMMAD JISRAH RAHMAN,S.T.>Kolaka.: 25 Tahun / 22 Juni 1995: Laki laki .Indonesia.: JI. Nario Indah RT/RW 002/002, Kel.

Pengadilan Negeri Kendari dalam Register Nomor : 274/Pid/2021tertanggal 15 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 426/Pid.Sus/2021/PNKdi tanggal 13 Juli 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 426/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 13 Juli2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa, bukti suratserta memperhatikan barang

Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 April 2021 pukul 17:26:25 bertempat dirumah Terdakwa MUHAMMAD JISRAH RAHMAN,S.T., di Jalan NariyoIndah RT/RW. 002/002 Kelurahan Ranoeya, Kecamatan Wawotobi,Kabupaten Konawe telah terjadi tindak pidana yang secara tanpa hakmenyebarkan Informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianHal. 17 dari 29 Putusan No. 426/Pid.Sus/2021/PN kdiatau permusuhan tertantu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras dan Antargolongan ( SARA );.

NYOMAN SUKENA, S.IK,KABID LABFOR POLDA SULSEL menyimpulkan pada Image fileHal. 19 dari 29 Putusan No. 426/Pid.Sus/2021/PN Kdihandphone Oppo Type A5 warna hitam dengan IMEI 1 : 866 251 040 421432, IMEI 2 : 866 251 O40 421 424 ditemukan Informasi yang adahubungannya dengan maksud pemeriksaan berupa Riwayat Akses danPostingan akun Facebook MUHAMMAD JISRAH RAHMAN di grup SULTRAWATCH pada tanggal 26 April 2021 pukul 17:26:25;17.

,Hal. 28 dari 29 Putusan No. 426/Pid.Sus/2021/PN kKdiPanitera Pengganti,SOFYAN,S.H.Hal. 29 dari 29 Putusan No. 426/Pid.Sus/2021/PN Kdi

426/Pid.B/2019/PN BTA

PUTUSANNomor : 426/Pid.B/2019/PN.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana secaraBiasa pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : SURYONO Bin KASMIATITempat lahir : BanyumasUmur / tanggal lahir : 41 Tahun / 13 Desember 1977Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sukaraja Rt/Rw. 010/003 Kel. Sukaraja Kec. BuayMadang Kab.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal 27 September 2019 sampaidengan tanggal 25 November 2019Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :426/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 28 Agustus 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBaturaja 426/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal

(Delikdelik Khusus Kejahatankejahatan Terhadap Harta Kekayaan, Drs.Halaman 8 Putusan Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN.BtaPAF. Lamintang, S.H., Sinar Baru Bandung, cetakan pertama, 1989, hal 30).Selanjutnya secara melawan hukum menguasai suatu benda seolaholah adalah iapemilik dari benda tersebut, padahal itu bukan lah miliknya (Hukum pidana indonesiaoleh Drs. PAF. Lamintang, S.H. dan C. Djisman Samosir, S.H, Sinar Baru Bandung,hal 222).

OKU Timur, saatitu terdakwa melihat judi online dan langsung menggunakan uang sebesar Rp.36.000.000 tersebut untuk bermain judi online hingga habis,Berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur Dengan sengaja melawan hukummemiliki suatu barang menurut hemat kami telah terpenuhi serta terbukti secarasah dan menyakinkan.Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN.Bta3.

Dedi Irawan, S.H., M.H.Rivan Rinaldi S.H.Halaman 13 Putusan Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN.BtaPanitera Pengganti,Mujianto, S.HHalaman 14 Putusan Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN.Bta

426/Pdt.P/2018/PA.Pwk

Salinan PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2018/PA.Pwk> yy v =Sey Gash en =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:PEMOHON 1, umur 45 tahun (Purwakarta, O07 Juni 1973), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan

/Pdt.P/2018/PA.Pwk, tertanggal 23November 2018 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2018/PA.Pwk.

Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka Pemohon danPemohon II akan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepadaHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2018/PA.PwkKantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sukatani, KabupatenHalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2018/PA. PwkPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Asis, S.HI., M.H.Panitera PenggantiTTDHalaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2018/PA. PwkPerincian biaya :Gi d= Oo foBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahMulyati, S.Ag.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300,000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 2018PANITERARohili, S.H.Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2018/PA. Pwk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor426/Pdt.G/2021/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

426/Pdt.G/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Samarinda, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat

No.426/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Samarindaselama 25 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 anak bernama Anak lahir di Samarinda tanggal 19 Januari2006 dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.

No.426/Pdt.G/2021/PA.SmdBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor 426/Pdt.G/2021/PA.Smd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. No.426/Pdt.G/2021/PA.Smd3.

No.426/Pdt.G/2021/PA.Smd