mengatakan saksi kena pukulkepada saksi Yes.Bahwa setelah saksi Yes turun lalu saksi mengantar mobil kerumahmajikan lalu dengan sepeda motor saksi menjemput saksi Yes untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Baso dan pergi berobat kePuskesmas Baso.Bahwa akibat dipukul saksi merasa sakit di kepala dekat telinga.Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak ada perdamaian.Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa sebanyak empat kali.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan

den kanai tinju kemudian saksi turun dan pulangkerumah.Bahwa sekira dua jam kemudian saksi korban datang menjemput denganmaksud melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi.Bahwa tidak ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa.Bahwa saksi korban bercerita pipinya merah dan sakit.e Bahwa saksi mengetahui kepala bagian belakang saksi korban sakitakibat dipukul terdakwa ketika diperiksa oleh dokter Puskesmas Baso.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan

mobil.e Bahwa ketika saksi sedang berbincang dengan saksi Yes, terdakwadatang sambil marahmarah menunjuk saksi Yes.e Bahwa saksi korban melarang terdakwa sehingga terdakwa langsungbalik marah kepada saksi korban awak ketek malarai lo uranggadang.e Bahwa terdakwa langsung memukul saksi korban pada bagian pipi dansaksi melerainya dengan memegang tangan terdakwa.e Bahwas ketika terdakwa masih marahmarah saksi pergi buang air.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan

Saksi AFRINAL Pgl NAK Bahwa pada hari kamis pada tanggal 08 Maret 2012 sekira pukul 11.30Wib saksi sedang minum kopi didalam di pencucian mobil di JambakSimarasok.Bahwa saksi mendengar orang ributribut diluar kedai lalu saksi menyusulkeluar tetapi saksi korban masuk kedalam kedai dan kemudian saksi masuklagi kedalam kedai.Bahwa terdakwa juga ikut masuk kedalam kedai berdiri disamping saksidan menyentuh kening saksi korban sambil berkata ang ketek malawanjo.Bahwa saksi korban menjawab dak wan (tidak

berjanji akanmengembalikan motor tersebut; Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi; Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan

berjanji akanmengembalikan motor tersebut;Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi;Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan;Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan

Putusan No.1069/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.kemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan dibantu dengan saudara HAMAN dan saudara Hari Nurryaman padahari selasa tanggal 23 April 2019 pergi ke rangkas Bitung dan sekirapukul 01 .00 WIB saksi berhasil mengamankan terdakwa dan sepedamotor milik saksi; Bahwa atas kejadian

terdakwa meminjam motor terdakwa adalahdengan alasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCKdan terdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi selanjutnyasaksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembali kemudiansaksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motor dipinjam danbelum dikembalikan, kKemudian saksi mencari informasi keberadaanterdakwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan

merk KYT ; Bahwa terdakwa kemudian menjual helm warna putihmerk KYT tersebut di pasar Klitikan KuncenYogyakart@ j sos sce sseesenessees ene senes sees Bahwa terdakwa juga sudah mengganti helm saksikorban ; Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah diajukan dan ditunjukkan barang bukti berupa : 2( dua ) lembar uang sepuluh ribuan, yang telah disitasecara sah menurut hukum, sehingga patutdipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara iniMenimbang, bahwa selanjutnya keterangan Para saksidan

Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;Menimbang, bahwa setiap barang yang menjadi bagiankekayaan dan barang itu mempunyai nilai didalamkehidupan ekonomi seseorang dan secara pasti barangitu ada pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan , dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa benar barang barangyaitu. berupa 1 ( satu ) buah helm berwarna putih merkKYT adalah milik orang lain yaitu) milik saksi PrasetyaNur Mochamad Bin Sueb bukan

seluruhnya adalah milik saksi Prasetya NurMochamad Bin Sueb bukan milikTGFURKWA, je ~ mn rn re en i = eo i min meBahwa dan tindakan terdakwa atas barang 1 ( satu )buah helm berwarna putih merk KYT yaitu) dengan caramengambil dan membawanya dengan maksud akan dijualadalah merupakan tindakan terdakwa untuk ~ memilikibarang tersebut secara melawan hukum ; Dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan , dari keterangan saksi saksidan

Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutsaksi dan menginjak jempol kakikanan saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa mengatakan Apa yangHalaman 3 Nomor 20/Pid.

Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutkakikanan saksi sebanyak 1 kali lalusaksi dan menginjak jempolterdakwa mengatakan Apa yangkau bilang sama Monalisa, dasar kautukang adu domba urang disiko dansaksi mengatakan ndak ada akubilang apaapadan saksi langsungdilerai

dicatatkan di kantor Catatan Sipil Kab.Labuhan Batu Selatankarena Kelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P1 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :122200052005090918, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil tanggal 23 Maret 2010 atas nama SATIMIN sebagai Kepala RumahTangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohon BAYINA serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Nikah Nomor 105/50/11/1993, antara SATIMIN dengan BAYINA

, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Unsur Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi , bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa berikut bukti yang diajukan dipersidangan telah terungkapfakta bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 April 2012 sekira jam 16.30 WIBbertempat di warung Dsn. Krajan I Ds. Ngampelrejo, Kec.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 12April 2001, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama AYAH KANDUNG, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama PENGHULU, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. 1 dari 10, Penetapan No. 539/Pdt.P/2019/PA.Srgyang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI, dengan mas kawin berupaUang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);2.

kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 12 April 2001 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG, berwakil kepada Penghulu yang bernama PENGHULU;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan

keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Hal. 6 dari 10, Penetapan No. 539/Pdt.P/2019/PA.Srg Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12April 2001, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNG, berwakilkepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

(Pemohon) adalahSeorang Kepala Keluarga karena pernikahan antara Pemohon denganMUSHOLLIN telah putus karena perceraian ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa nama anak Pemohon yangsemula tertulis AIN LUTFIYYAH dibetulkan menjadi AINI LUTVIAH lahir diJombang pada tanggal 19 Oktober 1998 yang merupakan anak ke DUA darisuami istri yang bernama MUSHOLIN dan SOIKAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4,keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon sendiri bahwa pernikahan antaraSOIKAH (Pemohon) dengan MUSHOLIN telah putus karena perceraian padatanggal 9 Juli 2012 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5,keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon sendiri bahwa AINI LUTVIAH (anakPemohon) telah mendapatkan ljazah dari tingkat Madrasah Tsanawiyah AL ASYARIYAH ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah agar nama dalam Akte Kelahiran anakPemohon

JB51E162505Barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa dan yang bersangkutan telahmembenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang dihubungkan satu dengan yanglainnya maka dipersidangan telah diperoleh fakta faktasebagai berikut Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2009sekira pukul 12.15 WIB bertempat di depan rumah saksiLiana Intan Sari di Jl. Menco 20 No. 75, Kel. Gonilan,Kec. Kartasura, Kab.

Mengambil barang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hariSelasa, tanggal 08 Desember 2009 sekira pukul 12.15 WIBbertempat di Jl. Menco 20 No. 75 Kel. Gonolan, Kec.Kartasura, Kab. Sukoharjo ketika Terdakwa sedangmengendarai sepeda motor Honda No. Pol.

AB 3810 NQ Terdakwamelihat saksi Liana Intan Sari duduk diatas sepeda motoryang sedang bermain Hand Phone, selanjutnya Terdakwa11mendekat dan langsung mengambil Hand Phone milik saksiLiana Intan Sari dengan cara menyerobot, dengan demikianmaka unsur ke2 juga telah terpenuhi;Unsur ke3 Dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa Terdakwadalam mengambil Hand Phone milik saksi Liana Intan Saritidak atas seijin dari saksi Liana Intan

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa.b.

Monti sedangkan Saksi SRI WAHYUNI BINTITOHARI dan terdakwa tinggal di bawah pohon dekat dam kuturtersebut, setelah selasai mengganti oli motor saksi kembali menemulSaksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI dan terdakwa, tidak beberapakemudian terdakwa meminjam sepeda motor kepada Saksi SRIWAHYUNI BINTI TOHARI dengan alasan untuk membeli rokok danminum, setelah itu terdakwa langsung pergi membawa sepeda motormilik Saksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI tersebut, sedangkan saksidan Saksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI menunggu

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Saksi AMIT NURAHMAN BIN BUSTAMI, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya sertasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaselanjutnya bersedia memberikan keterangan sebagai

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) lembar surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK ) No. 0096008 /JI/2012 an.

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

Rw.03,Desa Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, merupakandiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA merupakanKepala Keluarga anak dari pasangan suami istri SALAMUN dan SURATI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara EMMA SALAMA dan

YIUMING LI (warga Negara Hongkong) telah menikah secara sah pada tanggal 10Oktober 2015, dan telah dicatatkan dalam perkawinan di Luar Negeri tertanggal 10November 2015 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA (Pemohon) adalahbenar benar Penduduk Warga Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, KabupatenJombang, tetapi setelah menikah dengan YIU MING LI, Warga Negara Hongkong,nama Pemohon dalam Pencatatan Perkawinan di Luar Negeri

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOKHAMMADRIDWAN bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa MOKHAMMAD RIDWAN(Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama UMUWINARTI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon

bahwa Pemohon lahir di Jombang padatanggal 27 Juli 1968 yang merupakan anak ke SATU dari pasangan suami istriLAEMAN dan SINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon MOKHAMMADRIDWAN telah mendapatkan Surat Tanda Tamat Belajar dari Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama Mojokrapak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MOKH RIDWAN(Pemohon) dan

ARRRHR HAHAHA a FH Sumur) =635)stahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa#HHHHHHE Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto ,; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan keluarga / orangdekatPenggugat ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat,dan benar mereka adalah suami istri sah dan namunbelum

FHA HA oumur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan PPPN, bertempat tinggal di Desa ##HHHHHERKecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto ,; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan keluarga / orangdekatPenggugat ; ee Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat,dan benar mereka adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniaianak

tersebut tidak dibantah olehTergugat, maka bukti P.1l dapat diterima sebagai alatbukti mengingat pasal 165 HIR jo. pasal 2 ayat (3) UUNomor 13 Tahun 1985; Menimbang, bahwa saksi #4#HHHHEHHHHAHHERHHR HAHAHtHBHHHH HAIFA HHHE =Okeduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada11pokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

Karno Hanta dan Valentinus Ja dan yang melakukanpemukulan tersebut adalah terdakwa Yulius Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelas VI,Stefanus kelas kelas IV sedangkanValentinus Ja kelas VI;= Bahwa awalnya saksi bersama Stefanus dan Valentinus beangkat menujuke sekolah dan tibatiba terdakwa datang dari arah berlawanan denganmemegang sebatang kayu kapuk kemudian terdakwa menghampiri saksidan temanteman dan terdakwa langsung memukul saksi dan temanteman dengan cara mengayunkan kayu kapuk tersebut pada

Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelas IV,Reginaldus kelas VI sedangkanValentinus Ja kelas VI;= Bahwa awalnya saksi bersama Reginaldus dan Valentinus beangkat menujuke sekolah dan tibatiba terdakwa datang dari arah berlawanan denganmemegang sebatang kayu kapuk kemudian terdakwa menghampiri saksi dantemanteman dan terdakwa langsung memukul saksi dan temantemandengan cara mengayunkan kayu kapuk tersebut pada Reginaldus sebanyak 2kali dan mengenai bagian dada dan pantat,lalu terdakwa menghampiri saksidan

Yulius Daso;= Bahwa saksi sekarang masih kelasVI,Reginaldus kelas VI sedangkanStefanus kelas IV;= Bahwa awalnya saksi bersama Reginaldus dan Stefanus berangkat menujuke sekolah dan tibatiba terdakwa datang dari arah berlawanan denganmemegang sebatang kayu kapuk kemudian terdakwa menghampiri saksi dantemanteman dan terdakwa langsung memukul saksi dan temantemandengan cara mengayunkan kayu kapuk tersebut pada Reginaldus sebanyak 2kali dan mengenai bagian dada dan pantat,lalu terdakwa menghampiri saksidan

KERI:Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh saksi dan saksi nyoman padahari kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 16.00 wib di Desa SindangSari kecamatan lempuing kabupaten Ogan Komering llir pada saat saksidan saksi Nyoman melakukan patroli ; Bahwa saksi dan saksi nyoman melihat ada seorang lakilaki yangmencurigakan sedang berada di teras rumah masyarakat lalu saksidan saksi Nyoman mendekati terdakwa dan menanyakan kepadanya"Kamu orang sungai belida ya" dan dijawabnya "lya" ; Bahwa lalu saksi menggeledah

Saksi LNYOMAN WIDNYANA BIN WAYAN SUTEJA :Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh saksi syaiful dan saksi pada harikamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 16.00 wib di Desa sindang sarikecamatan lempuing kabupaten Ogan Komering llir pada saat saksi dansaksi Syaiful melakukan patrol ;Bahwa saksi dan saksi Syaiful metinat ada seorang lakilaki yangmencurigakan sedang berada di teras rumah masyarakat lalu saksidan saksi Syaiful mendekati terdakwa dan menanyakan kepadanya"Kamu orang sungai belida ya" dan

Lalu para saksi mengatakan kepada WAHYU (DPO)bahwa para saksi tidak mengenal Fahmi yang di maksud, dan para saksijuga memperjelas kalau para saksi merupakan anak Lulusan Pesantrenyang berada di daerah Panton LabuBahwa selanjutnya antara para saksi dan WAHYU (DPO) pada saat itupergi menuju ke SPBU yang berada Teupin Punti, dan pada saat saksidan WAHYU (DPO) sampai di SPBU Teupin Punti, WAHYU (DPO)menghubungi terdakwa yang di sebutkan kepada para saksi bahwaterdakwa merupakan abang dari WAHYU (DPO)

pulang;Bahwa kemudian tinggal saksi dan 8 (delapan) teman saksi tinggal diSPBU tersebut kemudian ke lima orang pelaku meminta HandphoneHalaman 10 dari 37 Putusan Nomor: 264/Pid.B/2019/PN Lsksaksi dan 8 (delapan) teman saksi akan tetapi salah satu teman saksibisa mengambil kembali Hpnya dari pelaku, salah satu dari pelakumengatakan Hp tersebut sebagai jaminan untuk kembali setelahmemanggil orang tua Muhammad Gifari dan menjelaskan bahwa kamitidak kenal dengan Fahmi yang di maksud oleh pelaku, setelah saksidan

pelaku mengatakan kecuali orangpanton yang lain bisa pulang;Bahwa kemudian tinggal saksi dan 8 (delapan) teman saksi tinggal diSPBU tersebut kemudian ke lima orang pelaku meminta Handphonesaksi dan 8 (delapan) teman saksi akan tetapi salah satu teman saksibisa mengambil kembali Hpnya dari pelaku, salah satu dari pelakumengatakan Hp tersebut sebagai jaminan untuk kembali setelahmemanggil orang tua Muhammad Gifari dan menjelaskan bahwa kamitidak kenal dengan Fahmi yang di maksud oleh pelaku, setelah saksidan

korban Saksi dan Terdakwa sudah tinggal satu rumahsejak menikah;Bahwa setelah terjadinya penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap diri saksi korban Saksi, saksi korban terhalang dalammelakukan aktifitas seperti biasanya selama kurang lebih 3 (tigaminggu);Bahwa saksi korban Saksi berobat jalan ke Rumah Sakit Mata SiantarEyes Hospital yang berada di Jalan Kartini Kota Pematang Siantaruntuk memeriksakan kondisi matanya setelah mengalami kekerasanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa antara anak saksi Saksidan

Saksisering merendahkan Terdakwadengan ucapanucapan yang menyakitkan hati Terdakwa dikarenakanTerdakwa tidak mempunyai pekerjaan menetap;Bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksi korbanSaksisebanyak 2 (dua) kali dan yang terakhir kali ini yang lebih parah;Bahwa Terdakwa merasa bersalah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di rumah saksi korban Saksidan

rumah, namun Terdakwa merasakeberatan dan tidak terima untuk menjaga anakanak di rumah dan kalaupun anakanak mau ditinggal di rumah, Terdakwa harus membawa anakmereka ke gudang/kilang padi di tempat Terdakwa bekerja, namundikarenakan anak saksi korban Saksi dan Terdakwa yang bernama Anakmemiliki riwayat penyakit alergi udara dan sesak, maka saksi korbanSaksi tidak mengizinkan Terdakwa untuk membawa anakanak merekake gudang/kilang padi tersebut, Karena itu terjadilah pertengkaran antarasaksi korban Saksidan

PKDRT, yang dimaksudKekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa telah melakukan perbuatanyang menimbulkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat, akandipertimbangkan sebagaimana uraian di bawah ini;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN SimMenimbang, bahwa di persidangan ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di rumah saksi korban Saksidan

rumah, namun Terdakwamerasa keberatan dan tidak terima untuk menjaga anakanak di rumahdan kalau pun anakanak mau ditinggal di rumah, Terdakwa harusmembawa anak mereka ke gudang/kilang padi di tempat Terdakwabekerja, namun dikarenakan anak saksi korban Saksi dan Terdakwa yangbernama Anak memiliki riwayat penyakit alergi udara dan sesak, makasaksi korban Saksi tidak mengizinkan Terdakwa untuk membawa anakanak mereka ke gudang/kilang padi tersebut, karena itu terjadilahpertengkaran antara saksi korban Saksidan

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;3. Saksi: HALIMA TUSSADIAH SIREGAR.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;4.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;5.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;6.

Hutauruk datang dan menemui saksidan penghuni kamar kost lainnya menanyakan tentang pembayaransewa kamar, lalu saksi dan penghuni kost lainnya menyatakan bahwasewa kamar telah dibayarkan kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah penyewa kamar nomor 11 di rumah kost miliksaksi korban Rosianna Br.

tidak lama kemudian saksi menghentikan sepedamotornya dan memberitahu saksi yang mengikuti daribelakang bahwa kakinya terluka akibat di lempar batu olehterdakwa ;e Bahwa saksi kemudian membalut luka saksi korban denganSele Lad, Kea feme Bahwa saksi lalu membonceng saksi korban kemudian kembalike tempat saksi korban dilempar dan kemudian saksi korbanmenunjukkan batu yang digunakan oleh terdakwa untukmelempar saksi korban ada di pinggir jalan ;~e Bahwa saksi kemudian mengambil batu tersebut, lalu saksidan

menjalankankendaraannya ke arah Bahway ;~~777e Bahwa setelah pelemparan tersebut saksi melihat saksiAgung berputar kembali melewati saksi bersamasama dengantemantemannya menuju arah Sukarame ;~~~~~e Bahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarah bahway memperlihatkan batu yang dibungkus denganplastik yang tidak lain adalah batu yang dijadikanPenuntut Umum sebagai barang bukti ; ~~e Bahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

menjalankankendaraannya ke arah Bahway 9 o Sees eeeBahwa setelah pelemparan tersebut saksi melihat' saksiAgung berputar kembali melewati saksi bersamasama dengantemantemannya menuju arah Sukarame ;~~~~~12 Bahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarah bahway memperlihatkan batu yang dibungkus denganplastik yang tidak lain adalah batu yang dijadikanPenuntut Umum sebagai barang bukti ; ~e Bahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

pelemparan tersebut kedua motoryang sedang kebutkebutan tersebut sudah melakukan kebutkebutan dari arah Bahway menujuSukarame j77 >ToBahwa kedua motor yang kebutkebutan tersebut mempunyaikecepatan sekitar 80 km/jam pada saat melintas di depanterdakwa 7 SSe eeBahwa terdakwa melempar menggunakan 1 (satu) buah batukali sebesar jempolBahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarahBahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

terdakwamengambil 1 (satu) buah batu lalu kemudian terdakwamelempar sepeda motor yang sedang kebutkebutantersebut jore Bahwa batu yang dilemparkan ditujukan terdakwa ke arahmotor yang di depan atau yangpertama 7 qtr nne Bahwa pada saat terdakwa melakukan pelemparan arah motordatang dari Sukarame menujuBahway ,; SSS = Sees Seee Bahwa kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) menit setelah itumuncul saksi korban bersama dengan saksi Agung datang dariarahe Bahwa saksi korban bertanya kepada terdakwa bersama saksidan

THEOFILUS YOSEFANROW NAINGGOLAN Alias THEO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dipersidangan ini sehubungan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap terdakwa karena melakukan perbuatanperjudian jenis judi ikanikan; Bahwa kejadian tersebut terjadi Pada hari Sabtu tanggal 21 Desember2019 sekira jam 23.15 WIB, bertempat di Jl. Poros Pedamaran Kep.Pedamaran Kec. Pekaitan Kab.

lima ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uangpecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), disita dari MULYADI Alias MUL BinTUMIRAN (Alm); Bahwa Dalam melakukan permainan judi jenis ikan adalah bersifatuntunguntungan dan tidak perlu keahlian; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin bermain judi tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;ARYA MAULANA Alias ARYA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dipersidangan ini sehubungan penangkapan yang saksidan

tiga) lembar uangpecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), disita dari MULYADI Alias MUL BinTUMIRAN (Alm); Bahwa Dalam melakukan permainan judi jenis ikan adalah bersifatuntunguntungan dan tidak perlu keahlian; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin bermain judi tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;MULYADI Bin TUMIRAN (dituntut secara terpisah) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi dipersidangan ini sehubungan penangkapan yang saksidan

MULYADI Als MUL (yangdilakukan penuntutan secara terpisah) telah terjadi tindak pidana perjudianjenis tembak ikanikan yang dilakukan oleh saksi MULYADI Als MUL danterdakwa;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, serta barang bukti yang selanjutnya dikaitkan dengan unsur inimaka jelaslah terdakwa dengan sengaja ikut serta main judi dijalan umum atautempat yang dapat dikunjungi umum, Sesuai dengan keterangan para saksidan