TENTRI LAWAmengatakan tidak bisa kemudian Terdakwa pun menurunkan denganmengatakan KALO BEGITU 150 (seratus lima puluh) SUDA HAJI setelahitu Sdri. A. TENTRI LAWA pun mengatakan ITU JUGA MASI TIDAKBISA, BEGINI SAJA KALO MAU SERATUS SUDA, kemudian Terdakwapun menyetujuinya, dan setelah itu Terdakwa mengatakan KASIH SAYAGELANG DAN KALUNG YANG TIDAK ADA PERMATA. setelah itu Sdri.A. TENTRI LAWA menyuruh Terdakwa untuk memilih dan Terdakwa punmemilihnya, kKemudian Sdri. A.

TENTRI LAWAmengatakan tidak bisa kemudian Terdakwa pun menurunkan dengan6mengatakan KALO BEGITU 150 (seratus lima puluh) SUDA HAJ? setelahitu Sdri. A. TENTRI LAWA pun mengatakan ITU JUGA MASI TIDAKBISA, BEGINI SAJA KALO MAU SERATUS SUDA, kemudian Terdakwapun menyetujuinya, dan setelah itu Terdakwa mengatakan KASIH SAYAGELANG DAN KALUNG YANG TIDAK ADA PERMATA. setelah itu Sdri.A. TENTRI LAWA menyuruh Terdakwa untuk memilih dan Terdakwa punmemilihnya, kemudian Sdri. A.

yang menikah padatahun 1997 dan telah dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 8 (delapan ) tahun sebagai tempat kediaman bersamadan telah hidup rukun sebagaima layaknya suami istri ;Bahwa pada awalnya rumah tangganya baikbaik saja, kemudian sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan dan tidak kembali lagiyang akibatnya pisah, sejak tahun 2006 pergi tanpa pamit hinggasekarang suda

sudahlebih dari 15 (lima belas) tahun dan telah dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 8 (delapan ) tahun sebagai tempat kediaman bersamadan telah hidup rukun sebagaima layaknya suami istri ;Bahwa pada awalnya rumah tangganya baikbaik saja, kemudian sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan dan tidak kembali lagiyang akibatnya pisah, sejak tahun 2006 pergi tanpa pamit hinggasekarang suda

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 1997 ; Bahwa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen Nomor : 164/64/III/2001Tanggal 21 Maret 2001 sebagai bukti ; Bahwa pada awalnya rumah tangganya baikbaik saja, kemudian sejak tahun2006 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan dan tidak kembali lagi yang akibatnya pisah,sejak tahun 2006 pergi tanpa pamit hingga sekarang suda

NO. 0511/Pdt.G/2016/PA.TTE5 Bahwa puncak dari permasalahan tersebut terjadi pada bulan Oktober2016 disebabkan Termohon di curigai memiliki hubungan dengan laki lakilain dan hal tersebut suda terjadi beberapa kali terjadi oleh karena haltersebut membuat Pemohon suda tidak ingin lagi mempertahankanhubungan ruma tangga dengan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal,Pemohontinggal di GEM ( ruma orang tua) dan Termohon tinggal di Ternate dan tidak lagi melaksanakan kewajiban layaknya

suami istri;Bahwa suda tidak ada lagi harapan untuk rukun dan di damaikan rumatangga Pemohon dan Termohon karena sema ini Pemohon sudaberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ;Berdasarkan posita di atas , keadaan ruma tangga Pemohon / Termohontidak sesuai lagi dengan maksud dan tujuan Perkawinan menurut UdangUndang No 1 1974 Jo PP.tahun 1975 berdasarkan alasan atau dalil dalildi atas,Pemohon bermohon agar Ketua Pengadilan Ternate melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Siswono bin Bani) dengan Pemohon II (Sumiyati binti Suda'i) yang dilaksanakan pada 10 Desember 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Jenggawah;

4. Membebankan kepada Para

JUSRAN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu istri Pemohon bernama Astinah telah meninggaldunia karena sakit ; Bahwa Pemohon dengan almarhumah istrinya telah dikaruniai 4 (empat)orang anak dan anak nomor satu sampai dengan nomor tiga suda dewasa,sedangkan anak paling bungsu bernama Yulia Ayuning Tias masih kecil ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan untuk menjualTanah miliknya yang berada di daerah Wedoro Sidoarjo ;e Bahwa saksi tahu Pemohon menjual tanah miliknya tersebut

BUDI SETIAWAN : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu istri Pemohon telah meninggal dunia karena sakit ; Bahwa saksi tahu dan kenal dengan istri Pemohon bernama Astinah ;e Bahwa Pemohon dengan almarhumah istrinya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak dananak nomor satu sampai dengan nomor tiga suda dewasa, sedangkan anak paling bungsubernama Yulia Ayuning Tias masih kecil ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan untuk menjual Tanah miliknyayang berada di daerah Wedoro Sidoarjo

TRI SETIYA RINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon istri Pemohon telah meninggal duniakarena Sakit ;e Bahwa Pemohon dengan almarhumah istrinya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak dananak nomor satu sampai dengan nomor tiga suda dewasa, sedangkan anak paling bungsubernama Yulia Ayuning Tias masih kecil ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan untuk menjual Tanah miliknyayang berada di daerah Wedoro Sidoarjo ; Bahwa saksi tahu Pemohon menjual tanah miliknya tersebut

;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni2011 sudah lebih hingga kini lebih dari 2 tahun berturutturut dan tidakpernah memberikan nafkah dan suda tidak berhubungan karena Tergugattidak jelas alamatnya;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat baik ke tempatkeluarganya dan temantemannya tetapi tidak berhasil;SAKSI Il: Nama: MUHASAN bin WANGSADIRANA, umur 59 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.04 RW.06 Desa Wangon,Kecamatan Wangon, Kabupaten

;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang keTemanggung sejak bulan Juni 2011 sudah lebih hingga kini lebih dari 2tahun berturutturut dan tidak pernah memberikan nafkah dan suda tidakberhubungan karena Tergugat tidak jelas alamatnya;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat baik ke tempatkeluarganya dan temantemannya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap akanbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak lagi mengajukan

berkaitansehingga mendukung dalil posita gugatan Penggugat tersebut, makakesaksiannya dapat diterima kebenarannya sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim menemukan faktasebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sahsemula telah hidup rukun di Tempat Penggugat dan telah dikaruniaianak ;e Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan ....sudah lebih hingga kini lebih dari 2 tahun berturutturut dan tidakpernah memberikan nafkah dan suda

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 321.000,- (tiga ratus suda puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 321.000, (tiga ratus suda puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim,pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2013 M, bersamaan dengan tanggal 03 RabiulAkhir 1434 H. oleh kami Dra. NURZAUTI, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, Drs. H.DASWIR, MH. dan Drs.

Ario Suda Mangura bin Darwis, umur 15 tahun6.

Fotokopi akta kelahiran atas nama Muh.Ario Suda MangguraNomor AL. 835.0121499 yang dikeluarkan dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Konawe Selatan, tanggal 18 Oktober 2017telah diberi meterai dan distempel cap Pos serta sesuai aslinya, diberikode P.5;Halaman 5 dari 25 him. Putusan Nomor 0137/Padt.G/2019/PA Adal.6.

Ario Suda Mangura bin Darwis, Paujiati Ramadani binti Darwis, dan tetapHalaman 13 dari 25 him. Putusan Nomor 0137/Padt.G/2019/PA Adal.beragama Islam serta tidak ada pihak yang mengganggu gugat pernikahanantara Pemohon dan almarhum Darwis bin Mangura.

Bukti tersebut juga telah dicocokkan dan ternyatasesuai aslinya sehingga memenuhi syarat formil dan materil suatu akta autentiksebagaimana ketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (1) R.Bg., oleh karena itu nilaipembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), sehingga terbukti bahwa Muh Ario Suda Mangura bin Darwis danHalaman 15 dari 25 him.

Ario Suda Mangura binDarwis, Paujiati Ramadani binti Darwis. Pemohon tidak ada suami lain selainDarwis bin Mangura. Pemohon dan Darwis bin Mangura tidak memilikihubungan keluarga, semenda dan tidak pernah sesusuan. Pemohon danDarwis bin Mangura juga tidak pernah keluar dari agama Islam dan tidakpernah bercerai serta tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Darwis bin Mangura.

Benny Laos yang melakukan orasi, saat itu terdakwa berjalan keluar dari tendadengan mengangkat kedua tangannya keatas sambil mengancungkan kedua Jaritelunjuk yang melambangkan nomor urut 1 (Satu) seraya berkata Balombo suda, labagabung suda yang artinya lain mengalah dan bergabunglah bersama timpasangan calon nomor urut 1 (Satu) ; Setelah acara dilanjutkan dengan ronggeng/berjoget, kemudian terdakwaikutberjoget bersama dengan para tamu yang hadir dengan mengangkat kedua tangankeatas sambil mengacungkan

Memberi izin kepada Pemohon, (Abbas bin Suda) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donri-Donri, Kabupaten Soppeng (tempat perkawinan dilangsungkan, tempat kediaman Pemohon dan Termohon) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Memberi izin kepada Pemohon, (Abbas bin Suda) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon, (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaWatansoppeng.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng (tempat perkawinandilangsungkan, tempat kediaman Pemohon dan Termohon) untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

Ngj.kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 3 bulan dan selama itusudah tidak kumpul lagi dan suda tidak saling mempedulikan dan sudahtidak ada lagai hubungan lahir maupun batin; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danrukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon bersikeras mau menceraikan Termohon;Saksi 2.

Ngj.sudah tidak kumpul lagi dan suda tidak saling mempedulikan dan sudahtidak ada lagai hubungan lahir maupun batin; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danrukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil; bahwa Pemohon sudah bertekad bulat mau menceraikan Termohonsehingga saksi tidak sanggup mendamaikan mereka;bahwa selain saksi Pemohon juga menghadirkan keluarganya yang bernamaSAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunLosari RT.04 RW. 01

bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak September 2015 disebabkan masalah ekonomi karenaTermohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon, danTermohon tidak kerasan dirumah Pemohon, akhirnya pada Desember 2015Termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 3 bulan danselama itu sudah tidak kumpul lagi dan suda

bawahSumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ; bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon, dan Termohon tidakkerasan dirumah Pemohon, akhirnya pada Desember 2015 Termohonpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 3 bulan dan selamaitu sudah tidak kumpul lagi dan suda

anak;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruSs menerus sekurangkurangnya sejak September2015;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkarteruS menerus adalah karena masalah ekonomi karena Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon, dan Termohon tidakkerasan dirumah Pemohon, akhirnya pada Desember 2015 Termohonpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 3 bulan dan selamaitu sudah tidak kumpul lagi dan suda

Umar bukan kali pertama diminta uangoleh Terdakwa, sebelumnya suda pernah dimintakan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu), ada yang Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu)dan ada yang Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 14 Putusan Pidana No. 490/Pid.B/2019/PN. Jkt. Utr Bahwa Sdr. Umar merasa ketakukan ketika dipaksa untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh riburupihaOTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar ;2.

Umar bukan kali pertama diminta uangoleh Terdakwa, sebelumnya suda pernah dimintakan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu), ada yang Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu)dan ada yang Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi yang menguplod foto dan memposting ke mediasocial Facebook hingga menjadi viral ; Bahwa maksud dan tujuan saksi memposting video tersebut agarjalan menjadi aman dan tidak ada premanisme ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar ;3.

.01 kelurahan Kalibaru, KecamatanCilincingJakarta Utara di depan Indomaret oleh Terdakwa mobildiberhentikan dan saksi disuruh turun untuk mengikuti Terdakwa,kemudian Terdakwa meminta uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dan dalam kwitansi saksi diperintahkan untuk menulisnyasebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa meminta uang secara paksa dan marah sabilmengucapkan Udeh dien loh monyet ; Bahwa saksi bukan kali pertama diminta uang oleh Terdakwa,sebelumnya suda

PARLI menyerahkan uang sebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) tersebut kepada terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa meminta uang secara paksa dan marahsambil mengucapkan Udeh diem loh monyet bahwa saksi bukan kalipertama diminta uang oleh Terdakwa, sebelumnya suda pernah dimintakanuang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu), ada yang Rp. 35.000, (tiga puluhlima ribu) dan ada yang Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dengandemikian unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan

PARLI menyerahkan uang sebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) tersebut kepada terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa meminta uang secara paksa dan marahsambil mengucapkan Udeh diem loh monyet bahwa saksi bukan kalipertama diminta uang oleh Terdakwa, sebelumnya suda pernah dimintakanuang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu), ada yang Rp. 35.000, (tiga puluhlima ribu) dan ada yang Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dengandemikian unsur sesorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suda bin Coda ) dengan Pemohon II (Umi binti Naga) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1985 di Desa Doda, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah

Suda bin Coda, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Bulu Pindo, Desa Doda,Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 2.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Suda bin Coda) denganPemohon II (Umi binti Naga) yang dilaksanakan di Desa Doda, Kecamatan Sarudu,Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal 13 Agustus 1985; 3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suda bin Coda) dengan Pemohon II(Umi binti Naga) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1985 di Desa Doda,Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara; "3.

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri suda dikaruniai 1 anakbernama ANAK umur 19 tahun Penggugat;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober1995 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan ;b.

Putusan No. 2122/Pdt.G/2014/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugatdengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat di Desa Pademonegoro, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri Suda dikaruniai 1anak bernama ANAK umur 19 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya

Saksi tidak sangguplagi mendamaikan mereka;Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah anak kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat di DesaPademonegoro, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri suda

saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di DesaPademonegoro, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo dan telah hiduplayaknya suami istri suda

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku I Made Suda pada tanggal 15 Juni 2006 di Denpasar, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.07/K.JB/2008, tanggal 7 April 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinanyang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku Made Suda pada tanggal 15 Juni 2006 di Denpasar, sesuai Kutipan AktaPerkawinan No.07/K.JB/2008, tanggal 7 April 2008 yang dikeluarkan olehHal 1 dari 14 halaman putusan Nomor 28/Pat.G/2017/PN.DpsKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar (Foto copyterlampir).Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik, rukun bahagia

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernamaMangku Made Suda pada tanggal 15 Juni 2006 di Denpasar, sesuai KutipanAkta Perkawinan No.07/K.JB/2008, tanggal 7 April 2008 yang dikeluarkanHal 3 dari 14 halaman putusan Nomor 28/Pat.G/2017/PN.Dpsoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

didengar keterangannya dibawah sumpah;Hal 9 dari 14 halaman putusan Nomor 28/Pat.G/2017/PN.DpsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 tentang Kutipan Akta Perkawinanyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar pada tanggal 7 April 2008, serta keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, menurut Majelis Hakim terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dihadapanpemuka agama Hindu yang bernama mangku Made Suda

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku Made Suda pada tanggal 15 Juni 2006 di Denpasar, sesuai Kutipan AktaPerkawinan No.07/K.JB/2008, tanggal 7 April 2008 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor: 3528071509860001, yang suda bermaterai cukup dan suda dicocokan sesuai denganaslinya diberi kode (P.2) ; 3. Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegantenan KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.07/Pw.01/09/2012 tanggal 16 Januari 2012, diberi tanda(P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor:3528071509860001, yang suda bermaterai cukup dan suda dicocokan sesuai denganaslinya diberi kode (P.2) ;3.

Ketut Suda Sugira yang bertindak secara pribadimembuat surat pernyataan persetujuan tertanggal 1 Pebruari 2002 untukmemproses SPPT tersebut untuk rencana diterbitkan sertifikat dan dalamisi pernyataan tersebut tertuang kalimat dimana Almarhum Drs.

Ketut Suda Sugira juga turut menandatangani surat inidengan status mengetahui bertindak selaku Prayogya Bendesa DesaPekraman Denpasar, dimana isi pokok surat dimaksud adalah karenatanah yang diakui miliknya adalah tanah milik Duwe Pura DalemKayangan Badung Desa Pekraman Denpasar , Pipil No.228, PersilNo.18,Klas Il, Luas 28.000 M2 dan Almarhum Drs. Ketut Suda Sugirajuga turut menandatangani surat ini dengan status mengetahuibertindak selaku Prayogya Bendesa Desa Pekraman Denpasar;6.

Ketut Suda Sugira yang bertindaksecara pribadi membuat surat pernyataan persetujuan tertanggal 1Pebruari 2002 untuk memproses SPPT atasnama Made Suana,sehingga sudah seharusnya ahli waris dari Almarhum Drs.

Ketut Suda Sugira dan Tergugat sampai dengan TergugatXIV menunjukkan adanya indikasi /dugaan konspirasi Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Almarhum Drs.

Ketut Suda Sugira yang bertindak secara pribadi membuat suratpernyataan persetujuan tertanggal 1 Pebruari 2002 untuk memprosesSPPT tersebut untuk rencana diterbitkan sertifikat dan dalam isi pernyataantersebut tertuang kalimat dimana Almarhum Drs.

SAKSI I di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah paman ipar Penggugat: Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan suda dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Hal. 5 dari 13 Hal.

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya yang saksi tahu karena Tergugat cemburukepada Penggugat;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah 6 bulan lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil:SAKSI Il, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan suda

Putusan No.503/Pat.G/2019/PA.MprBahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan suda dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak tahun 2018 yang lalu, saksi melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah 1 (satu) tahun lamanya

SAKSI TERGUGAT II, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:lagi;Bahwa, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan suda dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak tahun 2018 yang lalu, saksi melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa akibat dari pertengkaran

lain kenal Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1995 setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPenggugat selama 13 tahun telah diakruniai 3 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat; tidak harmonis berseliesih danbertemngkar sebab ekonomi yang kurang;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni2010 hingga kini lebih dari 2 tahun berturutturut dan tidak pernahmemberikan nafkah dan suda

kenal Penggugat dan Tergugat sebagai ibu kandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1995 setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPenggugat selama 13 tahun telah diakruniai 3 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat; tidak harmonis berseliesih danbertemngkar sebab ekonomi yang kurang;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni2010 hingga kini lebih dari 2 tahun berturutturut dan tidak pernahmemberikan nafkah dan suda

maka kesaksiannya dapatditerima kebenarannya sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim menemukan faktasebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah; semulatelah hidup rukun selama 13 tahun dan telah dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2010sudah lebih hingga kini lebih dari 2 tahun berturutturut dan tidakpernah memberikan nafkah dan suda

Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Desa Gandrungmangu, Rt.03 Rw.06 Kecamatan Gandrungmangu,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena Termoon telah pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang suda

Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKelurahan Karangtalun Rt.04 Rw.03 Kecamatan Cilacap utara, KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena Termoon telah pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang suda

olehPemohon dalam permohonannya, maka ditemukan fakta di persidangan yangdapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsetelah akad nikah sudah tidak harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sekarang rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena Termoon telah pergi meninggalkan PemohonSampai sekarang suda