dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 75/Pat.P/2019/PN PliPermohonannya, dan tidak perlu ada tanggapan/ persetujuan pihak lawan, karena perkaraini diajukan secara Volunteer (tanpa sengketa), dengan demikian permohonan pencabutanperkara oleh Pemohon beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut oleh Pemohon, maka demikepentingan tertiod administrasi Yustisial, dengan alasan pencabutan, perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara permohonan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Pli, yang tercatatdalam register perkara perdata;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000,00(seratus empat puluh satu ribu Rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 olehLeo Mampe Hasugian, S.H.

mencabutPermohonannya, dan tidak perlu ada tanggapan/ persetujuan pihak lawan, karena perkaraini diajukan secara Volunteer (tanpa sengketa), dengan demikian permohonan pencabutanperkara oleh Pemohon beralasan dan dapat dikabulkan; Halaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN PliMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut oleh Pemohon, maka demikepentingan tertio administrasi Yustisial, dengan alasan pencabutan, perludiperintankan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara permohonan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Pli, yang tercatatdalam register perkara perdata;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.106.000,00(seratus enam ribu Rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 oleh LeoMampe Hasugian, S.H.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n ooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0678/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 Mei 2013 dan07 Juni 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOISON Gelinas eerste ecm eee eemeemee ee eemeementnieMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 485/30/II/1992, tanggal 15 Februari 1992foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 25 Oktober 2013dan 15 Nopember 2013 dan tidak

bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN nnn nn mene ncn nanceMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso Nomor 0203/012/VIII/2012, tanggal 31 Agustus2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 22020 o noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1065/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Agustus 2013dan 16 September 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN n nnn nn nnn nnn nnn ncn ncn nnn c cnc nc accaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami,Kabupaten Bondowoso Nomor 201/31/VII/2002, tanggal 31 Juli 20023foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 06 April 2017 Ketua Majelistelah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembanguntuk memanggil Para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan tanggal 05 Juni 2017 ParaPemohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk hadir di

berkesimpulan yang bersangkutan tidak bersungguhsungguhmenyelesaikan perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan tanggal 05 Juni 2017 ParaPemohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Hal. 1 dari 5 halaman Penetapan No. 0185/Pdt.G/2014/PA.SgltApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan semula Penggugat inpersondatang menghadap dipersidangan, akan tetapi pada sidang berikutnya tanggal 08 Mei2014 dan sidang tanggal 12 Juni 2014 Penggugat tidak datang lagi menghadapdipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

terpisahkandengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal ihwal yang terurai dalam dudukperkaranya diperoleh faktafakta sebagaimana dalam pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari sidang yang telah ditetapkan semuladatang menghadap dipersidangan, namun kemudian pada sidang berikutnya tidak pernahlagi datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1684/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 18 November 2013dan 29 Nopember 2013 dan tidak

karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaHal.3 dr 13 Put No. 1684/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin,Kabupaten Bondowoso Nomor 106/05/V/2013, tanggal 14 Mei 2013foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 22020 o noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1125/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 16 Agustus 2013dan 30 Agustus 2013 dan tidak

tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPE NSIGaN Galil, ~~== 9 = 0mm nnn ne ne nna nem nen an neemen nmennnnnsmannmanannnncsMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosarikabupaten Bondowoso Nomor 004/04/I/2001, tanggal 08 Januari 2001foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

cow sores sare aon ane cares ees ane atmos eres aoe eee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca pula berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca pula berita acara persidangan dalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan hari dan tanggal sidang Rabu, 20Nopember 2019 Pemohon datang kepersidangan, dan Pedmohon menyatakantetap pada Permohonannya;Menimbang bahwa pada sidang berikutnya Rabu, tanggal 27 Nopember2019 Pemohon tidak datang menghadap dan tidak mengirim wakilnya yang sahuntuk

Sdr MAKHRUFAH (Tergugat IT)Beralamat di Desa Beringin Mulya Rt.05Rw.03 Kecamatan Teluk Balengkong KabupatenIndragiri Hilir (Inhil)Di RIAUMenimbang, bahwa sesuai dengan hari dan tanggal sidang Rabu, 20Nopember 2019 Pemohon datang kepersidangan, dan Pedmohon menyatakantetap pada Permohonannya;Menimbang bahwa pada sidang berikutnya Rabu, tanggal 27 Nopember2019 Pemohon tidak datang menghadap dan tidak mengirim wakilnya yang sahuntuk datang menghadap;Menimbang, bahwa Hakim memerintahkan kepada Panitera

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNomor : 95/Pdt.G/2013/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari SELASA tanggal 16 April 2013 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta yang terdiri dari : NURDIYATMI, SH sebagai HakimKetua, SHD.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara permohonan, tentang pencabutanpermohonan No.65/Pdt.P/2012/PN.Ska.Demikian ditetapkan di Surakarta pada hari : Kamis, tanggal 05 Maret 2012,oleh Hakim Pengadilan Negeri Surakarta.Panitera Pengganti, Hakim ,C.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.72/Pdt.G/2010/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : MOHAMMAD SUKRI,SH. sebagaiHakim Ketua, M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.42/Pdt.G/2010/PN.Ska.47Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 05 April 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : YUHANIS, S.H. sebagai HakimKetua, M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.156/Pdt.G/2009/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : YUHANIS, S.H. sebagai HakimKetua, M.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 22020 o noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1303/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 10 September2013 dan O02 Oktober 2013 dan

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDESIGN Galilee esses secre essere eseeeeree nee eemeemee neemMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugankabupaten Bondowoso Nomor 232/33/X1/2011, tanggal 14 Nopember2011 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 222 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0528/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 04 April 2013 dan08 Mei 2013 dan tidak terbukti

bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN nnn nn mene ncn nanceMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarangkabupaten Bondowoso Nomor 256/15/XI/2011, tanggal 10 Nopember2011 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 nn noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 Juli 2013 dan22 Juli 2013 dan tidak terbukti

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDE TSICE IN Gali jase restates reassess ee reemeeree reer eomeemee eeeMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosarikabupaten Bondowoso Nomor 073/03/III/2004, tanggal 05 Maret 2004foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0657/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Mei 2013 dan03 Juni 2013 dan tidak terbukti

terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidanQan j 2m nnn nn enn nnn nnn ne ences nceMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan,Kabupaten Bondowoso Nomor 198/71/V/2006, tanggal 16 Mei 2006foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kiuasanya yang sahuntuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak tiga kali berturut turut dan ketidak datangan Penggugat danTergugat tersebut ternyata bukan pula didasarkan oleh alasan yangdibenarkan hukum

untuk meringkas uraian putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk Berita Acara Sidang tersebut sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Hal 3 dari 5 hal Putusan Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.BjmMenimbang, bahwa oleh karena, kedua belah pihak tidak pernahdatang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil Secara resmidan patut dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 nn noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0898/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 Juni 2013 dan01 Juli 2013 dan tidak terbukti

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDE TSICE IN Gali jase restates reassess ee reemeeree reer eomeemee eeeMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosarikabupaten Bondowoso Nomor 156/13/VIII/1998, tanggal 03 Agustus1998 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0873/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 juni 2013 dan27 juni 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidAanQan n nne neem nnn nn nnn ne nnn ne nnn ncncnnneMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosari,Kabupaten Bondowoso Nomor 016/12/V/1990, tanggal 23 Mei 1990foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0862/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 juni 2013 dan20 Juni 2013 dan tidak terbukti bahwa

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidanQan j 22m enn nnn enn nn enn nnn nnn nnn c ncnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso Nomor 167/22/VII/2012, tanggal 09 Juli 20123foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;0 20 nonoMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1404/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 27 September2013 dan 10 Oktober 2013 dan tidak

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN n nnn nn mene nnn ncn ncn nc anna ssc nccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor 0092/023/III/2013, tanggal 15 Maret32013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk