tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud membetulkannama anak Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran tertulis ANISAKHUSNUL QOTIMAH dirubah menjadi ANISA HUSNUL KHATIMAH oleh karenanama ANISA KHUSNUL QOTIMAH yang tercantum dalam Akta Kelahiran memilikiarti/makna yang kurang baik yaitu tidak terhormat/tercela

, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, yaitu bukti P2, P3 dan P4 dimana antara satu dan lainnya saling bersesuaian sehinggamenjadi fakta bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Dwi Darmani dan dkaruniai seorang anak perempuan yang bernamaANISA KHUSNUL QOTIMAH ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwadalam Akta Kelahiran anak Pemohon tertera nama anak Pemohon ANISAKHUSNUL QOTIMAH yang menurut pengertian agama Pemohon berarti tidakterhormat/tercela

manusiaadalah sebuah harapan dan doa dan di kehidupan masayarakat khususnyamasyarakat Jawa yang nantinya nama tersebut diharapbkan akan membawakebaikan bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SETIYYONO dan AMIR yang masingmasing menerangkan bahwaterdapat perbedaan makna/arti dari nama anak Pemohon yang tercantum dalamAkta Kelahiran dengan yang dimaksudkan oleh Pemohon selaku orang tua, karenaarti nama Anisa Khusnul Qotimah adalah tidak terhormat /tercela

terhormat yang mana dalam agama Islamdisebut HUSNUL KHATIMAH atau yang berarti baik dan terhormat Menimbang, bahwa apabila melihat dari pengertian nama tersebut diatasdan melihat kebiasaan masyarakat khususnya masyarakat Jawa dimanapergantian nama adalah sesuatu yang lazim karena nama adalah simbol harapandari yang memberi nama, dan apabila dihubungkan dengan tujuan permohonanPemohon dalam hal ini yaitu agar nama anak Pemohon semula bernama ANISAKHUSNUL QOTIMAH yang berarti tidak terhormat atau tercela

sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, hal ini bermulasejak Tergugat mengambil uang mertua (mama Penggugat) padahal uangtersebut untuk pembelian kacang hijau sebesar Rp 500.000, bulan Oktober2015;Bahwa halhal lain yang menjadi penyebab tidak harmonisnya RumahTangga Penggugat dan Tergugat sehingga sering terjadi pertengkaran danpercekcokan adalah karena : Tergugat sering menuduh Penggugat punya lakilaki idaman lain; Penggugat tidak menerima dengan perkataan Tergugat yang selaluberkata perempuan tercela

mengenai penyebabketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat antara lain : Tidak benar, karena Tergugat tidak pernah menuduh Penggugatmempunyai lakilaki daman lain, hanya Tergugat pernah mengatakankepada Penggugat hargailah Tergugat sebagai suamimu dan bukanhal. 4 dari 18 halaman Putusan No.0021/Padt.G/2016/PA Unaorang lain yang kamu hargai karena selama ini Tergugat merasaPenggugat tidak menghargai Tergugat sebagai suami;Tidak benar Tergugat mengatakan kepada Penggugat adalahperempuan tercela

, tetapi Tergugat hanya pernah mengatakan ataumengingatkan kepada Penggugat tolong dihindari perbuatan tercela,karena seolaholah Tergugat dirumah dianggap patung oleh Penggugatkarena Penggugat tidak lagi mengajak Tergugat bicara sedangkanTergugat menginginkan semua masalah dibicarakan dengan baik;Tidak benar Tergugat keluar rumah tanpa alasan dan pamit kepadaPenggugat, karena justru dalam satu minggu Tergugat pulang 3 sampai4 kali, karena perjalanan lumayan jauh antara Unaaha dan apalagi jadwal pemadaman

mediator telah dilakukan upaya mediasiyang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon dan berdasarkan LaporanHasil Mediasi tertanggal 2 Maret 2016 mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak Oktober 2015 karenatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenuduh Penggugat punya lakilaki idaman lain, Penggugat tidak menerimadengan perkataan Tergugat yang selalu berkata perempuan tercela

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering menuduh Penggugat punya lakilaki idaman lain, Penggugattidak menerima perkataan Tergugat dengan mengatakan Penggugat sebagaiperempuan tercela, Tergugat sering keluar tanpa tujuan yang jelas dan tanpasepengetahuan Penggugat, dan penghasilan Tergugat pegang sendiri danjika Penggugat meminta hanya diberi Ro 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),

Mangasa (Almarhumah) dan yang hidup bernama Nusyamsir10.11.12.bin Mangasa berumur + 8 tahun, sekarang dipelihara oleh penggugatsebagai ibu kandung anak tersebut dan tergugat berkewajiban memberikanpemeliharaan anak sebesar Rp.1.500.000, per bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun, namunsejak tahun 2013 keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat makintidak harmonis yang disebabkan karena:a. tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan;b. tergugat mempunyai sifat yang tercela

, yaitu suka mengintip perempuanyang sedang mandi dan memotretnya;c. tergugat mempunyai sifat yang tercela, yaitu memotret alat vitalpenggugatlalu diperlihatkan kepada orang lain sehingga tergugat dipecatmenjadi Imam;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan percekcokan penggugat dengantergugat, yaitu pada bulan Maret 2013 karena tergugat memotret alat vitalpenggugatlalu diperlinatkan kepada orang lain dan penggugat sangat maludan tidak tahan lagi atas perbuatanperbuatan tergugat dan sampai sampaisekarang

rumah tangga penggugat dantergugat kurang harmonis lagi karena antara penggugat dan tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa yang menyebabkan sehingga rumah tangga penggugat dantergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran karena tergugatsuka cemburu yang berlebihan;Saksi mengetahui kalau tergugat suka cemburu berlebihan karena saksisering melihat setiap penggugat berbicara dengan lakilaki lain tergugatmarahmarah kepada penggu gat;tergugat juga mempunyai sifat yang tercela

karena antara penggugat dan tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan percekcokan ;Bahwa yang menyebabkan sehingga rumah tangga penggugat dantergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena tergugatsuka cemburu yang berlebihan;Saksi mengetahui kalau tergugat suka cemburu berlebihan karena saksisering melihat setiap penggugat berbicara dengan lakilaki lain tergugatmarahmarah kepada penggugat walaupun lakilaki itu adalah keluargapenggugatsendiri; tergugat juga mempunyai sifat yang tercela

Papang Loe,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami isteri selama kurang lebih sembilan dan telah dikaruniai duaorang anak, namun satu orang meninggal dunia;Awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia, namunsejak awal tahun 2013 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai diwarnaiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena tergugat sukacemburu yang berlebihan, tergugat juga mempunyai sifat tercela

dalam keadaan baik;= Bahwa kedua anak Pemohon mendapatkan pendidikan yang baik,kedua anak tersebut sekarang sekolah di SD dan sorenya keduaanak tersebut mengikuti sekolah di madrasah; Bahwa kedua anak Pemohon pergi ke sekolah dengan diantaroleh adik kandung Pemohon;" Bahwa selama anakanak Pemohon di asuh oleh Pemohon,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan kekerasan baik fisikmaupun fisikis; Bahwa Pemohon dimata keluarga dan masyarakat memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dalam keadaan baik;= Bahwa kedua anak Pemohon mendapatkan pendidikan yang baik,kedua anak tersebut sekarang sekolah di SD dan sorenya keduaanak tersebut mengikuti sekolah di madrasah; Bahwa kedua anak Pemohon pergi ke sekolah dengan diantaroleh adik kandung Pemohon;*" Bahwa selama anakanak Pemohon di asuh oleh Pemohon,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan kekerasan baik fisikmaupun fisikis; Bahwa Pemohon dimata keluarga dan masyarakat memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.Mabmelakukan perbuatan kekerasan baik fisik maupun fisikis, Pemohon dimatakeluarga dan masyarakat memiliki perilaku yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, dan tidak pernah melanggar norma agama,norma hukum dan norma adat, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan, olehkarena itu keterangan saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syaratmateriil, maka kesaksian tersebut memiliki kKekuatan pembuktian

kondisi keduaanak Pemohon dalam keadaan baik, kedua anak Pemohon mendapatkanpendidikan yang baik, kedua anak tersebut sekarang sekolah di SD dansorenya kedua anak tersebut mengikuti sekolah di madrasah, kedua anakPemohon pergi ke sekolah dengan diantar oleh adik kandung Pemohon,selama anakanak Pemohon di asuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan kekerasan baik fisik maupun fisikis, Pemohon dimatakeluarga dan masyarakat memiliki perilaku. yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa dimata keluarga dan masyarakat memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan tidakpernah melanggar norma agama, norma hukum dan norma adat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, makadapat disimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:Halaman 11 dari 15 halaman Penetapan. Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.MabBahwa Pemohon dan Saiman adalah pasangan suami isteri sah;2.

, sangat bertanggung jawab terhadapanakanaknya, penyabar dan menjadi tauladan bagi anakanaknya; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak memilki sipat tercela, sepertiboros dan perbuatan tercela lainnya;2.

pertama bernama Lisa Febriani,umur 22 tahun, yang kedua bernama Selvy Naira Syafna umur 16tahun; Bahwa saksi tahu keperluaan Pemohon mengurus surat perwalianini adalah digunakan untuk mengurus semua keperluan yang berkaitandengan keadministrasian baik secara hukum dan lainnya untukanaknya yang masih di bawah umur bernama Selvy Naira Syafna; Bahwa setahu saksi Pemohon sendiri yang akan menjadi walldari anaknya tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon adalah orang baikbaiktidak memiliki perbuatan tercela

, sangat bertanggung jawab terhadapanaknya, penyayang, penyabar dan menjadi tauladan bagi anakanaknya; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak memilki sipat tercela, sepertikasar, boros, tidak pernah dipenjara dan perbuatan tercela lainnya;Bahwa Pemohon membenarkan seluruh keterangan saksisaksi danmerasa cukup serta telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyamohon penetapan dengan mengabulkan permohonannya;Bahwa semua hal ihwal yang terjadi dalam persidangan telahdimuat dalam berita acara, maka untuk

Selanjutnya saksi melihat sendiri Pemohon telah mengurusanaknya dengan baik setelah ditinggal oleh almarhum suaminya, dan tidakpernah mengetahui Pemohon melakukan perbuatan tercela yang dapatmengancam keselamatan anaknya yang dapat menggugurkan hak perwalianPemohon baik sebagai orang tua atau sebagai wali, sebagaimanaselengkapnya pada bagian duduk perkara, maka majelis menilai kesakisantersebut mendukung dalil permohonan Pemohon dan mempunyai relevansiobjektif.

Bahwa Pemohon selaku iobu kandung telah mengasuh dan merawatanaknya dengan baik dan bertanggung jawab dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela yang dapat mengancam keselamatan anaknya.6. Bahwa Pemohon berkelakuan baik, berakal pikiran sehat, adil, jujur, dantelah memelihara dan mendidik serta mengurus anak kandungnya dengansebaikbaiknya.Halm 11 dari 15 hlmn Pent Nomor 240/Pdt.P/2020/PAJU7.

Pemohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dengan suaminya almarhum Sambudi dikaruniai2 orang anak bernama Muhammad Ferdian Samputra Bin Sambudidan Nadine Tsarwah Fadlilah Binti Sambudi, Semuanya ikut bersamaPemohon; Bahwa suami Pemohon Sambudi telah meninggal pada tanggal21 Agustus 2018, karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dengan suaminya almarhum Sambudi dikaruniai2 orang anak bernama Muhammad Ferdian Samputra Bin Sambudidan Nadine Tsarwah Fadlilah Binti Sambudi, semuanya ikut bersamaPemohon; Bahwa suami Pemohon Sambudi telah meninggal pada tanggal21 Agustus 2018 karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan yang dibuat oleh pejabatyang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskan sebelum meninggal almarhumSambudi Bin Soemedi mempunyai sebidang tanah hal milik yan terletak di DesaKarangsari Kecamatan Kebumen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9, yaitu fokopy Surat ....merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, isi bukti tersebut menjelaskan, Pemohon adalah seorang yangberbudi baik dan tidak pernah melalkukan perbuatan tercela

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan bahwa Pemohon adalah istri almarhumSambudi yang telah meninggal 21 Agustus 2018 dan mempunyai 2 orang anakbernama Muhammad Ferdian Samputra Bin Sambudi dan Nadine TsarwahFadlilah Binti Sambudi yang masih dibawah umur, kedua anak tersebut telahdiasuh oleh Pemohon, Pemohon seorang muslim yang taat dan bertanggungjawab serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon dengan almarhum Sambudi BinSoemedi mempunyai 2 orang anak masingmasing bernama MuhammadFerdian Samputra Bin Sambudi dan Nadine Tsarwah Fadlilah Binti Sambudi ; Bahwa suami Pemohon Sambudi Bin Soemedi telah meninggal 21Agustus 2018; Bahwa anak Pemohon dengan almarhum Sambudi Bin Soemedi yangbernama 2 orang anak bernama Muhammad Ferdian Samputra Bin Sambudidan Nadine Tsarwah Fadlilah Binti Sambudi masih dibawah umur; Bahwa Pemohon seorang muslim yang taat dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa ia belum menikah, masih ingin meneruskan kuliah, dan mengharapkandengan diasuh Pemohon dan Pemohon II, anak tersebut kehidupan dan masadepannya akan lebih baik dari pada saya asuh sendiri; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan Pangestuti Siska Dwi Putranti selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

dari Pangestuti SiskaDwi Putranti yang ke 1; Bahwa pada tanggal 23 Maret 2017, Pangestuti Siska Dwi Putranti telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta dan Pemohon II bekerjasebagai Dagang sedang penghasilannya saksi tidak tahu ; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

dari Pangestuti SiskaDwi Putranti yang ke 1; Bahwa pada tanggal 23 Maret 2017, Pangestuti Siska Dwi Putranti telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta dan Pemohon II bekerjasebagai Dagang namun penghasilan mereka saksi tidak tahu ; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

berdasarkan bukti P.9 sd P.14 berupa Asli SuratKeterangan Kesehatan atas nama Pemohon dari RSUP dr.Soeradji TirtonegoroKlaten, maka terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehatjasmani dan Rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.15 dan P.16 berupa Foto CopySurat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atas namaPemohon dan Pemohon II, maka terbukti Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlag baikdan tidak tercela

SaudaraSaudaramu seagama dan maulamaulamu.dan tidak ada dosa atasmu terhadapapa yang kamu khilaf padanya, tetapi (yang ada dosanya) apa yang disengaja olehhatimu. dan adalah Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebutdiatas, maka pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi ketentuan pasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan SUAMI PEMOHON, akantetapi SUAMI PEMOHON sudah meninggal pada tahun 2016;Bahwa selama menikah Pemohon dengan almarhum suaminya sudahmempunyai 1 orang anak kandung atas nama ANAK KANDUNG dan 1orang anak angkat atas nama ANAK ANGKATBahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon kedua anak tersebutselalu terpenuhi segala kebutuhan baik lahir maupun bathin;Bahwa Pemohon dikenal berperilaku baik dan dan tidak tercela

antara Pemohon dengan seorang lakilakiyang bernama SUAMI PEMOHON akan tetapi SUAMI PEMOHON telahmeninggal dunia pada tahun 2016; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai Sseoranganak kandung yang bernama ANAK KANDUNG, selain memiliki anakkandung, Pemohon juga memiliki seorang anak angkat yang bernamaANAK ANGKAT; Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon kedua anak tersebut selaluterpenuhi segala kebutuhan baik lahir maupun bathin dan Pemohondikenal berperilaku baik dan dan tidak tercela

pernikahan antara Pemohon dengan seorang lakilakiyang bernama SUAMI PEMOHON akan tetapi SUAMI PEMOHON telahmeninggal dunia pada tahun 2016; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai seoranganak kandung yang bernama ANAK KANDUNG, selain memiliki anakkandung, Pemohon juga memiliki seorang anak angkat yang bernamaANAK ANGKAT; Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon kedua anak tersebut selaluterpenuhi segala kebutuhan baik lahir maupun bathin dan Pemohondikenal berperilaku baik dan dan tidak tercela

Bahwa Pemohon dikenal berperilaku baik dan dan tidak tercela sertaPemohon mempunyai penghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhananak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi kaidah fighiyahsebagai berikut;Hal. 9 dari 12 Hal. Put.

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud untuk mengurus balik nama tanah warisan;.

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masadepan yang lebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan Xxxxx dan Xxxxx selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilannya cukup untuk membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

Penetapan No. 174/Pdt.P/2016/PA.Slw.Salinan Bahwa pada tanggal 25 Mei 2016, Xxxxx dan Xxxxx telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II ; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis dan berakhlaq tidak tercela ; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pengrajin bata, dan Pemohon Ildagang;Il.

adalahadik ipar Pemohon II, mereka adalah suamiisteri namun belum dikarunial; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yangbernama Xxxxx anak dari Xxxxx dan XxXxxx ; Bahwa pada tanggal 25 Mei 2016, Xxxxx dan Xxxxx telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II ; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Xxxxx, Kabupaten Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.11 berupaFotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Pemohon NomorSKCK/YANMAS/2484/X1/2016/Sek Tlg, tanggal 14 Nopember 2016, makaterbukti Pemohon adalah berkelakuan baik/tidak tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.12 berupaFotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Pemohon II NomorSKCK/YANMAS/2483/X1/2016/Sek Tlg, tanggal 14 Nopember 2016, makaterbukti Pemohon II adalah berkelakuan

baik/tidak tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.13 berupa SuratKeterangan Penghasilan atas nama Pemohon Nomor 005/334/X1/2016,tanggal 14 Nopember 2016, maka terbukti bahwa Pemohon mempunyaipenghasilan tetap untuk membiayai kebutuhan hidup anak bernama Xxxxxsampai anak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.14 berupa SuratKeterangan Penghasilan atas nama Pemohon II Nomor 005/335/X1I/2016,tanggal 14 Nopember 2016, maka terbukti bahwa Pemohon II

Denganalasan kelakuan Penggugat/Terbanding yang tercela ini, makaTergugat/Pembanding dalam jawabannya menyatakan tidak setujuPenggugat/Terbanding ditetapbkan pemegang hak hadhanah terhadap empatorang anak Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding. SelanjutnyaTergugat/Pembanding menuntut supaya ditetapbkan pemegang hak hadhanahterhadap empat orang anak Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding pada repliknya tetapdengan dalil gugatannya.

Penggugat/Terbandingtidak berkelakuan tercela. Saksi Penggugat/Terbanding kedua menerangkanPenggugat/ Terbanding dengan Tergugat/Pembanding pernah didamaikan,namun perdamaian kedua kalinya tidak berhasil karena Penggugat/Terbandingtidak mau lagi dirukunkan dengan Tergugat/ Pembanding. Penggugat/Terbanding tidak berkelakuan tercela, dia seorang ibu yang patut untukmengasuh anakanaknya.

Disebabkan Penggugat/Terbanding berkelakuan tercela,yaitu. berselingkuh dengan lakilaki lain. Dalam hal ini Tergugat/Pembandingmenuntut supaya ditetapbkan pemegang hak hadhanah terhadap ke empatorang anak tersebut ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pengugat/Terbanding menerangkan bahwa, Penggugat/Terbanding berkelakuan baik dantelaten mengurus anakanaknya.

Saksi ke lima menerangkan bahwaYusri Yance mengatakan kepada saksi, bahwa Penggugat adalah isterinya.Hal 10 dari 16 hal putusan Nomor 8/Pat.G/2019/PTA.PdgPenggugat dengan Yusri Yance sering singgah dan menginap di rumahkontrakan (Yusri Yance);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatashanya satu orang saksi Tergugat/Pembanding yang menerangkan Penggugat/Terbanding berselingkuh (berkelakuan tercela).

Keterangan saksi yang demikian tidakdapat dijadikan bukti/petunjuk bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain atau berkelakuan tercela. Dengan demikian saksi yang menerangkanbahwa, Penggugat berselingkuh hanya satu orang saksi. Berdasarkan Pasal1911 KUH Perdata, satu orang saksi bukan saksi. bandingkan Putusan MA No.1943 K/Pdt/1984.

Fariz Atilla P alias Pasya berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon II: Bahwa sepengetahuan saksi, anak tersebut dirawat dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi tidak pernah melihatanak tersebut ditelantarkan oleh Pemohon dan Pemohon II: Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beraktivitas baikdan bermasyarakat, dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan yang melangggarhukum:; Bahwa setahu saksi untuk keperluan penjualan sibidang tanah An.M.

Fariz Atilla P alias Pasya berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi, anak tersebut dirawat dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi tidak pernah melihatanak tersebut ditelantarkan oleh Pemohon dan Pemohon II:Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beraktivitas baikdan bermasyarakat, dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan yang melangggarhukum:;Bahwa setahu saksi untuk keperluan penjualan sibidang tanah An.M.

Bahwa Para Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan melanggar hukum. Bahwa ParaPemohon mengajukan Penetapan Perwalian untuk keperluan penjualansebidang tanah atas nama M.

Bahwa Para Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan melanggar hukum. Bahwa ParaPemohon mengajukan Penetapan Perwalian untuk keperluan penjualansebidang tanah atas nama M. Fariz Atilla Pasya, sedangkan anak tersebutmasih dibawah umur;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II tersebutmenerangkan samasama mengetahui para Pemohon adalah suami isteri danmemiliki satu orang anak bernama M.

Fariz Atilla P alias Pasya, anak tersebutdi rawat dengan baik oleh Para Pemohon dan tidak pernahmenelantarkannya, serta para Pemohon tidak pernah pula melakukanperbuatan tercela dan melanggar hukum, maka Majelis Hakim berpendapatketerangan' saksisaksi tersebut didasarkan atas penglihatan danpendengarannya serta pengetahuan sendiri, serta ketarangan saksisaksitersebut saling bersesuai satu sama lain, dan berdasarkan ketentuan Pasal308 ayat (1) dan pasal 309 R.

Tgrs Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;2.

Desember 2019; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama anak 1, (L) Bandung, 31 Agustus 2008, anak 2 (L)Balikpapan, 24 Juli 2012 dan anak 3 (L) Balikpapan, 14 November201313; Bahwa, ke 3 anak tersebut belum dewasa sangat memerlukanpendidikan dan kasih sayaing dari ibunya; Bahwa, anak tersebut dari lahir sampai sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dengan baik dan Penggugat mampumemeliharanya dan Penggugat bermoral baik untuk mengasuh anakdan tidak mempunyai sipat tercela

formildan diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, dulunya suami isteri dan telah bercerai diPengadilan Agama Tigaraksa tanggal 09 Maret 2013, telah dikaruniai 3 (tiga),belum dewasa sangat memerlukan pendidikan dan kasih sayaing dari ibunya,dari lahir sampai sekarang diasuh dan dirawat oleh Penggugat dengan baik danPenggugat mampu memeliharanya dan Penggugat bermoral baik untukmengasuh anak dan tidak mempunyai sipat tercela

Bahwa Penggugat berakhlak baik mampu mengasuh 3 (tiga)orang anak dan tidak mempunyai sipat tercela yang akan membahayakankehidupan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian poin 1 tersebut Penggugatdan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dantinggal di wilayah Hukum Pengadilan Agama Tigaraksa, berdasarkan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang

Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat berhakmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Tigaraksa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 Penggugat berakhlak baikmampu mengasuh anak dan tidak mempunyai sifat tercela yang akanmembahayakan kehidupan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsurunsur alasan pemeliharaan anak yang diaturdalam Pasal 41 huruf UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal Pasal 1huruf g dan Pasal 105 serta

diangkat dengan EKA SUSILAWATIdan HERYANTO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Sopir dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan Tanidengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ;2 222222222 2222 nnn n nn nnnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Sopir dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Pemohon IJ bekerja sebagaiTani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Sopir dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Pemohon IJ bekerja sebagaiTani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ARIF RAHMAN RAMADHAN bin HERYANTO oleh orangtuanya yang bernama EKA SUSILAWATI dan HERYANTO, pada tanggal 08 Juli 2014telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

danIng Purnama selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 22 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nen nec nenBahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon IT sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksii maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Muhammad Reska Safana Alfirdaus oleh orang tuanya yangbernama Nurul Syamsiyah dan ling Purnama, pada tanggal 27 Oktober 2013 telahdiserahkan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan POLRI dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.500.350, (dua juta lima ratus ribu tiga ratus lima puluh rupiah); danPemohon IJ mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Polri dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.500.350, (dua juta lima ratus ribu tiga ratus lima puluhrupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama DEA AVISA AZALIA binti THOYIB oleh orang tuanya yangbernama DINA DAMAYANTI binti HIRADIMAN dan THOYIB bin HADI SUYAMTO,pada tanggal 01 Juni 2010 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Kebon Talo pada tanggal 12Juli 1988, umur 31 tahun, belum menikah; Baeah Bin H.Muh.Husni,Perempuan, Lahir di Kebon talo pada tanggal12 September 1998, umur 21 tahun, belum menikah; Mohammad Wes Bin H.Muh.Husni, Lakilaki, Lahir di Mataram padatanggal 5 januari 2012, umur 8 tahun, belum menikah;> Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak yang telah meninggal duniayakni Andi Usman Bin H.Muh.Husni, Lakilaki> Bahwa anak pemohon yang paling kecil bernama Muhammad Wes> Bahwa Pemohon tidak mempunyai sifat yang tercela

pada tanggal 12Juli 1988, umur 31 tahun, belum menikah; Baeah Bin H.Muh.Husni,Perempuan, Lahir di Kebon talo pada tanggal12 September 1998, umur 21 tahun, belum menikah; Mohammad Wes Bin H.Muh.Husni, Lakilaki, Lahir di Mataram padatanggal 5 januari 2012, umur 8 tahun, belum menikah;> Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak yang telah meninggal duniayakni bernama Andi Usman Bin H.Muh.Husni, Lakilaki> Bahwa anak pemohon yang paling kecil bernama Muhammad Wes> Bahwa Pemohon tidak mempunya sifat yang tercela

Mtr.Menimbang bahwa mengenai arti pentingnya kedudukan ahlak yangbaik dalam perwalian amat diperlukan karena seseorang yang memiliki ahlakburuk atau tercela sangat tidak layak untuk diberikan hak perwalian;Menimbang bahwa jika seorang yang memiliki ahlak tercela diberikanhak perwalian akan bisa merusak sendi kehidupan orang yang berada di bawahperwaliannya, oleh karena itu kKedudukan ahlak yang baik merupakan syaratpenting untuk memeagang hak perwalian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

bahwa berdasarkan pasal 107 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang menegaskan bahwa perwalian hanya terhadap anak yang belummencapai umur 21 tahun dan atau belum pernah melangsungkan perkawinandan ternyata pula bahwa Pemohon adalah ayah dan ibu kandung anaktersebut, sehingga Pemohon sangat beralasan untuk mengajukan permohonanperwalian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi yangmenerangkan bahwa Pemohon adalah orangtua kandung dari anak tersebuttidak mempunyai sifatsifat yang tercela

anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan KRISNASARI bintiCALON dan TRIYANTO bin WALUYO WARDI SUHARTO selaku orangtuakandungnya; 292 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Februari 2014, KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTObin WALUYO WARDI SUHARTO telah menyerahkan anak tersebut kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama VINO BASTIAN WARDANA oleh orang tuanya yangbernama KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTO bin WALUYO WARDISUHARTO, pada tanggal 10 Februari 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IT kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diangkat dengan MONICA PUSPITARANI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon II mempunyaipekerjaan tidak kerja dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai tidak kerja dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama RIFQI ABHINAYA ATHA oleh orang tuanya yang bernamaMONICA PUSPITA RANI, pada tanggal 01 Januari 2014 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Selain itu, mereka tidak pernahmelakukan perbuatan tercela yang dilarang oleh ketentuan agama danhukum; Bahwa Pemohon mengetahui bahwa intensitas relasi antara anakPemohon dengan calon suaminya tersebut semakin eratnya.

Selain itu, mereka berdua tidak pernahmelakukan perbuatan tercela yang dilarang oleh ketentuan agama danhukum; Bahwa antara anak Pemohon denagn calon suaminya berkomitmenserius untuk melangkah ke jenjang pernikahan; Bahwa yang menjadi alasan anak Pemohon untuk menikah dengancalon suaminya diantaranya, Pertama guna menjalankan ajaran agamaIslam dalam bentuk ibadah melalui pernikahan.

Selain itu,mereka berdua tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdilarang oleh ketentuan agama dan hukum; Bahwa yang saksi ketahul antara anak Pemohon denagn calonsuaminya berkomitmen serius untuk melangkah ke jenjangpernikahan; Bahwa yang saksi ketahui alasan anak Pemohon untuk menikahdengan calon suaminya diantaranya, Pertama guna menjalankanajaran agama Islam dalam bentuk ibadah melalui pernikahan.

Selain itu, mereka berdua tidak pernah melakukanperbuatan tercela yang dilarang oleh ketentuan agama dan hukum.

Selain itu, anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dilarang olehketentuan agama dan hukum; Bahwa intensitas relasi antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut semakin erat.