Ditemukan 13325 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Clg
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Clgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kisaran, 02 September 1985,agama Islam, pekerjaan XXxXXxXXXXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXXXXXX = XXXXXXX, XXXX XXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXX Sebagai
    /Pdt.G/2019/PA.Clg, tanggal 19Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun dalildalil gugatan Penggugat selengkapnya adalah sebagai berikut;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Clg1.
    Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan carabertanya kepada keluarga maupun teman Tergugat, namun tetap tidakberhasil menemukan Tergugat;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Clg7. Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadisuatu rumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;8.
    Bahwa sudah sejak tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah wajib,Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.ClgTergugat malas bekerja dan temperamental serta tidak pernah perdulliterhadap Penggugat ;2.
    Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 426/Pat.G/2019/PA.Clg
Register : 19-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 426/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat : ELVA LUCIANA Diwakili Oleh : BAMBANG PUTUT RUMONO, S.H.,Dk
Terbanding/Penggugat : FERRY Diwakili Oleh : ANDI IBNU HADI, S.H.,Dk
Terbanding/Turut Tergugat I : PIERRE ANDREAS SETIYOKO
Terbanding/Turut Tergugat II : BREMMY HIZKIA SETIYOKO
Terbanding/Turut Tergugat III : BIRGITTA GRACE KARLINDA S
6223
  • 426/PDT/2021/PT BDG
    Sebidang tanah seluas 640 m2 yang terletak di Desa JarumKecamatan Bayat Kabupaten Klaten sebagaimana diuraikan dalamHalaman 25 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDGSertipikat Hak Milik No. 376/Desa Jarum Surat ukur tanggal 28062002, No. 140/Jarum/2002, atas nama Yuke Setiyoko.c.
    Kerugian Immateriil sebesar Rp. 7.000.000.000, +Jumlah Rp. 7.500.000.000,Halaman 30 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG(Tujuh milyar lima ratus juta rupiah).Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp.
    Bahwa Saksi YAYAN dan CAHYONO tidak mengetahui hal yangseneranya sehingga keterangannya sangat diragukan dan tidak relevansama sekali , sebab :Halaman 38 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG15.16.17.18.
    /Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sangat dirugikan dan merasa dipermainkan olehTerbanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.Halaman 43 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG13.
    Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah )Halaman 56 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDGHalaman 57 dari 57 Putusan Nomor 426/PDT/2021/PT BDG
Register : 02-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Cbd
Tanggal 9 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • 426/Pdt.G/2017/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.CbdZe 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Xxxxx, ...
    ,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari02 Mei 2017 dengan register perkara Nomor 426
    Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Devilla Sukarni binBasri) kepada Penggugat (Enny Shantia binti Samsir);Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang GantingKabupaten Tanah Datar Sumatra Barat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU
    ;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Cbd Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ...; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ...; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.
    Usman Ali, S.H Muhammad Nurmadani, S.AgHalaman 8 dari 10, Putusan Nomor 426/Padt.G/2017/PA.CbdDeni Heriansyah, S.AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Jenal Mutakin, S. Ag (pp) Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 426/Padt.G/2017/PA.Cbd
Register : 29-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Gtlo
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
3515
  • 426/Pdt.P/2021/PA.Gtlo
    PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2021/PA.Gtlo2 ay nb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh :1.
    jenis kelamin perempuan, Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga,Nomor Hp. 089540282171, tempat kediaman di Jalan Selayar Rt/Rw 004/001,Kelurahan Liluwo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, Sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohoannya tertanggal25 November 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo di dalam Register Perkara Nomor 426
    Bahwa pada tanggal 16 Januari 2016 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di Desa Botubarani,Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango, dengan wali nikah PamanHalaman 1 dari 6 HalalamanPenetapann No. 426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo.Pemohon II bernama Riki Pakaya dihadapan Penghulu Bapak Imam Radjak,adapun yang menjadi saksi adalan Bapak Uten Puputo dan Bapak Upen U.Abas, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut
    Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGorontalo Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Gtlo. tanggal 29 November 2021, kepadapara Pemohon telah diberikan izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo)Halaman 4 dari 6 HalalamanPenetapann No. 426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo.dan menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negaramelalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo tahun 2021;Memperhatikan Pasal 148 Rbg serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;Memperhatikan pasalpasal
    ,S.HHalaman 5 dari 6 HalalamanPenetapann No. 426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo.Panitera Pengganti,Fikri Hi. Asnawi Amiruddin, S.AgPerincian biaya : ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 HalalamanPenetapann No. 426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo.
Register : 02-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Sahlan bin Kamiin
2.Uriani binti Saimah
125
  • 426/Pdt.P/2018/PA.Mtr
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Mtr. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia24 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 19 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saimah dan saksisaksi nikah yaitu Rame dan Nasedah, sertamaskawin berupa uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),tunal;.
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Mtrc. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II;d.
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Mtr1. Bahwa pada tanggal 23 Desember 1999, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganSayang Lauk Kelurahan Sayangsayang Kecamatan Cakranegara KotaMataram;2.
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.MtrLalu Jamaludin, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Perkara :Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 130.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)HIm.10 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.MtrMataram,Disalin Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraMarsoan, S.H.HIm.11 dari 10 hlm.
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Register : 05-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp
    Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp.memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Fandi bin Ambo ) terhadapPenggugat (Ela binti Hammatang).3.
    Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp.secara formil dan materil, sementara Tergugat tidak dapat dimintaltanggapan karena tidak hadir di persidangan;b.
    Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp.
    Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp.dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo.
    Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp.Hal. 13 dari 12 hal. Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA.Wtp.
Register : 24-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 11-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 426/Pdt/2012/PT.BDG
Tanggal 26 September 2012 — Agus Hendrawan LAWAN Siti Hadijah, Cs
4015
  • 426/Pdt/2012/PT.BDG
    PUTUSANNOMOR : 426/Pdt/2012/PT.BDG.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
    MULYANA MITRASETIA, SH., selaku Notaris/PPAT yang beralamat di JalanRaya Sadu Soreang, Kabupaten Bandung, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING, SEMULA TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut; +Telah membaca suratsurat pemeriksaan mengenai perkara tersebut ; Putusan Nomor.426/PDT/2012/PT.Bdg Halaman 1 dari 5TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tertanggal 29 Nopember2011, Nomor
    enam ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 12Desember 2011 telah mengajukan permohonan pemeriksaan dalam tingkat bandingterhadap putusan tersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 6 Januari 2012, denganSeksama 3; n= nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn en nnn ennMenimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding dalam perkara ini ; Putusan Nomor.426
    ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor : 426/PEN/PDT/2012/PT.Bdg, tanggal 10September 2012, putusan tersebut pada tanggal dan hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh ADE AAN, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya pihakpihak yang berperkara . HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd TtdALJAMAN SUTOPO, SH. H.
    MH.Putusan Nomor.426/PDT/2012/PT.Bdg Halaman 4 dari 5Perincianbiaya perkaraRedaksi Putusan ..................... Rp. 5.000,Materal ............ cc ccc cece eee eee Rp. 6.000,Pemberkasan .................00000008 Rp. 139.000,Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan Nomor.426/PDT/2012/PT.Bdg Halaman 5 dari 5
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
144
  • 426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 1990 di Rappang, KelurahanRappang, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang;Halaman 2 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap3.
    Mude.Halaman 3 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imanKampung yang bernama Ahmad. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa 100.000 Rupiah dibayar tunai. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah H. Toha dan Lajude. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Rappang, KelurahanRappang, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang.Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama H. Dahing bin H. Mude. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imanKampung yang bernama Ahmad.
    Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.Halaman 6 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap Bahwa Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yangdapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah. Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak ada pihak yang keberatan mengenai pernikahan tersebut.
    Panitera Pengganti,ttdAndi Hakimah Bali Putri, S.H.Halaman 9 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.SidrapPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 150.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00 JumlahRp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,H. Muhammad Basyir Makka, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Register : 02-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Wsp
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
4923
  • 426/Pdt.P/2021/PA.Wsp
    PENETAPANNomor 426/Padt.P/2021/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh :Pemohon I, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Kediaman, RT.001/RWT.001, DesaDesa, Kecamatan Kecamatan, Kabupaten Soppeng, disebutsebagai Pemohon I; danPemohon II,
    Kediaman, RT.001/RWT.001, Desa Desa,Kecamatan Kecamatan, Kabupaten Soppeng, disebut sebagaiPemohon II:Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para Saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01November 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan register perkara Nomor 426
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariat Islam, yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2016 di Kediaman,RT.001/RW.001, Desa Desa, Kecamatan Kecamatan, Kabupaten Soppeng;Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Wsp2.
    SittiMusyayyadah dan Syamsul Bahri, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,serta dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHalaman 8 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.WspMajelis Hakim tersebut dan dibantu oleh Hj. Marhana, Sm.Hk., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Sitti Musyayyadah Drs. Tayeb, S.H.,M.HHakim AnggotaSyamsul Bahri, S.H.I.Panitera Pengganti,Hj.
    Marhana, Sm.Hk.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan > Rp250.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 10.000,00Jumlah : Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Wsp
Register : 02-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0426/Pdt.G/2017/PA.Pkj
Tanggal 11 Desember 2017 — -penggugat -tergugat
93
  • Pangkajene Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.PRj1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi izin Pemohon, Xxxxx, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon, Xxxxx, di depan persidangan Pengadilan Agama Pangkajene;3.
    Pangkajene Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.PRImenjelekkan Pemohon di tetangga, Termohon hanya mencari informasitentang gaji Pemohon itupun melalui keluarga Pemohon;3.
    Pangkajene Nomor 426/Pdt.G/2017/PRA.PRi(Rekonvensi) secara lisan pada sidang tanggal 13 November 2017, yang padapokoknya sebagai berikut:1. Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi membayarnafkah lampau yang dilalaikan selama 13 bulan, setiap bulan sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);2.
    Pangkajene Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.PRjMenimbang, bahwa pengakuan merupakan~ keterangan yangmembenarkan peristiwa, hak atau hubungan hukum yangg diajukan oleh pihaklawan dalam hal ini Tergugat Rekonvensi, dasar hukum pengakuan adalah Pasal311, 312, 313 R.Bg jo.
    Pangkajene Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.PRi
Register : 11-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • 426/Pdt.G/2021/PA.Mks
    No. 426/Pdt.G/2021/PA Mks.Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 9 Februari2021 telah mengajukan Cerai Talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mks, tanggal11 Februari 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    No. 426/Pdt.G/2026/PA Mks.6.
    No. 426/Pdt.G/2026/PA Mks.
    No. 426/Pdt.G/2026/PA Mks.Dra. Hj. Salnah, SH. MH.Rincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiHj. Salawa, SH. MH. 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses > Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 200.000,4. PNBP :Rp 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 426/Pdt.G/2026/PA Mks.
Register : 24-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Sry
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sry.1.
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sry.e Tergugat dan Penggugat tidak pernah bisa berkomunikasi denganbaik;6.
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sry.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sry.
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sry.5. Biaya Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00Hal. 14 dari 13 Put. No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sry.
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • 426/Pdt.G/2020/PA.Sak
    Perkara No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sak. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai3 orang anak:.
    Perkara No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sak8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.
    Perkara No. 426/Pdt.G/2019/PA.SakBahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat kepada Penggugatsupaya bersabar dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namuntidak berhasil.
    Perkara No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sakhal ini diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yakni Hakim dapatmenjatuhkan talak ba'in suami terhadap istrinya jika terbukti adanya mudharatdan keduanya tidak mungkin~ dirukunkan kembali, sebagaimanadikemukakannya sebagai berikut:Lege ced!
    Perkara No. 426/Pdt.G/2019/PA.SakPanitera Pengganti,Sudarmono, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses *Rp 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp 1.515.000,004. PNBP Panggilan!l :Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.515.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Put. Perkara No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sak
Register : 09-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 426/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • 426/Pdt.G/2016/PA.Crp
    No.426/Pdt.G/2016/PA.CrpBahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat secukupnya kepadaPenggugat agar Penggugat berdamai dan rukun kembali sebagai suami ister!
    No.426/Pdt.G/2016/PA.CrpNikah Penggugat dan Tergugat.
    No.426/Pdt.G/2016/PA.Crp Bahwa berdasar bukti (P.)
    No.426/Pdt.G/2016/PA.Crpkarena kedua belah pihak saling mengabaikan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri, Sedangkan kemudhoratan harus dihapuskan, sesuai dengankaidah fighiyah :w Lood!
    No.426/Pdt.G/2016/PA.CrpPerincian biaya perkara:1234.45Muhammad Aliyuddin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Muhammad Hanafi, S.Ag. Rogaiyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Ida Fitriyah, S.H. . Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,. Biaya Proses =Rp. 50.000,. Biaya Panggilan P. =Rp. 50.000,Biaya Panggilan T. = Rp. 150.000,. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,. Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 291.000,Halaman 14 dari 14 hal. Put. No.426/Pdt.G/2016/PA.Crp
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Bji
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.
    Putusan Nomor 426/Pat.G/2019/PA.
    Putusan Nomor 426/Pat.G/2019/PA. BjiTergugat, namun tidak berhasil.
Register : 02-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
277
  • 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl.6.
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl.Bahwa, selanjutnya Hakim memeriksa pokok perkara denganmembacakan permohonan para Pemohon yang maksud dan isi tetapdipertahankan oleh para Pemohon tanpa adanya perubahan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut:Saksi Saksi.1.
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl.membutuhkan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut untuk mendapatkankepastian hukum atas status pernikahan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkarain adalah apakah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 7 Januari 2003 Masehi di Kecamatan Sojol,Kabupaten Donggala telah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku?
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl. Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal 7 Januari 2003 diKecamatan Sojol; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah pamankandung Pemohon II bernama HI. Mamma, dinikahkan oleh imammasjid bernama Abd. Gaffar, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama HI.
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Redaksi Rp 10.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)halaman 13 darif 13. Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl.
Register : 12-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Tgt
    Putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.
    Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.
Register : 25-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Klk
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Klk
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.KIkAZ N CEN AeMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMagang di , tempat kediaman diKabupaten Kolaka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer , tempat
    kediaman diKabupaten Kolaka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.KIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.KIkd. Tergugat sering membatasi waktu kerja Penggugat, sedangkanPenggugat seorang pegawai kantor yang harus pulang ketika jamwaktu pulang;7.
    Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.KIkAnggota tersebut, dan didampingi olen Abd. Rahman, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,lIman Hasjim, S.HI, M.H Muhammad Surur, S.AgHasnawati, S.HIPanitera Pengganti,Abd.
    Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.KIkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.KIk
Register : 01-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • 426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.GtloSEAT ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Pilohayanga, 01 Juni 1976, umur 45 tahun,warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, Nomor Hp. 082269615915, tempat kediaman di xxxxx XxXXXX XXXXX XXXXXXX, KOTAGORONTALO
    agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxxx Bentor, tempat kediaman di Xxxxxx XXXxxXXXXX XXXXXXX, KOTA GORONTALO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa surat bukti dan saksisaksi yang diajukan olen Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 426
    Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo6. Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini, karena miskin berdasarkan Surat Keterangan TidakMampu Nomor : 400/KESRAHBT/880/VI/2021 yang dikeluarkan LurahHuangobotu tanggal 30 Juni 2021;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo. Cq. Majelis Hakim, memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair :1.
    Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai Ssuami isteri; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Juni 1998, di Kecamatan Telaga Kabupaten Gorontalo; Bahwa setahu saksi saat Penggugat dan Tergugat menikah,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setahu saksi selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak masingmasing : 1. YesriIbrahim, 2.
    Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.GtloDjufri Bobihu, S.Ag, SH Drs. Syafrudin Mohamad, M.HH. Hasan Zakaria, S.Ag, SHPanitera Pengganti,Drs. Suharlis HulawaPerincian biaya : BiayaATK ~~: Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 200.000,00 Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Register : 25-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
248
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Balikpapan Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
    426/Pdt.G/2019/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 26 Maret 1976, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 29 April 1976, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal
    di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 25 Februari 2019 dengan registerperkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di
    Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2019/PA.BppDrs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp ...,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 525.000,00 Redaksi > Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 15 April 2019Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.
    Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2019/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2019/PA.Bpp