keadaan tersebut;Yalaman & darl 14 halamah, Putisan Nemer t664/Peat.c/2046/PA.Tmk.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah nimah sejak sejak bulan Februar 2016 danselama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suamt isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, mMaupun pihak keluargaPenggugat dan Terqugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan

ada upaya musyawaran dua keiuarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh tngin berceral dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di afas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berinut:1,td4Banhwa Penggugat dan Tergugat

beragama islam dan Penggugatberttempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsaltyBahwa daiam rumah iangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi persetisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah iangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara

QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak ferwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertanankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecan dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbuikan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menoiak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah,petal entice pm acina waatiials 34"Wenolak kerusakan febth didahulukan dari pada mengambil kebaikan"Bahwa karena rumah tangga Penggugai dar Tergugat sudan

IBahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali agi dan tidak membstkabar pada Pengiuiget dan anggeta keluarga lainnya sampal saat ini sugah2 tahwn 7 bulan;9.Bahwa atas perlakukam Tergugat yang tidak mrempeduiken dapmennbiarkam Penggugat dengan tidak memberl nafkeh walib sebagaimanskewajibam suanni nnenurut Pasal 80 Komplilasi hukunnisiann10.Bahwa Penggugat sudan berupaya@ untuk Anencari keberadean Tergugatakan tetapi upaya tersebut tidak berhasl,11.Bahwa selanna berpisah Terguyat tidak pernah

SUBANDI bim SAEROJI, unmur 35 tahun, agama Isiam, pekerlaan tani,bertempat tinggal di Dusum Bakalam RT 01 RW/ 16, Desa@ Sutepsi,Kecannatam Kajoran, Kabupatem Magelang, setelah mengangket sunpahmenerangkan sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal diengam Penggugat dam terquyst karena sebagaitetanggama Penggugat;Bahwa Pengggat sudan menikam dengam Terguyat sudah 2D (duapuluin) tahum;Bahwa setelam menikan Penggugat dam Tergugat hidup bersanna elrurrah orang tua Penggiaet selanma lebih kurang 17 (tujuh belas

berlaku, sehingga alat bukti tersebut mennpunyal kekuatanpermbwktiam yang senpuma, oleh karena itu apa yang tereantunn dalann aktatersebut harus: diterima sebagai suatul kebenaran, selania tidak gibuktikenkepalsuanmya;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Desa Sutopati Kecamatan KajeranKabupatem Magelang yang pada pskoknya nrenerangken bahwa Tergugat telahHal dri 14 hal Pulusam No.2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan

binMIRJO, yang dlajukem Penggugat dalam persidangan, maka telain diperolehketerangan bahwa Penggugat dan T ergugat hidup bersanna di runmah orang tuaPenggugat selama lebiin kurang 17 (tujuin belas) tahun dan telah dikaruniai 2(gua) erang@ anak, semula runnin tangga Penggugat dam Tergugat: dalaHal 9deri 14 hal Putusan Na.2311/PatG/20167/PA Ukkeadaan harmonis namun kemudian menjadi tidak harmonis karene Tergusttelam pergi meningywikan Penggueat tanse pamit sejak perisngahan tahun2013 hingga sekarang sudan

Bahwa selama dalam pemikahan tersebut antara penguugat dan tergucatsudan melakukam hulbungan kelanim layaknya suami ist (Bada eukthui)dam sudan dikaruniai seorang anak yang bername BAGUS BUTRAPRATAMA, unnur 3 tahum 11 bulan;4.

Bahwa puncak perselisiham dam pertengkeran terjadi lagi pada bulan Junitahum 2015, yang mengakibatkam karena betin Pengguigat nierasa tertekanhal 2 dari 17 hal Putusam No 2366/P4t.G/2015/PA:Middan sudan tidak pemain diperdulikam Tergugat lagi akibatnya entaraPenggugat dan T erqugat pisah ranjang dan tennpat tinggsl;8.

Bahwa Penggugat sudan berusaha saber untuk mennpertahankam kehidupanrumain tangganya dengam cara menninta bantuam kepada pihak keluargaumtuk menyelesaikan nasal ain rumah tanggpinya nannum tidak berhasl;10. Bahwa Pengqugat tidak Ridho dam sangqup mennbayar biaya yang tirmbulakibat perkara ini:11.

Bahwa ikatam jerkawinam antara Penggugat dam Tergugpit sebegainnanayang diuraikam di atass sudan sulit dibina untuk nmenrbentuk sebuaim rurnnahtangga yang sakinah,, nmewadiah, warahnmam sehingga lebin balk diputuskankarena perceralan;13.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, maka culkup alasam bagiPenggyigat bahwa gugatam penceraiam Pengugpit di karenekaim terjadinyapersejisihan dan pertengkaran terus nnenerus dian tidak bisa didannaikan lagtelah mennenuhi unsur UU nennor 1 tahwm 1974 ,Peraturam

~Bahwa saksi sudan menyatekam ketidak sangguipam mereka merukunkanPenggugat dengam T erquaat dam waktul yang diberikam majeliss kepada paraSaks) tidak manpui merukuinkan Pengg.gait dengan T ergugat:Meninbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatass dihutomgkam dienganyang menjadi posita dari gugptam Penggugat Majelis Hakinn berpendapatbeahwa perkawinam antara Penggyiget dam Tergugat sudaim pecaim (BrokenMariage), dinmana untuk nmennpersatukam Penggugsit dam Tergugpt dalann suaiturumah tanggp yang bahag

Bahwa olem karena halhal tersebut di atas; sudam nyatalain pecahnyarumam tangga Penggugat dam Tergugat karena dalam rumam tanggaPenggugat dam Terguaat sudan terjadi percekcokam dam Tergugat telahtidak mennberi nafkain serta tidak nnernperdwiikam Penggugat (nmendannkanPenggmgat) selanna 1 tahum 5 bulan, dam antara Penggugat dam T erquaatsudiah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang.10.

Penggugat dam Tergugat belurin dikaruniaianak; EBahwa Penggugpt dan Tergugat sekarang sudan pisaih runnam selannalebih kurang 1 (satu) tahuim; BBahwa sebeliunm pisah antara Penggugat dam Tergugat sering terjadiperselisiham dan pertengkaran; BBahwa yang menjadi penyebal Penggugat dam Tergugat bertengHeradalah masalah ekononni keluarga, Tergugat nalas bekerja ; Bahwa saksi melihat sendiri Pengqgugat dam Tergugat bertengkarbeberapa kali dam pemam pula saksi melihat Terguget mennukulPenggugat.

Saksi sudih tidak sanggyinpmendannaikan nnereka berdua lag; EBahwa saksi sebagai keluarga sudan berusaha mendiannaikan, nanmumtidak berhasil;Bahwa, di depam persidangan, Penggugat menyetakam telam cukupdalam memberikam keterangannya dan tidak mengajukam alatalat bukti lain,kecuali yangtelah diajukan dalanm persidangan, lalu menyennpaikan kesinmpulanyang pada pokoknya tetap pada pendiriam sennula, mennohom agar dapatbercerai dari Tergugat dan nnolnamnputusan yang seadiladiinya;Bahwa, untuk mempersingkat

kurangperhatian terhadap anak Pemohon, dan Termohon tidak terbuka denganKeuangan rumah tangga rheskipun gaji Pemohon sebagai seorang PNStelah diserahkanpengelolaannya kepada Termohon, dan Termohon pergimeninggalkan Pernohon tanpa izin dan pamit serta tidak pernah datangKembali bahkan keberadaannya sudah tidak diketanul lagi;'Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk mencari keberadaan Termohonditempat keluarga Termohon. namun Termohen diketahui lagikeberadaannya: . .Bahwa, saksi dan pihak keluarga Permohon juga sudan

Bahwa, Pemohon sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon ditempat keluarga Termohon namun keberadaanTermohon sudan tidak diketahui lagi. Usaha untuk menasehati telah dilakukanpihak keluarga tetapi tidak berhasil: . : Menimbang, bahwa keterangan tersebut di atas yang jika dihubunghubungkan antara satu sama lainnya adalah Saling bersesuaian sebagai manantaksud pasai 309 R.Bg. dan saksi mengetahui sendiri perihal penyebabdterjacinya keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat.

Pemohon agartetao bersabar tetapi tidak berhasil;Menimbang, banwa berdasarkan fakta yang telah duccivan tersebutdiatas, telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi ikatan lahir batin yang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuahrumah tangga, sudah saling tidak mencintai dan tidak membutuhkan 'ag)diantara keduanya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang kekal dan bahagia sebagaimana cimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudan

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggyget dengpin T ergugpt sebagai nanayang diuraikam diatas sudan sulit dibina untuk nmennbentuk sebuan runnahtangga yang sakinah, mewaddeah, wa rahnneh, sehinggga lebiin balkdiputuskan karena perceralain.9..

Mka Bahwa sejak 10 tahun yang lalu antara Penggugatt dan Tergugat telahberpisah dan selama itu keduanya tidak bisa rukuin; Bahwa seksi sudan pernah berupaya merukunkam para pihak mannuintidak berhasil dan tidak akan merukunkan pera pihak lagi; Bahwa saksi sudan memain berupaya meruikuwnkam para phak nennumtidak berhasil dan tidak akan nnerukunkan pera pihak lagi:Bahwa terhadap keterangam saksiseksi tersebut, Pengpygetmenyatakan tidak keberatan/nmenmbenarkain;Bahwa kemudiam Penggugat nmenyatakam sudbin

Bahwa rumah tangga antara Pemohom dengam Termohom sennula ruikwm diam danrainamum sejak tahun 2013 sudan nulai goyain dam sering terjadi percekcokandisebabkam karena Ternmohom sering lpros yang nrana setiap diberi uang olehPemnohon selalu habis dam setiaphal2 dart13 hal Putra 0786/Pdt. G/2016/PA.

orangtueTemnohon di Dusun Tingal Kulom, Wanurejo, Borobudur selama kuranglebin7 tahum , dan telah dikaruniai satu cranganak;hal6 dari 1 hal Putito.0786/Pdl.G/2016/PA Mhdie=Bahwa senula runrah tangga Pemrohom dam Ternrohom dalam keadaanrukun dan danmai, nanum sejak tahun 2013 ntulai terjadi perselisiham danpertengkaram disebablkam Ternrolnan serimag boros dan juga Termoehansering lkerhutang tanpa sepengetahuam Penrohom yang akhimya pedepada akhir tahum 2015 Pentohom dam Ternmhom berpisaln sanipaisekarang sudan

bulankennuxdam pindah hidup bersana dirunraln orangtua Tenmohean di Dusum TingalKulom , Wanurejo , Borobudur selanma kurang lebin 7 tahum ., dam telahdikaruniai satu oranganak,e83 ahwa senmula runtah tangga Penrohon dam T ernmohon dalannkeadaam rukum dandanrai, nanmum sejak tahum 2013 nmulai terjadi perselisinam dam pertengkarandisebabkam Termohon serinng boros damjuga Temnohom sering berhutangtanasepengetahuam Pemohon yang akhimya pada pada akhirtahum 2015 Pennhondam Terntohon berpisaln sannpai sekarang sudan

pertengkaran Penggugat dan Terqugattersebut sering dilihat dan didengar langsung :Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut ;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 6 bulan /Jamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu iagiBahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut sering dilihatdan didengar langsung; Batwa, saksi mengetahut penycbab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat Kurang member nafkahi kepada Penogugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan Keadaan tersebut Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, rsaupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawaran dua keluarga untukmerukunkan Penggugst dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, Karena sudan

adalah suami isteri yang sah danbelum pernah teradi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nemor 1Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomeor : 1249/Pot.G/27016/PA TmtTahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara inf (persona siandi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

No. 2183/Pdit.G/2015/PA.Mkdsebagai mana terbukti dari Kutipam Akta Nikain nomor ; 334/2/V/I/2002tertanggal 19 Agustus 2002 yang dikeluarkam Kantor Urusan AganaKecannatam Borobudur, Kabupaten Magelang.2.Bahwa setelain pelaksanazm perkawinam antara Penggugat denganTergugatt sudan hidup bersama ikut orangtua Terguyat di DusuinGenjahan, Ngadiharjo, Borobudur selame kurang lebin 12 tahun, dansejak Juli 2015 antara Pengaigat dam Tergugat hidup pisahn hinggasekearang3.

pokoknya sebagai berikut:e~Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Terquapt karena sebagaikakak kandung T ergqugat:eBahwa Pengaget dam Terquaat sebagai suami istri setelahmenikain kedluanya hidup bersama di rumain orang tua Tergugatdan telah dikarumiai dua orang anak:e~Bahwa sewaktu tinggal bersama, Pengg.geit dam Terguapit seringbertengkar masalahmya saksi kurang tahu: yang akihimya sejak 4bulan yang lalu' Penggugat pulang ke runmah orang tuanya sannpaisekarang tidak pemah kunnpul lagi:e~Bahwea saksi sudan

faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakirnberpendapat bahwa ikatam perkawinan antara Penggwagt dengam TergugatSuaBA tidak ada harapan untuk dipertahankam lagi sebagai suenni isteri yangpenuh inte kesih, halniana apabila tetap dipertahankam akam banyakmenbawa mafsadet kerena terbukti antera Penggugat: dam Tergugait pisahhuman sdane 4 bulam dam seamea pisain keduanya tidak sailingmemperduikan lagi dan tidak ada komunikasi lagi, hal ini nmenunjukienadanya perselisihan dan pertengiikaran diantara keduanya sudan

saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendngar Penggugatsering bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka main perempuan dan bahkantelah menikah dengan wanita lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 2,5 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untukrukun sebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/2022/PA.Pbm.Tergugat yang disebabkan karena Tergugat suka main perempuan danbahkan telah menikah dengan wanita lain adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sarnuti bin Wasani; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 2003yang lalu tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah sendiri di TanjungPayang sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sarnuti bin Wasani;Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 2003yang lalu tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah sendiri di TanjungPayang sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam

Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihnan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

disebabkan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat, ketika Penggugat sakit perut akibatkeguguran Tergugat tidak menunggu Penggugat melainkan begadang ditempat tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2014, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di XXXXxXsedangkan Tergugat tinggal di XXXXX; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahbermusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahbermusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan berupaya untuk menasihatiPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:a.

Nomor 5319/Pdt.G/2020/PA.Jr8.Tergugat sudan mempunyai 2 orang anak nama : ANAK I, umur 8 tahun danANAK II, umur 3 tahun;.

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudan mempunyai anak yang bernama: ANAK I, umur 8 tahundan ANAK II, umur 3 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudan mempunyai anak yang bernama: ANAK I, umur 8 tahundan ANAK II, umur 3 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya

UndangUndang; RepulttikIndes Nemer 3 Tahun 2066 dan terakhir dengan Undang Undang RepublikHil deri 13 hal Putusam No 1437/Pdt.G/201SPA MkIRgSheEsS Nemer 5 Tahun 2009, oleh karena itu keduanya mennpunyalkualitas sebagai pihakpihak (Jegal standing) dialanm perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangan Pergi (Gheib) deri Kepala Desa Pirikam Kecannatam SecangKabupaten Magelang yang pada pokoknya nrenerangkam bahwa Termohontelah pergi dan tidak diketahui keberadaatinya sudan

BINTORO binRBAKIMAN WIRY PRAYITNO dihubungkam dengan keterangam saksi MUH,.BAWAM bin EIPTO UTOMO, niaka telaln diperolen keterangam Pennohonsudah menikah dengan Termehon jada tahum 1995 dam tridwp bersanna dirumah PBemehen selame lebiln kurang 14 (empat belas) tahun serta dikarunialketurunan 3 (tiga) erang anak, Seniula rumah tanggga Penmohomdan Terrnolrondalann keadaan hammenis, panuimn sejak tahun 2002 mulai tidak harnnoniskarena Termehen telah pergi nreningyalkam Pemotnam tanpa pannit hingsekarang sudan

sebagai berikut: ERahwa antera Pemehen dan Ternrotromtelah mennpunyai hultungam hukurnsebagai suani ist yang nienikah tanggel 15 September 1995 dan tercatatdi Kantor Unusan Agana Kesanatan Secang Kabupaten Magelang, antarakeduenye belum pernah berceral dan sudah mempunyai 3 orang anak Baws rumah tang antare Pemetion dan Termohom pada awainyaberjalan harmenis hanye berjalan 6 tahun yaltu sejak tahun20D9 muiai tidakhamngnis karena T ermehen telah pergi nreningyalkam Pennchomtanpa parnithingge Sekarang sudan

danFermenhen tersebut, bersifat terus menerus dah sulit didamaikan serta tidak adiaharapan akan dapat hidyp rukum dalam rumain tanga, sehinggga tujuanperkawinan Untuk AIembentuk rumah tangge yang sakinah, nawadidan danrahmah sebagainana yang dikehendaki dalannAQuran Surat Ar Rurmayat 21dan Basal 1 UngangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentangBerkawinan je Pasal 3 Kempilasi Hukurn Isiann di Inbnesia tahum 19@1, tidakdapat clwujusken lagi, olen karena itu perkawinam antara Pennolom danFermehin sudan

Rejosari, Kecamatan Belitang Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpah menurutagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat, saksikenal dengan Tergugat namanya Siget;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan akad nikah awalnyatinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Rejosari, kemudianpindah ke rumah bersama di Desa Rejosari, Sampai berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

No.0092/Pdt.G/2018/PA.Bta.Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat Sunar binSuyoto(tetangga Penggugat), sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171,172, 175R.Bg.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada tanggal 13 Maret 2011, di Desa Rejosari,Kecamatan Belitang Jaya, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 1 oranganak perempuan yang anak tersebut sekarang bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama LiaWinarti, dan Tergugat jarang memberi

PA.Bta.terhadap Tergugat hal ini adalah merupakan fakta nyata dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang 3 tahun lamany, Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembalike rumah orangtuanya, dan pihak keluarga serta majelis Hakimselama dalam pemeriksaan perkara ini Sudan

bahagia layaknya suami istri dansudah dikaruniai keturunan 41 (satu) orang anak.Bahwa kurang lebih 7 (tujuh) tahun setelan pemikahan, atau tepainyasekitar bulan Januar 2016 rumah tangga penggugat dan tergugat mulairetak, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk di damaikan dan keadaan tersebut memuncakpada bulan Juni 2016 sehingga menyebabkan pisah selama Kurang Lebih 4fempat) bulan;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan sudan

Saksi1 Penyguyal sudaii dewasa dian sudan disumpan, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasa!

merukunkanPanggugat dan Tergugal, karana sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugal dan sudah lidak ada harapar lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta ltersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:atinGahwa Pendgugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggat di wilayah yuridiksi Pengadiian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penggugat dengan Terqugat adalah pasangan suarm isteri yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pengdugai dan Tergidal sudan

Bahwa karena rumah tangga Pengougat dan Tergugat sudan tidak rukun,talah tayjam nerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada farapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan percersian sebagaimana diahirdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan:;4.

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernam mennberi nafkah wajilb sertatidak mennpedulikam kepada Penggigat yang hingga kini sudan selana 3tahum 2 bulam maka dengam dennikiam Tergugat telam melanggar janji takliktalak sebagainnana yang telah diucapkan yaitu pada point 2 berbunyi" sayatidak mennberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamranya;12.Bahwa rumain tangga Penggugat dam Terquyat sudan tidak dapatdipertahankam lagi dam Penggugat tidak rela atas perbuatam Terguyatsehingga mengajukam gugatam

rkan saksisaksi di persidangan nnasingnmasing bernanna :1:SUDIHARJO RUPI bim MUH SUJAK, umur 7 tahun, aganma isianmpekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusum Kedungkayang RT 022 RW 07Desa Sekorini Kecametam Muntilam Kabupatem Magelang, di persidangantelah meniberikan keterangam di bawaln sumpaln yang) padia pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi sebagai ayah Penggugat: EBahwa, Penggugat sudan menikahn dengam Tergqugat Pada Desennber2005 yang hingga sekarang selanna 10 tahwmBahwa, saksi mengenal Tergugat

HERI SUSIANTO bim MURSIDI, unnur 38 tahum aganna islanm, pekerjaanBuruh, bertennpat tinggall di Dusum Kedungkayang RT.02 RW.07 DesaSokorini Kecannatam Mumtilam Kabupatem Magelang, di persidangam telahmennberikam keterangam di bawah surnmpamh yang pada pokokimya sebagaiberikut: BBahwa, saya sebagai tetangg~ Penggugat; EBahwa, Penggugat sudan nmenikan dengam Terguaat Pada Desennber200i5yang hingga sekarang selanna 10 tahuinEBahwa, saksi mengenal Tergugat yang berasal dari SalannanKabupatem Magelang

Saksi AKHMAD FAISOL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi ISHAQ, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi JAZULI, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

akibat kecelakaan tersebut, Misbachul Munir meninggaldunia, sedangkan Akhmad Faisol mengalami lukaluka ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah di dengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa memberikan keterangan terkait masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

karena persentuhan dengan bendatumpul.Halhal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat kewajibannya ataupekerjaannya Kerusakan tersebut diatas disebabkan kekerasan dengan bendatumpul, dengan segala akibat tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangbersesuaian, maka telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar jam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

Bahwa selana dalann pernikaham tersebut antara penggyget dam tergugatsudbin melakuikem hubumggin kelamim layakimya suann istri (Ba'da dukhul)dan sudan dikarumia 2 orang anak yang bemannatL.ARSI JIHANAYA, unmur 9 tahun.2.. BAGUS SATRIYO AJ WIBOWO, untur 4 tahun 6 bulan,5..

yang tinbul dalann perkeraini sesuai dengan undang;umdlaing,.SUBSIDAIR:Atay apabila Rengadilan Agame berpendapet lain mohon putusan yang seaaiiladilnya fex aequo et boro).Bahwe pad hai sidang yang telain ditetapkem Penggugatt hadir dipersidangen, sedang Tergu@at tidak pemein thadir dam tidak pula nmenyuruinorang lain untuk iheeir sebagai wakil/kuesanya neskipum iz telain dipangg)Secara San dan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sain;Bahwa Mdelis Hakirnn sudan

seksisebagai tetangga dari Tergugat; Bahwa Pengguapit dam Tergugat nnenikan sejak bulam Desennber 2005dan telah dikerumiai 2 orang anak; Bahwa setelam menikain antara Penggyget dam Tergugpit bertennpattinggal di runnan Tergugat di Jakarta; Bahwa antara Penggugat dan T ergugat bertengkar disebabkam T erquaatjerang mernberi nafkah dam sering merah nnaran kepada Penggugpt: BBahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pengggat dam Tergugpt telahberpisain dian selannaltu keduanya tidak bisa rulkuin Bahwa saksi sudan

Pwt.Halaman 5 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai adik iparPemohon; Bahwa tujuan pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi nikah anaknya yang bernamaBahwa (akan menikah dengan EE.Bahwa status i jcjaka dan I gacis :Bahwa hubungan QM dengan EEN sudan selama 1tahun dan sangat erat dan tidak dapat dipisahkan lagi bahkan calon istri anak Pemohon dalam keadaan hamil 3 bulan ;Bahwa SN can Esti ada hubungan nasab,tidak ada hubungan sesusuan dan kedua orang tua

sudah sama merestuinya ;Bahwa keinginan i can EMD untuk menikanditolak oleh KUA Kecamatan karena umurnya belum mencapai19 tahun Bahwa (MI sudan bekerja sebagai karyawan bengkel :Saksi kedua ; (EEE, rr 42 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di iEE Kabupaten Banyumas ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Penetapan nomor : 071 /Pdt.P/2017/PA.

Pwt.Halaman 6 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon; Bahwa tujuan pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi nikah anaknya yang bernamaBahwa (akan menikah dengan EE.Bahwa status i jcjaka dan I gacis :Bahwa hubungan QM dengan EEN sudan selama 1taun dan sangat erat dan tidak dapat dipisahkan lagi serta kedua orang tuanya sudah saling merestuinya ;Bahwa SN can Esti ada hubungan nasab,tidak ada hubungan sesusuan ; Bahwa keinginan can ER) untuk